Globo fala em "preconceito" contra a Pedofilia.

[Razzoriel]

WTF!!! Qual é a relação?

https://homunizam.wordpress.com/pedophilia-and-homosexuality-an-undeniable-connection/

 

[Damyen]

Isso

Certo mesmo é fazer igual o Brasil

Enviado de meu SM-G920I usando o Tapatalk

Pelo menos por enquanto, pedofilia por aqui ainda é crime, não doença, então é o correto mesmo.

 

[Polivalente]

Imagine só o que vai chover de "Comi sua filha criança sim, reconheço que sou um cara doente e preciso de tratamento médico" sentiram a malícia?

Vai ser preso do mesmo jeito já que a lei considera estupro como crime.
O que não pode mudar é isso, estupro de crianças tem que continuar sendo crime assim com estupro de adultos.

 

[Damyen]

Estou ficando bom em baitar.
Chill, bro.

 

[Vim do Futuro]

https://homunizam.wordpress.com/pedophilia-and-homosexuality-an-undeniable-connection/

Lembrei de uma foto que o @GamerSincero postou num outro tópico:

Spoiler: Foto

 

[T.Chico]

Também não entendi
Não é uma doença?

É sim! mais é uma das doenças curadas com cadeia.
Agora querem transformar em uma doença curada com amor,carinho e psicólogo.

 

[Damyen]

Também não entendi
Não é uma doença?

Um cara sequestra e estupra sua filha, porém, a deixa viva, pois sua intenção era apenas ter relações sexuais com ela. Ele é criminoso ou um doente?

 

[RoLukeSky]

Se a pedofilia é doença a infidelidade também é?

Olavo fala isso já tem anos

Que bagulho nojento!!!!! Pqp!!! Revoltante!!!!

 

[xDoom]

Um cara sequestra e estupra sua filha, porém, a deixa viva, pois sua intenção era apenas ter relações sexuais com ela. Ele é criminoso ou um doente?

Vale lembrar que nossa justiça do trabalho não permite que você demita alguém por ser drogado, pois é doença.
Já pensou não poder demitir um pedófilo sob o mesmo argumento?


Mas... não... é tudo teoria da conspiração...

 

[Doutor Sono]

Há sim, Alemanha o país que está em ruína. Ótimo exemplo.

Provavelmente lá se vc for falar mal desse crime é mais facil vc ir preso por "hate speech" do que a pessoa que cometeu o crime.

Quem dera se o Brasil fosse metade do que a Alemanha é.

 

[Knives]

O que torna a situação crime é o pressuposto que alguém com menos de 14 anos é um vulnerável. Logo, qq relação com menor de 14 anos, mesmo com consentimento, é estupro de incapaz. Se quiserem normalizar relações com menores de 14 a campanha que fariam seria no sentido de afirmar que menores de 14 tem discernimento para tanto. E última vez que vi a maioria que atacava menores de 14 nem pedófilo era.

Encarar pedofilia como uma doença é para justificar pesquisas de tratamento com o intuito da pessoa se reprimir e evitar novas vítimas.

Agora: existe o receio da justiça alguma hora considerar que o pedófilo que não conseguiu se reprimir é um doente que não consegue segurar seus impulsos e com isso aliviarem na punição? Não sei, talvez exista o risco...

 

[Roveredo]

Pelo menos por enquanto, pedofilia por aqui ainda é crime, não doença, então é o correto mesmo.

Favor apresentar o embasamento legal.

Estuprar e ter pornografia infantil difere de ser pedófilo.

Parece mera discussão sobre semânticas, mas não é.

 

[Berserk.of.Niflheim]

Eu faria assim:

Estupro / Abuso infantil = Crime capital
Atração sem ato = Doença com possível tratamento / Reclusão social
Qualquer tipo de apologia/consumo ou distribuição de pornografia infantil = De 15 a 20 anos de cadeia

 

[Hiperbrain]

Encarar pedofilia como uma doença é para justificar pesquisas de tratamento com o intuito da pessoa se reprimir e evitar novas vítimas.

Para a maioria das pessoas de gerações anteriores, bastaram princípios e lucidez moral para reprimirem todo tipo de desejos e "vontades". No meu caso, bastaram orientações simples como "trabalhe para alcançar o seu espaço, não se aposse do que não é seu, respeite os mais velhos, respeite gays e a intimidade das mulheres".

Pacote completo para fazer o básico. Hoje é uma dramatização de tudo. Vejo como uma problematização não raro desnecessária de consensos que já existem. É o tipo de coisa que a maldita "desconstrução" de valores e conceitos caros à sociedade acaba gerando. Um bando de fracote moral, "vítima" das próprias perversões.

 

[LucianoBraga]

Sim, é doença.
Então, passando pra deixar o tratamento

 

[Polivalente]

@Hiperbrain Não tem como anexar os videos do G1 aqui ?
Agora que eu assisti ao vídeo original, fica claro que a edição da Globo quer pregrar a normatização da pedofilia (mesmo em caso de estupro).
No video completo, eles fizeram questão de deixar na edição um sujeito, que se diz psicológo, falando coisas como "o que ocorreu no passado, é passado", "nosso papel não é denunciar..."

http://g1.globo.com/globo-news/jorn...-que-nao-tem-cura-mas-tem-tratamento/6258247/

 

[arthur the king]

A maioria não age (ainda bem).

E sim, conheço. Existe/existia um programa de tratamento no Paraná (visitei um dos centros de tratamento na faculdade (foi pra ganhar nota em uma optativa do curso)) em que pedófilos assumidos são acompanhados (muitos eram bem estranhos e já dava pra perceber alguma coisa errada, como o japonês do Pânico). O fato de tu não conhecer nenhum pedófilo que não tenha cometido algum crime (seja estupro ou ter sido pego com material pornográfico) tem origem (e algumas postagens no tópico reforçam esse argumento) no equívoco de como o assunto é tratado. Para a maior parte do povão, o sujeito falar que é pedófilo é a mesma coisa que assumir ser um estuprador. O que levaria alguém assumir ser pedófilo se a hipótese mais provável é ter a vida arruinada (perder emprego, tornar-se um pária etc) ou até mesmo ceifada por uma turba furiosa?

Perfeito post

Olavo de c***lho

Lembrei de uma foto que o @GamerSincero postou num outro tópico:

Spoiler: Foto

Se fosse uma mãe dando selinho no filho,com o pai hetero do lado será que ia ter uma legenda m**** dessas?

Para a maioria das pessoas de gerações anteriores, bastaram princípios e lucidez moral para reprimirem todo tipo de desejos e "vontades". No meu caso, bastaram orientações simples como "trabalhe para alcançar o seu espaço, não se aposse do que não é seu, respeite os mais velhos, respeite gays e a intimidade das mulheres".

Pacote completo para fazer o básico. Hoje é uma dramatização de tudo. Vejo como uma problematização não raro desnecessária de consensos que já existem. É o tipo de coisa que a maldita "desconstrução" de valores e conceitos caros à sociedade acaba gerando. Um bando de fracote moral, "vítima" das próprias perversões.

Se funcionou bem pra vc parabéns

Mas isso desde sempre não deu lá muito certo no Brasil


Enviado de meu SM-G920I usando o Tapatalk

 

[Trump]

Olavo fala isso já tem anos

Então ele tinha razão.

Mas já tem gente dizendo que encontraram a cura dessa "doença" e que basta uma dose.

 

[Mr.Disco]

Sexo, substantivo, não verbo. Gênero serve somente para termos gramaticais, não para determinar o sexo de uma pessoa.

É. O certo é sexo mesmo.

Dei uma progressistada aí.

 

[Flame Vicious]

Doença por doença até pode ser mesmo. O problema são as intenções por trás de dizer que é doença quando antes não se fazia. Há um "amaciamento" midiático do discurso afim de, sim, aliviar a pedofilia e a visão que a sociedade tem sobre a mesma.

O cara tem desejo sexual por crianças, mas não efetivou praticamente? Pessoalmente eu acho até digno que ele procure tratamento e não aja fora da lei. Efetivou o desejo e abusou de uma criança? Cadeia nele.

 

[edineilopes]

Canalhas! Canalhas! Canalhas, mil vezes!

Então ele tinha razão.

Mas já tem gente dizendo que encontraram a cura dessa "doença" e que basta uma dose.

Visualizar anexo 49445

Exato.

 

[LucianoBraga]

Então ele tinha razão.

Mas já tem gente dizendo que encontraram a cura dessa "doença" e que basta uma dose.

Visualizar anexo 49445

O bom dessa ampola aí é que dá pra colocar seis ou sete em fila e usar uma só.

 

[BESS4]

E esse caso serve tb pra escancarar mais uma das incongruências de certas alas canhotas.

Pedofilia no geral: "Veja bem..."; "Tem que tomar cuidado em expor isso aí..."; "Cada caso é um caso..."; "Vamos fazer uma reflexão...."; "...................."
Pedofilia dentro da ICAR: "FOGUEIRA PRO PADRE PEDÓFILO!"

Não que eu queira fazer qualquer contraponto... não é o caso!
Pedofilia deve sempre ser repudiada e punida como ato de grandeza hedionda que é, seja em qualquer esfera, dentro da igreja, no meio artístico, político... enfim, em qualquer circunstância!

 

[Knives]

Para a maioria das pessoas de gerações anteriores, bastaram princípios e lucidez moral para reprimirem todo tipo de desejos e "vontades". No meu caso, bastaram orientações simples como "trabalhe para alcançar o seu espaço, não se aposse do que não é seu, respeite os mais velhos, respeite gays e a intimidade das mulheres".

Pacote completo para fazer o básico. Hoje é uma dramatização de tudo. Vejo como uma problematização não raro desnecessária de consensos que já existem. É o tipo de coisa que a maldita "desconstrução" de valores e conceitos caros à sociedade acaba gerando. Um bando de fracote moral, "vítima" das próprias perversões.

Pra maioria das pessoas até de agora.

O problema não é a maioria, são as exceções problemáticas. Que nas gerações anteriores também eram um problema.

O mundo tem melhorado, e não só pra maioria, incluindo quem era excluído.

 

[Land Stalker]

Doença por doença até pode ser mesmo. O problema são as intenções por trás de dizer que é doença quando antes não se fazia. Há um "amaciamento" midiático do discurso afim de, sim, aliviar a pedofilia e a visão que a sociedade tem sobre a mesma.

O cara tem desejo sexual por crianças, mas não efetivou praticamente? Pessoalmente eu acho até digno que ele procure tratamento e não aja fora da lei. Efetivou o desejo e abusou de uma criança? Cadeia nele.

Pois é. Já li em algum lugar que é parafilia, que não é escolha, que o sujeito simplesmente tem atração por criança / adolescente (e não me venham relativizar adolescente ou aquelas bizarrice de mulher se engraçando com aluno... é errado e acabou).

Bizarro e inconcebível, doentio e tudo mais. A partir do momento em que se torna ato prático, literalmente destrói a vida de quem foi abusado, geralmente de modo irreversível.

Mas se o sujeito não faz nada, refreia os instintos? Por saber que é errado, por saber que se der vazão vai prejudicar outros ou simplesmente por princípios?

Pune-se também? Se sim, pelo quê? Perigoso esse raciocínio. Primeiro, porque como disse, pensamentos não são puníveis (e vale para qualquer coisa). Segundo, porque já é complicado lidar com falsas acusações. Imagine acusar alguém de pensar ou sentir e viabilizar punição só com base nisso...

Um pouco de racionalidade é necessário. Não é relativizar pedofilia, transformar em comportamento aceito. Não pode ser aceito em hipótese alguma. Porém, tem uma diferença imensa entre o que se pensa e o que se faz. Apenas condutas são puníveis.

 

[Chris Redfield jr]

Chega a ser asqueroso. No video deixa bem claro que o intuito é já começar a colocar na cabeça do povo de que como se trata de uma doença, o pedófilo não tem responsabilidades sobre seus atos. Afinal, mesmo em assassinatos, quando se prova que o homicida tem algum transtorno, este não vai para a cadeia, e sim deve receber tratamento psiquiatrico, tratamento médico. Previsto no artigo 26 do codigo penal, temos ali a inimputabilidade penal:
CP - Decreto Lei nº 2.848 de 07 de Dezembro de 1940
Art. 26 - É isento de pena o agente que, por doença mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado, era, ao tempo da ação ou da omissão, inteiramente incapaz de entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)

Redução de pena

Parágrafo único - A pena pode ser reduzida de um a dois terços, se o agente, em virtude de perturbação de saúde mental ou por desenvolvimento mental incompleto ou retardado não era inteiramente capaz de entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)

Menores de dezoito anos

....

Ora, se em breve for considerado que o desejo por crianças for uma doença de carater mental, em breve poderemos ver muita gente rica escapando da cadeia ao ser acusado de pedofilia. Imagine lá um sujeito que guarda imagens de crianças sendo molestadas, sendo preso e solto por a partir dali a pedofilia ser considarada não um ato de selvageria, mas sim uma doença que escapa ao controle do individuo.
Veja que a reporter já usou da expressão "preconceito" (e eles sabem que essa palavra atemoriza muita gente, ninguém quer ser taxado de preconceituoso) para desqualificar qualquer pensamento negativo quanto a um pedófilo por parte da população. "Vc é um preconceituoso desinformado ignorante que não sabe que pedofilia é apenas uma doença, que com um comprimido pode ser tratado."
São de uma desonestidade incomparável essas pessoas.

 

[Roveredo]

Pois é. Já li em algum lugar que é parafilia, que não é escolha, que o sujeito simplesmente tem atração por criança / adolescente (e não me venham relativizar adolescente ou aquelas bizarrice de mulher se engraçando com aluno... é errado e acabou).

Bizarro e inconcebível, doentio e tudo mais. A partir do momento em que se torna ato prático, literalmente destrói a vida de quem foi abusado, geralmente de modo irreversível.

Mas se o sujeito não faz nada, refreia os instintos? Por saber que é errado, por saber que se der vazão vai prejudicar outros ou simplesmente por princípios?

Pune-se também? Se sim, pelo quê? Perigoso esse raciocínio. Primeiro, porque como disse, pensamentos não são puníveis (e vale para qualquer coisa). Segundo, porque já é complicado lidar com falsas acusações. Imagine acusar alguém de pensar ou sentir e viabilizar punição só com base nisso...

Um pouco de racionalidade é necessário. Não é relativizar pedofilia, transformar em comportamento aceito. Não pode ser aceito em hipótese alguma. Porém, tem uma diferença imensa entre o que se pensa e o que se faz. Apenas condutas são puníveis.

APOIADO

 

[Land Stalker]

Chega a ser asqueroso. No video deixa bem claro que o intuito é já começar a colocar na cabeça do povo de que como se trata de uma doença, o pedófilo não tem responsabilidades sobre seus atos. Afinal, mesmo em assassinatos, quando se prova que o homicida tem algum transtorno, este não vai para a cadeia, e sim deve receber tratamento psiquiatrico, tratamento médico. Previsto no artigo 26 do codigo penal, temos ali a inimputabilidade penal:
CP - Decreto Lei nº 2.848 de 07 de Dezembro de 1940
Art. 26 - É isento de pena o agente que, por doença mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado, era, ao tempo da ação ou da omissão, inteiramente incapaz de entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)

Redução de pena

Parágrafo único - A pena pode ser reduzida de um a dois terços, se o agente, em virtude de perturbação de saúde mental ou por desenvolvimento mental incompleto ou retardado não era inteiramente capaz de entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)

Menores de dezoito anos

....

Ora, se em breve for considerado que o desejo por crianças for uma doença de carater mental, em breve poderemos ver muita gente rica escapando da cadeia ao ser acusado de pedofilia. Imagine lá um sujeito que guarda imagens de crianças sendo molestadas, sendo preso e solto por a partir dali a pedofilia ser considarada não um ato de selvageria, mas sim uma doença que escapa ao controle do individuo.
Veja que a reporter já usou da expressão "preconceito" (e eles sabem que essa palavra atemoriza muita gente, ninguém quer ser taxado de preconceituoso) para desqualificar qualquer pensamento negativo quanto a um pedófilo por parte da população. "Vc é um preconceituoso desinformado ignorante que não sabe que pedofilia é apenas uma doença, que com um comprimido pode ser tratado."
São de uma desonestidade incomparável essas pessoas.

Não é tão simples assim. Mera "doença mental" (ou coisa que o valha) não implica, por si só, inimputabilidadade. O critério adotado é o "biopsicológico".

Além da doença mental, para que seja considerado inimputável, deve ser, no momento da conduta, incapaz de entender a ilicitude do ato.

O cara pode ser esquizofrênico. Mas se sabe que matar é errado, sabe que está matando e o que está fazendo, a doença se torna irrelevante. Se o sujeito é "pedófilo", sabe muito bem que cometer o ato é errado. Entende que não pode fazer aquilo. Então, vai ser condenado do mesmo jeito, considerado doente ou não.

Porém... Tem um aspecto prático aí. As penas no Brasil são risíveis. Cedo ou tarde, se é solto. E volta-se a fazer m****. Se o cara é considerado louco da pedra, inimputável, vai ficar sujeito a medida de segurança (que também restringe liberdade) por tempo indeterminado.

Exemplo. Champinha. Até hoje não soltaram. E nem tem que soltar. Se fosse maior, imputável e condenado a alguma pena, ainda que máxima, cedo ou tarde voltaria às ruas.

Eventualmente trancar o pedófilo considerado "doente", não soltar mais, pode não ser tão ruim assim, afinal.

 

[Roveredo]

Chega a ser asqueroso. No video deixa bem claro que o intuito é já começar a colocar na cabeça do povo de que como se trata de uma doença, o pedófilo não tem responsabilidades sobre seus atos. Afinal, mesmo em assassinatos, quando se prova que o homicida tem algum transtorno, este não vai para a cadeia, e sim deve receber tratamento psiquiatrico, tratamento médico. Previsto no artigo 26 do codigo penal, temos ali a inimputabilidade penal:
CP - Decreto Lei nº 2.848 de 07 de Dezembro de 1940
Art. 26 - É isento de pena o agente que, por doença mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado, era, ao tempo da ação ou da omissão, inteiramente incapaz de entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)

Redução de pena

Parágrafo único - A pena pode ser reduzida de um a dois terços, se o agente, em virtude de perturbação de saúde mental ou por desenvolvimento mental incompleto ou retardado não era inteiramente capaz de entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)

Não é uma vantagem tão grande a depender do caso.

Maior parte do pessoal que cai nessa de ser considerado incapaz acaba indo parar em manicômios judiciários (que, via de regra, fazem com que a pessoa fique mais tempo enjaulada do que se estivesse no sistema comum).

 

[Land Stalker]

Nem fala isso que daqui a pouco aparece um iluminado postando ilustrações da antiga Roma e Grécia para mostrar que isso era um comportamento "extremamente normal", e era tido como medida "didática" um adulto de 40 anos de idade enfiar a p*roca na bunda de uma criança de 10 anos de idade.

Antigamente também era normal escravizar povos, matar bebês que nasciam deformados e a execução de penas brutais que eram puramente tortura, porque também não importar tudo para os dias de hoje se antigamente era tão bom né.

Nem dê a ideia. Uma coisa é separar o pensamento do ato.

Outra é normalizar e relativizar o pensamento, o ato, a putaria toda. E aí, não tem o que o justifique.

 

[Roveredo]

Porém... Tem um aspecto prático aí. As penas no Brasil são risíveis. Cedo ou tarde, se é solto. E volta-se a fazer m****. Se o cara é considerado louco da pedra, inimputável, vai ficar sujeito a medida de segurança (que também restringe liberdade) por tempo indeterminado.

Exemplo. Champinha. Até hoje não soltaram. E nem tem que soltar. Se fosse maior, imputável e condenado a alguma pena, ainda que máxima, cedo ou tarde voltaria às ruas.

Eventualmente trancar o pedófilo considerado "doente", não soltar mais, pode não ser tão ruim assim, afinal.

Tem um exemplo ainda melhor: Chico Picadinho.

Maluco tá preso de 1976 (quase foi solto ano passado, mas o TJSP revogou a decisão do Juízo de EP).

 

[Land Stalker]

Tem um exemplo ainda melhor: Chico Picadinho.

Maluco tá preso de 1976 (quase foi solto ano passado, mas o TJSP revogou a decisão do Juízo de EP).

Até imagino o que cara deve ter feito...

 

[Chris Redfield jr]

Não é tão simples assim. Mera "doença mental" (ou coisa que o valha) não implica, por si só, inimputabilidadade. O critério adotado é o "biopsicológico".

Além da doença mental, para que seja considerado inimputável, deve ser, no momento da conduta, incapaz de entender a ilicitude do ato.

O cara pode ser esquizofrênico. Mas se sabe que matar é errado, sabe que está matando e o que está fazendo, a doença se torna irrelevante. Se o sujeito é "pedófilo", sabe muito bem que cometer o ato é errado. Entende que não pode fazer aquilo. Então, vai ser condenado do mesmo jeito, considerado doente ou não.

Porém... Tem um aspecto prático aí. As penas no Brasil são risíveis. Cedo ou tarde, se é solto. E volta-se a fazer m****. Se o cara é considerado louco da pedra, inimputável, vai ficar sujeito a medida de segurança (que também restringe liberdade) por tempo indeterminado.

Exemplo. Champinha. Até hoje não soltaram. E nem tem que soltar. Se fosse maior, imputável e condenado a alguma pena, ainda que máxima, cedo ou tarde voltaria às ruas.

Eventualmente trancar o pedófilo considerado "doente", não soltar mais, pode não ser tão ruim assim, afinal.

Não é uma vantagem tão grande a depender do caso.

Maior parte do pessoal que cai nessa de ser considerado incapaz acaba indo parar em manicômios judiciários (que, via de regra, fazem com que a pessoa fique mais tempo enjaulada do que se estivesse no sistema comum).

A questão é que no Huezil só depende de quanto tu tem no bolso para ter os melhores advogados e a melhor boa vontade de muitos juizes para aliviar o seu caso. Quantas vezes a gente vê filhos de milionários que enchem a cara, atropelam pessoas, e saem livres por conta de qualquer coisa.
Se começar com essa conversa de que isso é doença e tem que passar a mão na cabeça, podem ter certeza que vai ser muito mais fácil ricos escaparem de qualquer justiça nesse assunto.

 

[Razzoriel]

Quantas vezes a gente vê filhos de milionários que enchem a cara, atropelam pessoas, e saem livres por conta de qualquer coisa.

Sem querer defender os filhos de milionários que fazem isso, mas a proporção não é tão diferente assim da de pessoas de classe média ou pobres. A diferença é que manchete de jornal do filho de milionário que fez cagada dá mais audiência, logo você vai saber quase 100% das vezes quando acontece.

 

[Roveredo]

A questão é que no Huezil só depende de quanto tu tem no bolso para ter os melhores advogados e a melhor boa vontade de muitos juizes para aliviar o seu caso. Quantas vezes a gente vê filhos de milionários que enchem a cara, atropelam pessoas, e saem livres por conta de qualquer coisa.
Se começar com essa conversa de que isso é doença e tem que passar a mão na cabeça, podem ter certeza que vai ser muito mais fácil ricos escaparem de qualquer justiça nesse assunto.

Mas nesses casos pouco importa a opinião da sociedade ou a lei em si.

Se juiz for comprado e/ou quiser fazer m**** (vide Gilmarzão), a lei e opinião pública não passam de detalhes insignificantes.