O que há de Novo?
Fórum Outer Space - O maior fórum de games do Brasil

Registre uma conta gratuita hoje para se tornar um membro! Uma vez conectado, você poderá participar neste site adicionando seus próprios tópicos e postagens, além de se conectar com outros membros por meio de sua própria caixa de entrada privada!

  • Anunciando os planos GOLD no Fórum Outer Space
    Visitante, agora você pode ajudar o Fórum Outer Space e receber alguns recursos exclusivos, incluindo navegação sem anúncios e dois temas exclusivos. Veja os detalhes aqui.


Grande Debate: Caio Coppola, Gabriela Priolli. CNN

constatine

Mil pontos, LOL!
Mensagens
17.524
Reações
88.292
Pontos
1.244
"Todo homem é um estuprador em potencial, é assim que eles são": OK
"Todo homem é um assassino em potencial, é assim que eles são": OK
"Todo homem é um pedófilo em potencial, é assim que eles são": OK

Toda mulher é uma hipócrita... "Como é que é seu misógino?"

Feministos, sem eles a vida não faria mais sentido.



Mas voltando ao tema, porque o cidadão trouxe MGTOW para cá como forma de atacar o debatedor e não a porcaria da opinião dele...







Esse é o problema. Vejam com seus próprios olhos!
 
Ultima Edição:

da19x

Bam-bam-bam
Mensagens
4.362
Reações
13.946
Pontos
453
Isso acontece com todos. Caio Copolla tambem no geral fala de tudo e não entende bem de quase nada.

Enviado de meu Redmi Note 5 usando o Tapatalk
Não é esse o ponto. A função deles lá é comentar sobre tudo. Ninguém é especialista em tudo. O que o Caio faz é compilar dados apresentados por especialistas (normalmente alinhado ideologicamente) e tecer uma opinião com base nisso. No caso dele, as opiniões estão mais voltadas para o senso comum, o que não é nem de longe algo negativo. Representa a opinião de boa parte da população. É claro que tem horas que ele sobe no altar, como algumas vezes aconteceu na JP (não acompanhei muito os programas. Vi um ou outro).

Ela age de uma maneira bem diferente, pois como supostamente ela é a especialista, os outros pontos de vista não são relevantes. Pedante demais.
 

Nego_Brown___

Mil pontos, LOL!
Mensagens
21.263
Reações
19.298
Pontos
1.469
vai trocar até o Caio? Thomé não vai mais?
Pelo comunicado deles, pelo menos o Tomé não fica.


A CNN Brasil informa que a advogada e comentarista Gabriela Prioli deixará o quadro "O Grande Debate", exibido diariamente dentro do programa "Novo Dia", após duas semanas de participações na emissora. A decisão foi tomada a pedido da comentarista. A nova dupla de debatedores será formada pela advogada Gisele Soares e o advogado Thiago Anastácio, de linhas ideológicas antagônicas. Os novos debatedores estarão no ar diariamente já a partir de amanhã, segunda-feira.

https://istoe.com.br/cnn-brasil-anuncia-novos-debatedores-gottino-pede-desculpas-a-prioli/
 

BESS4

Mil pontos, LOL!
Mensagens
16.690
Reações
76.368
Pontos
1.319
Isso se chama academicismo, meu caro. Discurso de autoridade.

O fato de alguém ter um diploma não torna a pessoa automaticamente conhecedora de tudo. Muito pelo contrário. Ela pode se tornar especialista num tópico em específico (o que não quer dizer que a opinião dela está automaticamente correta) mas se manter como uma porta em vários outros assuntos, fazendo-a se isolar em um meio completamente desconectado da realidade.

Aliás, a academia, falando de maneira geral, é bem desconectada das coisas que realmente acontece onde vive a maior parte da população. Falando como alguém que se encontra nesse meio, é algo que vejo frequentemente. E esse é o caso da Gabriela, que é bem soberba nessa ponto, ignorando qualquer coisa que venha a contrapor à sua visão "técnica" de tudo.
Qnd o achismo (quase sempre distorcido) parte da amiga da anita, automaticamente, vira laudo técnico; qnd parte dos os outros, é só achismo mesmo.
 


Guy_Debord

Bam-bam-bam
Mensagens
4.377
Reações
5.511
Pontos
353
Isso se chama academicismo, meu caro. Discurso de autoridade.

O fato de alguém ter um diploma não torna a pessoa automaticamente conhecedora de tudo. Muito pelo contrário. Ela pode se tornar especialista num tópico em específico (o que não quer dizer que a opinião dela está automaticamente correta) mas se manter como uma porta em vários outros assuntos, fazendo-a se isolar em um meio completamente desconectado da realidade.

Aliás, a academia, falando de maneira geral, é bem desconectada das coisas que realmente acontecem onde vive a maior parte da população. Falando como alguém que se encontra nesse meio, é algo que vejo frequentemente. E esse é o caso da Gabriela, que é bem soberba nessa ponto, ignorando qualquer coisa que venha a contrapor à sua visão "técnica" de tudo.

A academia não é desconectada das coisas que realmente acontecem onde vive a maior parte da população, é o meio onde a população vive que é completamente desconectado da ciência. As faculdades não tem que abaixar ao nível do resto dos lugares, os outros lugares precisam se elevar ao nível das faculdades e só uma educação extremamente sólida tem o potencial de fazer isso.

Não é academicismo, é simplesmente fato que se vc tem uma visão baseada em técnica ou em ciência, sua opinião é, efetivamente, mil vezes mais precisa do que a opinião de um leigo. Um físico jamais deve aceitar a opinião de um leigo no assunto só pra evitar ser "academicista", não existe isso. Uma pessoa que estudou e sabe o que está falando vai ter uma opinião estudada, baseada em conhecimento sólido e etc. Um leigo vai ter uma opinião de leigo.

Num debate, quem tem mais conhecimento tem sim que esmagar completamente qualquer burrada que um leigo fale. E se vc é leigo e vai pra um debate contra alguém que não é leigo, o mínimo que vc deve esperar é ser pisoteado sem dó nem piedade. Não tem academicismo nenhum ai cara. Se vc for trabalhar em uma empresa por ex, e for querer dar uma opinião em uma área que vc não conhece ou tentar bater de frente com alguém que sabe o que está falando, vc vtnc redondo, e com razão. Todo lugar é assim.
 

da19x

Bam-bam-bam
Mensagens
4.362
Reações
13.946
Pontos
453
A academia não é desconectada das coisas que realmente acontecem onde vive a maior parte da população, é o meio onde a população vive que é completamente desconectado da ciência. As faculdades não tem que abaixar ao nível do resto dos lugares, os outros lugares precisam se elevar ao nível das faculdades e só uma educação extremamente sólida tem o potencial de fazer isso.

Não é academicismo, é simplesmente fato que se vc tem uma visão baseada em técnica ou em ciência, sua opinião é, efetivamente, mil vezes mais precisa do que a opinião de um leigo. Um físico jamais deve aceitar a opinião de um leigo no assunto só pra evitar ser "academicista", não existe isso. Uma pessoa que estudou e sabe o que está falando vai ter uma opinião estudada, baseada em conhecimento sólido e etc. Um leigo vai ter uma opinião de leigo.

Num debate, quem tem mais conhecimento tem sim que esmagar completamente qualquer burrada que um leigo fale. E se vc é leigo e vai pra um debate contra alguém que não é leigo, o mínimo que vc deve esperar é ser pisoteado sem dó nem piedade. Não tem academicismo nenhum ai cara. Se vc for trabalhar em uma empresa por ex, e for querer dar uma opinião em uma área que vc não conhece ou tentar bater de frente com alguém que sabe o que está falando, vc vtnc redondo, e com razão. Todo lugar é assim.

Meu pai estudou a quarta-série, ou seja, não fez faculdade. Porém se você pedir para ele identificar qualquer tipo de planta na região ele vai lhe dizer com precisão. Um botânico pode até ser especialista em plantas, saber classificar espécies, preparar excicatas, saber detalhes que um "ignorante e iletrado" como o meu pai não sabe, mas isso não garante que tenha "mais conhecimento" que ele. Eu duvido que o dito especialista vai identificar essas plantas com a mesma facilidade que o meu tem simplesmente olhando para ela.

Ainda falando de plantas, tive a oportunidade de conhecer uma mulher com alguns problemas mentais em uma visita ao CAPS. Ela não tinha estudos, era uma pessoa muito simples, mas sabia exatamente para que servia todas as plantas que eles que estavam cultivando no local, como usar e não usar. MEsm oem sua condição, era ela quem coordenava esses cultivos. Ela não sabia o mecanismo de ação, não sabia qual o gene era responsável pela produção daquela molécula que possuia efeito terapêutico, nada disso. Mas ela tinha conhecimento.

Um outro exemplo são trabalhadores da construção civil (a.k.a. peão de obra) com anos de experiência dando uma surra de pau mole em engenheiros que nunca pegaram num martelo na vida. Um pode lhe dar a informação com precisão, com números, fórmulas, etc. Mas a experiência empírica também é válida.

O que quero dizer com isso. Sabe essa mulher que comentei no parágrafo anterior? Ela está sendo procurada por doutores em farmacologia da universidade que estudei para identificar compostos que pudessem ser utilizados com finalidade terapêutica. Como eu disse, conhecimento não depende de diploma pois nem todo conhecimento é adquirido em livros.

Posso citar vários outros exemplos aqui mas acredito que já transmiti a ideia. É justamente esse olhar superior que afasta as pessoas da ciência. A ideia do "Eu fiquei 10 anos debruçado sobre livros, você não. Logo, você está errado" é um completo absurdo. Ignora a primeira coisa que deve ser levada em considerando na ciência, a observação.

Por fim, observar o que acontece no mundo fora da academia não é se rebaixar, muito pelo contrário. É uma experiência enriquecedora se você se abrir a ela.
 

Nego_Brown___

Mil pontos, LOL!
Mensagens
21.263
Reações
19.298
Pontos
1.469
Meu pai estudou a quarta-série, ou seja, não fez faculdade. Porém se você pedir para ele identificar qualquer tipo de planta na região ele vai lhe dizer com precisão. Um botânico pode até ser especialista em plantas, saber classificar espécies, preparar excicatas, saber detalhes que um "ignorante e iletrado" como o meu pai não sabe, mas isso não garante que tenha "mais conhecimento" que ele. Eu duvido que o dito especialista vai identificar essas plantas com a mesma facilidade que o meu tem simplesmente olhando para ela.

Ainda falando de plantas, tive a oportunidade de conhecer uma mulher com alguns problemas mentais em uma visita ao CAPS. Ela não tinha estudos, era uma pessoa muito simples, mas sabia exatamente para que servia todas as plantas que eles que estavam cultivando no local, como usar e não usar. MEsm oem sua condição, era ela quem coordenava esses cultivos. Ela não sabia o mecanismo de ação, não sabia qual o gene era responsável pela produção daquela molécula que possuia efeito terapêutico, nada disso. Mas ela tinha conhecimento.

Um outro exemplo são trabalhadores da construção civil (a.k.a. peão de obra) com anos de experiência dando uma surra de pau mole em engenheiros que nunca pegaram num martelo na vida. Um pode lhe dar a informação com precisão, com números, fórmulas, etc. Mas a experiência empírica também é válida.

O que quero dizer com isso. Sabe essa mulher que comentei no parágrafo anterior? Ela está sendo procurada por doutores em farmacologia da universidade que estudei para identificar compostos que pudessem ser utilizados com finalidade terapêutica. Como eu disse, conhecimento não depende de diploma pois nem todo conhecimento é adquirido em livros.

Posso citar vários outros exemplos aqui mas acredito que já transmiti a ideia. É justamente esse olhar superior que afasta as pessoas da ciência. A ideia do "Eu fiquei 10 anos debruçado sobre livros, você não. Logo, você está errado" é um completo absurdo. Ignora a primeira coisa que deve ser levada em considerando na ciência, a observação.

Por fim, observar o que acontece no mundo fora da academia não é se rebaixar, muito pelo contrário. É uma experiência enriquecedora se você se abrir a ela.

O que você falou faz sentido e é aplicavel, porem você quer transformar em regra o que é exceção. O conhecimento de Pessoas que estudam e se especializam em qualquer assunto, na imensa maioria da vezes vai ser maior de quem só tem conhecimento por oportunidade ou ocasional.

Seu próprio exemplo mostra isso. Seu pai tem amplo conhecimento de plantas da região dele. Um botânico formado tem razoavel conhecimento sobre plantas do Brasil E um baixo conhecimento de plantas do mundo. Se eu tiver uma empresa e precisar de uma planta que resolva meu problema, eu não vou procurar seu pai. Eu vou procurar um botânico, que talvez procure a ajuda do seu pai, ou então a ajuda de qualquer outro botânico do país, caso a planta que quero não esteja em sua região.

Prioli tem especialização e mostra isso. Quando falou em leis e julgados ela teve prioridade em aplicar o conhecimento dela ao tema. Caio Copola, na chance que teve, falou besteira, mesmo sendo formado em Direito. Já falei antes que quando ele usou principios errados e ignorou outros, mostrou que desconhecia a lei do tema e compensou sou isso jogando pra galera, que como podemos ver aqui no tópico, adora.

Tomé, meu Deus, É o Fefito da direita. Se a saída dele causa alguma perda, é de que não teremos um exemplo de alguem que dá opinião na televisão sem tem conhecimento de nada e mesmo assim conseguiu ganhar dinheiro na vida.
 
Ultima Edição:

Guy_Debord

Bam-bam-bam
Mensagens
4.377
Reações
5.511
Pontos
353
Meu pai estudou a quarta-série, ou seja, não fez faculdade. Porém se você pedir para ele identificar qualquer tipo de planta na região ele vai lhe dizer com precisão. Um botânico pode até ser especialista em plantas, saber classificar espécies, preparar excicatas, saber detalhes que um "ignorante e iletrado" como o meu pai não sabe, mas isso não garante que tenha "mais conhecimento" que ele. Eu duvido que o dito especialista vai identificar essas plantas com a mesma facilidade que o meu tem simplesmente olhando para ela.

Ainda falando de plantas, tive a oportunidade de conhecer uma mulher com alguns problemas mentais em uma visita ao CAPS. Ela não tinha estudos, era uma pessoa muito simples, mas sabia exatamente para que servia todas as plantas que eles que estavam cultivando no local, como usar e não usar. MEsm oem sua condição, era ela quem coordenava esses cultivos. Ela não sabia o mecanismo de ação, não sabia qual o gene era responsável pela produção daquela molécula que possuia efeito terapêutico, nada disso. Mas ela tinha conhecimento.

Um outro exemplo são trabalhadores da construção civil (a.k.a. peão de obra) com anos de experiência dando uma surra de pau mole em engenheiros que nunca pegaram num martelo na vida. Um pode lhe dar a informação com precisão, com números, fórmulas, etc. Mas a experiência empírica também é válida.

O que quero dizer com isso. Sabe essa mulher que comentei no parágrafo anterior? Ela está sendo procurada por doutores em farmacologia da universidade que estudei para identificar compostos que pudessem ser utilizados com finalidade terapêutica. Como eu disse, conhecimento não depende de diploma pois nem todo conhecimento é adquirido em livros.

Posso citar vários outros exemplos aqui mas acredito que já transmiti a ideia. É justamente esse olhar superior que afasta as pessoas da ciência. A ideia do "Eu fiquei 10 anos debruçado sobre livros, você não. Logo, você está errado" é um completo absurdo. Ignora a primeira coisa que deve ser levada em considerando na ciência, a observação.

Por fim, observar o que acontece no mundo fora da academia não é se rebaixar, muito pelo contrário. É uma experiência enriquecedora se você se abrir a ela.

Entendo seu ponto, mas a questão é que, por mais que seu pai conheça as plantas e tal, ele é leigo em teoria e vai se foder se for pra um debate com um cientista da área.
 

Nego_Brown___

Mil pontos, LOL!
Mensagens
21.263
Reações
19.298
Pontos
1.469
Em tempo, os novos debatedores são fracos.

O advogado não sabe falar tão bem quanto a outra debatedora.

O debate em si, ficou bem monótono. Saudade do Tomé dizendo que tinha medo de ser assaltado por um pobre.
 

Darkx1

Mil pontos, LOL!
Mensagens
28.289
Reações
64.526
Pontos
1.244
Em tempo, os novos debatedores são fracos.

O advogado não sabe falar tão bem quanto a outra debatedora.

O debate em si, ficou bem monótono. Saudade do Tomé dizendo que tinha medo de ser assaltado por um pobre.
Estão escalando novas pessoas.

EUTp8upXgAM5xHx
 
Ultima Edição:

da19x

Bam-bam-bam
Mensagens
4.362
Reações
13.946
Pontos
453
Entendo seu ponto, mas a questão é que, por mais que seu pai conheça as plantas e tal, ele é leigo em teoria e vai se foder se for pra um debate com um cientista da área.
Depende do tópico debatido dentro do assunto.
 

Alberon

YouTube Player
Mensagens
55.868
Reações
104.808
Pontos
1.824
Saiu mesmo



6728f37165e885390946f8287ca52cf5.gif




Ser egocêntrico (que é diferente de ser orgulhoso) é um m**** mesmo, qualquer besteirinha, ser contrariado, esse pessoal já leva para o lado pessoal, já se sente ofendido.
Já xinga logo de machista, opressor e o c***lho.
Deve se era a tal hipersensibilidade.
Bem típico desses tipos.

 

Layzem

Mil pontos, LOL!
Mensagens
4.455
Reações
10.908
Pontos
1.004
Em tempo, os novos debatedores são fracos.

O advogado não sabe falar tão bem quanto a outra debatedora.

O debate em si, ficou bem monótono. Saudade do Tomé dizendo que tinha medo de ser assaltado por um pobre.

Ou seja, chegamos a conclusão que polarizar é mais divertido.
 

Nego_Brown___

Mil pontos, LOL!
Mensagens
21.263
Reações
19.298
Pontos
1.469
Ou seja, chegamos a conclusão que polarizar é mais divertido.
A competição, em si é divertida, mas não é questão de polarizar. É didática, mesmo.

Talvez o tema tenha sido ruim, mas está clara a superioridade da advogada. Ela é mais desenrolada...mas não tinha contusão na opinião. O advogado até tentava...mas ele é fraquinho demais.
 

Darkx1

Mil pontos, LOL!
Mensagens
28.289
Reações
64.526
Pontos
1.244
Eu pensei que o cara que era do lado do Governo, o pior que pelo histórico do cara, vai dar pano pra manga.
 

Alberon

YouTube Player
Mensagens
55.868
Reações
104.808
Pontos
1.824
Meu pai estudou a quarta-série, ou seja, não fez faculdade. Porém se você pedir para ele identificar qualquer tipo de planta na região ele vai lhe dizer com precisão. Um botânico pode até ser especialista em plantas, saber classificar espécies, preparar excicatas, saber detalhes que um "ignorante e iletrado" como o meu pai não sabe, mas isso não garante que tenha "mais conhecimento" que ele. Eu duvido que o dito especialista vai identificar essas plantas com a mesma facilidade que o meu tem simplesmente olhando para ela.

Ainda falando de plantas, tive a oportunidade de conhecer uma mulher com alguns problemas mentais em uma visita ao CAPS. Ela não tinha estudos, era uma pessoa muito simples, mas sabia exatamente para que servia todas as plantas que eles que estavam cultivando no local, como usar e não usar. MEsm oem sua condição, era ela quem coordenava esses cultivos. Ela não sabia o mecanismo de ação, não sabia qual o gene era responsável pela produção daquela molécula que possuia efeito terapêutico, nada disso. Mas ela tinha conhecimento.

Um outro exemplo são trabalhadores da construção civil (a.k.a. peão de obra) com anos de experiência dando uma surra de pau mole em engenheiros que nunca pegaram num martelo na vida. Um pode lhe dar a informação com precisão, com números, fórmulas, etc. Mas a experiência empírica também é válida.

O que quero dizer com isso. Sabe essa mulher que comentei no parágrafo anterior? Ela está sendo procurada por doutores em farmacologia da universidade que estudei para identificar compostos que pudessem ser utilizados com finalidade terapêutica. Como eu disse, conhecimento não depende de diploma pois nem todo conhecimento é adquirido em livros.

Posso citar vários outros exemplos aqui mas acredito que já transmiti a ideia. É justamente esse olhar superior que afasta as pessoas da ciência. A ideia do "Eu fiquei 10 anos debruçado sobre livros, você não. Logo, você está errado" é um completo absurdo. Ignora a primeira coisa que deve ser levada em considerando na ciência, a observação.

Por fim, observar o que acontece no mundo fora da academia não é se rebaixar, muito pelo contrário. É uma experiência enriquecedora se você se abrir a ela.




Não estou dizendo que uma faculdade não seja importante, mas um tal de Soichiro Honda, nunca terminou nenhuma.
E não duvido que alguém formado/reformado/transformado, na faculdade da NASA ou sei lá o que, ouse falar que possui mais conhecido que um cara desses.


 

da19x

Bam-bam-bam
Mensagens
4.362
Reações
13.946
Pontos
453
O que você falou faz sentido e é aplicavel, porem você quer transformar em regra o que é exceção. O conhecimento de Pessoas que estudam e se especializam em qualquer assunto, na imensa maioria da vezes vai ser maior de quem só tem conhecimento por oportunidade ou ocasional.

Seu próprio exemplo mostra isso. Seu pai tem amplo conhecimento de plantas da região dele. Um botânico formado tem razoavel conhecimento sobre plantas do Brasil E um baixo conhecimento de plantas do mundo. Se eu tiver uma empresa e precisar de uma planta que resolva meu problema, eu não vou procurar seu pai. Eu vou procurar um botânico, que talvez procure a ajuda do seu pai, ou então a ajuda de qualquer outro botânico do país, caso a planta que quero não esteja em sua região.

Prioli tem especialização e mostra isso. Quando falou em leis e julgados ela teve prioridade em aplicar o conhecimento dela ao tema. Caio Copola, na chance que teve, falou besteira, mesmo sendo formado em Direito. Já falei antes que quando ele usou principios errados e ignorou outros, mostrou que desconhecia a lei do tema e compensou sou isso jogando pra galera, que como podemos ver aqui no tópico, adora.

Tomé, meu Deus, É o Fefito da direita. Se a saída dele causa alguma perda, é de que não teremos um exemplo de alguem que dá opinião na televisão sem tem conhecimento de nada e mesmo assim conseguiu ganhar dinheiro na vida.
Você acaba se contradizendo. O cara tem um conhecimento amplo é você o procuraria (autoridade, ok). Ao mesmo tempo reconhece que o leigo pode ter o conhecimento mas não importa, pois ele não é o especialista. Cai no mesmo discurso de autoridade.

Volto a dizer que conhecimento de um leigo pode ser complementar ao de um especialista e vice-versa, mas carteirada não lhe torna um oráculo, um detentor de todo o conhecimento, seja o prático ou o teórico.

Em relação ao Caio x Gabriela, veja bem. Por mais conhecimento formal que ela tenha, é um discurso sempre desconectado. É sempre algo do tipo:

Debatedor: liberar bandido pode trazer consequências x y z, não concordo.

Gabriela: segundo os dispositivos/leis a b c isso deverá ser feito pois é o que a lei manda fazer. Ignora as questões práticas e não tece de fato uma opinião, apenas faz relatos.

Não estou dizendo que a tecnicidade não é importante mas ela sozinha no direito e nada é a mesma coisa, ainda mais sendo da área das ciências sociais, que não é precisa e "muda conforme a música". É bem diferente de discutir sobre o comportamento dos átomos durante uma fissão nuclear, algo mensurável e que não vai mudar uma vez que tenha sido estabelecido.
 

da19x

Bam-bam-bam
Mensagens
4.362
Reações
13.946
Pontos
453
Não estou dizendo que uma faculdade não seja importante, mas um tal de Soichiro Honda, nunca terminou nenhuma.
E não duvido que alguém formado/reformado/transformado, na faculdade da NASA ou sei lá o que, ouse falar que possui mais conhecido que um cara desses.

Alguns exemplos.

 

Nego_Brown___

Mil pontos, LOL!
Mensagens
21.263
Reações
19.298
Pontos
1.469
Quando que o Tome disse isso?

Quando se referia ao pessoal que seria posto em liberdade provisória, ele disse que os que fossem pobres voltariam a roubar Quando acabasse a comida nos mercados.

Eu meio que entendi o que ele quis dizer, no contexto da discussão...mas foi uma construção de frase horrível.
Você acaba se contradizendo. O cara tem um conhecimento amplo é você o procuraria (autoridade, ok). Ao mesmo tempo reconhece que o leigo pode ter o conhecimento mas não importa, pois ele não é o especialista. Cai no mesmo discurso de autoridade.

Volto a dizer que conhecimento de um leigo pode ser complementar ao de um especialista e vice-versa, mas carteirada não lhe torna um oráculo, um detentor de todo o conhecimento, seja o prático ou o teórico.

Em relação ao Caio x Gabriela, veja bem. Por mais conhecimento formal que ela tenha, é um discurso sempre desconectado. É sempre algo do tipo:

Debatedor: liberar bandido pode trazer consequências x y z, não concordo.

Gabriela: segundo os dispositivos/leis a b c isso deverá ser feito pois é o que a lei manda fazer. Ignora as questões práticas e não tece de fato uma opinião, apenas faz relatos.

Não estou dizendo que a tecnicidade não é importante mas ela sozinha no direito e nada é a mesma coisa, ainda mais sendo da área das ciências sociais, que não é precisa e "muda conforme a música". É bem diferente de discutir sobre o comportamento dos átomos durante uma fissão nuclear, algo mensurável e que não vai mudar uma vez que tenha sido estabelecido.

Ok...deixa pra lá.
 

Tatuira Mamicuda

Mil pontos, LOL!
Mensagens
7.348
Reações
23.654
Pontos
1.274
Sério que o pessoal ainda leva a sério a opinião de alguém que culpa a Lava Jato por quebrar as empreiteiras e não a corrupção que as mantinha funcionando? HUEEE
Vejo que você está sendo leviano.

A Prioli disse isso embasada na lei 4ª do "incisivo" 19 do artigo quinto do livro de debatedores penais.

Ela é dotôra.

Dizer que a corrupção quebrou as empresas é reprodução do senso comum, jogar pra torcida e reproduzir achismo.
 

Abdullah Al-Papai

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
3.760
Reações
14.027
Pontos
703
Eu só vi o "debate" dela vs Tomé quando se tratava do Cunha.

-> Tomé "uma vergonha que as pessoas roubem o país e fiquem livres, "olhoAzulCaraVerde_LagrimaEscorrendo.jpg"

-> Gabriela "decisão pontual da juíza Gabriela Hardt, Cunha é idoso e fez cirurgia"

Não vi o resto, mas nessa aí ela tem razão, porra. Que que tem pra debater em relação a lava jato, corrupção ou os c***lho quando se puxa um tema pontual desses? Os caras pegam um tema bem m**** e começam a falar generalidades. Aí fudeu mesmo.

Por isso o programa de debates com o melhor nível disparado era o Painel do Waack, principalmente os que ele fez pro YouTube. Esses programas pique Jovem Pan, Grande Debate e os c***lho a quatro acabam sendo só perda de tempo
 

Darkx1

Mil pontos, LOL!
Mensagens
28.289
Reações
64.526
Pontos
1.244
Vejo que você está sendo leviano.

A Prioli disse isso embasada na lei 4ª do "incisivo" 19 do artigo quinto do livro de debatedores penais.

Ela é dotôra.

Dizer que a corrupção quebrou as empresas é reprodução do senso comum, jogar pra torcida e reproduzir achismo.
O que ela falou foi sobre acordos de leniência.

Coisa que é feita em casos de corrupção nos EUA e no restante do mundo. O que você pode contra argumentar é que a Lava Jato tem acordo com algumas das empresas envolvidas, é justamente dai que vem aqueles valores que falam que foram devolvidos, mas nem isso o Caio questionou.

Outra coisa, é que uma empresa como a Petrobrás quando perde credibilidade, não é apenas ela que perde e sim as envolvidas com ela, que podem nem ter casos de corrupção.
Mais uma vez, em outros países, quando uma empresa grande é envolvida em casos de corrupção tem que transparecer que essa empresa não compactua com esse tipo de ação.
 

Roveredo

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
8.427
Reações
29.648
Pontos
503
O que ela falou foi sobre acordos de leniência.

Coisa que é feita em casos de corrupção nos EUA e no restante do mundo. O que você pode contra argumentar é que a Lava Jato tem acordo com algumas das empresas envolvidas, é justamente dai que vem aqueles valores que falam que foram devolvidos, mas nem isso o Caio questionou.

Outra coisa, é que uma empresa como a Petrobrás quando perde credibilidade, não é apenas ela que perde e sim as envolvidas com ela, que podem nem ter casos de corrupção.
Mais uma vez, em outros países, quando uma empresa grande é envolvida em casos de corrupção tem que transparecer que essa empresa não compactua com esse tipo de ação.

O problema é que ao contrário da Petrobrás, TODAS essas empreiteiras cresceram fazendo mutreta. Sem mutreta, elas sequer existiriam.

Uma coisa é uma empresa grande que cresceu normalmente e se envolveu em corrupção, outra é uma empresa que cresceu justamente por ser envolvida com corrupção.
 

Tatuira Mamicuda

Mil pontos, LOL!
Mensagens
7.348
Reações
23.654
Pontos
1.274
O que ela falou foi sobre acordos de leniência.

Coisa que é feita em casos de corrupção nos EUA e no restante do mundo.
Em primeiro lugar, se todo mundo tivesse agido com honestidade, nenhuma empresava quebrava.
Em segundo lugar, em nenhum lugar do mundo o governo aparelhou uma empresa estatal para um esquema bilionário de propinas.

Sim, ela estava falando sobre acordos de leniência, mas parafraseando ela -
"A gente (justiça) não deveria ter destruído as empresas".

Quem destruiu foram os agentes corruptos, não a justiça. Os acordos de leniência SÃO CELEBRADOS PARA OBTER INFORMAÇÕES, COM APRESENTAÇÃO DE PROVAS E MATERIALIDADE no combate ao crime.

Não é um instrumento de reparação econômica.

Outra coisa, é que uma empresa como a Petrobrás quando perde credibilidade, não é apenas ela que perde e sim as envolvidas com ela, que podem nem ter casos de corrupção.
Mais uma vez, em outros países, quando uma empresa grande é envolvida em casos de corrupção tem que transparecer que essa empresa não compactua com esse tipo de ação.
Bom, estas empresas deveriam ter lido a Lei de Licitações e a Lei Anticorrupção, esta última sancionada em 2013 por Dilma. Seus executivos deveriam ter mais cautela ao defraudar junto do governo. Fica aí a lição.

Como Caio bem disse, a culpa é da corrupção (e seus agentes), e não dá justiça
 

New_Wave

Lenda da internet
Mensagens
22.066
Reações
79.915
Pontos
1.559

avitima

Bam-bam-bam
Mensagens
6.703
Reações
2.165
Pontos
469
Eu só vi o "debate" dela vs Tomé quando se tratava do Cunha.

-> Tomé "uma vergonha que as pessoas roubem o país e fiquem livres, "olhoAzulCaraVerde_LagrimaEscorrendo.jpg"

-> Gabriela "decisão pontual da juíza Gabriela Hardt, Cunha é idoso e fez cirurgia"

Não vi o resto, mas nessa aí ela tem razão, porra. Que que tem pra debater em relação a lava jato, corrupção ou os c***lho quando se puxa um tema pontual desses? Os caras pegam um tema bem m**** e começam a falar generalidades. Aí fudeu mesmo.

Por isso o programa de debates com o melhor nível disparado era o Painel do Waack, principalmente os que ele fez pro YouTube. Esses programas pique Jovem Pan, Grande Debate e os c***lho a quatro acabam sendo só perda de tempo
Isso sem contar que ela falou que ele estava cumprindo a prisão preventiva em casa, por um curto período até passar a questão do Corona Vírus. Ela enfatizou isso mil vezes e que estava assim no documento da Juíza. E o Tomé insistia em dizer que ele estava livre, foi solto, estava em liberdade. Ela explicava de novo e o Tomé continuava dizendo a mesma coisa. Debate sem ouvir o outro e entender o que ele fala é fácil.

Enviado de meu Mi A2 usando o Tapatalk
 

Ultima Weapon

Lenda da internet
Mensagens
26.076
Reações
32.265
Pontos
1.629
Já deu caras, Gabriela diva está fora, bola pra frente pois a vida terá que seguir sem ela.

Achei razoável o programa hoje. Curiosamente, mesmo tendo algumas discordâncias severas com ela até porque teve a audácia de normalizar muitas vezes o discurso do presidente, gostei mais da bolsominion do que do comunista da vez, ele esteve muito repetitivo e com raciocínio um pouco lento.



Enviado de meu Redmi 7 usando o Tapatalk
 

Darkx1

Mil pontos, LOL!
Mensagens
28.289
Reações
64.526
Pontos
1.244
Hoje eles colocaram a Renata Barreto representando a "direita".


Teria sido legal um debate dela com a Gabriella.
 
Topo Fundo