Guedes critica dólar baixo: “empregada doméstica estava indo à Disney”

[Kyarlada]

"semântica do anarquismo"
Eu tento evitar não comentar pra não dar atenção pra essa lacrosfera da jereita. Mas não dá, o cara consegue demonstrar que não sabe o que é discussão nem anarquismo em uma questão de dois comentários.

Vou tentar desenhar aqui, mas é difícil visto que o sujeito não consegue entender o que é filosofia (a busca do conhecimento).

Anarquismo/acracia é uma filosofia, portanto não possui uma definição exata. Esse papo de semântica é coisa de gente ignorante. A própria diferenciação entre liberalismo e neoliberalismo é por essa razão. Niilismo não possui uma definição exata e vai mudando segundo a própria filosofia. Posso dizer que niilismo é não acreditar em nada, mas segundo os nietzschianos os cristãos são niilistas. Pois a concepção filosófica de niilismo é relativa à filosofia em que é empregada.

No caso do liberalismo pode tanto referir-se às filosofias do liberalismo clássico quanto às filosofias liberais economicamente do século XX ou até mesmo às duas. Enquanto o neoliberalismo inclui as filosofias austríacas e da escola de chicago juntas com o liberalismo clássico. É correto chamar ambos de liberalismo, mas o neoliberalismo serve justamente pra definir melhor a qual filosofia se refere. É perceptível que a concepção de liberalismo é extremamente relativa, pode se referir a Hayek, Locke, Smith, etc... Mas neoliberalismo simplesmente refere-se a todos eles por ser um termo muito mais amplo. Não o termo da corrente filosófica.
O anarquismo é uma filosofia, há diversas doutrinas anarquistas desde Kropotkin a Bakunin. O anarcocapitalismo também é uma filosofia, mais correto chamá-lo de rothbardianismo ou austrolibertarismo.
Há uma enorme diferença entre o rothbardianismo e o anarquismo, a maioria das doutrinas anarquistas pressupõem uma sociedade transcendental. Enquanto o rothbardianismo utiliza demasiadamente de lógica (logicismo) pressupõe. O rothbardianismo pega aspectos da sociedade atual e coloca num outro sistema econômico, onde ainda há mortes, exploração, roubo, etc... Tentando compactuar com isso.
Enquanto as filosofias anarquistas seguem ramos muito similares à filosofia nietzschiana. A filosofia de Nietzsche diz que um dia a humanidade transcenderá seu estágio e transvaloração da moral. Note, não é algo utópico, é uma filosofia. Karl Marx e Bakunin acreditavam em algo muito similar, Marx usando o historicismo como base argumentativa de sua ideia, da mesma forma que Nietzsche usou a genealogia da moral pra refundar seus argumentos. Já os rothbardianos usam logicismo.

Já discussão já expliquei que discussão é diferente de disputar/dissuadir. Se ele quer moldar a definição da palavra segundo a própria vontade, que o faça, é só isso que sabem fazer mesmo.

Mais um "wall" "lero-lero" "desonestidade intelectual"
mas pelo menos esse wall tem coerência com a perspectiva antropológica da filosofia.

 

[Flame Vicious]

Você nem sabe o que é anarquismo, chegado. Sua concepção é idêntica ao senso comum. Não é à toa que você não entendeu a explicação, que aliás era para sanar uma dúvida sua, a qual pensei que era legítima, mas, pelo visto, não era. Sua intenção nunca foi tentar entender o raciocínio anarquista sobre o tema, mas sim "huhuhu vou refutar."
Aliás, esse papel de refutador putativo é bem ridículo e todo mundo já percebeu.
É perda de tempo trocar idéias com um sujeito solipsista como você. Vá ver vídeo do YouTuber Nando Moura que assim ninguém te contraria e você fica no seu refúgio solipsista sem ser incomodado.

Eu sei o que é anarquismo. E eu entendi a explicação. Não adianta repassar sua incapacidade de elucidação pra mim.
E sim, minha dúvida era legítima, e você teria se saído bem se tivesse focado apenas na questão da cooperação, mas no momento que você relativizou o papel do estado enquanto mal social, você mostrou um aspecto falho em que a maioria dos anarquistas de esquerda caem. Fácil assim.

E Nando Moura que se foda, eu não me pauto por youtubers, mas por fatos. E ninguém percebeu nada de ridículo, isso é só o circle jerk tentando me atacar pessoalmente ao invés de refutar o que eu falei objetivamente.
E eu não quero "não ser incomodado", pelo contrário, quero é discutir mesmo. Só que de forma honesta. Quando a desonestidade aparece, aí é que nós temos um problema.

 

[Flame Vicious]

"semântica do anarquismo"
Eu tento evitar não comentar pra não dar atenção pra essa lacrosfera da jereita. Mas não dá, o cara consegue demonstrar que não sabe o que é discussão nem anarquismo em uma questão de dois comentários.

Vou tentar desenhar aqui, mas é difícil visto que o sujeito não consegue entender o que é filosofia (a busca do conhecimento).

Anarquismo/acracia é uma filosofia, portanto não possui uma definição exata. Esse papo de semântica é coisa de gente ignorante. A própria diferenciação entre liberalismo e neoliberalismo é por essa razão. Niilismo não possui uma definição exata e vai mudando segundo a própria filosofia. Posso dizer que niilismo é não acreditar em nada, mas segundo os nietzschianos os cristãos são niilistas. Pois a concepção filosófica de niilismo é relativa à filosofia em que é empregada.

No caso do liberalismo pode tanto referir-se às filosofias do liberalismo clássico quanto às filosofias liberais economicamente do século XX ou até mesmo às duas. Enquanto o neoliberalismo inclui as filosofias austríacas e da escola de chicago juntas. É correto chamar ambos de liberalismo, mas o neoliberalismo serve justamente pra definir melhor a qual filosofia se refere. É perceptível que a concepção de liberalismo é extremamente relativa, pode se referir a Hayek, Locke, Smith, etc... Mas neoliberalismo simplesmente refere-se a todos eles por ser um termo muito mais amplo. Não o termo da corrente filosófica.
O anarquismo é uma filosofia, há diversas doutrinas anarquistas desde Kropotkin a Bakunin. O anarcocapitalismo também é uma filosofia, mais correto chamá-lo de rothbardianismo ou austrolibertarismo.
Há uma enorme diferença entre o rothbardianismo e o anarquismo, a maioria das doutrinas anarquistas pressupõem uma sociedade transcendental. Enquanto o rothbardianismo utiliza demasiadamente de lógica (logicismo) pressupõe. O rothbardianismo pega aspectos da sociedade atual e coloca num outro sistema econômico, onde ainda há mortes, exploração, roubo, etc... Tentando compactuar com isso.
Enquanto as filosofias anarquistas seguem ramos muito similares à filosofia nietzschiana. A filosofia de Nietzsche diz que um dia a humanidade transcenderá seu estágio e transvaloração da moral. Note, não é algo utópico, é uma filosofia. Karl Marx e Bakunin acreditavam em algo muito similar, Marx usando o historicismo como base argumentativa de sua ideia, da mesma forma que Nietzsche usou a genealogia da moral pra refundar seus argumentos. Já os rothbardianos usam logicismo.

Já discussão já expliquei que discussão é diferente de disputar/dissuadir. Se ele quer moldar a definição da palavra segundo a própria vontade, que o faça, é só isso que sabem fazer mesmo.

Mais um "wall" "lero-lero" "desonestidade intelectual"
mas pelo menos esse wall tem coerência com a perspectiva antropológica da filosofia.

E o que falou sobre anarquismo num aspecto filosófico procede, não existe um único anarquismo, mas isso não anula a semântica da palavra enquanto um resumo simplista. E se nem a esse resumo simplista uma dita corrente anarquista consegue se manter, então é porque ela não é anarquista. A maioria dos que se dizem anarquistas são socialistas na prática, e não anarquistas de fato. Então, num aspecto prático (afinal, a ideia teórica é levar isso pra prática), não procede não.
O resto eu não tenho o que comentar. Não estou neste momento discutindo liberalismo ou anarco-capitalismo. (Fora que, neoliberalismo nem existe oficialmente, mas você não bostejou tanto dessa vez ao falar desse tema, então vou deixar passar).

E não, você não explicou diferença entre discussão e dissuasão. Inclusive, dissuasão (ou refutação, ou persuasão) é apenas o objetivo da discussão.

Por fim, mais um lero-lero e ainda, novamente, sem a hombridade suficiente pra me quotar.

 

[Kyarlada]

Se Mises diz que Marx estava errado, ele não refutou Marx, apenas numa concepção heterodoxa da própria filosofia de Mises. O próprio Karl Marx atacou diversos filósofos como Hegel e os primeiros anarquistas, chamou o anarquismo de utópico, virou a dialética hegeliana ao avesso. Mas nem por isso se diz que Marx refutou o anarquismo ou Hegel. Pelo contrário, nas escolas aprende-se tanto Hegel quanto Marx.

Sendo assim uma filosofia econômica pode se demonstrar incoerente com a filosofia da ciência, ainda mais quando não aplicável ao conceito de falseabilidade. Mas uma filosofia nunca deixará de ser valida por este fator, pois a filosofia não é epistêmica, tampouco empirista, mas sim filosófica (isso se chama cientificismo). A própria praxeologia de Mises não é possível de ser submetida ao método científico. Isso acontece porque o conhecimento é relativo e não objetivo.

Não tem como refutar uma filosofia.

 

[Malakh]

"semântica do anarquismo"
Eu tento evitar não comentar pra não dar atenção pra essa lacrosfera da jereita. Mas não dá, o cara consegue demonstrar que não sabe o que é discussão nem anarquismo em uma questão de dois comentários.

Vou tentar desenhar aqui, mas é difícil visto que o sujeito não consegue entender o que é filosofia (a busca do conhecimento).

Anarquismo/acracia é uma filosofia, portanto não possui uma definição exata. Esse papo de semântica é coisa de gente ignorante. A própria diferenciação entre liberalismo e neoliberalismo é por essa razão. Niilismo não possui uma definição exata e vai mudando segundo a própria filosofia. Posso dizer que niilismo é não acreditar em nada, mas segundo os nietzschianos os cristãos são niilistas. Pois a concepção filosófica de niilismo é relativa à filosofia em que é empregada.

No caso do liberalismo pode tanto referir-se às filosofias do liberalismo clássico quanto às filosofias liberais economicamente do século XX ou até mesmo às duas. Enquanto o neoliberalismo inclui as filosofias austríacas e da escola de chicago juntas com o liberalismo clássico. É correto chamar ambos de liberalismo, mas o neoliberalismo serve justamente pra definir melhor a qual filosofia se refere. É perceptível que a concepção de liberalismo é extremamente relativa, pode se referir a Hayek, Locke, Smith, etc... Mas neoliberalismo simplesmente refere-se a todos eles por ser um termo muito mais amplo. Não o termo da corrente filosófica.
O anarquismo é uma filosofia, há diversas doutrinas anarquistas desde Kropotkin a Bakunin. O anarcocapitalismo também é uma filosofia, mais correto chamá-lo de rothbardianismo ou austrolibertarismo.
Há uma enorme diferença entre o rothbardianismo e o anarquismo, a maioria das doutrinas anarquistas pressupõem uma sociedade transcendental. Enquanto o rothbardianismo utiliza demasiadamente de lógica (logicismo) pressupõe. O rothbardianismo pega aspectos da sociedade atual e coloca num outro sistema econômico, onde ainda há mortes, exploração, roubo, etc... Tentando compactuar com isso.
Enquanto as filosofias anarquistas seguem ramos muito similares à filosofia nietzschiana. A filosofia de Nietzsche diz que um dia a humanidade transcenderá seu estágio e transvaloração da moral. Note, não é algo utópico, é uma filosofia. Karl Marx e Bakunin acreditavam em algo muito similar, Marx usando o historicismo como base argumentativa de sua ideia, da mesma forma que Nietzsche usou a genealogia da moral pra refundar seus argumentos. Já os rothbardianos usam logicismo.

Já discussão já expliquei que discussão é diferente de disputar/dissuadir. Se ele quer moldar a definição da palavra segundo a própria vontade, que o faça, é só isso que sabem fazer mesmo.

Mais um "wall" "lero-lero" "desonestidade intelectual"
mas pelo menos esse wall tem coerência com a perspectiva antropológica da filosofia.

Não adianta, ele não está disposto a aprender nada. O @Spike Spiegal nem sabe que o anarquismo obviamente se insere no socialismo e acha que constatou alguma incoerência. É muito solipsismo e pouca leitura. O sujeito pensa que, para eu ser anarquista, eu tenho de defender o fim das faculdades públicas e o consequente fortalecimento do oligopólio das grandes corporações privadas de ensino como Yduqs e Cogna. Sim, daí seria anarquista para c***lho. Manja demais esse @Spike Spiegal . Aliás, Spike, a sua conveniente seleção dos meus argumentos nunca abrange a minha defesa da implementação de mecanismos de democracia direta e de autogestão, que teriam papel fundamental na criação de uma "workplace democracy", coisa que evidentemente jamais vai ser concretizada pelos interesses das corporações privadas. É bem simples de entender isto, basta boa vontade e a tal honestidade intelectual da qual você tanto fala. Não precisa virar anarquista não para entender o raciocínio empregado, assim como eu compreendo a lógica traçada pelos libertários de direita, apesar de discordar dos princípios.

 

[Kyarlada]

Não adianta, ele não está disposto a aprender nada. O @Spike Spiegal nem sabe que o anarquismo obviamente se insere no socialismo e acha que constatou alguma incoerência. É muito solipsismo e pouca leitura. O sujeito pensa que, para eu ser anarquista, eu tenho de defender o fim das faculdades públicas e o consequente fortalecimento do oligopólio das grandes corporações privadas de ensino como Yduqs e Cogna. Sim, daí seria anarquista para c***lho. Manja demais esse @Spike Spiegal . Aliás, Spike, a sua conveniente seleção dos meus argumentos nunca abrange a minha defesa da implementação de mecanismos de democracia direta e de autogestão, que teriam papel fundamental na criação de uma "workplace democracy", coisa que evidentemente jamais vai ser concretizada pelos interesses das corporações privadas. É bem simples de entender isto, basta boa vontade e a tal honestidade intelectual da qual você tanto fala. Não precisa virar anarquista não para entender o raciocínio empregado, assim como eu compreendo a lógica traçada pelos libertários de direita, apesar de discordar dos princípios.

Capitalismo informacional é isso aí.

As pessoas são bombardeadas 24h pela TV, pelas redes sociais, pelos jogos com informações. Acabam criando algo chamado: "conhecimento segmentado". Nisso, nasce diversos intelectuais formados na UFFB (Universidade Federal do Facebook).

Qualquer analfabeto funcional que bota crase antes de verbo infinitivo e preposição pode pagar de entendidão com um monte de contorcionismo e falácias.
Cara, é melhor parar de dar bola, sinceramente, deixe-os aí lacrando, é só isso que eles sabem fazer. Melhor que ficar lendo essas asneiras.

 

[Flame Vicious]

Não adianta, ele não está disposto a aprender nada. O @Spike Spiegal nem sabe que o anarquismo obviamente se insere no socialismo e acha que constatou alguma incoerência. É muito solipsismo e pouca leitura. O sujeito pensa que, para eu ser anarquista, eu tenho de defender o fim das faculdades públicas e o consequente fortalecimento do oligopólio das grandes corporações privadas de ensino como Yduqs e Cogna. Sim, daí seria anarquista para c***lho. Manja demais esse @Spike Spiegal . Aliás, Spike, a sua conveniente seleção dos meus argumentos nunca abrange a minha defesa da implementação de mecanismos de democracia direta e de autogestão, que teriam papel fundamental na criação de uma "workplace democracy", coisa que evidentemente jamais vai ser concretizada pelos interesses das corporações privadas. É bem simples de entender isto, basta boa vontade e a tal honestidade intelectual da qual você tanto fala. Não precisa virar anarquista não para entender o raciocínio empregado, assim como eu compreendo a lógica traçada pelos libertários de direita, apesar de discordar dos princípios.

Eu já fui explícito ao dizer que se provarem de fato, com honestidade intelectual e argumentos que eu estou errado, eu mudarei minha opinião. Mas não aconteceu aqui. Não adianta ficarem com raiva e tentarem passar a própria inépcia pra mim.

E a questão dos mecanismos de democracia direta e autogestão não foi negada por mim. Você de fato tocou nesse ponto, e eu disse que se você tivesse tocado só nesse ponto, sua visão ainda estaria coerente. O problema é você ter relativizado o papel do estado. Ou seja, eu na verdade, considerei o seu argumento todo, e não só uma parte como você diz.

E, impostos não existiriam numa sociedade anarquista, e por consequência, faculdades públicas como conhecemos também não. Poderia haver algum tipo de educação comunitária voluntária, mas não coerção.

Não há solipsismo algum. Só constatação mesmo.

Capitalismo informacional é isso aí.

As pessoas são bombardeadas 24h pela TV, pelas redes sociais, pelos jogos com informações. Acabam criando algo chamado: "conhecimento segmentado". Nisso, nasce diversos intelectuais formados na UFFB (Universidade Federal do Facebook).

Qualquer analfabeto funcional que bota crase antes de verbo infinitivo e preposição pode pagar de entendidão com um monte de contorcionismo e falácias.
Cara, é melhor parar de dar bola, sinceramente, deixe-os aí lacrando, é só isso que eles sabem fazer. Melhor que ficar lendo essas asneiras.

Depois você diz que eu que uso falácias, né? Esse seu comentário por si só é uma falácia inteira em forma de texto.

E no caso da crase, eu admito que peguei um vício em usá-la por um tempo, então em certos momentos nem percebo que usei, mas eu sei que está errado.
Porém, você apontar isso tentando me derrotar na discussão é outra falácia. Parabéns.

Agora, você faz bem em ir embora. O nível da discussão só abaixa com você e suas falácias, ofensas e desvirtuamentos presentes.

 

[Kyarlada]

Isso aqui não é discussão, meu brother. É apenas vc tentando comprovar coisas sobre vc. Coisa de ego.

Discussões geralmente ambos os lados trocam ideias numa dialética com intuito de chegar a uma conclusão. Que não é seu caso, seu intuito é "refutar" como já disse.

Se tu começar a se civilizar e começar a discutir adequadamente talvez eu pense em discutir contigo sobre os assuntos nos quais divergimos. Mas enquanto tu ficar nessa pose de refutador honesto intelectual patrono da bondade, eu só vou ironizar mesmo e tratar na terceira pessoa, pois não sou psiquiatra. (mas relaxa que essa é a última vez que gasto neurônios te respondendo)

Boa sorte ai.

 

[Flame Vicious]

Dissuasão é o objetivo de uma discussão. E mesmo quando se tenta chegar numa conclusão mútua, cada lado puxa sardinha para si em seus argumentos. Essa é a ideia em um debate. O que pode variar é o tom.

E não sou patrono da bondade, mas tenho ciência da minha conduta ao discutir. Aliás, ainda que não tenha me quotado, você não me tratou na terceira pessoa, mas na segunda.

 

[Cafetão Chinês]

Não adianta, ele não está disposto a aprender nada. O @Spike Spiegal nem sabe que o anarquismo obviamente se insere no socialismo e acha que constatou alguma incoerência. É muito solipsismo e pouca leitura. O sujeito pensa que, para eu ser anarquista, eu tenho de defender o fim das faculdades públicas e o consequente fortalecimento do oligopólio das grandes corporações privadas de ensino como Yduqs e Cogna. Sim, daí seria anarquista para c***lho. Manja demais esse @Spike Spiegal . Aliás, Spike, a sua conveniente seleção dos meus argumentos nunca abrange a minha defesa da implementação de mecanismos de democracia direta e de autogestão, que teriam papel fundamental na criação de uma "workplace democracy", coisa que evidentemente jamais vai ser concretizada pelos interesses das corporações privadas. É bem simples de entender isto, basta boa vontade e a tal honestidade intelectual da qual você tanto fala. Não precisa virar anarquista não para entender o raciocínio empregado, assim como eu compreendo a lógica traçada pelos libertários de direita, apesar de discordar dos princípios.

Pelamor. Se quer defender sandices ilógicas como essa de "anarquismo-que-defende-serviço-público", já tem tópico pra isso.
https://forum.outerspace.com.br/index.php?threads/as-incoerências-do-liberalismo-de-esquerda-e-afins.552828/

Ou crie um se quiser "espalhar a palavra" ao invés de vir com panfleto de DCE de humanas chato pra cacete. Aprendam a ler o título do tópico e entender que nesse daqui se estamos falando de Paulo Guedes e dólar.

 

[Malakh]

Pelamor. Se quer defender sandices ilógicas como essa de "anarquismo-que-defende-serviço-público", já tem tópico pra isso.
https://forum.outerspace.com.br/index.php?threads/as-incoerências-do-liberalismo-de-esquerda-e-afins.552828/

Ou crie um se quiser "espalhar a palavra" ao invés de vir com panfleto de DCE de humanas chato pra cacete. Aprendam a ler o título do tópico e entender que nesse daqui se estamos falando de Paulo Guedes e dólar.

Que defender o que, paraquedista? Espalhar a palavra??? Não viaja, ele me perguntou e eu respondi a pergunta. Não tentei converter o cara em nenhum momento!
Vá lá falar sobre BBB que é mais a tua praia.

 

[Cafetão Chinês]

Que defender o que, paraquedista? Espalhar a palavra??? Não viaja, ele me perguntou e eu respondi a pergunta. Não tentei converter o cara em nenhum momento!
Vá lá falar sobre BBB que é mais a tua praia.

Vamos lá. Leitura básica do título do tópico:
Guedes critica dólar baixo: “empregada doméstica estava indo à Disney”

Quem é o paraquedista mesmo? hein militante?
Espalhar a palavra sim, desvirtuando um tópico sério com esse malabarismo intelectual de "anarquista" de DCE de humanas. O papo aqui é para adultos e pessoas que tem o mínimo conhecimento em economia, o que claramente não é teu caso (senão não seria um canhoto defensor de "anarquismo-que-quer-serviço-público").

Tu não contribuiu em nada para o tópico, militante. Nada.

Não tem nem mesmo a capacidade de criar um tópico a respeito para defender essa abominação aí que está defendendo, pois sabe que não se sustenta.
Não, tem que vir estragar tópicos sérios e encher a porra do saco com sofismo e panfleto, como se alguém se importasse.

 

[Malakh]

Espalhar a palavra sim desvirtuando um tópico sério com esse malabarismo intelectual de "anarquista" de DCE de humanas. O papo aqui é para adultos e pessoas que tem o mínimo conhecimento em economia, o que claramente não é teu caso (senão não seria um canhoto defensor de "anarquismo-que-defende-serviço-público").
Tu não contribuiu em nada para o tópico, militante. Nada.

É tão covarde que não tem a capacidade de criar um tópico a respeito para defender essa abominação aí, pois sabe que não se sustenta.
Não, tem que vir estragar tópicos sérios e encher o saco com sofismo e panfleto.

Ele me fez uma pergunta. Eu respondi. Ele quis mais explicações. Eu ofereci as explicações.
Consegue entender isso ou quer que eu soletre? Que postura patética de quem quer lacrar de qualquer jeito desvirtuando os fatos.
Nem mesmo ele me acusou disso e tenho certeza que jamais faria, é muita covardia da tua parte. Volte as páginas e veja que foi o Spike que propôs o assunto.

 

[Goris]

parece até bueiro de rua no calor.

Pois é, aliás, sei que a moderação pode não gostar, já que pode alertar algum clone, mas sentiu aquele clima de Ataque dos Clones? Os clones criam factóides, outros clones brigam com esse clone, o outro clone vem em defesa do primeiro clone, mas todos os 3 acabam trocando as bolas e o que era do mal fica neutro, o que era neutro ataca um usuário que não é clone, mas logo depois outro que nem tava na conversa participa.

Sei lá, o Sparcx tá com a bola toda, não deve ter tomado seu gadernal.

No mais, pena do Spike, que tá tentando argumentar contra pessoas que tão nem aí pro que ele diz, se ele diz 9 coisas lógicas e coerentes, mas abre brecha numa 10ª, já era, vão atacar ele com tudo nessa 10 e ainda fazer com que essa 10 desfaça todos os acertos das outras 9.

Cafetão e Kong disseram uma vez "Não deixo de discutir porque não quero que pessoas venham aqui e achem que esse monte de mentira é verdade", mas nesse tópico em especial, não tem praticamente nada que salve.

Melhor até criar tópicos separados com os assuntos diferentes de Guedes. Não emporcalha o tópico - que parece que fizeram deixar de ser da fala idiota do Guedes - pra destilar todo o veneno que não puderam destilar nos últimos 2 anos de Política e Religião.

 

[Goris]

Amigo, existem textos complexos com conteúdo, e textos complexos sem conteúdo.

Pessoalmente gosto dos wall of texts do @Goris. Via de regra são complexos, porém elucidativos. Não foi o caso do seu comentário, que pode ser simplificado em:



Mas, pra sua felicidade, ainda não superou o rei da verborragia sem sentido, que é o Ivo Maropo (que por sua vez, já comentou no tópico e exatamente dessa forma, então, não tem problema tocar nisso).

Spike, continua comentanto, deixa morrer o tópico. Deixamos de falar de Guedes há quase 10 páginas, no final você acaba levando warning por deturpar tópico.

Voltando ao assunto:

Carta Capital: Guedes na economia trouxe queda na renda das domésticas

Sério, o cara deu um mole dos infernos e acho bem feito. Eu quero muito que ele consiga fazer a economia deslanchar, torço por isso. Mas putz, aprende a pensar antes de dizer algo. D"o Economista" o cara virou inimigo de diaristas e domésticas com apenas uma frase... Que vão requentar pelos próximos 3 anos. Tomara que aprenda a lição e comece a pensar antes de falar.

Bolsonaro eu votei (tá, não votei, mas tem meu voto simbólico) pra falar mesmo as coisas que fala. Guedes eu não votei, mas quero ele mais arrumando a economia e menos falando bobagem.

 

[Kyarlada]

@Malakh, ignora.

Ele tá tentando te cavar um warning. Afinal é assim que essa trupe lida com quem pensa diferentemente: excluindo ou banindo.
Só ignora, sabemos que não foi você quem começou com a discussão sobre anarquismo. Apenas mencionou o fato de ser um, sem incitar nenhum tipo de discussão.

Além do mais os argumento desse sujeito ai são tão hipócritas e nojentos que nem merecem ser respondidos.

 

[Flame Vicious]

Pois é, aliás, sei que a moderação pode não gostar, já que pode alertar algum clone, mas sentiu aquele clima de Ataque dos Clones? Os clones criam factóides, outros clones brigam com esse clone, o outro clone vem em defesa do primeiro clone, mas todos os 3 acabam trocando as bolas e o que era do mal fica neutro, o que era neutro ataca um usuário que não é clone, mas logo depois outro que nem tava na conversa participa.

Sei lá, o Sparcx tá com a bola toda, não deve ter tomado seu gadernal.

No mais, pena do Spike, que tá tentando argumentar contra pessoas que tão nem aí pro que ele diz, se ele diz 9 coisas lógicas e coerentes, mas abre brecha numa 10ª, já era, vão atacar ele com tudo nessa 10 e ainda fazer com que essa 10 desfaça todos os acertos das outras 9.

Cafetão e Kong disseram uma vez "Não deixo de discutir porque não quero que pessoas venham aqui e achem que esse monte de mentira é verdade", mas nesse tópico em especial, não tem praticamente nada que salve.

Melhor até criar tópicos separados com os assuntos diferentes de Guedes. Não emporcalha o tópico - que parece que fizeram deixar de ser da fala idiota do Guedes - pra destilar todo o veneno que não puderam destilar nos últimos 2 anos de Política e Religião.

É melhor mesmo a gente ignorar os anarquistas que defendem serviço público e voltar a falar do Guedes. E o sparcx disse que ia criar clones a rodo e não é impossível que ele ainda esteja aqui, porém, ainda não dá pra provar. Mas também digo que não seria uma surpresa se ele estivesse aqui entre nós.

Enfim, agora é ver como isso vai ser martelado contra o governo nos próximos tempos. O Jorge Jesus (técnico do Flamengo) postou uma foto com o Bonoro e o Guedes, e tá sofrendo hate por causa disso, por exemplo.

 

[Goris]

É melhor mesmo a gente ignorar os anarquistas que defendem serviço público e voltar a falar do Guedes.

Enfim, agora é ver como isso vai ser martelado contra o governo nos próximos tempos. O Jorge Jesus (técnico do Flamengo) postou uma foto com o Bonoro e o Guedes, e tá sofrendo hate por causa disso, por exemplo.

Olha, vou ser honesto (e dar munição pra esquerdista) mas de todas as fake news, distorções, mentiras e o escambau que a esquerda adora fazer virar o fim do mundo, esse deve ter sido o primeiro e mais pesado caso de verdade que alguém do governo falou uma m**** que realmente é m**** nível "quero destruir o governo".

E isso vai servir por muitos meses e anos ainda.

Ao contrário daquelas famosas "Narrativas da Semana" que acabei deixando de atualizar, que na mesma semana é desmentida e duas semanas depois os próprios esquerdistas que achavam algo mais importante que Jesus Cristo dançando Break, esqueciam. Até porque quando vc mente e é deementido, é melhor esquecer. Já esse, é perfeito pra eles.

Ah... Que droga.

 

[BESS4]

Que tópico, senhores! Que tópico!

Olha... Pinel é brincadeira de criança...