Homem se irrita com manobra de taxista, desce do carro, mata e vai a pé pra casa.

[Malaquias Duro]

Salvou ele de ter morrido antes em uma briga de transito qualquer. Porque conhecendo o brasileiro médio, sair do carro atirando depois de tomar uma fechada é quase uma obrigação.

Eu vivo em um país onde só tem ignorante, independente de classe social. Quanto menos armas na rua, melhor.

"Salvou de ter morrido antes".

Acho que não tenho condições mentais de continuar essa conversa. Que argumento falho, pois quer manter uma posição para não dar a única resposta obvia: "O estatudo não salvou o taxista".

Enfim... Boa discussão aí.

 

[Malaquias Duro]

É um arrombado da porra mesmo, tomara que se foda bem muito na prisão pra aprender, mas como nossa justiça é uma m****, capaz de:




Trabalhos forçados de 06:00 às 18:00, mas nossa CF de m**** não permite, só pra cidadão comum.

Porra de trabalho forçados. Cadeira elétrica, injeção letal ou corredor balistiyco com apenas uma arma carregada.

Resto é prejuízo para a sociedade.

 

[Dig Joy]

Mas vendo os comentários de outro tópico, sobre um segurança mal preparado e iletrado, começo a pensar que haveriam danos colaterais ao armar multidões de anencéfalos.

O problema é que a maioria dos brasileiros são acéfalos.
Como faz?

 

[lakota]

O cara estava fora de si, não tenta fugir, deixa o carro e olha: volta pra casa...
O que ferra é que ele poderia ser um cidadão comum que paga impostos, trabalha e toma cervejinha no domingo, mas que estourou do nada.
Quantos de nós está livre disso? Quem garante que amanhã não pode ser você ou eu a pirar e matar alguém ou várias pessoas?

Enviado de meu SM-J105B usando o Tapatalk

 

[dragonreborn]

Culpa da arma.

 

[Malaquias Duro]

O cara estava fora de si, não tenta fugir, deixa o carro e olha: volta pra casa...
O que ferra é que ele poderia ser um cidadão comum que paga impostos, trabalha e toma cervejinha no domingo, mas que estourou do nada.
Quantos de nós está livre disso? Quem garante que amanhã não pode ser você ou eu a pirar e matar alguém ou várias pessoas?

Enviado de meu SM-J105B usando o Tapatalk

Fale por você.

 

[kaluecondo]

A chance de defesa seria bem maior. Tem nem comparação.

"Tem nem comparação"
Rapaz, dá um tempo nos filmes do Steven Seagol.
Vou lhe contar um segredo, a probabilidade de vc ser morto por um canivetinho enferrujado, em curtas distâncias, são maiores do que uma arma de fogo.

 

[lakota]

Fale por você.

Você se garante? Eu não, ainda mais se tiver parente meu envolvido...

Enviado de meu SM-J105B usando o Tapatalk

 

[Ataru]

Salvou ele de ter morrido antes em uma briga de transito qualquer. Porque conhecendo o brasileiro médio, sair do carro atirando depois de tomar uma fechada é quase uma obrigação.

Eu vivo em um país onde só tem ignorante, independente de classe social. Quanto menos armas na rua, melhor.

Esse cenário só existe por causa dessa cultura institucionalizada de impunidade. A punição de quem mata no Brasil é frouxa o suficiente para que as pessoas não pensem duas vezes antes de matar alguém. Aqui nos EUA só o fato de você apontar uma arma para alguém já lhe coloca na cadeia por 5 anos. Se atirar, 20. Se matar, adeus.

E o que não falta é gente esquentadinha ou maluca aqui, mas com uma taxa de homicídios 6 vezes menor que a media do Brasil, que é menos do que a média dos centros urbanos.

Falta no Brasil é LEI, PUNIÇÃO. Armas em nada vão solucionar, mas sim garantir um direito dos cidadãos que foi restringido e, em troca, nada do que foi prometido em compensação foi feito, tornando o Brasil o país - armado ou desarmado - que mais mata no mundo.

 

[Stive_38]

Não sei o que seria melhor num caso desse. Prisão perpetua ou pena de morte.

Por um lado, a pena de morte seria menos custosa aos cofres públicos. Por outro lado, penso que seria pouco. Fácil demais para quem tira a vida de um inocente ter um fim desse.

Talvez o melhor seria condenar a pena de morte sem avisar quando seria cumprida, e fazer vários ensaios, como os muhameds da religião fazem antes de executar suas vítimas. Assim o lazarento sofre várias vezes.

Mas this is brazil, então deve estar nas ruas em poucos anos.

Eu já acho que a melhor pena é a perpétua com trabalhos forçados até ficar idoso. Quando não prestasse pra mais nada, execução televisionada por fuzilamento.

Enviado de meu MI MAX 3 usando o Tapatalk

 

[kaluecondo]

O problema é que a maioria dos brasileiros são acéfalos.
Como faz?

Como faz o quê? Pune, cacete.

O cara estava fora de si, não tenta fugir, deixa o carro e olha: volta pra casa...
O que ferra é que ele poderia ser um cidadão comum que paga impostos, trabalha e toma cervejinha no domingo, mas que estourou do nada.
Quantos de nós está livre disso? Quem garante que amanhã não pode ser você ou eu a pirar e matar alguém ou várias pessoas?

Enviado de meu SM-J105B usando o Tapatalk

Essa foi ótima.
Será que isso aconteceu por que esse país nas mãos dos antigos governos virou uma várzea onde a "justiça" não mete medo em ninguém, ao contrário, é uma mãe pra marginais, e a impunidade é soberana?
http://www.jornalrazao.com/notícias...ação-dos-policiais-em-florianópolis-1.2118568

 

[Katsura_chan]

Mesmo se liberassem essa tal de arma de fogo eu nunca teria isso. Por mais violento que o país seja. Acho pavoroso

 

[lakota]

Como faz o quê? Pune, cacete.

Essa foi ótima.
Será que isso aconteceu por que esse país nas mãos dos antigos governos virou uma várzea onde a "justiça" não mete medo em ninguém, ao contrário, é uma mãe pra marginais, e a impunidade é soberana?
http://www.jornalrazao.com/notícias...ação-dos-policiais-em-florianópolis-1.2118568

Acredito que alguém que faz o que ele fez esta pouco se lixando se vai ser preso ou pena de morte ou seja o que for.
Naqueles momentos de apagão, o que qualquer um de nós pode passar, não agimos pela razão

Enviado de meu SM-J105B usando o Tapatalk

 

[lakota]

Como faz o quê? Pune, cacete.

Essa foi ótima.
Será que isso aconteceu por que esse país nas mãos dos antigos governos virou uma várzea onde a "justiça" não mete medo em ninguém, ao contrário, é uma mãe pra marginais, e a impunidade é soberana?
http://www.jornalrazao.com/notícias...ação-dos-policiais-em-florianópolis-1.2118568

Acredito que alguém que faz o que ele fez esta pouco se lixando se vai ser preso ou pena de morte ou seja o que for.
Naqueles momentos de apagão, o que qualquer um de nós pode passar, não agimos pela razão

Enviado de meu SM-J105B usando o Tapatalk

 

[Rodrigo dsf]

Não da, brasileiro não esta preparado psicologicamente pra andar armado, já é muito tarde pra querer mudar isso

 

[Poucas Transas]

Você esta se fazendo de burro? Você viu o video que eu vi? O cara sai do carro, atira em uma pessoa e sai andando pra casa, ele nem pegou o carro de volta. Você acha mesmo que uma pessoa nessas condições iria parar pra pensar que outras pessoas vão estar armadas?



Salvou ele de ter morrido antes em uma briga de transito qualquer. Porque conhecendo o brasileiro médio, sair do carro atirando depois de tomar uma fechada é quase uma obrigação.

Eu vivo em um país onde só tem ignorante, independente de classe social. Quanto menos armas na rua, melhor.

Quem está se fazendo de burro é você, já que se u post posterior responde sua própria pergunta, veja:

Essa semana, eu sai de casa 6:40 e estava engarrafado por causa da escola que tem aqui perto. Quando fui entrar em uma rotatória, um FDP num sandero vermelho veio com tudo por trás e bateu no meu carro.

Esse escroto saiu do carro todo agressivo, avançou com raiva pro cima do meu carro, só parou no caminho quando viu que eu era muito maior que ele. Imagina se esse cara estivesse armado? Eu teria tomado bala porque um vagabundo agoniado bateu no meu carro.

Estou com um buraco no meu para-choque traseiro, mas pelo menos ainda tenho minha vida. Porte de arma pra brasileiro burro eu não sou a favor nunca!

O que evitou que o escroto te agredisse foi o fato dele ponderar que poderia levar desvantagem. Isso é poder de dissuasão.

E se seu argumento fosse válido, o escroto também desconsideraria qualquer possibilidade de levar a pior com você, já que segundo suas palavras dificilmente uma pessoa na condição do fdp que bateu em seu carro iria parar para pensar que poderia apanhar.

Ainda bem que ele não estava armado (ilegalmente, afinal, bandido não respeita lei de desarmamento). pois provavelmente teria atentado contra sua segurança, por ter prsaticamente certeza de que você não estaria portando arma.

Editado: Esqueci de escrever que o desarmamento tanto intimidaria o bandido quanto faria o taxista supor que o homem se aproximando de seu carro estivesse armado. Portanto, poderia se preparar para fazer uma recepção de chumbo para o assassino.

É um arrombado da porra mesmo, tomara que se foda bem muito na prisão pra aprender, mas como nossa justiça é uma m****, capaz de:




Trabalhos forçados de 06:00 às 18:00, mas nossa CF de m**** não permite, só pra cidadão comum.

Com certeza. Bandidos tem pavor de trabalhar, e se fosse como você disse, o recado seria claro: Ou será honesto, ou irá trabalhar mais do que os honestos.

Uma forma de contornar essa conversa de trabalho escravo seria dar opções piores para prisioneiros que não trabalhassem. Por exemplo, o preso que não trabalhar não terá direito a visita íntima. Acho que iria acontecer até disputa por vagas de trabalho nas prisões, ainda que um ou outro optasse por não trabalhar. Mas quem não quisesse visitas íntimas, também estaria deixando de piorar a situação de segurança. Afinal, deixaria de receber visita de marmita leva e trás de recados criminosos e provavelmente deixaria de receber até drogas ou celulares que entram nas prisões dentro das bucetas dessas putas.

 

[Ataru]

Não da, brasileiro não esta preparado psicologicamente pra andar armado, já é muito tarde pra querer mudar isso

Não existe nível psicológico para armar uma população. Existem leis para punir quem faz cagada e, assim, desencorajar os demais de fazê-la.

Inclusive o Brasil era bastante flexível no porte de armas há 30 anos atrás e não era essa bagunça que tanto pintam. Inclusive era um país muito mais pacífico do que hoje.

 

[Dig Joy]

Como faz o quê? Pune, cacete.

Igual são punidos atualmente?

 

[dragonreborn]

Sempre aparecerem os inimigos da liberdade, sempre achando que sabem melhor da minha vida do eu.

 

[yage]

Galera, não dá pra "desinventar" a pólvora. Sempre vai ter alguém armado querendo ou não independente das leis. Se não fosse uma arma o cara desceria ali com uma faca, ou um taco ou qualquer outra coisa.O cara é maluco.

E lembrem-se, nosso presidente ficou muito perto de morrer por uma facada, e segundo médicos uma facada pode ser muito pior que uma bala.

 

[Deleted member 219486]

Se fodeu vai passar 5 anos na cadeira agora. Vamos ver se o sistema vai conseguir reformar esse meliante.

Mas vamos tirar o direito fundamental das pessoas de bem de se defenderem porque algum sociopata saiu por ai matando os outros. Bom mesmo é ter só os bandidos e governo armados.

A sociedade está falida, criando um monte de egoísta com nenhum valor moral, esse é a evolução comportamental que veem pregando como boa para as pessoas. O politicamente correto é um engodo.

 

[Poucas Transas]

O problema é que a maioria dos brasileiros são acéfalos.
Como faz?

Acredito que alguém que faz o que ele fez esta pouco se lixando se vai ser preso ou pena de morte ou seja o que for.
Naqueles momentos de apagão, o que qualquer um de nós pode passar, não agimos pela razão

Enviado de meu SM-J105B usando o Tapatalk

Não da, brasileiro não esta preparado psicologicamente pra andar armado, já é muito tarde pra querer mudar isso

Seus questionamentos são válidos. Creio que parte da solução fosse aumentar as penas para homicídio, tirar progressão de pena, trancar na prisão e deixar cumprir perpétua.

Os gastos para os cofres públicos seriam grandes? Sim, no começo será complicado manter esses assassinos presos, por conta do custo. Mas depois do declínio da escalada de homicídios e ações de legítimas defesa, os custos previdenciários e hospitalares diminuirão, pois o governo (leia-se nós, otários pagadores de impostos) poderia utilizar parte do que é gasto hoje com pensões por morte e tratamentos médicos destinados à vítimas de criminosos para manter assassinos presos. Com a vantagem de menos cidadãos serem vítimas de filhos das putas como esse que matou o trabalhador.

Claro que muitas outras medidas deveriam ser tomadas para amenizar tudo, mas ao menos as pessoas honestas teriam alguma chance de se defender.

 

[Rodrigo dsf]

Concordo com penas mais rígidas, nesse caso era pra esse bandido pegar perpetua sem condicional, 5 ou 10 anos pra pessoa não é nada

Mais quer queira quer não, é ma noticia ruim pros armamentistas, se esse bandido realmente tiver porte de arma

 

[Riraito]

Quem está se fazendo de burro é você, já que se u post posterior responde sua própria pergunta, veja:




O que evitou que o escroto te agredisse foi o fato dele ponderar que poderia levar desvantagem. Isso é poder de dissuasão.

E se seu argumento fosse válido, o escroto também desconsideraria qualquer possibilidade de levar a pior com você, já que segundo suas palavras dificilmente uma pessoa na condição do fdp que bateu em seu carro iria parar para pensar que poderia apanhar.

Ainda bem que ele não estava armado (ilegalmente, afinal, bandido não respeita lei de desarmamento). pois provavelmente teria atentado contra sua segurança, por ter prsaticamente certeza de que você não estaria portando arma.

Editado: Esqueci de escrever que o desarmamento tanto intimidaria o bandido quanto faria o taxista supor que o homem se aproximando de seu carro estivesse armado. Portanto, poderia se preparar para fazer uma recepção de chumbo para o assassino.

Tá bom, cara. Vive aí nesse mundo que qualquer confronto a pessoa tem que puxar arma pra se proteger ou não fazer nada porque pode tomar tiro.

Ainda bem que daqui a alguns anos eu não vou ter que voltar pra esse país lixo. Que vire um bangue bangue, não vou sofrer mesmo.

 

[Ataru]

Ainda bem que daqui a alguns anos eu não vou ter que voltar pra esse país lixo. Que vire um bangue bangue, não vou sofrer mesmo.

put* comentário escroto.

 

[Poucas Transas]

Tá bom, cara. Vive aí nesse mundo que qualquer confronto a pessoa tem que puxar arma pra se proteger ou não fazer nada porque pode tomar tiro.

Ainda bem que daqui a alguns anos eu não vou ter que voltar pra esse país lixo. Que vire um bangue bangue, não vou sofrer mesmo.

Mas já não está assim? São mais de sessenta mil homicídios por ano. O saldo de vítimas aqui supera em muito o de países que estão em guerra.

Sorte sua em não ter que morar aqui, nem precisar voltar. Lixo é pouco, isso aqui está mais parecido com um moedor de carne.

 

[matroska]

Tem vários aspectos desse problema. Se o taxista tivesse uma arma ilegal também poderia se defender.

Mas o estatuto.do desarmamento não salvou a vida desse taxista.

Onde está seu Deus agora? Me diga onde que o estatudo salvou esse inocente da morte. Responda por favor. Não responda outra coisa, apenas minha pergunta.

Se o taxista tivesse armado tb não adiantaria nada. Até ele sacar a arma já teria levado chumbo.

Nesses casos quem tem a iniciativa sempre sai em grande vantagem.

O Estatuto do desarmamento não ajuda em nada. Assim como se o taxista tivesse armado tb não daria tempo dele se defender.

É uma ingenuidade pensar que o estatuto do desarmamento vai trazer mais segurança, assim como pensar que andar armado vai aumentar a segurança. Isso não implica em nada na melhora da segurança.

Só um detalhe na Venezuela até 2017 era permitido andar armado nas Ruas e o índice de homicídio por lá era de 90 mortes a cada 100 mil pessoas o segundo mais elevado do mundo e 03 vezes maior que o Brasileiro.

O problema é que em países onde o porte e a posse de armas são permitidas isso é acompanhado de uma legislação rigorosa na maioria dos casos.

Nos EUA esse cara seria condenado a perpetua ou a pena de morte.

Aqui no Brasil pela minha experiência jurídica a pena vai ser na casa dos 24 anos. Sendo que cumprindo 6 anos ele passa para o regime semi aberto e em 10 anos ele vai estar no regime aberto.

 

[dashman]

A culpa é da posse de arma que nem saiu ainda..
Cambada de cães desonestos, tentando passar pano no estatuto do desarmamento que mata mais brasileiros que qualquer outra coisa...
A culpa é da arma sim... Quando o cara quer matar ele pode usar até o braço cambada de sem noção, ou o segurança matou o cara que por sinal estava armado com o poder da mente?

É cada argumento ridículo que tenho que ler. Nâo pode haver uma morte por arma que juntam a cambada sem noção pra culpar a legalização da posse.

 

[lakota]

Seus questionamentos são válidos. Creio que parte da solução fosse aumentar as penas para homicídio, tirar progressão de pena, trancar na prisão e deixar cumprir perpétua.

Os gastos para os cofres públicos seriam grandes? Sim, no começo será complicado manter esses assassinos presos, por conta do custo. Mas depois do declínio da escalada de homicídios e ações de legítimas defesa, os custos previdenciários e hospitalares diminuirão, pois o governo (leia-se nós, otários pagadores de impostos) poderia utilizar parte do que é gasto hoje com pensões por morte e tratamentos médicos destinados à vítimas de criminosos para manter assassinos presos. Com a vantagem de menos cidadãos serem vítimas de filhos das putas como esse que matou o trabalhador.

Claro que muitas outras medidas deveriam ser tomadas para amenizar tudo, mas ao menos as pessoas honestas teriam alguma chance de se defender.

Entendo a questão da defesa, eu mesmo, tem situações que penso que seria bom ter uma arma naquele momento, ando muito pelas fazendas e interior em geral, tem horas da noite que é foda, dá frio na espinha. Mas penso que o problema é tentar prever que vai usar a arma em um momento de loucura, estresse ou mesmo comprar arma para cometer suicídio.

Enviado de meu SM-J105B usando o Tapatalk

 

[matroska]

Além das leis outra questão importante é o nível de civilidade de cada país.

Um exemplo é que na Venezuela até recentemente era permitido andar armado e o índice de homicides é gigantesco.

Já na Suiça é permitido o porte de arma e o índice de homicídios é quase zero.....

No Brasil há restrições grandes as armas e o índice de homicídios é elevado.

No Japão há restrições grandes as armas e o índice de homicídios é quase zeros.



Por isso vemos que permitir ou proibir armas tem baixa ou quase nenhuma influencia na segurança.

Leis rigorosas, segurança pública e judiciário efetivos e uma população civilizada são a chave para a segurança pública.

O problema não são as armas mas o Brasil que tem uma população extremamente incivilizada e diria até mesmo bárbara e ignorante em cerca de 75% de seu montante. Aliado a instituições ineficazes e leis brandas é óbvio que as coisas não vão melhorar.

Se o Brasil permitir a posse e futuramente o porte de armas como ocorre em certos países tem que mudar totalmente a nossa legislação estabelecendo rigoroso controle e penas elevadas como ocorre com esses países.

 

[Dig Joy]

Leis rigorosas, segurança pública e judiciário efetivos e uma população civilizada são a chave para a segurança pública.

O problema não são as armas mas o Brasil que tem uma população extremamente incivilizada e diria até mesmo bárbara e ignorante em cerca de 75% de seu montante. Aliado a instituições ineficazes e leis brandas é óbvio que as coisas não vão melhorar.

Exatamente, por isso não adianta querer lutar por "armas", se nem o básico o pais tá dando conta de fazer.

Estão colocando a carroça na frente dos bois com um pensamento extremamente retrógrado...

Brasil que tem uma população extremamente incivilizada e diria até mesmo bárbara e ignorante em cerca de 75% de seu montante.

Esse é o problema e sempre foi o problema, armas não resolvem porra nenhuma, só é falácia para acalentar bovinos.
Porem o brasileiro gosta de ser enganado... É sempre o esperto passando para traz o que acha ser esperto.

Ainda bem que daqui a alguns anos eu não vou ter que voltar pra esse país lixo. Que vire um bangue bangue, não vou sofrer mesmo.

Faço das suas as minhas palavras.

 

[soap]

Ele pensou, "Minha esposa é Advogada entaõ tô sussa" kkkkkk, se fudeu valentão.

 

[M3troid]

Venho ler uma notícia e logo de cara já me deparo com bostagem de "hur dur, tá vendo aí no que dá armar a população?"
Parabéns, senhores.

No mais, esse aí tem mais é que se fuder mesmo.

E put* que pariu, pseudo imprensa ainda com essa putaria de chamar de suspeito.

 

[toad02]

O ponto é o comportamento, não existir arma.

Hoje arma é proibido e o cara tinha uma. Se tivesse canivete, mataria do mesmo jeito.

O exército deveria usar canivete.
Tão jogando dinheiro fora comprando armas.

 

[Coffinator]

‘Suspeito’ x ‘acusado’: entenda a diferença e evite desinformação
"Não é correto afirmar que existe acusado enquanto ainda ocorre a investigação”, explica o advogado criminalista Eduardo Luna

Crimes de grande repercussão geram comoção e revolta. Nas redes sociais, é comum encontrar pessoas em comentários questionando a forma como os envolvidos em uma trama criminosa são tratados. Os termos ‘suspeito’ e ‘acusado’ sempre são alvos de dúvidas na maioria das situações, mas eles têm diferença e devem ser aplicados em contextos expecíficos.

De acordo com o advogado criminalista Eduardo Luna, os termos ‘acusado’ e ‘suspeito’ são utilizados durante apuração de crimes. Quando a polícia investiga um caso, ela aponta ou não suspeitos e descreve essa apuração em um relatório chamado de ‘inquérito’.

Luna explicou que o inquérito é encaminhado a um promotor de Justiça do Ministério Público, que pode ou não formular uma denúncia. A partir dessa denúncia, o suspeito poderá ser tratado como ‘acusado’.

“Perceba que o termo ‘acusado’ está atrelado à existência de uma denúncia do Ministério Público. Não é correto afirmar que existe acusado enquanto ainda ocorre a investigação”, disse o advogado, ao Portal Correio.

Indiciado, denunciado e réu
O Conselho Nacional de Justiça (CNJ) também disponibiliza em sua página na internet explicações sobre os termos jurídicos mais usados na imprensa. Eles estão relacionados às etapas que vão desde a investigação até o julgamento de uma pessoa, conforme o Código de Processo Penal brasileiro.

De acordo com o CNJ, uma pessoa investigada passa à condição de indiciada, por exemplo, quando o inquérito policial aponta um ou mais indícios de que ela cometeu determinado crime. O indiciamento é formalizado pelo delegado de polícia, com base em evidências colhidas em depoimentos, laudos periciais e escutas telefônicas, entre outros instrumentos de investigação.

Em seguida, quando o inquérito é concluído, a autoridade policial o encaminha ao Ministério Público, que, por sua vez, passa a analisar se há ou não provas contra o indiciado. Se considerar que há provas, o Ministério Público, por meio do promotor de Justiça, apresenta denúncia à Justiça.

Quando o Judiciário aceita a denúncia formulada pelo Ministério Público, o denunciado passa à condição de réu e começa a responder a processo judicial. Nessa nova fase, ele tem salvaguardadas todas as garantias de quem é acusado e processado por um suposto crime, principalmente o direito de defesa. Sem o processo penal e suas garantias constitucionais, o indiciado e o denunciado não teriam como se defender das acusações.

O réu, após responder a processo, pode ser absolvido ou condenado a cumprir pena. Conforme o Código Penal, a pena pode ser privativa de liberdade, ou seja, de prisão ou restritiva de direitos, como, por exemplo, a prestação de serviços comunitários ou multa.