Jogos por assinatura podem ser ruins para o mercado, diz analista

[Rodrigocfb]

Uma coisa eu tenho certeza:

Os comentarios nesse topico mudariam se o Game Pass fosse da Sony no PS4.

Enviado de meu SM-G973F usando o Tapatalk

 

[Sega&AMD]

Uma coisa eu tenho certeza:

Os comentarios nesse topico mudariam se o Game Pass fosse da Sony no PS4.

Enviado de meu SM-G973F usando o Tapatalk

mas a ruindade do mesmo não mudaria, gpass se vingar vai acabar cm a industria como conhecemos.

tem uma artista canadense que faz esculturas usando coco, a pesar delas estarem modeladas em formas diversas, ainda continua sendo a mesmo materia de sempre

 

[Trezoitao38]

Já venho comentando sobre isso aqui há um tempo. Pra mim Microsoft está indo na direção errada apostando no Gamepass.

O que você tem em mãos tem que ser valorizado primeiramente por você mesmo. Se você desvaloriza, dificilmente os outros valorizarão.

 

[Sega&AMD]

Pra alguns jogos locadora seria uma boa mesmo.

Em um final de semana poderia zerar The Last of Us 2 sem precisar pagar R$200 no lançamento.

acorda brother, num sistema desses não ia ter last of us 2, (pois aí é filantropia quase).
gradualmente o nível ia cair até alcançar o nivel Recore (jogo compatível com esses sistema) mas não haveria como reclamar já que não haveria referencia.

se o jogo apetece, é porque há investimento no mesmo para o mesmo ser vendido a preço cheio, ao reduzi-lo ao misero aluguel a conta não fecha, em suma seria o fim de jogos triplo A

 

[Sega&AMD]

Por isso que existe Nichos, em diferentes gêneros pra atender diversos usuários.

Claro que hoje é inviável fazer um jogo de navinha com orçamento de AAA não tem mercado pra isso, vai ser um put* prejuízo a empresa, mas jogos menores AA, A ou até B existem pra atender.

o Estilo 2D foi dominante por 2, 3 gerações , hoje ele tem um segmento de nicho/médio hoje em dia, recebendo vários jogos anualmente nesse estilo.

no meu post anterior, antes desse que tu quotou eu exemplifiquei (leia-o) o que acontece quando dois formados disputam mercado. e é isso que estamos vendo hoje, serviços e streaming x padrão atual; se o sistema de serviços vencer, não pense tu que os jogos futuros serão iguais é hoje.

é assim em outros ramos tb... vamos supor que exista um guerra global entre chineses e o resto, e o chines vença, independente de quem ''começou'' quem ficou, escolhe como será, eles dirão ''o ocidente tava destruindo tudo, nós decidimos salvar o planeta'' aí quem nascer depois disso, vai ser tudo asiatico, os demais povos e fenotipos serão apenas história.

 

[Soldado!]

acorda brother, num sistema desses não ia ter last of us 2, aí é filantropia quase.

se o jogo apetece, é porque há investimento no mesmo para o mesmo ser vendido a preço cheio, ao reduzi-lo ao misero aluguel a conta não fecha, em suma seria o fim de jogos triplo A

Bro, se a Sony lança um Sonypass a 10 dólares por mês com uns 20 milhões de assinantes dá 200 milhões de dólares por mês ou 2 bilhões e 400 milhões de dólares por ano ou mais de 10 bilhões de dólares em uma geração.

Dá para investir em jogos de qualidade antes que o concorrente crie isso e "roube" assinantes.

E isso sem prejuízo dos demais consumidores que podem continuar comprando seus jogos.

No final a Sony lucra mais, fideliza o consumidor e os gamers jogam mais e mais jogos.

É win-win pra todo mundo.

 

[Megazordi64]

acorda brother, num sistema desses não ia ter last of us 2, (pois aí é filantropia quase).
gradualmente o nível ia cair até alcançar o nivel Recore (jogo compatível com esses sistema) mas não haveria como reclamar já que não haveria referencia.

se o jogo apetece, é porque há investimento no mesmo para o mesmo ser vendido a preço cheio, ao reduzi-lo ao misero aluguel a conta não fecha, em suma seria o fim de jogos triplo A

Locadoras já morreram, só quis atiçar o outro user mesmo.

Mas em todos os modelos tem as suas vantagens e desvantagens.

Nem de longe pagar U$60 por algo é o modelo perfeito.

Por exemplo, o Path of Exile conseguiu construir o seu caminho criando belo ARPG gratuito com venda de cosméticos e abas no baú. As vezes se tivessem cobrado U$60 lá no início o jogo já teria morrido por falta de investimento.

Acho que um ecossistema com várias opções é o mais adequado, assim como os jogos digitais vieram pra acrescentar.

Eu só acho burrice gente vir aqui com o argumento "vou ter que assinar 10 serviços similares ao netflix, isso é horrível."

Por acaso ele já para pra olhar quanto custaria pra assistir Game of Thrones no bluray?

Acho que não precisam existir modelos idênticos ao do Gamepass onde a Microsoft coloca lançamentos a disposição, seria bacana um serviço com catálogo feito de jogos com 1 ano de idade quando já passou o grosso das vendas por unidade, daria uma segunda chance pra vários jogos.

O Breaking Bad por exemplo teve uma segunda ascensão depois que surgiu no catálogo do netflix.

 

[terroso]

Bro, se a Sony lança um Sonypass a 10 dólares por mês com uns 20 milhões de assinantes dá 200 milhões de dólares por mês ou 2 bilhões e 400 milhões de dólares por ano ou mais de 10 bilhões de dólares em uma geração.

Dá para investir em jogos de qualidade antes que o concorrente crie isso e "roube" assinantes.

E isso sem prejuízo dos demais consumidores que podem continuar comprando seus jogos.

No final a Sony lucra mais, fideliza o consumidor e os gamers jogam mais e mais jogos.

É win-win pra todo mundo.

Dessa conta, quanto % de lucro?

 

[B.D. Joe]

Bro, se a Sony lança um Sonypass a 10 dólares por mês com uns 20 milhões de assinantes dá 200 milhões de dólares por mês ou 2 bilhões e 400 milhões de dólares por ano ou mais de 10 bilhões de dólares em uma geração.

Dá para investir em jogos de qualidade antes que o concorrente crie isso e "roube" assinantes.

E isso sem prejuízo dos demais consumidores que podem continuar comprando seus jogos.

No final a Sony lucra mais, fideliza o consumidor e os gamers jogam mais e mais jogos.

É win-win pra todo mundo.

E mais fácil lançar 10 mediEvil do que 1 The Last of us


Enviado de meu Redmi Note 5 usando o Tapatalk

 

[Soldado!]

Dessa conta, quanto % de lucro?

Não sei te dizer. Mas tirando o custo de servidores, basicamente o custo pra Sony é o mesmo com 1 milhão de assinaturas comparado a 100 milhões de assinaturas.

Por isso essa luta para conseguir mais e mais assinaturas por parte da Microsoft. Quando ela alcancar o ponto de equilíbrio, daí pra frente é só lucro.

Então, ela tem que ter mais e mais jogos bons para ter competitividade contra a concorrência que virá amanhã (Sony).

Pessoal fala mal do Netflix, Amazon e outros mas sempre sai boas séries também além das apostas que eventualmente dão certo. Nunca se viu tanta TV.

É a evolução natural da indústria. E quem gosta de comprar seus jogos sempre terá essa possibilidade. Uma coisa não exclui a outra.

 

[Soldado!]

E mais fácil lançar 10 mediEvil do que 1 The Last of us


Enviado de meu Redmi Note 5 usando o Tapatalk

Daí o concorrente lança um The Last of Us, eu perco milhões de assinantes e depois tenho que sair contratando gente para produzir meu medalhão.

Vcs estão fazendo a leitura ao contrário. Gamepass fez a Microsoft comprar um monte de estúdios, e não o contrário.

 

[B.D. Joe]

Daí o concorrente lança um The Last of Us, eu perco milhões de assinantes e depois tenho que sair contratando gente para produzir meu medalhão.

Vcs estão fazendo a leitura ao contrário. Gamepass fez a Microsoft comprar um monte de estúdios, e não o contrário.

Vários estúdios médios. Depois do lançamento do GamePass saiu 1 medalhão. O resto tudo jogo médio.
Se a Sony fizer isso vai ser seguir a mesma lógica

Enviado de meu Redmi Note 5 usando o Tapatalk

 

[Rodrigocfb]

Nao sei de onde tiram que isso é ruim e não da lucro.

O detalhe é que quem não quer aderir, pode comprar o jogo da mesma forma.

Com o advento dos jogos digitais, faz mais sentido pagar uma assinatura mensal por R$ 40 do que comprar um jogo digital por R$ 200



Enviado de meu SM-G973F usando o Tapatalk

 

[Soldado!]

Vários estúdios médios. Depois do lançamento do GamePass saiu 1 medalhão. O resto tudo jogo médio.
Se a Sony fizer isso vai ser seguir a mesma lógica

Enviado de meu Redmi Note 5 usando o Tapatalk

Insisto: o amigo está fazendo a leitura ao contrário. A crise dos estúdios da Microsoft é anterior ao Gamepass.

Agora que está melhorando.

 

[Bisnaga Louca]

Se toda empresa resolver entrar no ramo de streaming vai começar a encher o saco e a brincadeira não vai sair tão vantajosa assim. Igual hoje em dia com streaming de filme, tá começando a ficar saturado, disney+, amazon, netflix, hbo e o c***lho a 4, cada um com suas exclusividades. Quem é que paga por tudo isso mensalmente? Aposto que todo mundo aqui, se não apela pra pirataria, perde uma série ou outra que gostaria de assistir.

Imagina isso com jogos:

Conta de energia
Internet
EA acess
Rockstar pass
Ps now
Nintendo pass
Game pass
Ubisoft pass
Capcom pass
Etc etc

Sai fora. Podem me chamar de antiquado mas prefiro continuar como é hoje, pegando meus joguinhos físicos à dedo.

Ta foda mesmo

Sem torresmo, sempre foi insustentavel.

Eu estava com 7 fucking assinaturas dentre jogos e streamings. Agora “só” 3.

 

[iusearchbtw]

É óbvio que esse negócio vai descambar para micro transação, gaas e f2p.

Um bando de trouxas achando que estão pagando 20 conto por mês mas na verdade tem que desembolsar mais 300 pra ter o jogo completo.

Enviado de meu Redmi Note 7 usando o Tapatalk

 

[B.D. Joe]

Insisto: o amigo está fazendo a leitura ao contrário. A crise dos estúdios da Microsoft é anterior ao Gamepass.

Agora que está melhorando.

E com o tanto de estúdio que a Sony tem
Vc acha q seria viável um ano como esse pra manter assinatura? Que só teve Death stranding, concrete genie e medievil?
Imagina que em um ano de Netflix vem um filmao exclusivo e mais duas produções menores de Adam Sandler.


Enviado de meu Redmi Note 5 usando o Tapatalk

 

[Soldado!]

E com o tanto de estúdio que a Sony tem
Vc acha q seria viável um ano como esse pra manter assinatura? Que só teve Death stranding, concrete genie e medievil?
Imagina que em um ano de Netflix vem um filmao exclusivo e mais duas produções menores de Adam Sandler.


Enviado de meu Redmi Note 5 usando o Tapatalk

Desisto.

 

[Queiroga']

Desvaloriza o valor dos jogos mesmo, assim como o mercado de usados, quedas de preços e descontos agressivos.

Satoru Iwata falava disso. Dá pra perceber isso até hoje na Nintendo, vendendo (e bem) marmita como se fosse jogo novo, jogo de 2017 por preço cheio, desconto tímido até pra jogo que nem vende tanto mais, etc.

De qualquer forma, eu, como consumidor, não consigo me preocupar mais com o mercado do que com o meu bolso.

E com o tanto de estúdio que a Sony tem
Vc acha q seria viável um ano como esse pra manter assinatura? Que só teve Death stranding, concrete genie e medievil?
Imagina que em um ano de Netflix vem um filmao exclusivo e mais duas produções menores de Adam Sandler.


Enviado de meu Redmi Note 5 usando o Tapatalk

Mas pra isso existem os jogos antigos, first e third-party.

Netflix e similares fazem a mesma coisa, só ver os bilhões que são gastos pra ficar com um Friends ou Seinfeld.

Seria até bom pra pagar esses Concrete Genie e Medievil...

 

[Notwen]

Gamepass tem vez, até para jogos que não foram pensados para ele.
Exemplo simples: jogo AAA que flopou, mas a empresa precisa mostrar alguma receita nos balanços, algum retorno. Negociar com alguma serviço de assinatura e um modo de gerar receita.
O mesmo vale pra jogos indies.
Serviço de assinatura também serve pra resgatar aqueles games antigos que (quase) ninguém joga/tem acesso e pouca gente vai pagar fullprice neles. Nintendo msm, se soltasse um sistema de assinatura onde tivesse títulos antigos emulador na plataforma dela, iria ser um estouro. Não, calma... Acho que ela já faz isso como atrativo do plano de assinatura dela, certo?
É incrível, mas isso aí é o mercado se regulando. E o melhor, começou em consoles, lugar onde não se acha muito jogos bons por 5-10 reais, vc vc pode pagar 15-30 mensais e ter acesso a uma biblioteca interessante!

Eu msm tô curtindo The Outer Worlds e Bloodstained via 1realpass

 

[konde10]

Bro, se a Sony lança um Sonypass a 10 dólares por mês com uns 20 milhões de assinantes dá 200 milhões de dólares por mês ou 2 bilhões e 400 milhões de dólares por ano ou mais de 10 bilhões de dólares em uma geração.

Dá para investir em jogos de qualidade antes que o concorrente crie isso e "roube" assinantes.

E isso sem prejuízo dos demais consumidores que podem continuar comprando seus jogos.

No final a Sony lucra mais, fideliza o consumidor e os gamers jogam mais e mais jogos.

É win-win pra todo mundo.

Esses números não contam toda a verdade. Vamos supor o gamepass hoje:

-15 dólares é a assinatura.
-O serviço tem hoje aproximadamente 10mi de assinantes (https://www.videogameschronicle.com...tt-inside-microsofts-plans-for-the-next-xbox/ )

Isso dá 150mi de dólares de receita por mês. Nada mal.

-O serviço possui 200 jogos disponíveis

Levando em consideração que a Microsoft é justa é dê para cada estúdio a divisão de 100% da receita (o que sabemos que não acontece, nem de longe), isso dá 750mil dólares por mês, por jogo. Mais uma vez, nada mal.

Agora as coisas começam a piorar. Cada jogo fica em média 5 meses no serviço, isso dá 3,750mi.

-Um jogo leva 4 anos em média para se produzir.
-Um pequeno estúdio indie tem, em média, 8 a 10 funcionários, contando programadores, pessoal da administração, marketing, etc. Isso dá cerca de 618mil dólares de custos anuais. (https://intersog.com/blog/software-teams/what-does-it-cost-to-start-a-game-development-studio/ )

Isso quer dizer que, se a Microsoft der 100% da receita do gamepass para os estúdios, o gamepass só sustenta um estúdio de no máximo 20 pessoas. Nunca um jogo AAA (que tem mais de 200 funcionários) seria viável, mesmo que o serviço tivesse mais de 100 milhões de inscritos que ficassem fiéis a apenas um serviço.

É por isso que eu digo, streaming e serviços de assinatura vão deixar os jogos cada vez mais simples e dependentes de microtransações. Me corrijam se eu estiver errado em algum número.

 

[Trezoitao38]

Só é interessante para a Microsoft porque ele sequer conseguia vender 2 games exclusivos por ano para a sua base. A média era consideravelmente menor. Logo, cobrar por ano o preço de 2 games vale muito a pena pra ela. Porque ajuda a financiar os seus próprios games.

Mas uma empresa como a Nintendo, por outro lado, sairia no prejuízo com isso.

 

[Queiroga']

Esses números não contam toda a verdade. Vamos supor o gamepass hoje:

-15 dólares é a assinatura.
-O serviço tem hoje aproximadamente 10mi de assinantes (https://www.videogameschronicle.com...tt-inside-microsofts-plans-for-the-next-xbox/ )

Isso dá 150mi de dólares de receita por mês. Nada mal.

-O serviço possui 200 jogos disponíveis

Levando em consideração que a Microsoft é justa é dê para cada estúdio a divisão de 100% da receita (o que sabemos que não acontece, nem de longe), isso dá 750mil dólares por mês, por jogo. Mais uma vez, nada mal.

Agora as coisas começam a piorar. Cada jogo fica em média 5 meses no serviço, isso dá 3,750mi.

-Um jogo leva 4 anos em média para se produzir.
-Um pequeno estúdio indie tem, em média, 8 a 10 funcionários, contando programadores, pessoal da administração, marketing, etc. Isso dá cerca de 618mil dólares de custos anuais. (https://intersog.com/blog/software-teams/what-does-it-cost-to-start-a-game-development-studio/ )

Isso quer dizer que, se a Microsoft der 100% da receita do gamepass para os estúdios, o gamepass só sustenta um estúdio de no máximo 20 pessoas. Nunca um jogo AAA (que tem mais de 200 funcionários) seria viável, mesmo que o serviço tivesse mais de 100 milhões de inscritos que ficassem fiéis a apenas um serviço.

É por isso que eu digo, streaming e serviços de assinatura vão deixar os jogos cada vez mais simples e dependentes de microtransações. Me corrijam se eu estiver errado em algum número.

Não sei se a conta tá certa, mas o princípio tá errado.

Microsoft não dá uma parcela da receita do gamepass pros terceiros, ela paga uma quantia fixa pra jogos que já se pagaram, que já são vendidos a preços módicos em promoções agressivas. Ou seja, deve pagar barato.

Até mesmo esses jogos mais recentes, tipo Devil May Cry 5. O grosso das vendas por preço cheio foi na janela de lançamento, depois vende bem menos e por um preço bem baixo.

Microsoft compra esses jogos pro GP como a gente compra jogos nas sales, deve sair bem baratinho.

 

[konde10]

Não sei se a conta tá certa, mas o princípio tá errado.

Microsoft não dá uma parcela da receita do gamepass pros terceiros, ela paga uma quantia fixa pra jogos que já se pagaram, que já são vendidos a preços módicos em promoções agressivas. Ou seja, deve pagar barato.

Até mesmo esses jogos mais recentes, tipo Devil May Cry 5. O grosso das vendas por preço cheio foi na janela de lançamento, depois vende bem menos e por um preço bem baixo.

Microsoft compra esses jogos pro GP como a gente compra jogos nas sales, deve sair bem baratinho.

Sim, mas acredito que o ponto de discussão aqui é justamente quando grandes lançamentos já vão direto aos serviços de assinatura, como na notícia do OP, e na torcida que vejo aqui no tópico para que isso seja mais recorrente, e como isso iria baixar o nível dos jogos.

 

[Queiroga']

Sim, mas acredito que o ponto de discussão aqui é justamente quando grandes lançamentos já vão direto aos serviços de assinatura, como na notícia do OP, e na torcida que vejo aqui no tópico para que isso seja mais recorrente, e como isso iria baixar o nível dos jogos.

Mas grandes lançamentos só vão sair day one neste tipo de serviço no caso de jogos first-party mesmo. A conta fecha com sobras pra esses jogos.

E acho que o Piscatella quis falar de uma forma genérica mesmo. Por que comprar Death Stranding agora se eu sei que em alguns meses ele vai estar bem mais barato ou até de graça pela Plus/Now?

 

[Maner]

Naquelas.

Comparar com streaming não é lá muito bom, porque ele é por um bilhão de motivos mais vantajoso do que o arcaico modelo de TV a cabo (mesmo com todos os problemas existentes). Gamepass também me parece uma medida meio experimental, eu duvido que ficarão por muito tempo nessa de liberar lançamento nessa assinatura.

Por outro lado, PSN dá dois jogos por mês e nenhuma catástrofe até agora.

Não tem base de comparação suficiente pra afirmar nada, ainda. Mas eu tenho certeza que não vão abrir mão da indústria do hype assim tão facilmente, então relaxem.

 

[Megazordi64]

Galera aqui viaja demais.

Tem gente achando que a Microsoft coloca uma arma na cabeça da publisher e a obriga a colocar os seus jogos no Game Pass.

As publishers colocam os seus jogos pois deve existir algum tipo de vantagem, não existe almoço grátis.

 

[Link_1998]

Falaram o mesmo sobre Netflix...
Hj até TV aberta tem conteúdo exclusivo para assinatura.
Adaptação à mudanças ou tendências causa esse receio mesmo.

Mas ninguém pagava para ver TV Aberta, TV por assinatura é caríssima, e todo mundo baixava séries e filmes de graça no Torrent; Netflix veio fazer as pessoas pagarem um preço baixo por isso, diferente de assinatura em games, que o preço normal é exponencialmente maior do que assinatura... Uma hora a conta vai começar a não fechar, ou os games vão se adaptar ao que é arrecadado.

 

[Trig0]

Galera aqui viaja demais.

Tem gente achando que a Microsoft coloca uma arma na cabeça da publisher e a obriga a colocar os seus jogos no Game Pass.

As publishers colocam os seus jogos pois deve existir algum tipo de vantagem, não existe almoço grátis.

Pelo contrário, o que aparenta é que a MS gasta uma grana pra que esses games estejam ali e não que o lucro das editoras vem direto de assinaturas do GP...afinal, mostrar lucro pra que? Um serviço que está dando super certo e o esse sucesso todo não é divulgado? Inusitado.

 

[Trig0]

Daí o concorrente lança um The Last of Us, eu perco milhões de assinantes e depois tenho que sair contratando gente para produzir meu medalhão.

Vcs estão fazendo a leitura ao contrário. Gamepass fez a Microsoft comprar um monte de estúdios, e não o contrário.

Ela comprou os estúdios TAMBÉM pra tentar alavancar o GP, ter conteúdo First Party relevante lá a cada 3 meses, como é o plano da MS...mas óbvio, o GP não é o principal motivo, isso é uma crítica de muitos anos de forma geral, ter apenas HALO, GEARS e FORZA com relevância na plataforma durante mais de 10 anos é ruim demais...mas não dá pra creditar isso somente ao GP não, ela compraria mesmo que ele não existisse...as duas últimas gerações, final do 360 e o One de modo geral deixou muito claro que eles precisavam de novos estúdios...

 

[Megazordi64]

Pelo contrário, o que aparenta é que a MS gasta uma grana pra que esses games estejam ali e não que o lucro das editoras vem direto de assinaturas do GP...afinal, mostrar lucro pra que? Um serviço que está dando super certo e o esse sucesso todo não é divulgado? Inusitado.

Eu realmente não sei se a Microsoft lucra ou não com isso, mas digamos que seja isso mesmo, qual o problema da Microsoft começar a preparar terreno pro futuro?

Agora com certeza para as publishers está sendo um bom negócio mesmo com a Microsoft patrocinando.

Sony fez a mesma coisa quando comprou a empresa de straming de jogos e com o VR.

Quando a Valve lançou o Steam com certeza a primeira reação foi "nossa que idiotice! Quem vai comprar jogos digitais? Olha que catálogo ruim." Agora vai ver onde estão atualmente.

 

[Trig0]

Eu realmente não sei se a Microsoft lucra ou não com isso, mas digamos que seja isso mesmo, qual o problema da Microsoft começar a preparar terreno pro futuro?

Agora com certeza para as publishers está sendo um bom negócio mesmo com a Microsoft patrocinando.

Sony fez a mesma coisa quando comprou a empresa de straming de jogos e com o VR.

Quando a Valve lançou o Steam com certeza a primeira reação foi "nossa que idiotice! Quem vai comprar jogos digitais? Olha que catálogo ruim." Agora vê onde estão agora.

Olha, para os consumidores eu não tenho dúvida que é bom...para as publishers tem um tópico aqui e na GAF com opiniões das próprias, pra umas é bom, pra outras não.

Eu não vejo nada de ruim em preparar o futuro, mas é aquilo, no final de tudo se resume a lucro.

Mas como a discussão é a qualidade dos games, eu acho que isso sim pode comprometer futuramente caso o lucro não venha. Ainda semana passada o Jim Ryan deu uma entrevista e como eu já tinha postado aqui...a chance da Sony dar jogos exclusivos Day One atualmente é zero, a qualidade é prioridade...se ele disse isso, é porque de alguma forma o cenário oposto prejudica a qualidade final...

 

[Megazordi64]

Olha, para os consumidores eu não tenho dúvida que é bom...para as publishers tem um tópico aqui e na GAF com opiniões das próprias, pra umas é bom, pra outras não.

Eu não vejo nada de ruim em preparar o futuro, mas é aquilo, no final de tudo se resume a lucro.

Mas como a discussão é a qualidade dos games, eu acho que isso sim pode comprometer futuramente caso o lucro não venha. Ainda semana passada o Jim Ryan deu uma entrevista e como eu já tinha postado aqui...a chance da Sony dar jogos exclusivos Day One atualmente é zero, a qualidade é prioridade...se ele disse isso, é porque de alguma forma o cenário oposto prejudica a qualidade final...

Qualquer método tem seus prós e contras.

Por exemplo, o formato de mídia física é bom pra todo mundo? O que os indies pensam sobre isso?

Bobeira ficar achando que tal formato é 100% bom e o outro é 100% ruim.

Algumas publishers vão lucrar mais com o streaming, outras com a mídia física e outras com o formato digital.

 

[Jailcante]

Eu também acho que é uma conta que não fecha muito bem pro fornecedor do serviço (essa dívida astronômica da Netflix mostra isso), mas sei lá, o que as empresas estão pensando no futuro pra compensar isso, quando tiverem que começar a apertar os cintos (já li que a Netflix está de birra com compartilhamento de senhas). Enfim.

O aluguel de jogos de antigamente era como o sas dos jogos de hoje.

Nope. Você alugava um jogo e pagava por ele e por um tempo curto (pelo menos na maioria das locadoras era assim). Sas você assina e pega o catalogo todo ali, e por mês de assinatura.

 

[EvilMonkey]

Mas que é bom pro consumidor é... e isso que interessa. Ponto final.