Registre uma conta gratuita hoje para se tornar um membro! Uma vez conectado, você poderá participar neste site adicionando seus próprios tópicos e postagens, além de se conectar com outros membros por meio de sua própria caixa de entrada privada!
Pior que ele tá. Você abre um Tinder da vida ou vai nos centros de Recife e Olinda e galera tá com "Lula 2022". Não subestime o inimigo
GOTY
Vcs ainda tem esperança?Juíza de Brasília rejeita denúncia contra Lula e todos envolvidos no caso do sítio
O ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva | Edilson Dantas / Agência O Globo
A juíza Pollyanna Kelly Alves, substituta da 12ª Vara da Justiça Federal em Brasília, rejeitou a denúncia contra Lula e todos os acusados no processo do sítio de Atibaia. A decisão, publicada neste sábado, praticamente enterra a investigação do sítio, já que o caso volta à estaca zero.
A juíza negou o pedido do procurador da República Frederico Paiva para que fosse reiniciada a ação penal contra o ex-presidente. O magistrada diz que o Ministério Público Federal não apresentou provas para reiniciar a ação, após o Supremo Tribunal federal (STF) decretar a nulidade dos atos praticados pelo então juiz Sergio Moro nos casos envolvendo Lula.
"No presente caso, reitero, a mera ratificação da denúncia sem o decotamento das provas invalidadas em virtude da anulação das decisões pelo Supremo Tribunal Federal mediante o cotejo analítico das provas existentes nos autos não tem o condão de atender ao requisito da demonstração da justa causa, imprescindível ao seu recebimento", diz a decisão.
Além de rejeitar a denúncia, Pollyanna Kelly Alves extinguiu a punibilidade de Lula e dos demais envolvidos com mais de 70 anos. Ela afirma que os crimes estão prescritos para quem tem mais de 70 anos, como o dono da Odebrecht, Emílio Odebrecht, o ex-executivo da Odebrecht Alexandrino Alencar, ex-presidente da OAS, Léo Pinheiro, entre outros. Eles chegaram a ser condenados na segunda instância, mas a ato caiu após o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Edson Fachin, anular, em março, todas as condenações da 13a Vara Federal de Curitiba. Com isso, o caso sítio e outros fora enviados para a Justiça de Brasília.
“Não cabe ao Poder Judiciário atuar como investigador nem como acusador. O magistrado é o fiador do devido processo legal e o garantidor da ampla defesa e do contraditório”, diz a magistrada.
Em junho, Moro foi considerado parcial pela suprema corte e, com base nisso, a juíza Pollyanna Kelly Alves rejeitou a denúncia, apontando que as provas colhidas se tornaram nulas. Moro atuou em toda instrução do processo, mas a sentença foi proferida pela juíza substituta da 13a vara Gabriela Hardt.
A defesa de Lula afirmou que já tinha apresentado cinco petições nas quais indicou que o caso não poderia ser retomado. "Na última, mostramos que o procurador de Brasília pediu a reabertura da ação sem indicar qualquer elemento concreto, além de errar até o nome das pessoas que ele pretendia processar, diz o advogado Cristiano Zanin Martins.
==============================
eu zoava tanto com o adv do Lula, o doutor Indeferido, e no fim das contas ele saiu ganhando.
pequeno dia, pequeníssimo dia.
Assim que ele voltar a presidência, os primeiros a rodar serão aqui da OS."democracia"
Sent from my Redmi Note 9S using Tapatalk
a dele tá tranquila... pergunta como tá a do STF...
Juíza de Brasília rejeita denúncia contra Lula e todos envolvidos no caso do sítio
O ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva | Edilson Dantas / Agência O Globo
A juíza Pollyanna Kelly Alves, substituta da 12ª Vara da Justiça Federal em Brasília, rejeitou a denúncia contra Lula e todos os acusados no processo do sítio de Atibaia. A decisão, publicada neste sábado, praticamente enterra a investigação do sítio, já que o caso volta à estaca zero.
A juíza negou o pedido do procurador da República Frederico Paiva para que fosse reiniciada a ação penal contra o ex-presidente. O magistrada diz que o Ministério Público Federal não apresentou provas para reiniciar a ação, após o Supremo Tribunal federal (STF) decretar a nulidade dos atos praticados pelo então juiz Sergio Moro nos casos envolvendo Lula.
"No presente caso, reitero, a mera ratificação da denúncia sem o decotamento das provas invalidadas em virtude da anulação das decisões pelo Supremo Tribunal Federal mediante o cotejo analítico das provas existentes nos autos não tem o condão de atender ao requisito da demonstração da justa causa, imprescindível ao seu recebimento", diz a decisão.
Além de rejeitar a denúncia, Pollyanna Kelly Alves extinguiu a punibilidade de Lula e dos demais envolvidos com mais de 70 anos. Ela afirma que os crimes estão prescritos para quem tem mais de 70 anos, como o dono da Odebrecht, Emílio Odebrecht, o ex-executivo da Odebrecht Alexandrino Alencar, ex-presidente da OAS, Léo Pinheiro, entre outros. Eles chegaram a ser condenados na segunda instância, mas a ato caiu após o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Edson Fachin, anular, em março, todas as condenações da 13a Vara Federal de Curitiba. Com isso, o caso sítio e outros fora enviados para a Justiça de Brasília.
“Não cabe ao Poder Judiciário atuar como investigador nem como acusador. O magistrado é o fiador do devido processo legal e o garantidor da ampla defesa e do contraditório”, diz a magistrada.
Em junho, Moro foi considerado parcial pela suprema corte e, com base nisso, a juíza Pollyanna Kelly Alves rejeitou a denúncia, apontando que as provas colhidas se tornaram nulas. Moro atuou em toda instrução do processo, mas a sentença foi proferida pela juíza substituta da 13a vara Gabriela Hardt.
A defesa de Lula afirmou que já tinha apresentado cinco petições nas quais indicou que o caso não poderia ser retomado. "Na última, mostramos que o procurador de Brasília pediu a reabertura da ação sem indicar qualquer elemento concreto, além de errar até o nome das pessoas que ele pretendia processar, diz o advogado Cristiano Zanin Martins.
==============================
eu zoava tanto com o adv do Lula, o doutor Indeferido, e no fim das contas ele saiu ganhando.
pequeno dia, pequeníssimo dia.
a dele tá tranquila... pergunta como tá a do STF...
www.infomoney.com.br
Herança maldita do PT e cenário externo explicam disparada da gasolina
A disparada do preço da gasolina nos postos é resultado da alta do dólar, elevação do barril de petróleo no mercado internacional e herança maldita das administrações petistas.
24 maio 2018
A disparada do preço da gasolina nos postos, puxada pela alta do dólar e elevação do barril de petróleo no mercado internacional, tem causado revolta na população. Por conta dessa elevação, caminhoneiros resolveram parar em quase todos os estados, gerando problemas de abastecimento de combustíveis e alimentos em todo o país. É claro que ninguém gosta de pagar mais caro pela gasolina; mas, culpar o atual governo pela escalada dos preços, é falta de informação na área econômica.
Desde a entrada de Pedro Parente no comando da estatal, após o impeachment de Dilma Rousseff, a Petrobras mudou sua política de preço, alinhando os preços internos com os preços internacionais, o que é saudável do ponto de vista econômico. Vale ressaltar que ser benéfico economicamente não significa favorecer as elites e prejudicar a população, pelo contrário.
O preço numa economia de mercado é o regulador natural entre a oferta e demanda. Do lado da oferta, empresários buscam maximizar o seu lucro; do lado da demanda, os consumidores procuram o máximo de satisfação (utilidade). É por essa interação que se chega a um preço de equilíbrio. Portanto, são pelas leis de mercado (oferta e procura) – e não por decisões administrativas ou vontade política – que os preços são determinados.
Ah, mas na época da Dilma, o governo não segurava o preço da gasolina e da energia? Sim, mas o controle de preços não é sustentável. Tanto é verdade que o governo Dilma teve que soltar os preços desses insumos em 2015, o que gerou uma inflação de 10,67% naquele ano, além dos enormes prejuízos causados para o setor de energia, petróleo e sucroalcooleiro. E se o governo continuasse a segurar os preços da energia e da gasolina no “porrete estatal”? Possivelmente as empresas iriam quebrar, e não teríamos nem gasolina e nem energia. É bom lembrar que o preço faz parte da receita de uma empresa; e caso a empresa não tenha receita capaz de cobrir os seus custos, ela irá a falência.
Aliás, existe um país onde o governo tenta segurar os preços na marra. Resultado: crise de abastecimento, inflação descontrolada e falta de gasolina – mesmo sendo um dos maiores produtores de petróleo do mundo. Este país se chama Venezuela. Por outro lado, existe um país no qual as empresas são privatizadas, há menos intervenção do governo nos preços e tem uma das gasolinas mais baratas do mundo; não só gasolina, mas outros produtos também. Este país se chama EUA.
Dessa forma, dado que os preços são formados a mercado, não dá para culpar o governo Temer pela disparada nos preços da gasolina, pelo contrário. Mas por que Pedro Parente não manteve a política dos governos petistas, segurando o preço do combustível?
Primeiro, porque seria impossível após a quase total destruição da Petrobras em anos petistas. Para que a Petrobras conseguisse não repassar agora as altas do preço internacional do petróleo, a empresa teria que ter sobra de caixa (colchão de liquidez) para assumir um prejuízo momentâneo. É evidente que após a herança maldita dos governos do PT – compra de Pasadena, esquemas de corrupção bilionários, loteamento de cargos, má gerência e uso político da Petrobras para controle do IPCA -, essa sobra de caixa se tornou impossível. Além disso, a dívida da Petrobras se tornou a maior do planeta e pagamos essa conta atualmente.
Segundo, mesmo que a Petrobras tivesse condições de fazer isso, tal media não seria benéfica do ponto de vista econômico. Esse tipo de medida – populista – favoreceria a população a curto prazo, mas prejudicaria a empresa e a sociedade a médio e longo prazo. Nesse caso, a gasolina mais barata seria obtida às custas de prejuízos dos investidores. O ponto é que esse tipo de política torna a empresa mais ineficiente, afastando os investimentos, portanto, reduzindo a receita da estatal. No médio prazo, a empresa teria de aumentar os preços para manter a sua sobrevivência. Além da inevitável elevação dos preços, tal política acarretaria também em desemprego direto e indireto – muitos setores dependem do bom desempenho da Petrobras – e custos fiscais para cobrir um eventual déficit de conta da estatal. E quem arcaria com a conta do desemprego e da elevação de impostos? De novo, a população. Aliás, não foram exatamente essas as consequências geradas pela política das administrações petistas? Não tem mágica, a conta do populismo irresponsável chega em algum momento para a população pagar.
Então qual seria a solução para fugir da volatilidade causada pelas leis de mercado? Para responder essa pergunta, vamos lembrar que o preço da gasolina não é apenas influenciado pelo preço de realização da Petrobras (34% do valor da gasolina) – altamente influenciado pelo dólar e pelo preço internacional -, mas também pelos impostos e preços de distribuição e revenda. Somente os impostos (ICMS, CIDE, PIS/PASEP e Cofins) representam 45% do preço do combustível (fonte aqui). É isso mesmo: quase 50% do preço da gasolina é imposto! E por que os impostos são tão elevados? Porque o Estado brasileiro é inchado e gastador. Para cobrir o seu déficit, o governo tributa absurdamente a sociedade inteira, inclusive os combustíveis. Se tivéssemos um Estado mais enxuto, menos gastador, seria possível reduzir os impostos e termos, com certeza, uma gasolina mais barata. Se tivéssemos concorrência e quebrássemos o monopólio da Petrobras, certamente o combustível se tornaria mais em conta.
Em suma, sabe qual é a solução para ter gasolina mais barata: mais livre mercado. Pergunte ao Tio Sam.
Herança maldita do PT e cenário externo explicam disparada da gasolina - Opinião - InfoMoney
A disparada do preço da gasolina nos postos é resultado da alta do dólar, elevação do barril de petróleo no mercado internacional e herança maldita das administrações petistas.
2018Herança maldita do PT e cenário externo explicam disparada da gasolina
A disparada do preço da gasolina nos postos é resultado da alta do dólar, elevação do barril de petróleo no mercado internacional e herança maldita das administrações petistas.
24 maio 2018
A disparada do preço da gasolina nos postos, puxada pela alta do dólar e elevação do barril de petróleo no mercado internacional, tem causado revolta na população. Por conta dessa elevação, caminhoneiros resolveram parar em quase todos os estados, gerando problemas de abastecimento de combustíveis e alimentos em todo o país. É claro que ninguém gosta de pagar mais caro pela gasolina; mas, culpar o atual governo pela escalada dos preços, é falta de informação na área econômica.
Desde a entrada de Pedro Parente no comando da estatal, após o impeachment de Dilma Rousseff, a Petrobras mudou sua política de preço, alinhando os preços internos com os preços internacionais, o que é saudável do ponto de vista econômico. Vale ressaltar que ser benéfico economicamente não significa favorecer as elites e prejudicar a população, pelo contrário.
O preço numa economia de mercado é o regulador natural entre a oferta e demanda. Do lado da oferta, empresários buscam maximizar o seu lucro; do lado da demanda, os consumidores procuram o máximo de satisfação (utilidade). É por essa interação que se chega a um preço de equilíbrio. Portanto, são pelas leis de mercado (oferta e procura) – e não por decisões administrativas ou vontade política – que os preços são determinados.
Ah, mas na época da Dilma, o governo não segurava o preço da gasolina e da energia? Sim, mas o controle de preços não é sustentável. Tanto é verdade que o governo Dilma teve que soltar os preços desses insumos em 2015, o que gerou uma inflação de 10,67% naquele ano, além dos enormes prejuízos causados para o setor de energia, petróleo e sucroalcooleiro. E se o governo continuasse a segurar os preços da energia e da gasolina no “porrete estatal”? Possivelmente as empresas iriam quebrar, e não teríamos nem gasolina e nem energia. É bom lembrar que o preço faz parte da receita de uma empresa; e caso a empresa não tenha receita capaz de cobrir os seus custos, ela irá a falência.
Aliás, existe um país onde o governo tenta segurar os preços na marra. Resultado: crise de abastecimento, inflação descontrolada e falta de gasolina – mesmo sendo um dos maiores produtores de petróleo do mundo. Este país se chama Venezuela. Por outro lado, existe um país no qual as empresas são privatizadas, há menos intervenção do governo nos preços e tem uma das gasolinas mais baratas do mundo; não só gasolina, mas outros produtos também. Este país se chama EUA.
Dessa forma, dado que os preços são formados a mercado, não dá para culpar o governo Temer pela disparada nos preços da gasolina, pelo contrário. Mas por que Pedro Parente não manteve a política dos governos petistas, segurando o preço do combustível?
Primeiro, porque seria impossível após a quase total destruição da Petrobras em anos petistas. Para que a Petrobras conseguisse não repassar agora as altas do preço internacional do petróleo, a empresa teria que ter sobra de caixa (colchão de liquidez) para assumir um prejuízo momentâneo. É evidente que após a herança maldita dos governos do PT – compra de Pasadena, esquemas de corrupção bilionários, loteamento de cargos, má gerência e uso político da Petrobras para controle do IPCA -, essa sobra de caixa se tornou impossível. Além disso, a dívida da Petrobras se tornou a maior do planeta e pagamos essa conta atualmente.
Segundo, mesmo que a Petrobras tivesse condições de fazer isso, tal media não seria benéfica do ponto de vista econômico. Esse tipo de medida – populista – favoreceria a população a curto prazo, mas prejudicaria a empresa e a sociedade a médio e longo prazo. Nesse caso, a gasolina mais barata seria obtida às custas de prejuízos dos investidores. O ponto é que esse tipo de política torna a empresa mais ineficiente, afastando os investimentos, portanto, reduzindo a receita da estatal. No médio prazo, a empresa teria de aumentar os preços para manter a sua sobrevivência. Além da inevitável elevação dos preços, tal política acarretaria também em desemprego direto e indireto – muitos setores dependem do bom desempenho da Petrobras – e custos fiscais para cobrir um eventual déficit de conta da estatal. E quem arcaria com a conta do desemprego e da elevação de impostos? De novo, a população. Aliás, não foram exatamente essas as consequências geradas pela política das administrações petistas? Não tem mágica, a conta do populismo irresponsável chega em algum momento para a população pagar.
Então qual seria a solução para fugir da volatilidade causada pelas leis de mercado? Para responder essa pergunta, vamos lembrar que o preço da gasolina não é apenas influenciado pelo preço de realização da Petrobras (34% do valor da gasolina) – altamente influenciado pelo dólar e pelo preço internacional -, mas também pelos impostos e preços de distribuição e revenda. Somente os impostos (ICMS, CIDE, PIS/PASEP e Cofins) representam 45% do preço do combustível (fonte aqui). É isso mesmo: quase 50% do preço da gasolina é imposto! E por que os impostos são tão elevados? Porque o Estado brasileiro é inchado e gastador. Para cobrir o seu déficit, o governo tributa absurdamente a sociedade inteira, inclusive os combustíveis. Se tivéssemos um Estado mais enxuto, menos gastador, seria possível reduzir os impostos e termos, com certeza, uma gasolina mais barata. Se tivéssemos concorrência e quebrássemos o monopólio da Petrobras, certamente o combustível se tornaria mais em conta.
Em suma, sabe qual é a solução para ter gasolina mais barata: mais livre mercado. Pergunte ao Tio Sam.
Herança maldita do PT e cenário externo explicam disparada da gasolina - Opinião - InfoMoney
A disparada do preço da gasolina nos postos é resultado da alta do dólar, elevação do barril de petróleo no mercado internacional e herança maldita das administrações petistas.
Incrível isto! Essas pesquisas é a mesma coisa que esfregar m3rd na cara do cidadão médio.É inacreditável esse verme ainda "liderar" as pesquisas (claro, segundo a Data Foia).
Vaia pra esse desgraçado imundo é pouco.
Asqueroso
O Petrolão, a gestão da Educação e a farra do crédito (tanto para o brasileiro médio como os países muy amigos) geraram conseqüências que vão durar muito mais do que dez anos.
Ninguém está te impedindo de criar um tópico ou discutir esse assunto. Acontece que esse tópico é sobre o Cachaceiro e a gestão dele deixou conseqüências devastadoras para o futuro do Brasil, e isso é incontestável.
