As provas contra Lula: 3 mil evidências, 13 casos e R$ 80 milhões em propina
As investigações apontam pagamentos em dinheiro, depósitos bancários e imóveis – para o ex-presidente e para parentes
---
AS PROVAS CONTRA LULA
Brasil 04.03.16 14:34
Na representação ao juiz Sérgio Moro, o MPF listou as provas contra Lula.
- Documentos apreendidos indicam uma relação próxima de LULA com empreiteiros envolvidos no esquema de corrupção na PETROBRAS: apontam que estes se encontravam e viajavam com relativa frequência com o ex-Presidente; tinham “pautas” de assuntos com LULA; e organizaram, a pedido deste, reunião de que participaram, dentre outras, pessoas diretamente ligadas à lavagem de capitais oriundos do desvio de verbas da Estatal;
- há contemporaneidade entre o período do mandato presidencial de LULA e a existência do esquema criminoso na PETROBRAS, sendo indiscutível a possibilidade de influência do Chefe do Poder Executivo Federal nas indicações de Diretores da sociedade de economia mista, de quem é controladora a UNIÃO;
- entre 2011 e 2014, os maiores doadores de recursos para o INSTITUTO LUIZ INÁCIO LULA DA SILVA são exatamente os mesmos maiores contratantes de palestras junto à L.I.L.S. PALESTRAS, EVENTOS E PUBLICAÇÕES LTDA., quais sejam: CAMARGO CORREA, ODEBRECHT, QUEIROZ GALVÃO, OAS e ANDRADE GUTIERREZ, todas envolvidas nas investigações levadas a cabo na Operação Lava Jato;
- entre 2011 e 2014, o INSTITUTO LUIZ INÁCIO LULA DA SILVA recebeu R$ 34.940.522,15. Desse montante, R$ 20.740.000,00, ou seja, cerca de 60%, foram oriundos das construtoras CAMARGO CORREA, ODEBRECHT, QUEIROZ GALVÃO, OAS e ANDRADE GUTIERREZ, todas envolvidas nas investigações levadas a cabo na Operação Lava Jato;
- entre 2011 e 2014, a L.I.L.S. PALESTRAS, EVENTOS E PUBLICAÇÕES LTDA. recebeu R$ 21.080.216,67. Desse montante, R$ 9.920.898,56, ou seja, cerca de 47%, foram oriundos das construtoras CAMARGO CORREA, ODEBRECHT, QUEIROZ GALVÃO, OAS, UTC e ANDRADE GUTIERREZ, todas envolvidas nas investigações levadas a cabo na Operação Lava Jato;
- assim, entre 2011 e 2014, juntos, o INSTITUTO LUIZ INACIO LULA DA SILVA e a L.I.L.S. PALESTRAS, EVENTOS E PUBLICAÇÕES LTDA. receberam mais de R$ 55.000.000,00, sendo mais de R$ 30.000.000,00 de empreiteiras investigadas na Operação Lava Jato;
- entre 2011 e 2014, a L.I.L.S. PALESTRAS, EVENTOS E PUBLICAÇÕES LTDA. distribuiu ao sócio LULA, a título de lucro, R$ 7.589.936,14, ou seja, 36% do total auferido pela entidade no período (destacando-se que a maior retirada, de R$ 5.670.270,72 aconteceu em 2014, ano da deflagração da fase ostensiva da Operação Lava Jato);
- entre 2011 e 2014, sociedades empresariais ligadas a pessoas próximas do ex-Presidente da República, e a pessoas que ocuparam cargos/funções de destaque no Poder Executivo federal na época em que LULA governava o país foram destinatárias de recursos recebidos pelo INSTITUTO LUIZ INACIO LULA DA SILVA.
- Destaque-se que a entidade que mais recebeu recursos foi a G4 ENTRETENIMENTO E TECNOLOGIA DIGITAL LTDA. (R$ 1.349.446,54 entre 2012 e 2014), empresa de que são sócios FABIO LUIS LULA DA SILVA, filho de LULA., FERNANDO BITTAR e KALIL BITTAR.
- Outra empresa que recebeu recursos foi a FLEXBR TECNOLOGIA LTDA., que tem o mesmo endereço da G4, e cujos sócios são MARCOS CLAUDIO LULA DA SILVA, filho de LULA, SANDRO LUIS LULA DA SILVA, filho de LULA, e MARLENE ARAUJO LULA DA SILVA, nora de LULA. A FLEXBR também recebeu R$ 72.621,20 da L.I.L.S. PALESTRAS, EVENTOS E PUBLICAÇÕES LTDA. entre 2013 e 2014;
- LUIS CLAUDIO LULA DA SILVA, filho de LULA, recebeu entre 2011 e 2013, R$ 227.138,85 da L.I.L.S. PALESTRAS, EVENTOS E PUBLICAÇÕES LTDA.;
- JOSÉ DE FILIPPI JUNIOR, tesoureiro do projeto de reeleição do ex-presidente LULA, em 2006, e presidente do INSTITUTO LUIZ INÁCIO LULA DA SILVA entre 07/01/2011 e 24/10/2011, foi responsável por receber R$ 2,4 milhões desviados da PETROBRAS no intuito de favorecer o comitê financeiro da campanha de LULA do ano de 2006.
- Além disso, JOSÉ DE FILIPPI JUNIOR recebeu, entre 2010 e 2014, propina destinada pela UTC ao PARTIDO DOS TRABALHADORES em decorrência dos contratos por ela celebrados com a PETROBRAS, especificamente o contrato firmado no COMPERJ. Parte dessa propina ele recebeu em 29/09/2011, ou seja, enquanto era presidente do instituto;
- o reduzido quadro de empregados do INSTITUTO LUIZ INACIO LULA DA SILVA e da L.I.L.S. PALESTRAS, EVENTOS E PUBLICAÇÕES LTDA. indica a vinculação dos recursos transferidos pelas empreiteiras com a pessoa que melhor personifica as entidades: LULA;
- a despeito de ostensivamente a OAS figurar como proprietária do apartamento 164-A do CONDOMÍNIO SOLARIS, há indícios de que os reais beneficiários da propriedade e da reforma do bem seriam LULA e sua família;
- a despeito de ostensivamente JONAS LEITE SUASSUNA FILHO e FERNANDO BITTAR figurarem como proprietários de sítio em Atibaia, há elementos que denotam a possibilidade de ocultação patrimonial.
---
A denúncia é exatamente a afirmação de que o Ministério Público Federal está convencido de que existem provas suficientes para justificar a abertura de um processo.
Aqui entra o segundo ponto importante: Lula não foi condenado pelo Ministério Público Federal, mas denunciado. Houve um inquérito policial, no qual foram reunidas uma série de provas que tinham por objetivo convencer, ou não, os Procuradores da República a respeito do envolvimento dos suspeitos. O que a denúncia de centenas de páginas faz é dizer que eles se convenceram e detalhar os motivos do convencimento. Ou seja, apenas a convicção do Ministério Público Federal é suficiente para a denúncia, porque o inquérito existe exatamente para convencer esta instituição.
Alguém pode pensar que se trate de um absurdo, na medida em que os Procuradores da República estão fantasiando coisas que não existem. Uma denúncia bem detalhada, no entanto, como a apresentada, indica o contrário – mas, ainda que fosse verdade, não há qualquer problema. Veja bem: enquanto o inquérito serve para convencer o Ministério Público a oferecer a denúncia, o processo servirá para convencer, ou não, o juiz a respeito da condenação. E aqui entra o terceiro ponto cuja compreensão é fundamental.
Eu entrei no link, vi o video, li o que tá ai.
Eu to fazendo o papel de advogado do diabo, mas o que me deixa com o pé atrás nessas "provas" e tal, é que em nenhum lugar eu acho a porra do documento que as reportagens dizem que comprovam algo. Esse scan ai que colou, por exemplo, pelo que tá ai eu n consigo entender nada. Só que tem algum docto relacionado a um imóvel que tava no bancoop e uma via na casa do Lula. Mas pelo que tá ai, eu n fico convencido de que é algo de compra/venda. Poderia ser, por exemplo, uma cotação de financiamento ou algo assim.
No video do link, mostram rapidamente alguns papéis com destaque pra algumas informações (tipo "vaga 174") que não querem dizer nada pra mim. E com isso não quero dizer que não sejam provas reais de alguma forma. Só que eu, pelo menos, n tenho conhecimento técnico pra entender as implicações delas. Até mesmo pq n consigo ver as porras dos scans! as reportagens n mostram, deixam 1 segundo num video pequeno, n dá pra ler.
O que eu quero dizer com isso? Que, pra mim, a argumentação da defesa faz sentido. Eles batem na tecla que n tem "provas" desde o começo, e levantam pontos do tipo "se o apto é dele, pq ele nunca foi pro guarujá desde 2011" e outros pontos. A hora que algum veículo de informação, se der ao trabalho de reproduzir as provas com especialistas explicando o que quer dizer e etc, e chegarem nessa conclusão, eu vou ser o primeiro a ler, compartilhar, e dizer que tava errado.
O que me deixa cabreiro, é que o caso dele me parece mto mais complexo/dificil de provar que o de outros, como o Serra, Cunha e etc. Esses, a polícia identificou contas NO NOME deles e tal. Pra mim, isso é atestado de culpa. Principalmente pq os valores lá, parados, são incondizentes com a renda declarada.
Já no caso do Lula, n tem conta no nome dele e mesmo triplex e etc, poderiam mto bem ser dele com a renda de aposentadoria de presidente que é na faixa de 30/35k por mês. Isso não quer dizer que ele seja inocente. Talvez, a dificuldade toda, seja pq é mto mais dificil comprovar compra de apoio político do que é pra provar dinheiro no exterior. E eu vou continuar com um pé atrás enquanto a unica coisa que atrela o Lula nas coisas for depoimentos dizendo que a contrapartida em troca de propina era apoio político. Principalmente pq ninguem ali tem credibilidade, todos tem algo a ganhar entregando os outros - mesmo sem provas documentais. Porra, a coisa toda tá rolando há 3 anos. É impossivel n ter um fdp de um malaco desses que n botou um gravador em alguma reunião com o Lula tratanto de propina pra se resguardar.
Mas enfim, eu consigo entender que tenho um grau mais alto de ceticismo nessa história que a maioria.