Incalus
Bam-bam-bam
- Mensagens
- 8.108
- Reações
- 8.855
- Pontos
- 444
Nem é um tópico para debates sem fim onde nunca se chega a conclusão alguma (afinal, cada um é cada um) , mas mais para exposição desse tema específico...
Só eu acho que a ideia de ter família não é para mim? Digo, tenho espírito que necessita de liberdade em todos os sentidos. Num relacionamento, a única coisa que defendo é fidelidade e gostar de verdade de alguém a ponto de ambos decidirem compartilhar uma vida juntos, onde o casal possa ser cúmplice dos melhores e piores momentos um do outro. É onde um possa cair e o parceiro cair junto, não significando tolerância às dificuldades, mas mostrando que as dificuldades são mais fracas que a união, mostrando que VC entende a dificuldade da (o) parceira (o). É onde a parceira possa ver no seu homem não um deus blindado de toda a imperfeição emocional, a ponto de estar num limiar de algum cinismo ou mesmo niilismo. É a parceira ver no ser parceiro alguém não para completar, mas para somar. Pq creio que ser feliz e solteiro, com sentimento de ser completo no "modus vivendi", é possível, daí a idiotice da frase "buscamos alguem para nos completar" ser algo hiperbólico.
Não acho que buscamos alguém para nos completar, mas para agregar novas visões, novas maneiras de ver uma mesma coisa, e ambos respeitarem e darem valor a alguém que se importa contigo. Mas numa intensidade diferente daquela existente entre amigos. Um relacionamento é um compromisso com mais significado do que simplesmente seguir à risca a tradição humana de casar e ter filhos. É um elo no qual duas pessoas possam pensar juntas o que é melhor para elas e não se sujeitarem a um pseudo ideal de felicidade onde ter filhos é o objetivo final. Parece um dogma retardado, onde seguimos pq a sociedade é assim. E por isso vejo que filhos, embora uma necessidade social (para perpetuação da espécie), não se encaixa na equação. . Quando se tem filhos, a atenção é dividida ou muitas vezes, direcionada mais para filhos do que para a vida da (o) parceira (o) e da sua própria vida. O legal de decidir estar com alguém, é ficar sem "encargos". Filhos geram despesas incomensuráveis, mas ,sobretudo, faz com que a nossa individualidade literalmente desapareça para que nos dediquemos aos filhos. A ideia de que filhos é que são a última realização do ser humano, o que traz a real felicidade, para mim não tem sentido...
Enfim, quando eu percebo que 99,9% das mulheres que conheço desejam um dia ter filhos, só me faz ter mais convicção de que a vida que levo não é para nenhuma mulher...
Então, estar solteiro não é uma condição de um antissocial, alguém de personalidade difícil ou alguém que tem opiniões complicadas sobre filhos....estar solteiro NO MEU CASO, é entender que a ideia de família que defendo é quando o casal tem um teto, e as obrigações e direitos comuns que existem levando em consideração que estar num relacionamento é ser responsável em certo sentido, pela confiança que se ganha do outro.
Só eu acho que a ideia de ter família não é para mim? Digo, tenho espírito que necessita de liberdade em todos os sentidos. Num relacionamento, a única coisa que defendo é fidelidade e gostar de verdade de alguém a ponto de ambos decidirem compartilhar uma vida juntos, onde o casal possa ser cúmplice dos melhores e piores momentos um do outro. É onde um possa cair e o parceiro cair junto, não significando tolerância às dificuldades, mas mostrando que as dificuldades são mais fracas que a união, mostrando que VC entende a dificuldade da (o) parceira (o). É onde a parceira possa ver no seu homem não um deus blindado de toda a imperfeição emocional, a ponto de estar num limiar de algum cinismo ou mesmo niilismo. É a parceira ver no ser parceiro alguém não para completar, mas para somar. Pq creio que ser feliz e solteiro, com sentimento de ser completo no "modus vivendi", é possível, daí a idiotice da frase "buscamos alguem para nos completar" ser algo hiperbólico.
Não acho que buscamos alguém para nos completar, mas para agregar novas visões, novas maneiras de ver uma mesma coisa, e ambos respeitarem e darem valor a alguém que se importa contigo. Mas numa intensidade diferente daquela existente entre amigos. Um relacionamento é um compromisso com mais significado do que simplesmente seguir à risca a tradição humana de casar e ter filhos. É um elo no qual duas pessoas possam pensar juntas o que é melhor para elas e não se sujeitarem a um pseudo ideal de felicidade onde ter filhos é o objetivo final. Parece um dogma retardado, onde seguimos pq a sociedade é assim. E por isso vejo que filhos, embora uma necessidade social (para perpetuação da espécie), não se encaixa na equação. . Quando se tem filhos, a atenção é dividida ou muitas vezes, direcionada mais para filhos do que para a vida da (o) parceira (o) e da sua própria vida. O legal de decidir estar com alguém, é ficar sem "encargos". Filhos geram despesas incomensuráveis, mas ,sobretudo, faz com que a nossa individualidade literalmente desapareça para que nos dediquemos aos filhos. A ideia de que filhos é que são a última realização do ser humano, o que traz a real felicidade, para mim não tem sentido...
Enfim, quando eu percebo que 99,9% das mulheres que conheço desejam um dia ter filhos, só me faz ter mais convicção de que a vida que levo não é para nenhuma mulher...
Então, estar solteiro não é uma condição de um antissocial, alguém de personalidade difícil ou alguém que tem opiniões complicadas sobre filhos....estar solteiro NO MEU CASO, é entender que a ideia de família que defendo é quando o casal tem um teto, e as obrigações e direitos comuns que existem levando em consideração que estar num relacionamento é ser responsável em certo sentido, pela confiança que se ganha do outro.
Ultima Edição:
