Monark disse que deveria existir um partido nazista, sera que agora sai do flow? (FOI EXPULSO)

[Alberon]

É isso que o tal podpah tem. Os caras conseguem ter visualizações de 500k+ sem problemas. Tem uns caras que eu nunca vi na vida com 1.8m de views. Em geral é funkeiro ou bbb. Chega a ser assustador.

O podpah é como se fosse o chorume dos podcasts.

 

[Metaliun]

 

[Hitmanbadass]

Nossa kkkk

"tentando defender o indefensável", a menina aí se saiu mais burra que o próprio Monark, basta ver o vídeo.

 

[Carolíngio]

Canceladores quando pensam que derrotaram o Monark:

 

[Paiva :)]

Nossa kkkk

"tentando defender o indefensável", a menina aí se saiu mais burra que o próprio Monark, basta ver o vídeo.

Po, mas o raciocínio que o Monark tava tentando construir ali era completamente bizarro. Nada do que a menina escreveu se aproxima da bizonhice argumentativa dele. Nada.

 

[jackjone]

Nossa kkkk

"tentando defender o indefensável", a menina aí se saiu mais burra que o próprio Monark, basta ver o vídeo.

Ue, mas no video ele diz claramente que possuir e consumir pornografia infantil nao eh crime, tanto pelo que ele pensa quanto pelo que, na burrice dele, ele acha que eh a lei. Pra ele o crime eh so abusar.

 

[jackjone]

Po, mas o raciocínio que o Monark tava tentando construir ali era completamente bizarro. Nada do que a menina escreveu se aproxima da bizonhice argumentativa dele. Nada.

Raciocinio e esse cara na mesma frase nao tem como coexistir. O maior crime foi um retardado desses ter conseguido espaço pra falar m**** pra tantas pessoas.

 

[Hitmanbadass]

Po, mas o raciocínio que o Monark tava tentando construir ali era completamente bizarro. Nada do que a menina escreveu se aproxima da bizonhice argumentativa dele. Nada.

Bizarro demais e falando b*sta pra variar. Mas não defendeu absolutamente nada, nada.

E ele ainda termina com "esse é o crime de vdd, ou não?" pq ele está falando da lei que claramente não conhece.

Ue, mas no video ele diz claramente que possuir e consumir pornografia infantil nao eh crime, tanto pelo que ele pensa quanto pelo que, na burrice dele, ele acha que eh a lei. Pra ele o crime eh so abusar.

Ele ta falando sobre ser crime ou não, ele começa o raciocínio dele falando que o crime é expor a criança, claramente está partindo da premissa errada já que para existir algum conteúdo, houve necessariamente o próprio crime ao qual ele se refere.

Mas ele tá ai falando o que ele acha que a lei fala.

Não está defendendo absolutamente nada.

 

[jackjone]

Bizarro demais e falando b*sta pra variar. Mas não defendeu absolutamente nada, nada.

E ele ainda termina com "esse é o crime de vdd, ou não?" pq ele está falando da lei que claramente não conhece.



Ele ta falando sobre ser crime ou não, ele começa o raciocínio dele falando que o crime é expor a criança, claramente está partindo da premissa errada já que para existir algum conteúdo, houve necessariamente o próprio crime ao qual ele se refere.

Mas ele tá ai falando o que ele acha que a lei fala.

Não está defendendo absolutamente nada.

Nada disso, ele diz claramente as duas coisas, tanto o que esse burro acha que eh a lei, quanto o que deveria ou nao ser crime na opiniao dele. So ver que aos 40 segundos o cAra pergunta pra ele “voce ACHA que um sujeito que tem pornografia infantil eh um criminoso?”, ao que ele responde:

 

[jackjone]

Agora, como esse monark eh BURRO, o cara claramente jogou a isca pra esse otario e ele caiu que nem um patinho. Tanto que o cara pergunta se ele acha que deveria ser crime, diz que eh uma questao complexa (pro idiota que se acha o intelectual ficar atiçado pra dar uma opiniao sobre algo complexo, que na verdade eh mt simples) e logo tira o dele da reta dizendo que na opiniao dele deveria ser crime sim. Depois eh so deixar o proprio idiota do monark se enforcar e assistir o show de camarote.

Pqp, que bicho burro do c***lho, eh incapaz de perceber armadilhas tao obvias jogadas pra ele.

 

[Hitmanbadass]

Nada disso, ele diz claramente as duas coisas, tanto o que esse burro acha que eh a lei, quanto o que deveria ou nao ser crime na opiniao dele. So ver que aos 40 segundos o cAra pergunta pra ele “voce ACHA que um sujeito que tem pornografia infantil eh um criminoso?”, ao que ele responde:

Visualizar anexo 272596Visualizar anexo 272598Visualizar anexo 272599Visualizar anexo 272600Visualizar anexo 272601Visualizar anexo 272602Visualizar anexo 272603Visualizar anexo 272604Visualizar anexo 272605

A frase seguinte a esse "presa" é ele falando que o crime é expor/abusar de uma criança ... ou não?

Ele mesmo esta perguntando para o cara se o raciocínio dele sobre a lei está correto ou não.

Pode ser a idiotisse que for, mas ele começa com um "eu acho..." e termina perguntando para o convidado se faz sentido.

Eu sinceramente não to vendo ele defendendo nada, ele ta só falando b*sta. Nível fantástico falando que pedofilia deveria ser tratada como doença e não crime.

 

[Delphinus]

 

[jackjone]

A frase seguinte a esse "presa" é ele falando que o crime é expor/abusar de uma criança ... ou não?

Ele mesmo esta perguntando para o cara se o raciocínio dele sobre a lei está correto ou não.

Pode ser a idiotisse que for, mas ele começa com um "eu acho..." e termina perguntando para o convidado se faz sentido.

Eu sinceramente não to vendo ele defendendo nada, ele ta só falando b*sta. Nível fantástico falando que pedofilia deveria ser tratada como doença e não crime.

Cara, o outro la pergunta pra ele se quem consume pornografia deveria ser criminoso. Ou seja, ele ta perguntando a opiniao do monark sobre a lei e nao ta perguntando o que eh a lei.

Ai ele responde que NA OPINIAO dele o crime ta em produzir, tanto que ele fala em outro trecho que ele queria que o cara fosse preso eh por ameacar e abusar da crianca. Ai, ele nao ta falando o que ele acha que eh a lei, ele ta falando o que a lei deveria ser para ele. Ai ele termina com a chave de b*sta dizendo que ele nao sabe se DEVERIA ser preso quem consume. Esse “deveria”mostra que eh um questionamento dele a lei, que ele nao tem certeza se consumir pornografia deveria ser punivel com cana de acordo com as idiotices que passam na cabeca dele. Nao eh ele dizendo que ele nao sabe se a lei condena o consumo. E quando ele fala “ou nao, ou eu to errado?” ele ta perguntando se o cara concorda com a opiniao idiota dele. Mais precisamente, ele ta buscando aprovacao do cara pra visao burra dele.

No fim, esse cara acha que nao deveria ser crime possuir pornografia infantil pq ele eh incapaz de pensar e perceber que, em um mundo capitalista que ele diz tanto conhecer, so existe oferta por existir demanda. Entao, a producao de pornografia infantil eh incentivada por existir gente pra consumir isso e que combater o consumo eh uma das formas de combater a producao. Isso eh o que esse asno eh incapaz de perceber e que destroi qualquer questionamento dele sobre a lei.

 

[Hitmanbadass]

Cara, o outro la pergunta pra ele se quem consume pornografia deveria ser criminoso. Ou seja, ele ta perguntando a opiniao do monark sobre a lei e nao ta perguntando o que eh a lei.

Ai ele responde que NA OPINIAO dele o crime ta em produzir, tanto que ele fala em outro trecho que ele queria que o cara fosse preso eh por ameacar e abusar da crianca. Ai, ele nao ta falando o que ele acha que eh a lei, ele ta falando o que a lei deveria ser para ele. Ai ele termina com a chave de b*sta dizendo que ele nao sabe se DEVERIA ser preso quem consume. Esse “deveria”mostra que eh um questionamento dele a lei, que ele nao tem certeza se consumir pornografia deveria ser punivel com cana de acordo com as idiotices que passam na cabeca dele. Nao eh ele dizendo que ele nao sabe se a lei condena o consumo. E quando ele fala “ou nao, ou eu to errado?” ele ta perguntando se o cara concorda com a opiniao idiota dele. Mais precisamente, ele ta buscando aprovacao do cara pra visao burra dele.

No fim, esse cara acha que nao deveria ser crime possuir pornografia infantil pq ele eh incapaz de pensar e perceber que, em um mundo capitalista que ele diz tanto conhecer, so existe oferta por existir demanda. Entao, a producao de pornografia infantil eh incentivada por existir gente pra consumir isso e que combater o consumo eh uma das formas de combater a producao. Essa eh o que esse asno eh incapaz de perceber e que destroi qualquer questionamento dele sobre a lei.

Embora discordando de mim, ambos concordamos que ele não está defendendo nada então.

Ele está sendo burro no raciocínio dele, e nisso ambos concordamos tb.

O teor da postagem da menina tentando capitalizar sobre isso é ela falando que NOVAMENTE o Monark está DEFENDENDO o indefensável, quando ele não defendeu nem o Nazismo e nem a pedofilia em nenhuma das ocasiões.

Para mim, quando alguém falando uma burrice buscando apontar uma burrice, a burrice do que quer sair por cima é sempre mais latente.

 

[jackjone]

Ele simplesmente transferiu o pensamento de usuário de droga e a diferença de consumo, tráfico e etc (que ele é) pra questão da pedofilia, particularmente não vi nada de mais (no pensamento dele, óbvio que pedófilo algo horrível)…

Mal comparando, é tipo gente que assiste video gore na internet de pessoas sendo assassinadas… A pessoa não cometeu o crime em si, apenas assistiu. Isso que eu entendi da conversa mole dele.

Sei lá, não concordo mas também o auê que as pessoas fazem pela opinião dele também é bizarro.

Mas foi isso, ele questionou a lei dizendo que so consumir o conteudo nao deveria ser crime. O problema eh que o consumo desse conteudo gera uma demanda e essa demanda eh atendida com a oferta. E a oferta se da atraves da pornografia infantil. Por isso que o crime se configura, pra ajudar a combater esse mercado de pornografia infantil. O cara nao eh considera criminoso pelo simples fato dele ser um doente consumidor de pornografia infantil, mas por ajudar a manter esse “mercado”. Alguem pode dizer que isso tb se aplicaria as drogas e por isso se o usuario de drogas nao eh preso, o usuario de pornografia infantil tb nao deveria ser. Mas a diferenca reside no fato que a pedofia eh um crime muito mais nefasto e reprovavel e no fato de que o usuario de drogas hj eh considerado um doente que precisa de ajuda, coisa que o pedófilo consumidor de pornografia infantil nao eh.

 

[Emperor]

Mano esse Monark é burro demais, pelo visto não aprendeu nadinha

 

[jackjone]

Embora discordando de mim, ambos concordamos que ele não está defendendo nada então.

Ele está sendo burro no raciocínio dele, e nisso ambos concordamos tb.

O teor da postagem da menina tentando capitalizar sobre isso é ela falando que NOVAMENTE o Monark está DEFENDENDO o indefensável, quando ele não defendeu nem o Nazismo e nem a pedofilia em nenhuma das ocasiões.

Para mim, quando alguém falando uma burrice buscando apontar uma burrice, a burrice do que quer sair por cima é sempre mais latente.

Mas se for levar ao pe da letra, o que a menina falou nao esta errado. Consumir pornografia infantil eh crime, portanto ele esta defendendo algo indefensável ao dizer que nao deveria ser na opiniao dele. Agora, ele nao disse que ele defende o abuso de crianca, isso eh um fato, ate pq se esse cara defendesse isso, era melhor internar esse doente.

No fim, ele esta tentando aplicar uma analogia ao usuario de drogas de um jeito extremamente estupido, como disseram acima e resultando em mais um absurdo dito por ele fruto de sua extrema burrice. Monark eh um adulto barbado com mentalidade de aborrecente revoltadinho de 14 anos que quer causar.

Agora, se chamarem o cara de pedofilo, como chamaram de nazista por causa disso, ai sim sera desonestidade. Nem por isso essa nova estupidez que ele falou deve passar despercebida e tratada como nada demais. Alias, um posicionamento público desses pode ate acender uma luz de alerta na policia. Nao duvido nada alguem fazer uma varredura nos hds dele pra ver se ele nao tem ou consume pornografia depois de dizer que isso nao deveria ser crime.

 

[cmsnes]

Monark tem que parar de falar m**** sobre o que não conhece. Não acho que o cara seja pedófilo nem nazista, mas é BURRO FEITO UMA PORTA. Pô, se não manja do assunto, NÃO FALA, KCT

 

[AzraelR]

O bicho não aprende mesmo

 

[Maladino]

Po, mas o raciocínio que o Monark tava tentando construir ali era completamente bizarro. Nada do que a menina escreveu se aproxima da bizonhice argumentativa dele. Nada.

Acho que é mais um caso do Monark sendo burro mesmo.

Eu consigo ver alguém que nunca parou pra pensar muito no assunto cair na armadilha de pensar que não é (ou não deveria ser) crime porque "não está ferindo ninguém". Está errado, mas eu consigo ver muita gente caindo nesse beco por pensar beeeeem superficialmente sobre o assunto.

A primeira vez que eu ouvi falar em pedofilia na vida eu acho que pensei a mesma coisa por alguns minutos até pensar de novo. E ainda deve ter vindo na minha cabeça a comparação com posse de outros vídeos de outros tipos de crime.

Tudo bem que eu deveria ter uns 15 anos no máximo, mas as vezes os neurônios do Monark começam a engatar a marcha como se ele fosse mais novo ainda.

 

[Hitmanbadass]

Mas se for levar ao pe da letra, o que a menina falou nao esta errado. Consumir pornografia infantil eh crime, portanto ele esta defendendo algo indefensável ao dizer que nao deveria ser na opiniao dele. Agora, ele nao disse que ele defende o abuso de crianca, isso eh um fato, ate pq se esse cara defendesse isso, era melhor internar esse doente.

No fim, ele esta tentando aplicar uma analogia ao usuario de drogas de um jeito extremamente estupido, como disseram acima e resultando em mais um absurdo dito por ele fruto de sua extrema burrice. Monark eh um adulto barbado com mentalidade de aborrecente revoltadinho de 14 anos que quer causar.

Agora, se chamarem o cara de pedofilo, como chamaram de nazista por causa disso, ai sim sera desonestidade. Nem por isso essa nova estupidez que ele falou deve passar despercebida e tratada como nada demais. Alias, um posicionamento público desses pode ate acender uma luz de alerta na policia. Nao duvido nada alguem fazer uma varredura nos hds dele pra ver se ele nao tem ou consume pornografia depois de dizer que isso nao deveria ser crime.

Quanto ela diz que o Monark "mais uma vez" que defender o indefensável, para mim ela ta falando que ele defendeu Nazismo lá e pedofilia aqui.

Por isso meu comentário sobre a postagem dela.

 

[Hitmanbadass]

Acho que é mais um caso do Monark sendo burro mesmo.

Eu consigo ver alguém que nunca parou pra pensar muito no assunto cair na armadilha de pensar que não é (ou não deveria ser) crime porque "não está ferindo ninguém". Está errado, mas eu consigo ver muita gente caindo nesse beco por pensar beeeeem superficialmente sobre o assunto.

A primeira vez que eu ouvi falar em pedofilia na vida eu acho que pensei a mesma coisa por alguns minutos até pensar de novo. E ainda deve ter vindo na minha cabeça a comparação com posse de outros vídeos de outros tipos de crime.

Tudo bem que eu deveria ter uns 15 anos no máximo, mas as vezes os neurônios do Monark começam a engatar a marcha antes disso ainda.

A limitação do Monark em estruturar o próprio raciocínio é bem claro, eu evito chamar o cara de BURRO (embora ele fale mta burrice) pq, para mim, em alguns assuntos ele manda bem além de ter montado a parada toda que o mantém ganhando grana hoje.

E fez a Priolli dar uma arregada monstra, embora ela não seja uma grande pensadora de nada tb.

Eu penso que essa limitação dele ser tão clara vai até contra quem quer lacrar para cima dele (como a menina ae) já que claramente ele tá ali falando sobre algo que não parou 2 segundos para pensar sobre, é onde a "conversa" sem pauta ali levou.

 

[UT_Killer]

Só pra deixar claro, apesar dele achar que a pessoa que tem pornografia infantil não deva ser presa apenas por possuir esse conteúdo, o Artigo 248-B da Lei Nº 8.069/1990, tipifica o crime e informa a pena:

Art. 241-B. Adquirir, possuir ou armazenar, por qualquer meio, fotografia, vídeo ou outra forma de registro que contenha cena de sexo explícito ou pornográfica envolvendo criança ou adolescente: (Incluído pela Lei nº 11.829, de 2008)
Pena – reclusão, de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa. (Incluído pela Lei nº 11.829, de 2008).

Uma coisa básica a se entender, é que quem produz esse tipo de conteúdo, faz porque tem gente que consome, enquanto houver consumo irá haver a produção e quanto maior o número de pessoas consumindo esse tipo de lixo, maior o número de crianças abusadas para atender às vontades imorais dessa gente.
Por isso o consumidor de pornografia infantil, ou seja, esse carinha pra quem o Monark tá aí passando pano, é também responsabilizado pelo crime, conforme está na lei do Estatuto da Criança e do Adolescente.

Isso é algo bem básico, bem simples, extremamente asqueroso e não cabe um "MAS" ou um "VEJA BEM"

Ridículo esse povo aqui querendo defender uma situação como essa.

Po mano, o cara vem passar pano, e amenizar a culpa do consumidor de conteúdo de pedofilia, dizer que não é criminoso, que não deve ser preso...

Aí vocês ficam, "aiin, esse Monark não devia dizer essas coisas... ele não está se expressando bem.... até concordo com ele...."

Pelamor.

 

[Paiva :)]

Acho que é mais um caso do Monark sendo burro mesmo.

Eu consigo ver alguém que nunca parou pra pensar muito no assunto cair na armadilha de pensar que não é (ou não deveria ser) crime porque "não está ferindo ninguém". Está errado, mas eu consigo ver muita gente caindo nesse beco por pensar beeeeem superficialmente sobre o assunto.

A primeira vez que eu ouvi falar em pedofilia na vida eu acho que pensei a mesma coisa por alguns minutos até pensar de novo. E ainda deve ter vindo na minha cabeça a comparação com posse de outros vídeos de outros tipos de crime.

Tudo bem que eu deveria ter uns 15 anos no máximo, mas as vezes os neurônios do Monark começam a engatar a marcha como se ele fosse mais novo ainda.

O problema é que existe um limite de até que ponto dá para defender o Monark por ser "burro" ou não "saber se expressar". Chega uma hora que a repetição dessas falhas, principalmente pelo ganha-pão dele, passa a merecer todos os ônus que ele recebe.

É sempre a mesma coisa: "ah, o problema é que o Monark é ignorante no assunto", "o problema é que não tentaram entender o que ele pensou", "o problema é que pegaram só o corte de 2 minutos, e não as 30 horas em que ele descontruiu direitinho o que pensava". Sempre tem alguma coisa, sabe? Um adendo a ser feito. Deus queira que eu recebesse essa mesma tolerância e compreensão que o Monark recebe.

 

[jackjone]

Quanto ela diz que o Monark "mais uma vez" que defender o indefensável, para mim ela ta falando que ele defendeu Nazismo lá e pedofilia aqui.

Por isso meu comentário sobre a postagem dela.

Eh, mas ai tu ta com uma dose de ma vontade com essa menina tb pra interpretar assim. Embora possivelmente essa tenha sido a intencao dela mesmo, nao da pra dizer que ela quis dizer isso so pelo que ela escreveu. Esperar pra ver se isso vai render e o que nego vai falar pra saber, mas eu ate duvido que isso aconteca ja que o monark anda obscuro ultimamente.

Não vi nada demais também, estão novamente forçando a barra.

Como ele mesmo falou é escroto demais uma pessoa ver esse tipo de coisa, mas não é algo que alguém deveria ser preso. O combate ao crime deve ser feito justamente de quem produz esse tipo de coisa, pois de fato está provocando um crime.
Vira uma situação de "ovo e galinha". Se produz porque tem quem consome, mas só consome porque se produz. Enfim.

É tipificado em lei, logo é crime, mas ele provavelmente não deve conhecer. Eu também não sabia, joguei no google a lei para saber, está no Estatuto da Criança e Adolescente, artigo 241-B.

Mas é uma opinião, tem quem goste, tem quem não goste, não acho que ele estava defendendo o assunto, apenas botando um outro ponto de vista sobre o tema. Vida que segue.

Eh, mas existem limites para o que pode ser comercializado e isso desde sempre, pq se for pensar assim nessa da “ovo e galinha” , da pra voltar ate a epoca de comercio de escravos. So existia tal comercio pq existia a demanda por escravos. E ai, o certo era permitir que se tivesse escravos e so tentar combater o comercio? Outra coisa era a caça comercial de baleias que quase levou especies a extincao ou a venda de armas a qualquer pessoa desequilibrada que ja levou a tantas chacinas. Entao o correto eh liberar o “consumo” e tentar combater so a “producao”? Isso eh infrutífero, pq enquanto o consumo for liberado, vao se burlar qualquer lei para atender a demanda. O proprio japao abandonou o acordo de proibicao de caca as baleias ano passado, salvo engano. Por que? Por causa da demanda.

Nao eh um simples comercio e nem da pra ser tratado como tal. E toda essa discussao passa a existir a partir do momento que passam a descriminalizar o consumo de drogas e a partir do momento que cometem esse erro, isso pode servir de analogia pra diversas situacoes, como a do consumo da pedofilia pois ai so o que separa uma situacao da outra eh a reprovacao social e isso pode ser absurdamente modificado com o passar do tempo. Nao eh absurdo pensar que em uns 20 anos os valores mudem e o consumidor de pedofilia passe a ser visto como doente tb e tal conduta ser descriminalizada.

 

[Paiva :)]

Não vi nada demais também, estão novamente forçando a barra.

Como ele mesmo falou é escroto demais uma pessoa ver esse tipo de coisa, mas não é algo que alguém deveria ser preso. O combate ao crime deve ser feito justamente de quem produz esse tipo de coisa, pois de fato está provocando um crime.
Vira uma situação de "ovo e galinha". Se produz porque tem quem consome, mas só consome porque se produz. Enfim.

É tipificado em lei, logo é crime, mas ele provavelmente não deve conhecer. Eu também não sabia, joguei no google a lei para saber, está no Estatuto da Criança e Adolescente, artigo 241-B.

Mas é uma opinião, tem quem goste, tem quem não goste, não acho que ele estava defendendo o assunto, apenas botando um outro ponto de vista sobre o tema. Vida que segue.

Mas tu concorda com ele que alguém que consome pornografia infantil não deveria ser preso? Caso sim, entendo seu post. Caso não, incompreendo. Pois, assim como você, eu também percebi que o Monark reprova a prática, acha a mesma negativa, e toca somente no ponto da mesma render prisão ou não. E achar que consumir pornografia infantil não deveria ser tipificado como crime é, na minha opinião, algo "muito demais" sim.

É como disseram, e você mesmo cita, a questão de demanda e oferta. Quanto mais gente consome, maior a oferta. Existe a comparação entre o mercado de drogas, porém ao meu julgamento, a produção de uma droga ilegal é bem menos danosa do que o estupro, o abuso, o sequestro e afins de crianças para a produção desse tipo de mídia para abastecer a mente pervertida de outros. O envolvimento direto do corpo de um inocente como o "produto" eleva a discussão dos usuários da mídia desse produto em uma esfera muito acima de quem fuma maconha ou assiste vídeo gore.

Tem que coibir, sim. Tem que prender. Isso deveria ser inquestionável (na minha cabeça).

 

[Hitmanbadass]

Só pra deixar claro, apesar dele achar que a pessoa que tem pornografia infantil não deva ser presa apenas por possuir esse conteúdo, o Artigo 248-B da Lei Nº 8.069/1990, tipifica o crime e informa a pena:

Art. 241-B. Adquirir, possuir ou armazenar, por qualquer meio, fotografia, vídeo ou outra forma de registro que contenha cena de sexo explícito ou pornográfica envolvendo criança ou adolescente: (Incluído pela Lei nº 11.829, de 2008)
Pena – reclusão, de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa. (Incluído pela Lei nº 11.829, de 2008).

Uma coisa básica a se entender, é que quem produz esse tipo de conteúdo, faz porque tem gente que consome, enquanto houver consumo irá haver a produção e quanto maior o número de pessoas consumindo esse tipo de lixo, maior o número de crianças abusadas para atender às vontades imorais dessa gente.
Por isso o consumidor de pornografia infantil, ou seja, esse carinha pra quem o Monark tá aí passando pano, é também responsabilizado pelo crime, conforme está na lei do Estatuto da Criança e do Adolescente.

Isso é algo bem básico, bem simples, extremamente asqueroso e não cabe um "MAS" ou um "VEJA BEM"

Ridículo esse povo aqui querendo defender uma situação como essa.

Po mano, o cara vem passar pano, e amenizar a culpa do consumidor de conteúdo de pedofilia, dizer que não é criminoso, que não deve ser preso...

Aí vocês ficam, "aiin, esse Monark não devia dizer essas coisas... ele não está se expressando bem.... até concordo com ele...."

Pelamor.

Domingo a tarde e vc vindo com o "passar pano"?

Num fode bicho pqp

 

[Kaiketsu_Zubat]

Nossa kkkk

"tentando defender o indefensável", a menina aí se saiu mais burra que o próprio Monark, basta ver o vídeo.

Interpretação de texto é uma coisa que esqueceram de ensinar na escola a partir do momento que usaram a cartilha de ensino do Paulo Freire.
Ou também podemos dizer que ela distorceu o que foi dito pra caber na tentativa de lacração dela, mas prefiro achar que foi a primeira opção o que é apenas burrice mesmo.

 

[Maladino]

O problema é que existe um limite de até que ponto dá para defender o Monark por ser "burro" ou não "saber se expressar". Chega uma hora que a repetição dessas falhas, principalmente pelo ganha-pão dele, passa a merecer todos os ônus que ele recebe.

É sempre a mesma coisa: "ah, o problema é que o Monark é ignorante no assunto", "o problema é que não tentaram entender o que ele pensou", "o problema é que pegaram só o corte de 2 minutos, e não as 30 horas em que ele descontruiu direitinho o que pensava". Sempre tem alguma coisa, sabe? Um adendo a ser feito. Deus queira que eu recebesse essa mesma tolerância e compreensão que o Monark recebe.

Com certeza. Mas a questão não é nem tolerância e compreensão.

No meu caso eu acho que ele fala tanta m**** e tem uns surto de lesa neurônio ali que eu simplesmente não dou audiência ou atenção pra ele.

Eu não acho que burrice seja passe-livre, só não concordo com esse papo de "defender o indefensável". Sofrer revés por esses papo de lesado que ele não consegue desenvolver tudo bem, mas eu não vejo malícia igual volte e meia tentam pintar. Se alguém chegasse ali e desse uma arranhada nesse papo pra dar uma aprofundada e ele insistisse numa visão m****, ai acho que minha opinião seria bem diferente.

Em questão de tolerância, eu já não aguento o cara desde quando ele foi visitar a Blizzard. Não sei se é a droga, se ele nasceu assim ou, se é algum desvio cognitivo ou o quê, mas eu nunca gostei dele falando e opinando sobre as coisas, muito antes do Flow já.

 

[BolsetaRosa]

Monark esta certp

comparar o ato de abuso de uma menor com baixar fotos aleatorias de menores (que hoje ta cheio em rede social como o tiktok) é ridiculo.

pedofilia e uma doença sim. so q alguns conseguem se controlar e outros nao.

cabe punissao severa pra quem pratica, media pra quem ve foto.

dizer que e a mesma coisa e o mesmo que uma pessoa que curte ver video de mortes e assassinatos ter a mesma pena de alguem que matou


floquinho e foda...

 

[Doydis]

Não vi nada demais também, estão novamente forçando a barra.

Como ele mesmo falou é escroto demais uma pessoa ver esse tipo de coisa, mas não é algo que alguém deveria ser preso. O combate ao crime deve ser feito justamente de quem produz esse tipo de coisa, pois de fato está provocando um crime.
Vira uma situação de "ovo e galinha". Se produz porque tem quem consome, mas só consome porque se produz. Enfim.

É tipificado em lei, logo é crime, mas ele provavelmente não deve conhecer. Eu também não sabia, joguei no google a lei para saber, está no Estatuto da Criança e Adolescente, artigo 241-B.

Mas é uma opinião, tem quem goste, tem quem não goste, não acho que ele estava defendendo o assunto, apenas botando um outro ponto de vista sobre o tema. Vida que segue.

De início eu já cheguei querendo dar voadora do Monark, mas vc me fez repensar com seu post. Monark provavelmente tentou dizer que não dá pra igualar o mesmo crime de quem produz/divulga/pratica com quem somente consome digitalmente. Realmente igualar(mesmo estando ambos errados) não teria sentido.

 

[Raazy]

Monark esperto, viu que a galerinha progressista estava atacando ele demais, defendeu pedofilia pra ganhar carinho deles e conseguiu, só de ver as passadas de pano que deram pra justificar um ato podre deste, tanto de consumo quanto de pratica, já se vê que não é errado dizer que a galerinha mais avermelhada realmente tem afeto e apreço por essa aberração

 

[Poor_Boy]

Quem consome pornografia infantil não deveria ser preso mesmo, apenas levar um tiro na cabeça pois esse tipo de doente nào tem cura.

 

[Tom Cruise]

Mônica Bergamo: Episódios neonazistas no Brasil crescem ano a ano sob Bolsonaro, diz observatório judaico

Entidade já contabilizou 114 eventos desse tipo desde 2019

www1.folha.uol.com.br

 

[Tassadar_]

Mônica Bergamo: Episódios neonazistas no Brasil crescem ano a ano sob Bolsonaro, diz observatório judaico

Entidade já contabilizou 114 eventos desse tipo desde 2019

www1.folha.uol.com.br

Começou kkkkkkk