O que há de Novo?
Fórum Outer Space - O maior fórum de games do Brasil

Registre uma conta gratuita hoje para se tornar um membro! Uma vez conectado, você poderá participar neste site adicionando seus próprios tópicos e postagens, além de se conectar com outros membros por meio de sua própria caixa de entrada privada!

  • Anunciando os planos GOLD no Fórum Outer Space
    Visitante, agora você pode ajudar o Fórum Outer Space e receber alguns recursos exclusivos, incluindo navegação sem anúncios e dois temas exclusivos. Veja os detalhes aqui.


Nova descoberta sugere que Portugal chegou na Austrália antes da Inglaterra

Alucard Guimarães

Habitué da casa
Mensagens
107
Reações
331
Pontos
63
Mesmo as nações pobres de origem Inglesa possuem vantagens com relação a nações pobres de origem Portuguesa. Bangladesh é uma m****, mas ainda assim se você envia uma encomenda para lá, em dois a três dias ela chegará ao destino final sem menores problemas, pois as primeiras coisas que os Ingleses faziam ao implementar suas colônias eram um eficiente modelo de transporte e envio de produtos com linhas de trem, serviços de correios e telégrafos, e etc.

E mais, ao menos HÁ BONS exemplos de colônias Britânicas que deram certo, algo que Portugueses não tem. Olhando friamente, não tem nenhum.

Bem, isso é um fato. Podemos citar os países que foram colônias britânicas e que que deram errado, mas também não podemos citar nenhum país que foi colônia portuguesa e que tenha dado certo...
 
Ultima Edição:

Askeladd

Bam-bam-bam
Mensagens
4.702
Reações
10.754
Pontos
453
Bem, isso é um fato. Podemos citar os países que foram colônias britânicas e que que deram errado, mas também não podemos citar nenhum país que foi colônia portuguesa e que tenha dado certo...
Mesmo as nações pobres de origem Inglesa possuem vantagens com relação a nações pobres de origem Portuguesa. Bangladesh é uma m****, mas ainda assim se você envia uma encomenda para lá, em dois a três dias ela chegará ao destino final sem menores problemas, pois as primeiras coisas que os Ingleses faziam ao implementar suas colônias eram um eficiente modelo de transporte e envio de produtos com linhas de trem, serviços de correios e telégrafos, e etc.

E mais, ao menos HÁ BONS exemplos de colônias Britânicas que deram certo, algo que Portugueses não tem. Olhando friamente, não tem nenhum.

Na época de Don Pedro II se investiu como nunca em ferrovias, telégrafo ( primeiro cabo ligando Brasil a Europa), fomos uns dos primeiros países a ter o telefone. Tínhamos uma economia e crescimento econômico de fazer inveja a estas colônias inglesas. O único problema é que era impulsionada com os escravos.
 

WillRF

Ser evoluído
Mensagens
89
Reações
223
Pontos
33
Na época de Don Pedro II se investiu como nunca em ferrovias, telégrafo ( primeiro cabo ligando Brasil a Europa), fomos uns dos primeiros países a ter o telefone. Tínhamos uma economia e crescimento econômico de fazer inveja a estas colônias inglesas. O único problema é que era impulsionada com os escravos.

Sim , isso é um fato. O Brasil era uma potência na época da Monarquia. Foi o único período da nossa História em que realmente éramos respeitados.

Mas o golpe de Estado de 15 de novembro de 1889 tratou de foder com tudo, e todos os brasileiros pagam por essa insanidade até hoje...
 

Setzer1

Mil pontos, LOL!
Mensagens
16.844
Reações
31.772
Pontos
1.344
Sim , isso é um fato. O Brasil era uma potência na época da Monarquia. Foi o único período da nossa História em que realmente éramos respeitados.

Mas o golpe de Estado de 15 de novembro de 1889 tratou de foder com tudo, e todos os brasileiros pagam por essa insanidade até hoje...

não que eu seja super fã do golpe de 89.
Mas a elite econômica que governou o Brasil, redigiu e assinou as politicas econômicas não mudou taaaanto assim não após o golpe.
Monarquistas ainda participaram do governo durante todo o café com leite nas mais diversas áreas, inclusive econômica.

E por mais que eu seja fan do pedro. Ele já não governava muita coisa na década de 80 do fim do seu reinado. As doenças e o cargo já tiraram toda a vontade dele de governar de modo que tava tudo correndo +- no automático.

Choque de gestão só veio a ocorrer de fato com Getúlio Vargas. Aqui que começaram certas coisas como Nepotismo. (Corrupção era desenfreada no império e primeira republica tb, mas certas coisas como o Nepotismo só pelo Nepotismo eram mal vistas)
 

Askeladd

Bam-bam-bam
Mensagens
4.702
Reações
10.754
Pontos
453
não que eu seja super fã do golpe de 89.
Mas a elite econômica que governou o Brasil, redigiu e assinou as politicas econômicas não mudou taaaanto assim não após o golpe.
Monarquistas ainda participaram do governo durante todo o café com leite nas mais diversas áreas, inclusive econômica.

E por mais que eu seja fan do pedro. Ele já não governava muita coisa na década de 80 do fim do seu reinado. As doenças e o cargo já tiraram toda a vontade dele de governar de modo que tava tudo correndo +- no automático.

Choque de gestão só veio a ocorrer de fato com Getúlio Vargas. Aqui que começaram certas coisas como Nepotismo. (Corrupção era desenfreada no império e primeira republica tb, mas certas coisas como o Nepotismo só pelo Nepotismo eram mal vistas)

Mas não o principal o Barão de Mauá.
Talvez o maior problema foi Don Pedro II ter sido bonzinho demais e nunca tivemos um grupo de pessoas com vontade de mudar as injustiças do mundo.
 

k1llm4ster

Mil pontos, LOL!
Mensagens
27.307
Reações
11.448
Pontos
1.224
Eu não sei da onde tiram que o Brasil não deu certo.
7 economia do mundo em um pais com 500 anos, sendo que sua imensa maioria de cidades não tem 150 anos...

E foda..
 


fVilaça

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
1.206
Reações
2.292
Pontos
964
Acho que ia ser uma colônia de povoação, não exploração , Índia , Quênia já tinham população nativa numerosa , cultura milenar no caso da Índia, foram mais protetorados.

Aqui com uma colonização nos moldes da Austrália seria um outro país .

Enviado de meu Mi A2 usando o Tapatalk
 

Setzer1

Mil pontos, LOL!
Mensagens
16.844
Reações
31.772
Pontos
1.344
Mas não o principal o Barão de Mauá.
Talvez o maior problema foi Don Pedro II ter sido bonzinho demais e nunca tivemos um grupo de pessoas com vontade de mudar as injustiças do mundo.

Barão de mauá cavou a própria cova quando foi contra a influencia brasileira no Uruguai (E deu dinheiro pra eles ainda) o que o colocou como pró-Argentina e quando foi contra a guerra do Paraguai.

E mesmo que ele continua-se bem sucedido o Brasil não mudaria tão absurdamente quanto imaginas. O País tinha ilhas de excelência que dão boas fotos, mas a realidade é de um país pobre e agrário com colossais deficiências e incapaz de se industrializar pra concorrer com as potencias por diversos motivos. Alguns deles fora do controle do país e a mercê do desenvolvimento tecnológico da época.

E D.Pedro não era bonzinho d+ (Bem, ele era pacifista mas ele sabia tirar as luvas quando necessário). Apenas sabia muito bem a fragilidade na qual a monarquia vivia. Ela era estupidamente dependente dos recursos das mesmas pessoas que ela criticava.

Recomendo você ler D.Pedro II: Ser ou não ser
livros_200x200-PU6e7b8db9_1.jpg


O Livro acima é um compilado comentado do diário do mesmo. Que pra quem não sabe fazia cartas quase diariamente o que da uma bela visão do Brasil da época sob a ótica do imperador em pessoa.
 
Ultima Edição:

Damascano

Habitué da casa
Mensagens
177
Reações
230
Pontos
78
Mas antes exterminaram toda a população local. Via doenças e a bala.
EUA idem, mandaram quase todos os escravos de volta para África, Jámaica, Haiti etc.

Não mandaram todos os afro-estadunidenses da época para fora. A presença dos descendentes destes é bem forte por lá até hoje, apesar de serem uma população com baixa qualidade de vida e em declínio, e são a segunda maior minoria por lá.
Somente uma parte destes, e a maioria dos migrantes foi para a Libéria, que até mesmo chegou a ser, por alguns anos, um estado integrante dos EUA.

Mesmo as nações pobres de origem Inglesa possuem vantagens com relação a nações pobres de origem Portuguesa. Bangladesh é uma m****, mas ainda assim se você envia uma encomenda para lá, em dois a três dias ela chegará ao destino final sem menores problemas, pois as primeiras coisas que os Ingleses faziam ao implementar suas colônias eram um eficiente modelo de transporte e envio de produtos com linhas de trem, serviços de correios e telégrafos, e etc.

E mais, ao menos HÁ BONS exemplos de colônias Britânicas que deram certo, algo que Portugueses não tem. Olhando friamente, não tem nenhum.

Comparar o desenvolvimento das colônias de povoamento da Inglaterra com as de exploração de Portugal é uma comparação que não funciona.
É especial lembrar que os próprios portugueses eram explorados pelos britânicos, especialmente via formas desiguais de comercio. É impressionante que Portugal ainda conseguiu manter um império com territórios nos 5 grandes continentes habitados.
Como vamos comparar então? Com esse detalhe ou outro herdado da exploração que eles sofreram?
O único povo que vem na minha cabeça que há possibilidade comparar com os que os ingleses tiveram são os franceses, que mesmo não que não foram tão ricos como os ingleses, tinham seu país considerado o pico cultural da humanidade, segundo os europeus.
 

find

Mil pontos, LOL!
Mensagens
7.399
Reações
6.124
Pontos
1.294
Eu não sei da onde tiram que o Brasil não deu certo.
7 economia do mundo em um pais com 500 anos, sendo que sua imensa maioria de cidades não tem 150 anos...

E foda..
Pelo seu comentário você não sabe o que significa esse rank econômico.

Tapatalk.
 

Askeladd

Bam-bam-bam
Mensagens
4.702
Reações
10.754
Pontos
453
Não mandaram todos os afro-estadunidenses da época para fora. A presença dos descendentes destes é bem forte por lá até hoje, apesar de serem uma população com baixa qualidade de vida e em declínio, e são a segunda maior minoria por lá.
Somente uma parte destes, e a maioria dos migrantes foi para a Libéria, que até mesmo chegou a ser, por alguns anos, um estado integrante dos EUA.



Comparar o desenvolvimento das colônias de povoamento da Inglaterra com as de exploração de Portugal é uma comparação que não funciona.
É especial lembrar que os próprios portugueses eram explorados pelos britânicos, especialmente via formas desiguais de comercio. É impressionante que Portugal ainda conseguiu manter um império com territórios nos 5 grandes continentes habitados.
Como vamos comparar então? Com esse detalhe ou outro herdado da exploração que eles sofreram?
O único povo que vem na minha cabeça que há possibilidade comparar com os que os ingleses tiveram são os franceses, que mesmo não que não foram tão ricos como os ingleses, tinham seu país considerado o pico cultural da humanidade, segundo os europeus.

Para os negros e os índios e aborígenes?

Estimam-se mais de 25 milhões de índios na América do Norte e cerca de 2 mil idiomasdiferentes. Ao fim das chamadas "guerras indígenas", restavam 2 milhões, menos de 10% do total. Para o etnólogo americano Ward Churchill, da Universidade do Colorado, esse mais de um século de extermínio e, particularmente, o ritmo com que isso ocorreu no século XIX, caracterizaram-se "como um enorme genocídio, o mais prolongado que a humanidade registra".

O genocídio nos EUA foi um processo claramente controlado e impulsionado pelo governo dos EUA, com o apoio declarado dos setores que deslumbravam a possibilidade de lucroscom o extermínio generalizado dos índios e sua substituição por áreas integradas ao sistema de comércio, que renderia dividendos a banqueiros, fazendeiros, industriais das ferrovias e implementos agrícolas e outros capitalistas.


Na historia das civilizações pretas não há recusa do estrangeiro, fato este proveniente da melanina que induz a espiritualidade e a respeitabilidade pelo diferente. Este foi o caso dos nativos autralianos que foram atraiçoados pela pervesidade do homem branco que bem recebidos começaram a destruir os nativos roubando os recursos e as terras, levando a reação armada especialmente do povo Eora que foram os primeiros a ter contatos com o invasor inglês, pois habitavam a região hoje conhecida como Sidney. Existiam mais de 400 etnias na Australia com diversas línguas e costumes e quase duzentas delas com extensões de certos países da Europa, vivendo em um sistema clânico de respeito a natureza.


dancing2.jpg
Entre os povos importantes que resitem ao colonizador branco estão os Pitjantjatjara Anangu que residem na região sul.

abo4.bmp
A segunda importante população são os Arrernte que vivem nas terras centrais da Australia e são guardiães da tradição.
abo6.bmp
O terceiro povo são os Luritja que habitam no derserto ocidental​
Entretanto alguns povos foram praticamente dizimados pela varíola, gripe e diversas outras doenças desconhecidas e pelo etnocídio praticado pelas armas dos invasores. Um dos casos mais demoníacos foi do povo da Tasmânia que somavam 8.000 pessoas e foram totalmente dizimadas na “Guerra Negra”. Sendo Truganini, a última sobrevivente uma guerreira que, no início do século XX, foi acorrentada e exposta como peça de museu vivo, morreu após uma greve de fome. Salve a memória dessa guerreira Preta!
A TÁTICA BRANCA DA MISCIGENAÇÃO RACIAL E DA DESTRUIÇÃO DA FAMÍLIA PRETA

Para os ingleses, aquele "novo continente" foi considerado, ou seja, terra-de-ninguém. Afinal, não havia pessoas vivendo lá, mas sim alguns “remanescentes do Neolítico”, como diziam.
"O Estado de Western Austrália (Austrália Ocidental) foi o primeiro a estabelecer leis discriminando e segregando a minoria aborígine da maioria branca. Os nativos ficaram restritos, em sua maioria, às reservas nas fronteiras da linha dos coelhos. E, quando eram enviados às cidades, eram impedidos de ter acesso acertas regiões, bem como a inúmeros direitos civis. Foi instituído nesta época o cargo de Protetor-Chefe dos Aborígines. Este era responsável pelo “bem-estar” dos nativos, podendo selecionar quais crianças desta população seriam retiradas de suas famílias e levadas aos “centros educacionais”, para aprenderem a viver como brancos.
Tais “centros” eram, na realidade, campos de concentração de aborígines, nos quais as crianças eram obrigadas a abandonar seus idiomas e costumes tradicionais, e assumirem uma orfandade. Passado este estágio, eram então, catequizadas e ensinadas a trabalhos da mais baixa qualificação: para os rapazes trabalhos agrícolas ou manuais urbanos, para as moças prendas domésticas. Após saírem dos “centros educacionais”, os jovens aborígines agora “civilizados”, eram enviados a famílias de toda a Austrália, que passavam a ser responsáveis por eles, inclusive por seus casamentos. Um detalhe sórdido era escondido dentro deste sistema: somente crianças mestiças eram levadas aos “centros educacionais”. Estas poderiam casar somente com brancos, para que seus traços sangüíneos aborígines fossem apagados em três ou quatro gerações. O discurso oficial de “civilizar os aborígines” se tornava insustentável diante do fato de que em uma mesma família, crianças mestiças foram levadas, e crianças “100% aborígines”, não. Em 1937, a Federação Australiana proclamou uma lei na qual os aborígines do centro e do norte, que fossem mestiços, deveriam ser “civilizados” de forma continuada. Em 1951, esta lei foi estendida a todos os aborígines da Austrália. Com o tempo, desapareceria o problema aborígine.
Entre 1910 e 1960, período em que a transferência de crianças de suas famílias para os “centros educacionais” esteve em seu auge, calcula-se que de 10% a 30% de todos os nascidos aborígines foram levados. Nenhuma família ficou intocada. A partir da década de 1960, este processo diminui gradativamente, até que em 1972 tal lei é finalmente abolida.
“Geração roubada” foi o nome dado a todas estas gerações de crianças aborígines levadas de suas famílias para a “civilização”. Quando o filme foi lançado, em 2002, o governo federal afirmou que o livro com o qual este se baseou e, o próprio filme, narravam mentiras. Resta lembrar que este mesmo governo, foi um dos poucos que respondeu prontamente à solicitação de tropas por parte de George W. Bush, para as invasões do Afeganistão e do Iraque. Em 1997, a Justiça Australiana havia deliberado que o ocorrido com as “gerações roubadas” havia sido um genocídio. Porém, negou quatro pedidos de ressarcimento estatal aos descendentes destas pessoas e de seus familiares. A alegação foi de que os pais haviam consentido com a retirada das crianças. Há imprecisões, pois estes pais eram analfabetos, e muitas vezes nem compreendiam o idioma inglês. Sua “assinatura” era na realidade um “X” em uma folha. "

proibida.bmp
A tática da destruição das famílias “aborígenes” deu resultado porque extinguiram línguas e civilizações, miscigenando as famílias cortaram o laço da ancestralidade. A participação das Igrejas Católica, Anglicana e Presbiteriana foi fundamental para destruir as populações nativas.
Uma das principais táticas destruidoras dos invasores brancos foi a miscigenação racial, prática que gerou resultados, pois apaga a memória ancestral e cria uma geração de pessoas confusas e com crises de identidade, formando gerações que amam o chamado lado eugênico vencedor. Na Austrália os chamados aborígenes chegam a 455 mil pessoas, cerca de 1,5% a 2% da população, com uma expectativa de vida de 17 anos inferior a um branco e são discriminados, empobrecidos, marginalizados e a maioria nas prisões.

Assistiam o filme Geração Roubada e tirem as suas conclusões.









Acesse:
Poemas de amor ao povo preto:
https://www.facebook.com/PretasPoesias
 

Baralho

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
9.173
Reações
32.377
Pontos
503
Só ''linkando'' com esse último post

Se tem uma impressão, superficial, que a Austrália era muito parecida com os Eua e, sobretudo, a África do Sul, mas como não implementou ''formalmente'' seu apartheid, foi deixada em paz pela comunidade internacional.

Haviam sim, políticas segregacionistas em conformidade com o pensamento ''gobbineauista'' vigente naqueles tempos.

Mas isso não foi exclusividade de colônias inglesas, na Argentina havia uma proporção de afros considerável no país no séc. 19, que foi ''inesperadamente'' reduzida, após a Guerra contra o Paraguai, especialmente.

Do mesmo modo, o Uruguai.
 

Geo

Mil pontos, LOL!
Mensagens
10.383
Reações
12.090
Pontos
1.129
É possível. Os portugueses desenvolveram e dominavam a navegação transoceânica. Eles estiveram pelas ilhas da polinésia (Timor Leste), é bem capaz deles terem pisado na Austrália mas por alguma razão não se estabeleceram lá.
 

Ataru

Bam-bam-bam
Mensagens
5.601
Reações
24.370
Pontos
353
Comparar o desenvolvimento das colônias de povoamento da Inglaterra com as de exploração de Portugal é uma comparação que não funciona.
É especial lembrar que os próprios portugueses eram explorados pelos britânicos, especialmente via formas desiguais de comercio. É impressionante que Portugal ainda conseguiu manter um império com territórios nos 5 grandes continentes habitados.
Como vamos comparar então? Com esse detalhe ou outro herdado da exploração que eles sofreram?
O único povo que vem na minha cabeça que há possibilidade comparar com os que os ingleses tiveram são os franceses, que mesmo não que não foram tão ricos como os ingleses, tinham seu país considerado o pico cultural da humanidade, segundo os europeus.

Isso só comprova que a colonização Inglesa é superior, pois há bons exemplos de nações colonizadas por povoamento enquanto Portugal não tem nenhuma. O exemplo menos pior é o próprio Brasil, mas ironicamente as áreas mais ricas e desenvolvidas do país foram oriundas na maior parte por imigrantes não-ibéricos.

As vias desiguais de comércio de Portugal e Inglaterra era justamente porque os Ingleses foram muito mais espertos. A Inglaterra fez sua revolução industrial boa parte com o ouro Brasileiro roubado por Portugal, que preferiu comprar as tranqueiras da Inglaterra do que investir em coisas mais pertinentes.
 

Damascano

Habitué da casa
Mensagens
177
Reações
230
Pontos
78
Isso só comprova que a colonização Inglesa é superior, pois há bons exemplos de nações colonizadas por povoamento enquanto Portugal não tem nenhuma. O exemplo menos pior é o próprio Brasil, mas ironicamente as áreas mais ricas e desenvolvidas do país foram oriundas na maior parte por imigrantes não-ibéricos.

As vias desiguais de comércio de Portugal e Inglaterra era justamente porque os Ingleses foram muito mais espertos. A Inglaterra fez sua revolução industrial boa parte com o ouro Brasileiro roubado por Portugal, que preferiu comprar as tranqueiras da Inglaterra do que investir em coisas mais pertinentes.
Não diria "esperta", "oportunista" é uma palavra que descreve melhor a política dos ingleses, tho.
Além disso, os imigrantes ibéricos foram tão importantes quanto os não-ibéricos na industrialização. Não se deve diminuir a importância dos portugueses nortenhos, galegos e castelhanos no desenvolvimento do país e da influência cultural destes.

Sobre Portugal não ter colônias que prosperaram, na verdade, eles chegaram a "ter", sim. Os portugueses que se tinham estabelecido nas colônias portuguesas na África, muito deles foram muito bem economicamente (vale que citar que tinham cidades portuguesas por lá que eram prósperas e eram bem estruturadas, com presença, por exemplo, de resorts de luxo), até os nativos revoltarem com o controle colonial e trocarem um governo autoritário português por um governo local muito pior (vide Angola e Moçambique).

...e Portugal se industrializou com o dinheiro que eles ganharam explorando o Brasil. Foi assim que Portugal modernizou-se em meados século XVIII, especialmente por causa da excelente administração do Marquês de Pombal, e teve um momento muito bom de prosperidade econômica até D.Maria, a Louca, f*der a administração do país, com Napoleão dando o golpe de misericórdia, e trazer o país para a miséria, enquanto a família real portuguesa estava confortável com sua corte no RJ. O resto não preciso explicar pois acho que você conhece.
 
Topo Fundo