O anarcocapitalismo tende a falhar?

[Ivo Maropo]

Existem alguns que seriam equivalentes, vou dar só um como exemplo, Cospaia. Foi livre por séculos.
E mesmo que não existisse, isso não invalida meus argumentos.

É preciso observar com atenção as exceções. Do tipo "não tinha X, mas...". Cospaia não tinha Estado, mas... (tinha um Corpo Deliberativo). Também não tinha imposto, mas... Tinha uma taxa de membro do Conselho, e por aí vai. Eu não estou convencido. Também não me convencem as comunas.

Há sempre uma força coercitiva em jogo de alguma maneira. Há sempre uma autoridade reguladora, seja ela oficial ou extraoficial, ainda que camuflada de algo mais. Em todos os casos que eu já estudei, isto se torna eventualmente claro. Não há experiência histórica exitosa tanto do libertarismo quanto do comunismo.

 

[Killer Queen]

É preciso observar com atenção as exceções. Do tipo "não tinha X, mas...". Cospaia não tinha Estado, mas... (tinha um Corpo Deliberativo). Também não tinha imposto, mas... Tinha uma taxa de membro do Conselho, e por aí vai. Eu não estou convencido. Também não me convencem as comunas.

Há sempre uma força coercitiva em jogo de alguma maneira. Há sempre uma autoridade reguladora, seja ela oficial ou extraoficial, ainda que camuflada de algo mais. Em todos os casos que eu já estudei, isto se torna eventualmente claro. Não há experiência histórica exitosa tanto do libertarismo quanto do comunismo.

A existência de uma taxa para fazer farte do conselho é contestada por historiadores e, mesmo que existisse, não seria um problema pois não era obrigatório que o núcleo familiar fizesse parte dele, era livre para viver de outra forma dentro do território.

Relações humanas mudaram muito desde então. A única coisa que atrasa um "ancapistão" hoje é o estado. Como você mesmo disse, há sempre uma força coercitiva, eles não gostam de concorrência pois sabem que isto os levará à extinção. O Brasil mesmo tem nessa constituição socialista que é proibido o separatismo, proíbe implicitamente também a auto-propriedade. Perder um território para eles não é só perder uma parte da terra, é permitir que as pessoas vejam outras serem livres e fazer o estado parecer fracos aos olhos da população, parecer inútil. Mas é o que acontecerá, já está em andamento o solapamento do que mantém em pé o monopólio da violência.

E novamente, você não achar como deveria ser não invalida meus argumentos.

 

[Ivo Maropo]

A existência de uma taxa para fazer farte do conselho é contestada por historiadores e, mesmo que existisse, não seria um problema pois não era obrigatório que o núcleo familiar fizesse parte dele, era livre para viver de outra forma dentro do território.

Relações humanas mudaram muito desde então. A única coisa que atrasa um "ancapistão" hoje é o estado. Como você mesmo disse, há sempre uma força coercitiva, eles não gostam de concorrência pois sabem que isto os levará à extinção. O Brasil mesmo tem nessa constituição socialista que é proibido o separatismo, proíbe implicitamente também a auto-propriedade. Perder um território para eles não é só perder uma parte da terra, é permitir que as pessoas vejam outras serem livres e fazer o estado parecer fracos aos olhos da população, parecer inútil. Mas é o que acontecerá, já está em andamento o solapamento do que mantém em pé o monopólio da violência.

E novamente, você não achar como deveria ser não invalida meus argumentos.

Eu acho que invalida, sim. Mas nós já chegamos a um ponto morto, um lodaçal argumentativo onde tudo ficará retido e de onde nada de produtivo sairá. Só ficaremos andando em círculos. Deixemos isto para lá. Você continua crendo em libertarismo, e eu não.

 

[Killer Queen]

Eu acho que invalida, sim. Mas nós já chegamos a um ponto morto, um lodaçal argumentativo onde tudo ficará retido e de onde nada de produtivo sairá. Só ficaremos andando em círculos. Deixemos isto para lá. Você continua crendo em libertarismo, e eu não.

Você acha que invalida mas não argumenta sobre. É bem provável que andemos em círculo sim, eu vou continuar acreditando que as pessoas são livres para viver e você vai continuar acreditando que sem coerção elas não serão capazes de conviver. É o exemplo que sempre dou, não é por medo do estado que seus vizinhos não invadem sua casa, roubam suas coisas e te matam.

A maior parte das pessoas não tem motivos para iniciar agressão a pessoas pacíficas. E acredite, pessoas se defendem melhor quando elas tem liberdade para se defenderem da melhor maneira que elas acharem, ao invés de terceirizar a responsabilidade disso a uma promessa do estado, a qual não causará danos ao próprio estado se ele não cumprir. Ou você conhece alguém que foi indenizado por ser assaltado ou tomar um tiro de bala perdida, ou qualquer outro crime que o estado, em teoria, teria o dever de usar os meios para evitar?

 

[Ivo Maropo]

Você acha que invalida mas não argumenta sobre. É bem provável que andemos em círculo sim, eu vou continuar acreditando que as pessoas são livres para viver e você vai continuar acreditando que sem coerção elas não serão capazes de conviver. É o exemplo que sempre dou, não é por medo do estado que seus vizinhos não invadem sua casa, roubam suas coisas e te matam.

A maior parte das pessoas não tem motivos para iniciar agressão a pessoas pacíficas. E acredite, pessoas se defendem melhor quando elas tem liberdade para se defenderem da melhor maneira que elas acharem, ao invés de terceirizar a responsabilidade disso a uma promessa do estado, a qual não causará danos ao próprio estado se ele não cumprir. Ou você conhece alguém que foi indenizado por ser assaltado ou tomar um tiro de bala perdida, ou qualquer outro crime que o estado, em teoria, teria o dever de usar os meios para evitar?

Acabei de falar que sempre existe uma estrutura ou figura de autoridade "extraoficial" (de cuja força coercitiva indireta não se fala a respeito) em toda e qualquer experiência "anarquista" digna de ser mencionada na história. Falar que existem experiências de sucesso anarcocapitalistas é análogo a dizer que também existiram as comunistas. Elas não existem.

E elas não existirem não é somente o resultado de uma limitação externa e contingente à sua concepção, mas interna e necessária. A mesma aplicação ocorre com o comunismo, ou mesmo com o objetivismo ultracapitalista de Ayn Rand. O fato de não termos "comunismo propriamente dito" na história já depõe contra a sua ideia em si, e o mesmo vale também para não termos "liberalismo propriamente dito".

Não há experiência libertária exitosa na história, e a sua inexistência já atesta a inconsistência interna da sua própria ideia em si, e não somente uma execução falha desta mesma ideia ou impedida meramente por aleatórias circunstâncias exteriores (isto é, "porque nos faltou sorte"). Mas você irá negar o que eu estou dizendo e nós ficaremos neste embate estúpido por toda a eternidade.

 

[Killer Queen]

Acabei de falar que sempre existe uma estrutura ou figura de autoridade "extraoficial" (de cuja força coercitiva indireta não se fala a respeito) em toda e qualquer experiência "anarquista" digna de ser mencionada na história. Falar que existem experiências de sucesso anarcocapitalistas é análogo a dizer que também existiram as comunistas. Elas não existem.

E elas não existirem não é somente o resultado de uma limitação externa e contingente à sua concepção, mas interna e necessária. A mesma aplicação ocorre com o comunismo, ou mesmo com o objetivismo ultracapitalista de Ayn Rand. O fato de não termos "comunismo propriamente dito" na história já depõe contra a sua ideia em si, e o mesmo vale também para não termos "liberalismo propriamente dito".

Não há experiência libertária exitosa na história, e a sua inexistência já atesta a inconsistência interna da sua própria ideia em si, e não somente uma execução falha desta mesma ideia ou impedida meramente por aleatórias circunstâncias exteriores (isto é, "porque nos faltou sorte"). Mas você irá negar o que eu estou dizendo e nós ficaremos neste embate estúpido por toda a eternidade.

Eu queria ter sido específico, eu quis dizer que seus argumentos não invalidam o fato do estado só poder existir sob coerção, sob ameaça de violência contra indivíduos, através da obrigatoriedade de se submeter a ele. Não há opção pacífica de não pagar imposto, você sempre sofrerá violência, estado não é voluntário da mesma maneira que roubo e estupro não o são.