O dia em que um alienado foi merecidamente humilhado

[Godot]

Estamos aqui aproveitando a lição de alienação e "papagaismo de tele-jornal" e o sr. vem com isto?

Se puder expor mais sobre esta sua opinião....

Aproveito pra repetir sua frase:

E tem gente que acha que este papo de mídia partidarizada do Brasil é delírio de PTista,só digo uma coisa:

PRIVATARIA TUCANA

 

[neopinguim]

Amigo se vc ver o que escrevi vai ver q na hora estava falando dos EUA, vivemos muito pior que a população de la, da Venezuela não tenho conhecimento para falar, pode ser que seja melhor e pode ser que seja pior, as informações que vejo de la são de fontes como Veja e locais assim q nao acho q são de confiança pra ter algum parametro pois sempre q citam países assim é pra falar mal, eu não lembro de ver uma materia desses meios dizendo uma coisa boa na Venezuela, e acredito q pro cara la ser re-eleito sempre devia ter algo de bom, pelo menos uma coisa.

Bom eu realmente tinha entendido que tinha falado da Venezuela, lá existem problemas graves de qualquer país em desenvolvimento como uma parte muito alta da população na linha da miséria quase extrema, conheci um rapaz que prestava serviços de consultoria petroquímica para eles, ele falou que a única coisa realmente visível com o começo da revolução foi o empobrecimento da classe media que realmente tinha algo a perder com o golpe, não sei dizer realmente hoje como esta este quadro, mas não acho que tenha melhorado muito os quadros sociais.

 

[ofamosomayer]

Só uma coisa, Oxford é uma universidade inglesa, inclusive Tolkien foi professor la se não me falha a memoria.

Um errinho equivocado não faz do ponto dele menos certo, just saying.

pois é, obvio que esse cara do video vai falar mal do Chavez, e eu nao to dizendo que o cara fosse um heroi, mas olha o naipe do cara, um almofadinha gringo, é mto facil o cara ficar fazendo o discursinho dele e depois ir encher o rabo de sanduiche, o cara não ta ligado como q é a realidade em países de 3 mundo.

"Agora na Venezuela eles tem 3 refeições por dia", apesar de tudo, o Hugo consertou a Venezuela como se tivesse botado um PS3 na carcaça de um PS1...
Na verdade o BRASIL precisava de um Chávez da vida, estamos no mesmo caminho que a Venezuela estava, mas em baixa velocidade.

Aliás:"You're more Capriles than Capriles!".

 

[Substância "C"]

Ele alterava a constituição a bel prazer. Fora o bloqueio a comunicação que realmente aconteceu. Não adianta tampar o sol com a peneira.

Acho foda esses extremos. Não gosto do chavez e tenho meus motivos pra isso. Comentei algo no facebook e já veio um babaca "mais um manipulado pela globo".

Alterou para permitir reeleição (ele queria mudar o país e isso levava tempo, esse tempo que ele ficou trouxe mais bem do que prejuízo), mais ou menos o que um presidente da nossa história recente fez. Sobre o canal que caiu matando, tinha que fazer mesmo afinal foi um dos cúmplices do golpe que tentaram nele, mostrando imagem forjada na televisão e depois afirmando que "a situação estava sobre controle" quando os golpistas já tinham saído do palácio presidencial e o Chavéz já estava de volta fazendo discurso para a população que estava lá.
Como queria que isso passasse impune?

E quais foram as outras alterações na constituição que ele fez, e elas foram ruins?
A nossa própria constituição tem pontos atrasados e deveríamos mudar muita coisa nela, por acaso ele mudou alguma parte da constituição para sacanear alguém? E não é como se alguém desconhecesse a constituição e não percebesse as sacanagens, afinal, ele era um dos livros usados para o povo aprender a ler. Ele imprimia e doava livros da constituição e incentivava o povo a decorar. Acho que se tivesse algo realmente malicioso ali nós já teríamos ouvido exatamente sobre o que se tratava e não apenas que ele alterava artigos. Ok, ele alterava, o que?

 

[RoDriG0]

.
Acho foda esses extremos. Não gosto do chavez e tenho meus motivos pra isso. Comentei algo no facebook e já veio um babaca "mais um manipulado pela globo".

Exatamente, qualquer coisa que vc fale contra ou vc é manipulado pela Globo, ou leitor da Veja, as pessoas simplesmente não respeitam que vc é simplesmente contra e tem motivos pra isso. Chavez afundou a Venezuela numa crise, e ironicamente a deixou mais dependente ainda do Petróleo, mas reconheço a sua luta contra as oligarquias já existentes, mas ele acabou criando uma outra oligarquia, perseguindo opositores, delegando juízes e assim vai, isso não é novidade.

 

[DitaParlo]

Alterou para permitir reeleição (ele queria mudar o país e isso levava tempo, esse tempo que ele ficou trouxe mais bem do que prejuízo), mais ou menos o que um presidente da nossa história recente fez. Sobre o canal que caiu matando, tinha que fazer mesmo afinal foi um dos cúmplices do golpe que tentaram nele, mostrando imagem forjada na televisão e depois afirmando que "a situação estava sobre controle" quando os golpistas já tinham saído do palácio presidencial e o Chavéz já estava de volta fazendo discurso para a população que estava lá.
Como queria que isso passasse impune?

E quais foram as outras alterações na constituição que ele fez, e elas foram ruins?
A nossa própria constituição tem pontos atrasados e deveríamos mudar muita coisa nela, por acaso ele mudou alguma parte da constituição para sacanear alguém? E não é como se alguém desconhecesse a constituição e não percebesse as sacanagens, afinal, ele era um dos livros usados para o povo aprender a ler. Ele imprimia e doava livros da constituição e incentivava o povo a decorar. Acho que se tivesse algo realmente malicioso ali nós já teríamos ouvido exatamente sobre o que se tratava e não apenas que ele alterava artigos. Ok, ele alterava, o que?

Mudou pra se manter no poder, eu já acho isso um absurdo.
E golpes não se dão assim, oposição tem direito a ter voz, ou deveria.

 

[Tioboonmee]

Ele inclusive alterou a constituição, rs

alterar a constituição não é crime nem pecado, e o mais importante, não é inconstitucional. você pode até condenar moralmente as alterações (como as reeleições infinitas), mas todas elas foram feitas por meios legais e democráticos. algumas são inclusive bem proveitosas, como aquela que inclue os programas assistenciais criados por ele no texto legal.

Ele alterava a constituição a bel prazer. Fora o bloqueio a comunicação que realmente aconteceu. Não adianta tampar o sol com a peneira.

Acho foda esses extremos. Não gosto do chavez e tenho meus motivos pra isso. Comentei algo no facebook e já veio um babaca "mais um manipulado pela globo".

a minha resposta ao maha serve pra primeira parte do seu post também. acrescentando que não é a bel prazer, porque as ementas precisam passar por crivo público e parlamentar. e passaram. isso é bem diferente de um processo ditatorial.

sobre a história do "bloqueio à comunicação" na venezuela, acho que isso é um assunto pra um tópico inteiro, a situação da televisão e das concessões lá é bem complexa, inclusive do ponto de vista legal e constitucional (assim como é complexa aqui também), e é difícil resumir.

o chavez, por exemplo, teve amparo legal pra fechar a RCTV, assim como o governo brasileiro teria para fechar a Globo, se quisesse. existem uma série de diretivas na própria constituição (dê uma olhada nesse resumo pra entender o que quero dizer) que abrem precedentes para a renovação ou não das concessões para canais de tv. a RCTV teve participação ativa no golpe (esse sim ditatorial e criminoso) abril de 2002, algo infinitamente mais grave do que, por exemplo, editar tendenciosamente o debate à presidência de 89, o que, por si só, já seria razão suficiente pro governo brasileiro fechar a globo.

agora, imagina se uma rede de tv (ou o conjunto de redes) conspira a favor do golpe (volto a frisar, ditatorial e criminoso):

assista a partir dos 4:40 minutos.

chavez até deixou passar. o golpe foi em 2002, e ele só fechou a tv em 2007.

esse foi só um dos capítulos da guerra declarada entre a grande mídia de lá (que como toda grande mídia, é alinhada ao grande capital) e o governo chavez (que brigou muito pra redistribuir esse capital). nessa guerra, houveram atitudes moralmente condenáveis dos dois lados. dos dois lados. isso, sem contar que ele não alterou nada na constituição que o ajudasse a fechar tvs ou programas. dê uma olhada: http://pt.wikipedia.org/wiki/Plebiscito_constitucional_na_Venezuela_em_2007

não sou extremista, nem idolatro chavez. só acho que chamar ele de ditador (coisa que ele não é) e pintar as tvs de lá como inocentes vítimas de um tirano que lhes tenta tirar a liberdade de expressão, é fruto de ignorância, inocência e preconceito. a mídia não é inocente, chavez também não.

 

[Stud1]

Mudou pra se manter no poder, eu já acho isso um absurdo.
E golpes não se dão assim, oposição tem direito a ter voz, ou deveria.

FHC também fez isso e todos concordam que ele foi muito importante para a estabilização econômica brasileira.

 

[Alone in the Dark]

Ele alterava a constituição a bel prazer. Fora o bloqueio a comunicação que realmente aconteceu. Não adianta tampar o sol com a peneira.

As mudanças na constituição venezuelana que ocorreram na gestão do Chávez passaram por plebiscitos, logo as mudanças do Chávez na constituição foram validadas pelo povo em eleições. Existe algum outro país que coloca em plebiscito as mudanças na constituição (e ainda assim é tratado falsamente como "ditadura")???

Fontes:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Plebiscito_constitucional_na_Venezuela_em_2007
http://pt.wikipedia.org/wiki/Referendo_constitucional_na_Venezuela_em_2009
http://pt.wikipedia.org/wiki/Constituição_da_Venezuela

Bloqueio à comunicação? Ele não renovou a concessão de uma TV, o que é perfeitamente válido, afinal as emissoras de TV são concessões do Estado. Imagina como seria ótimo se um presidente brasileiro não renovasse a concessão da Rede Globo.

 

[Bonobo]

Eu vejo aqui nesse tópico alguns discípulos do carinha do vídeo!

Olha só o tipo de argumento... PQP.

 

[Duckdodgers]

Hoje é o dia do pacheco no OS?

 

[Duckdodgers]

Chavez ditador é uma invenção dos eua e da mídia entreguista de lá
via tapatalk

 

[Tioboonmee]

dodgers, a conversa é de gente grande.

 

[Duckdodgers]

Imagina se não fosse.

 

[Tioboonmee]

Imagina se não fosse.

se não fosse, a gente ia conversar com tabelinha

 

[Charrua]

alterar a constituição não é crime nem pecado, e o mais importante, não é inconstitucional. você pode até condenar moralmente as alterações (como as reeleições infinitas), mas todas elas foram feitas por meios legais e democráticos. algumas são inclusive bem proveitosas, como aquela que inclue os programas assistenciais criados por ele no texto legal.


a minha resposta ao maha serve pra primeira parte do seu post também. acrescentando que não é a bel prazer, porque as ementas precisam passar por crivo público e parlamentar. e passaram. isso é bem diferente de um processo ditatorial.

Não disse que eram ilegais. Mas ele alterou, inclusive algumas leis foram claramente para se beneficiar.
No mais, Chavez é isto. Nunca foi cinza. Ninguém nunca ficou indiferente por onde ele passou.

 

[Tioboonmee]

Não disse que eram ilegais. Mas ele alterou, inclusive algumas leis foram claramente para se beneficiar.

o ponto é: isso não faz de chavez um ditador.
alterar é perfeitamente normal. se você ler a lista de alterações do plebiscito de 2007, vai se surpreender com a pertinência dessas alterações, muitas delas tem leis irmãs aqui no brasil. agora, você diz que algumas foram em benefício próprio... fora a reeleição infinita (que é a mais próxima disso, mas ainda não é ditatorial), qual mais?

 

[Pimenta_]

Não vi ele humilhando, sinceramente, falou o que tinha que ser dito. O moleque riquinho é que foi um arrogante por colocar palavra na boca dos outros. E como disseram, Chavez não era santo mas também não era um demônio.

 

[Tesla]

Tão engraçado ver vocês malhando o Chaves por ele ser esquerdista, e esquerdistas defenderem ele pelo mesmo motivo.

 

[Substância "C"]

No mais, Chavez é isto. Nunca foi cinza.

Está dizendo que o Chávez era preto?

 

[Alone in the Dark]

Tão engraçado ver vocês malhando o Chaves por ele ser esquerdista, e esquerdistas defenderem ele pelo mesmo motivo.

E qual a sua opinião sobre o Chávez?

 

[Tesla]

E qual a sua opinião sobre o Chávez?

Não fede nem cheira. É irrelevante o fato dele ter mudado a constituição, por exemplo. Ele não se instalou como ditador à força, e sim foi eleito e reeleito. Se a oposição não conseguiu vencer ele nas urnas é porque simplesmente não se apresentavam como alternativa superior. Agora ficar se exaltando acerca do cara só porque você (não você especificamente) você leva sua ideologia política no modo serious bussiness, por favor né. Pra que ficar falando sobre fatos quando você pode enxergar (ou rejeitar) a realidade de acordo com a sua visão política...

 

[Bill Kamp]

Quero ver a reação da maioria dos users daqui sobre o que ele disse sobre o Hugo Chavez.

falow

A minha reação é:

- Não sabia de nada disso, interessante.

 

[Substância "C"]

Não fede nem cheira. É irrelevante o fato dele ter mudado a constituição, por exemplo. Ele não se instalou como ditador à força, e sim foi eleito e reeleito. Se a oposição não conseguiu vencer ele nas urnas é porque simplesmente não se apresentavam como alternativa superior. Agora ficar se exaltando acerca do cara só porque você (não você especificamente) você leva sua ideologia política no modo serious bussiness, por favor né. Pra que ficar falando sobre fatos quando você pode enxergar (ou rejeitar) a realidade de acordo com a sua visão política...

Exaltando? O problema é esse mesmo ou a turba enlouquecida tentando crucificar o cara por algo que ele não fez e não é? Isso sim é anormal, entrar na discussão e trazer um pouco de informação e verdade é algo errado?

 

[Tesla]

Exaltando? O problema é esse mesmo ou a turba enlouquecida tentando crucificar o cara por algo que ele não fez e não é? Isso sim é anormal, entrar na discussão e trazer um pouco de informação e verdade é algo errado?

E não é a mesma coisa? O que tô vendo nesse tópico (e em todos sobre o política) é:

User é direitista e assunto é relacionado à direita: masturbação.
User é direitista e assunto é relacionado à esquerda: cai matando em cima.
User é esquerdista e assunto é relacionado à direita: cai matando em cima.
User é esquerdista e assunto é relacionado à esquerda: masturbação.

E fodam-se coisas como fatos e realidade, o esquema é sair postando sobre política de acordo com o fabricante da tua viseira de cavalo.

 

[Resu Anera]

Os argumentos do duck dodgers são engraçados, pena que ele não tem nenhum

Enviado de meu E10i usando o Tapatalk 2

 

[Substância "C"]

E fodam-se coisas como fatos e realidade, o esquema é sair postando sobre política de acordo com o fabricante da tua viseira de cavalo.

Eeeeee...? Qual o seu ponto? Pessoas discutindo política om base em suas opiniões políticas... e?
Desculpe, mas o mais arrogante aqui seria você falando de viseira de cavalo... faz me rir. Monte de gente aqui trocando informação e conhecimento e tu vem acusar de visão fechada? Não me convenceu.

 

[Lumina Lux]

E não é a mesma coisa? O que tô vendo nesse tópico (e em todos sobre o política) é:

User é direitista e assunto é relacionado à direita: masturbação.
User é direitista e assunto é relacionado à esquerda: cai matando em cima.
User é esquerdista e assunto é relacionado à direita: cai matando em cima.
User é esquerdista e assunto é relacionado à esquerda: masturbação.

E fodam-se coisas como fatos e realidade, o esquema é sair postando sobre política de acordo com o fabricante da tua viseira de cavalo.

E foi aqui que o tópico se encerrou.

 

[Alx_Luthor]

Se fosse um professor de sociais aqui no Brasil, já iria ser tachado de maconheiro, comunista, filinho de papai, etc, etc, etc

 

[Tioboonmee]

E não é a mesma coisa? O que tô vendo nesse tópico (e em todos sobre o política) é:

User é direitista e assunto é relacionado à direita: masturbação.
User é direitista e assunto é relacionado à esquerda: cai matando em cima.
User é esquerdista e assunto é relacionado à direita: cai matando em cima.
User é esquerdista e assunto é relacionado à esquerda: masturbação.

E fodam-se coisas como fatos e realidade, o esquema é sair postando sobre política de acordo com o fabricante da tua viseira de cavalo.

acho que você leu o tópico de um jeito muito ligeiro, tem vários fatos aí postados, realidades...

pro pessoal interessado: "a revolução não será televisionada", inteiro no youtube.

o documentário narra o golpe de 2002 e mostra o papel da mídia na manipulação de informação sobre o evento. não é um filme propagandistico, oficial do governo... aconteceu que dois documentaristas foram fazer um doc sobre o chavez para a tv irlandesa, e o golpe pegou eles de surpresa. filmaram tudo e a história está aí contada.

 

[Tesla]

Eeeeee...? Qual o seu ponto? Pessoas discutindo política om base em suas opiniões políticas... e?
Desculpe, mas o mais arrogante aqui seria você falando de viseira de cavalo... faz me rir. Monte de gente aqui trocando informação e conhecimento e tu vem acusar de visão fechada? Não me convenceu.

Eu não me lembro de ter postado querendo convencer alguém de alguma coisa, eu postei pra apontar dedo mesmo, e se achou arrogante f**a-se. A vantagem de não se prender a ideologia e votar nulo é essa, apontar o dedo pros outros. O que me preocupa é que essas "pessoas discutindo política om base em suas opiniões políticas" vão às urnas justamente baseadas nisso, e não no que é melhor para a cidade/estado/país. Petistas vão votar no PT ignorando toda a lama, psdbistas vão votar no PSDB à despeito da robalheira, e ao invés desse povo cair matando em cima dos seus representantes eleitos que falharam em honrar seus votos, preferem malhar os representantes da oposição. Viseira de cavalo é de fato o termo mais adequado para essa situação.

acho que você leu o tópico de um jeito muito ligeiro, tem vários fatos aí postados, realidades...

E eu não estou criticando esses fatos. Tô falando da guerrinha política ridícula mesmo, seja no assunto Chavez ou qualquer outro assunto sobre política no fórum.

 

[Charrua]

o ponto é: isso não faz de chavez um ditador.
alterar é perfeitamente normal. se você ler a lista de alterações do plebiscito de 2007, vai se surpreender com a pertinência dessas alterações, muitas delas tem leis irmãs aqui no brasil. agora, você diz que algumas foram em benefício próprio... fora a reeleição infinita (que é a mais próxima disso, mas ainda não é ditatorial), qual mais?

Tu fala como se fosse pouca coisa. E o que torna ele meio ditator, além da reeleição, é que ele foi acusado de perseguir opositores. Sem falar na idéia de regular a internet, mudar as concessões de TV etc
Isto sem contar que ele já deu golpe no governo antes de se tornar presidente (o que é engraçado ver os defensores dele criticando outros golpes).

 

[razorkaos]

Quais são esses livros? ou pelo menos me diga o nome do Cara.

eu postei na segunda página. O nome do cara é Phillip Marshall, e de cabeça me lembro que um dos livros se chama The Big Bamboozle

 

[pescadorparrudo]

Oloco tesla mitando aqui!



Pessoal posso ser de extrema centro direita elevada ao quadrado da esquerda liberal revolucionaria aqui?

 

[Substância "C"]

Eu não me lembro de ter postado querendo convencer alguém de alguma coisa, eu postei pra apontar dedo mesmo, e se achou arrogante f**a-se. A vantagem de não se prender a ideologia e votar nulo é essa, apontar o dedo pros outros. O que me preocupa é que essas "pessoas discutindo política om base em suas opiniões políticas" vão às urnas justamente baseadas nisso, e não no que é melhor para a cidade/estado/país. Petistas vão votar no PT ignorando toda a lama, psdbistas vão votar no PSDB à despeito da robalheira, e ao invés desse povo cair matando em cima dos seus representantes eleitos que falharam em honrar seus votos, preferem malhar os representantes da oposição. Viseira de cavalo é de fato o termo mais adequado para essa situação.

Então tem que ter consciência política sendo apolítico? Votar nulo ou em mim mesmo e acusar e apontar o dedo para todos os outros?
Não sei se você percebeu, que além de simplesmente entrar aqui nesse tópico para ficar aqui empurrando preferências partidárias, haviam pessoas discutindo ideias. Não apenas defendendo um partido ou outro, mesmo quando se faz isso também se defende diferentes abordagens administrativas (ou projetos políticos), e nisso trocam-se ideias sobre como administrar melhor o país/estado/cidade. Só apontar o dedo e dizer que os outros estão errados não ajuda em nada. A gente aqui pode até ter discordado, mas não ficamos só nisso, trouxemos dados e informações, no caso sobre a Venezuela, e discutimos um pouco sobre como aquele país chegou no estado que está hoje e porque não foi além. Alguns infelizmente menos do que outros.

Te elogio por não querer participar de picuinha, porém te critico por não acrescentar em nada na discussão, chegou de lugar nenhum e levou para lugar nenhum.

Tu fala como se fosse pouca coisa. E o que torna ele meio ditator, além da reeleição, é que ele foi acusado de perseguir opositores. Sem falar na idéia de regular a internet, mudar as concessões de TV etc
Isto sem contar que ele já deu golpe no governo antes de se tornar presidente (o que é engraçado ver os defensores dele criticando outros golpes).

Argentina perseguiu opositores e mudou regulação de mídia, encerrou concessões. Inglaterra encerrou concessões. Ditaduras?
Todo país dito civilizado que acusa esses países da América do Sul de repressão e censura a impressa tem regulamentações ainda mais duras e limitantes, regulações que ao invés de diminuir o número de canais de mídia multiplicam além de sobretudo obrigar uma porcentagem de conteúdo de produção nacional. Por bem ou por mal a RCTV continuou atuando por lá como um canal a cabo até 2010, que depois teve que ser encerrado junto com outros porque não cumpria com a exigência mínima de produção nacional, sendo mais uma retransmissão internacional. Aqui nós temos a mesma exigência de produção nacional e todos cumprem, apesar de ter muita reclamação desses conteúdos.