Eu entendo a sua lógica mas acho que o gamer de console tem uma visão mais voltada para o visual, não é como o pc gamer que valoriza muito essa suavidade dos FPS. No fim o raytracing vai deixar os jogos mais bonitos e pode chamar mais a atenção. Isso se as empresas souberem programar legal, pq raytracing mal feito fica uma b*sta heheheeh.
Ray Tracing é fantástico, mas eu quero dizer o seguinte: Imagine que as duas empresas estejam trabalhando com um custo similar de GPU, com o mesmo número de Computer Units, por exemplo, 64 CUs. Então uma das duas escolhe dedicar 16 CUs para Ray Tracing, deixando 48 para o restante do processamento gráfico, enquanto a outra deixa todos os 64 CUs livres. Como o processamento de Ray Tracing é dedicado, não pode ser utilizado para outras coisas, um jogo multiplataforma vai rodar com resolução e performance superiores no sistema sem Ray Tracing.
Então seria o seguinte:
Sistema sem Ray Tracing - Resolução, efeitos e taxa de frames superiores.
Sistema com Ray Tracing - Jogos com dois modos. Um com resolução, efeitos e taxa de frames inferior ao concorrente e outro em 1080p / 30 FPS e Ray Tracing.
Até onde eu sei, hardware dedicado para Ray Tracing não pode ser usado para outras coisas. Alguém me corrija se eu estiver errado.
Na minha opinião, em tal situação, o marketing vai estar a favor do sistema sem Ray Tracing.
Com a chegada do Disney Plus, prevejo uma explosão de adoção de TVs 4K. 1080p, ou ainda um pouco mais, mesmo com Ray Tracing, não vai ser tão bem aceito pelo mercado.
Agora, se conseguirem rodar 4K com Ray Tracing, mesmo que seja com 30 FPS, aí tudo bem, vai fazer diferença sim.
