O Futebol antes e depois do MESSI

[Joey Tribbiani]

Mas tem que ver mais números do Messi para saber se ele é top3 da história: cobrança de lateral, tiro de meta cobrado, dibres (duvido que ganhe do Ronaldinho e do Denilshow), lançamentos (não supera o Beckham), cruzamentos (não ganha do Jorge Wagner), escanteios cobrados, quantas súmulas assinadas.

Jogava muito o menino Jorge Wagner.

Um injustiçado por não ter ido para seleção no auge.

 

[Snowboy]

Muito sortudo quem pode hoje acompanhar o Messi ao vivo, pq esse é o cara que vão falar durante décadas e décadas.

 

[Niko]

Já da pra dizer que Messi >>>Maradona? (Maradona é um jogador emblemático e tals) , mas...

Pra mim, certeza, já comparo até com o Pelé rsrs

 

[NEOMATRIX]

Pra mim, certeza, já comparo até com o Pelé rsrs

Mas o Pelé destruía no campeonato paulista. Acabava com Juventus, Ponte preta, Portuguesa.....tem certeza que ainda sim pode existir algum jogador melhor?

 

[-kun]

Mas o Pelé destruía no campeonato paulista. Acabava com Juventus, Ponte preta, Portuguesa.....tem certeza que ainda sim pode existir algum jogador melhor?

Corinthians, São Paulo, Palmeiras (outras 8 grandes do Brasil)... times europeus nas excursões... três Copas do Mundo como protagonista... parou a guerra (não foi o Santos... eles queriam ver o Rei), Rei do Futebol e Atleta do século, verdade só timinho. E o Messi joga contra Tenerife, Albacete, Getafe, Eibar, Celta de Vigo, Zaragoza, Betis, vai longe a qualidade dos adversários..., só o filé. Messi é melhor atleta nem desse começo de século (cito só Phelps e Bolt para começar). Pelé teve M. Jordan como concorrente, Magic Johnson, Larry Bird, Carl Lewis, Joe Montana, Jerry Rice, Sergei Bubka, só para começar citando gênios de alguns esportes..., entre outros gênios e ganhou. Irônico não?

 

[NEOMATRIX]

Corinthians, São Paulo, Palmeiras (outras 8 grandes do Brasil)... times europeus nas excursões... três Copas do Mundo como protagonista... parou a guerra (não foi o Santos... eles queriam ver o Rei), Rei do Futebol e Atleta do século, verdade só timinho. E o Messi joga contra Tenerife, Albacete, Getafe, Eibar, Celta de Vigo, Zaragoza, Betis, vai longe a qualidade dos adversários..., só o filé. Messi é melhor atleta nem desse começo de século (cito só Phelps e Bolt para começar). Pelé teve M. Jordan como concorrente, Magic Johnson, Larry Bird, Carl Lewis, Joe Montana, Jerry Rice, Sergei Bubka, só para começar citando gênios de alguns esportes..., entre outros gênios e ganhou. Irônico não?

Ah..desculpe. Pensei que o Messi jogasse a Champions League ;)

 

[Ysmiki]

Ah..desculpe. Pensei que o Messi jogasse a Champions League ;)

E eu esqueci que Messinho arregou numa final de copa do mundo. =(

Esse tipo de joguinho que vai pra lugar nenhum, cara.

 

[tortinhas10]

c***lho, época totalmente diferente. hahahahaha

Como vai falar que o pelé pegava time fraco, se nem vivemos na época para saber?

 

[Máskara]

Corinthians, São Paulo, Palmeiras (outras 8 grandes do Brasil)... times europeus nas excursões... três Copas do Mundo como protagonista...

Em 62 ele não foi protagonista. Ele jogou apenas o 1º jogo devido a uma lesão.

 

[FrankRijkaard]

É verdade que quando o Pelé jogava não existia impedimento?

To com preguiça de pesquisar

 

[-kun]

Ah..desculpe. Pensei que o Messi jogasse a Champions League ;)

Pelé jogava Libertadores no auge (quando os Sul-Americanos eram tão fortes quanto os europeus) do futebol Sul-Americano. E os times do interior na época eram muito, mas muito mesmo melhores, que a babas de hoje em dia. Na própria América do Sul do Sul o futebol caiu demais. Não temos mais uruguaios fortes. Só argentinos e mesmo assim perderam em muito sua força.

Só uma correção: Verdade foram duas Copas como protagonista como me corrigiram (62 se machucou e o Mané deu show).
Pelé foi Rei concorrendo contra vários dos maiores jogadores da História. Messi tem só o CR7 a sua altura. Zidane já tinha parado... Ronaldinho gaúcho já fora do auge, Ronaldo fenômeno mesma coisa. Nem vou mais para trás na época do Zico. Cada época tem seus craques: Pelé, Garrincha e Di Stefano (60)... Beckenbauer, Cruyf (70)... Zico e Maradona... e no final dela o Van Basten (80)... Romário, Ronaldo e Zidane (90) e um teco da década de 2000, Ronaldinho na primeira metade dos anos 2000 e Messi e CR7 no final da década de 2000 e agora na de 10.

É verdade que quando o Pelé jogava não existia impedimento?

To com preguiça de pesquisar

http://pt.wikipedia.org/wiki/Impedimento#Hist.C3.B3ria_da_lei

Cartões amarelos e vermelhos vieram depois com o tempo.
Pelé apanhava até dizer chega.



Jogador hoje em dia tem proteção. Camisa levinha, gramados impecáveis numa Copa (veja o gramado desse vídeo - HUE -), ganham muito e a maioria dos jogadores fazem muito pouco. Neymar com 22 anos e multi milionário, enquanto gênios da bola em muitos casos morreram pobres de dar pena.

 

[daczero]

Joga demais, de forma muito objetiva e eficiente. Dá gosto de ver.

Como assim "maior artilheiro da história de um clássico: 12 gols"? Que clássico seria esse, se contra o Real ele fez 21?

Também não entendi a diferença entre essas duas:

Maior Artilheiro em uma temporada em competições oficiais - 73 Gols

Maior artilheiro em um ano (na Europa, de Agosto a Agosto) - 91 Gols

 

[NEOMATRIX]

Em 62 ele não foi protagonista. Ele jogou apenas o 1º jogo devido a uma lesão.

Em 70 o homem gol do Brasil foi o Jairzinho.
Se querem exemplo de um jogador que fez diferença na Copa citem Romário em 94.
Agora vamos lá. Viola tem mais Copas que Messi, logo deve ser considerado melhor jogador.

 

[Joey Tribbiani]

No tempo do Pelé era muito mais violento, muito mais.

É só assistir alguns jogos.

O combate aos carrinhos começou forte na metade dos anos 90 e mais ainda nos idos de 2000.

É raro demais hoje vemos uma profusão de carrinhos em jogos. Chuto no máximo na média de cinco por tempo. Antes eram recorrentes, em toda e qualquer disputa de bola e combate a dribles.

 

[Joey Tribbiani]

Pelé jogava Libertadores no auge (quando os Sul-Americanos eram tão fortes quanto os europeus) do futebol Sul-Americano. E os times do interior na época eram muito, mas muito mesmo melhores, que a babas de hoje em dia. Na própria América do Sul do Sul o futebol caiu demais. Não temos mais uruguaios fortes. Só argentinos e mesmo assim perderam em muito sua força.

Só uma correção: Verdade foram duas Copas como protagonista como me corrigiram (62 se machucou e o Mané deu show).
Pelé foi Rei concorrendo contra vários dos maiores jogadores da História. Messi tem só o CR7 a sua altura. Zidane já tinha parado... Ronaldinho gaúcho já fora do auge, Ronaldo fenômeno mesma coisa. Nem vou mais para trás na época do Zico. Cada época tem seus craques: Pelé, Garrincha e Di Stefano (60)... Beckenbauer, Cruyf (70)... Zico e Maradona... e no final dela o Van Basten (80)... Romário, Ronaldo e Zidane (90) e um teco da década de 2000, Ronaldinho na primeira metade dos anos 2000 e Messi e CR7 no final da década de 2000 e agora na de 10.



http://pt.wikipedia.org/wiki/Impedimento#Hist.C3.B3ria_da_lei

Cartões amarelos e vermelhos vieram depois com o tempo.
Pelé apanhava até dizer chega.



Jogador hoje em dia tem proteção. Camisa levinha, gramados impecáveis numa Copa (veja o gramado desse vídeo - HUE -), ganham muito e a maioria dos jogadores fazem muito pouco. Neymar com 22 anos e multi milionário, enquanto gênios da bola em muitos casos morreram pobres de dar pena.

É impressionante. Mesmo contundido, o negão metia lançamentos precisos.

 

[Máskara]

Esse negócio de argumentar dizendo que um jogador tem mais copa que outro é complicado. Tem que analisar muita coisa. O Pelé só jogava com craques do lado dele. Ele mesmo já falou isso. Ele não ganhou a copa sendo o único jogador craque no time. A seleção brasileira que ganhou as 3 copas com Pelé era realmente forte, não só por causa dele.

Em 1958 o premiado melhor da copa foi o DIDI. Pelé ganhou o prêmio de melhor jogador jovem. Em 1970 o premiado melhor jogador foi o Jairzinho. Pelé jogou as duas e não foi considerado o melhor.

Na copa de 1962 Pelé jogou 1 jogo e mesmo assim a seleção foi campeã. Mostra o quanto o time era forte.

Essa semana na ESPN o Rivellino disse que infelizmente o Garrincha não era muito lembrado, que no espaço pequeno que ele trabalhou a vida toda ele fez muito mais que o Pelé, que no espaço de campo o que ele fazia o Pelé não fazia.

http://espn.uol.com.br/video/490768...a-garrincha-fazia-mais-que-pele-diz-rivellino

Quem disse isso não foi qualquer um, quem disse foi um cara que jogou com os dois.

E não é a primeira vez que escuto alguém falando que o Garrincha era injustiçado por não ser lembrado.

Pega os nomes desses jogadores companheiros do Pelé e compara com as seleções Argentinas que o Messi disputou a copa.

Não dá para comparar os companheiros do Pelé com os companheiros que o Messi jogou em suas copas.

Nessa última copa só tínhamos o Di Maria um pouco acima da média na seleção com o Messi e, se não me engano, ele se machucou.

Querem que o Messi ganhe uma copa sozinho para ser comparado com Pelé, como se o Pelé tivesse feito isso.

Aliás, acho que só quem fez isso foi o Maradona, pois dizem que a seleção argentina era uma m**** e o Maradona a levava nas costas.

Edit: E para os fãs do Pelé, não estou desmerecendo o que ele fez. Só penso que esse negócio de dizer que fulando ganhou copa e outro não, tem muito detalhe envolvido.

 

[matroska]

Números põem objetividade na discussão. Do contrário, vira papo de boteco.

Não falei que são só o que importa, mas estão longe de "não valerem nada".

E por que esses caras não seriam melhores? Se todos os números puderem ser invalidados com subjetividade, os caras das antigas nunca vão ser superados.

Senna é considerado pelos próprios pilotos e pela imprensa especializada com o melhor da história. E isso considerando apenas opinião dos estrangeiros. Mas vendo os números de Senna eles são inferiores a de alguns pilotos como Schumacher, Prost, Fangio e Vetel.

Os próprios estrangeiros colocam Senna como o melhor história mesmo tendo vários pilotos com números melhores. Vetel tem 04 títulos mas nenhum piloto ou mídia especializada coloca ele na frente do Senna, pelo contrário, consideram Vetel bem inferior a Senna. Jim Clark tem apenas dois títulos e em toda lista ela aparece entre os top 5 sempre na frente de Piquet, Prost e Lauda que possuem mais títulos que ele.


Gilles Villeneve tem apenas 8 vitórias na F-1 e nenhum título e sempre aparece na lista dos 10 melhores pilotos. Damon Hill tem um título e 20 vitória e ninguem sequer menciona ele em uqalquer lista não aparecendo nem nas listas dos 30 melhores. Mas os numeros de damon hill são imensamente superiores as de Villeneve.


No Futebol o mesmo se aplica. Zidane e maradonna tem números muito inferiores mas níguem ousa não consira-los ETS e gênio.

Aliás experimentem ir em Buenos Aires e falar que Messi é melhor que Maradonna. Corre risco de apanhar se encontrar alguém mais ignorante. Maradonna é venerado na Argentina de uma forma até doentia. O messi por sua vez briga pelo posto de segundo lugar para os argentinos havendo muitas pessoas que preferem outros jogadores como osegundo melhor da Argentina sem ser o Messi

 

[NEOMATRIX]

Senna é considerado pelos próprios pilotos e pela imprensa especializada com o melhor da história. E isso considerando apenas opinião dos estrangeiros. Mas vendo os números de Senna eles são inferiores a de alguns pilotos como Schumacher, Prost, Fangio e Vetel.

Os próprios estrangeiros colocam Senna como o melhor história mesmo tendo vários pilotos com números melhores. Vetel tem 04 títulos mas nenhum piloto ou mídia especializada coloca ele na frente do Senna, pelo contrário, consideram Vetel bem inferior a Senna. Jim Clark tem apenas dois títulos e em toda lista ela aparece entre os top 5 sempre na frente de Piquet, Prost e Lauda que possuem mais títulos que ele.


Gilles Villeneve tem apenas 8 vitórias na F-1 e nenhum título e sempre aparece na lista dos 10 melhores pilotos. Damon Hill tem um título e 20 vitória e ninguem sequer menciona ele em uqalquer lista não aparecendo nem nas listas dos 30 melhores. Mas os numeros de damon hill são imensamente superiores as de Villeneve.


No Futebol o mesmo se aplica. Zidane e maradonna tem números muito inferiores mas níguem ousa não consira-los ETS e gênio.

Aliás experimentem ir em Buenos Aires e falar que Messi é melhor que Maradonna. Corre risco de apanhar se encontrar alguém mais ignorante. Maradonna é venerado na Argentina de uma forma até doentia. O messi por sua vez briga pelo posto de segundo lugar para os argentinos havendo muitas pessoas que preferem outros jogadores como osegundo melhor da Argentina sem ser o Messi

Eu fui a Buenos Aires e já posso te dizer que tem nego que titumbia na hora de comparar ele a Maradona. Acho que os únicos que realmente tendem pra Maradona são os Bosteros(torcedores do Boca), o que já é metade da população Portenha. :-P

 

[matroska]

Esse negócio de argumentar dizendo que um jogador tem mais copa que outro é complicado. Tem que analisar muita coisa. O Pelé só jogava com craques do lado dele. Ele mesmo já falou isso. Ele não ganhou a copa sendo o único jogador craque no time. A seleção brasileira que ganhou as 3 copas com Pelé era realmente forte, não só por causa dele.

Em 1958 o premiado melhor da copa foi o DIDI. Pelé ganhou o prêmio de melhor jogador jovem. Em 1970 o premiado melhor jogador foi o Jairzinho. Pelé jogou as duas e não foi considerado o melhor.

Na copa de 1962 Pelé jogou 1 jogo e mesmo assim a seleção foi campeã. Mostra o quanto o time era forte.

Essa semana na ESPN o Rivellino disse que infelizmente o Garrincha não era muito lembrado, que no espaço pequeno que ele trabalhou a vida toda ele fez muito mais que o Pelé, que no espaço de campo o que ele fazia o Pelé não fazia.

http://espn.uol.com.br/video/490768...a-garrincha-fazia-mais-que-pele-diz-rivellino

Quem disse isso não foi qualquer um, quem disse foi um cara que jogou com os dois.

E não é a primeira vez que escuto alguém falando que o Garrincha era injustiçado por não ser lembrado.

Pega os nomes desses jogadores companheiros do Pelé e compara com as seleções Argentinas que o Messi disputou a copa.

Não dá para comparar os companheiros do Pelé com os companheiros que o Messi jogou em suas copas.

Nessa última copa só tínhamos o Di Maria um pouco acima da média na seleção com o Messi e, se não me engano, ele se machucou.

Querem que o Messi ganhe uma copa sozinho para ser comparado com Pelé, como se o Pelé tivesse feito isso.

Aliás, acho que só quem fez isso foi o Maradona, pois dizem que a seleção argentina era uma m**** e o Maradona a levava nas costas.

Edit: E para os fãs do Pelé, não estou desmerecendo o que ele fez. Só penso que esse negócio de dizer que fulando ganhou copa e outro não, tem muito detalhe envolvido.

Maradonna Venceu uma copa com um time bem fraco tecnicamente, mais fraco que a Argentina de 2010/ 2014. A França de Zidane em 98 tb não tinha nenhum craque sem ser o Zidane sendo tb tecnicamente inferior a Argentina de 2010 e de 2014.

 

[matroska]

Eu fui a Buenos Aires e já posso te dizer que tem nego que titumbia na hora de comparar ele a Maradona. Acho que os únicos que realmente tendem pra Maradona são os Bosteros(torcedores do Boca), o que já é metade da população Portenha. :-P

Cara em Buenos Aires o pessoal considera o Maradonna quase um Deus. É algo que chega A beirar doença, os caras amam o Maradonna.

Quando ele quase morreu foi um drama total com pessoal fazendo vigilia e muita gente chorando e rezando.

Pelo Messi não existe nem perto desse sentimento por parte dos Argentinos.

 

[Máskara]

Maradonna Venceu uma copa com um time bem fraco tecnicamente, mais fraco que a Argentina de 2010/ 2014. A França de Zidane em 98 tb não tinha nenhum craque sem ser o Zidane sendo tb tecnicamente inferior a Argentina de 2010 e de 2014.

Agora não dá pra falar isso do Pelé. A seleção de 70, por exemplo, é considerada por alguns a melhor de todos os tempos.

 

[firulero]

Cara em Buenos Aires o pessoal considera o Maradonna quase um Deus. É algo que chega A beirar doença, os caras amam o Maradonna.

Quando ele quase morreu foi um drama total com pessoal fazendo vigilia e muita gente chorando e rezando.

Pelo Messi não existe nem perto desse sentimento por parte dos Argentinos.

Na Fifa Fan Fest aqui da minha cidade eu peguei duas argentinas só pq eu tava usando uma camisa do Messi.

Com certeza isso não aconteceria se eu estivesse com uma camisa do Maradona.


Logo: Messi >>> Maradona.

 

[R4ss]

Eu volto no tópico pra ver se o debate tá rolando bem e vejo que a Argentina de 2010 era melhor que a França de 98.

Parei.

 

[firulero]

Porra, os NÚMEROS estão ai na cara de todo mundo. Não tem como negar, Messi já é um dos maiores jogadores de futebol da história.

Contra fatos não há argumentos. Nego pode até tentar puxar laia de mesa de bar do tipo "antigamente era mais difizil pq se lutava MMA dentro de campo" e outros achismos, mas nada vai mudar o FATO que os números do cidadão são de outro planeta e que não há ninguém superior a ele nisso.

Vi que citaram também alguns jogadores de basquete ali em cima e sabe o que é engraçado? O que torna um jogador de basquete verdadeiramente histórico como Michael Jordan, Lary Bird, Kobe Bryant e outros é, justamente, a b*sta dos números. Eles são extremamente efetivos dentro das estatísticas do esporte, igual a Messi.

 

[Heretic.abortion]

Mito demais.
Se ganhar uma Copa então, vish.

Ganhar uma copa nem importa mais...o cara já está entre os grandes.

 

[soltonatural]

É inegável que o Messi já está no top 10 de melhores de todos os tempos.
Porém me recuso a colocar número e estatísticas acima de tudo, tem que haver um equilíbrio.

 

[thebigkratos]

c***lho, época totalmente diferente. hahahahaha

Como vai falar que o pelé pegava time fraco, se nem vivemos na época para saber?

vide que até os "fracos" brasileiros dos anos 50 e 60 eram mais fortes q os fracos da europa de hoje.


Juventus sempre dava trabalho.

 

[Duckdodgers]

ai credo tem gente considerando a era apae do futebol como séria
gentem, futebol qd era transmitido em preto branco vale tanto qt futebol feminino de hj

 

[overoad]

É inegável que o Messi já está no top 10 de melhores de todos os tempos.
Porém me recuso a colocar número e estatísticas acima de tudo, tem que haver um equilíbrio.

Equilibrar com qual critério, exatamente?

ai credo tem gente considerando a era apae do futebol como séria
gentem, futebol qd era transmitido em preto branco vale tanto qt futebol feminino de hj

Não é assim também. Sempre teve muito valor. Mas as regras eram diferentes. É o mesmo esporte. Provavelmente os times daquela época realmente não conseguiriam fazer frente a um time fraco atual, por conta de evolução da tática. Mas não quer dizer que tu pegar um jogador daquela época a ter um bom tempo de treinamento com as táticas atuais o cara não iria se adaptar.
Provavelmente alguns gênios continuariam gênios. Alguns mais ou menos se tornariam gênios. E alguns gênios seriam fracos. Tudo questão de adaptação mesmo.

 

[Joey Tribbiani]

Para mim, Messi não superou Pelé, não só por causa de números, mas por causa do futebol em si. Da técnica, dos fundamentos etc. É simplesmente incrível como Pelé fazia de tudo em campo. Assistam as suas compilações no youtube e depois assistam a de Messi, e reflitam.

Comparar Messi com Maradona é muito complicado, a respeito de números. O Maradona jogou nos anos dourados do futebol italiano, onde os times eram 7 atrás e três atacavam. Maradona jogava praticamente sozinho junto com Careca e Bruno Giordano na frente. Quando jogou no Barcelona e no próprio Argentino Junior sua média de gols era similar a de Messi. O campeonato italiano é sui generis. Comparar os anos dourados da valência técnica e defesa do futebol italiano com o futebol de hoje é covardia. (e sim, acho o futebol de hoje como todo inferior tecnicamente ao passado. Tenho uma teoria e explico depois. Não é saudosismo).

Sobre dizer que no tempo do Pelé amarrava cachorro com linguiça, acho isso um comentário imprudente.

Pouco importa se o Pelé jogou na década de 60 até a metade da 70. Sempre tem gente que diz que era muito mais fácil que hoje. Mas eu pergunto: Quantos jogadores da época do Pelé fizeram tanto gols quanto ele? O Puskas foi outro. E só. E por que os demais craques do futebol mundial da época não fizeram também?

Então, por que craques que jogavam no Brasil da sua época não apresentaram os números, pelo menos próximo, como o dele? Depois de Pelé, um meia-atacante que chegou próximo foi Zico, jogando em um Flamengo super bem entrosado, mas sem grandes craques (com exceção do Leandro e Junior). Teve ainda Cláudio Adão, Dadá e Roberto Dinamite, mas esses eram centroavantes, e excepcionais finalizadores, tal como pontualmente eram Gerd Muller na Europa na década de 60 e 70, Romário foi na década de 80, 90 e 00.
E, hoje, quem tem a média e o número de gols absurdos como Messi? Ele, CR7, o Neymar que já apresenta uma média excelente para a sua idade, o R9, antes da lesão, caminhava para algo tão assombroso quanto Messi e por aí vai. Pelé é um monstro, assim como Messi, R9, CR7.

O futebol na década de 60 e 70 era "daquele jeito" para todo mundo, assim como hoje é profissional para todo mundo. Ah, mas nos idos de Pelé ninguém tinha preparo físico, todo mundo comia bife com arroz antes dos jogos, fumava à beça etc. Sim! Por isso mesmo, assim como a bola era muito mais pesada, os campos eram esburacados (vejam as arrancadas de Pelé, como ele conduzia a bola em velocidade, mesmo ela quicando), carrinhos à vontade. etc É, mais no tempo do Pelé não tinha a medicina avançada (recuperação muscular e tratamento de lesões), os campos em forma tapetes, alimentação esportiva, a bola bem mais leve, as chuteiras também leves, regras contra carrinhos etc.

O problema é que comparamos o Pelé como um jogador de hoje, e não jogando nos anos 60 e 70. É um jogador dos anos 60 e 70 jogando na sua época, com as mesmas facilidades e dificuldades para todos os jogadores, de forma igualitária.

O Pelé hoje seria tão assombroso quanto foi. O Messi da mesma forma, jogando naqueles idos. É simples - os vídeos nos apresentam a sua técnica, seus dribles, suas precisões no chute, seus cabeceios certeiros e fortes, a velocidade e força física absurda (ele fazia 100 metros em 11 segundos - Revista Placar), a perfeição em todos os fundamentos do futebol.

Maradonna Venceu uma copa com um time bem fraco tecnicamente, mais fraco que a Argentina de 2010/ 2014. A França de Zidane em 98 tb não tinha nenhum craque sem ser o Zidane sendo tb tecnicamente inferior a Argentina de 2010 e de 2014.

O time da Argentina não tinha "só" o Maradona. O tome de 86 era muito semelhante ao de 2014. Na zaga, tinha o Ruggeri que era um excepcional zagueiro, no meio tinha o ótimo Burruchaga que, digamos, era do nível do Di Maria, e no ataque tinha o bom Valdano, que não era um Crespo ou Batistuta, longe disso, mas era equiparável a um Higuain, sem o impeto goleador, mais bem mais refinado tecnicamente, no toque de bola. Os demais jogadores eram medianos para ruins. O Maradona foi decisivo para o titulo.

Sobre a França, a seleção era bem superior a Argentina de 2010 e 2014. A linha de defesa francesa era compostas por quatro excepcionais zagueiros. Os dois centrais figuram em toda e qualquer lista dos Top 50 zagueiros de todos os tempos - Desailly e Blanc eram verdadeiros monstros.

Na lateral, Thuram e Lizarazu da mesma forma figuram facilmente numa lista de melhores laterais de todos os tempos. O Lizarazu era um excepcional lateral esquerdo, rápido, tecnico, boa habilidade, com muita qualidade no passe, marcador forte, muito superior, mas muito, do esses franceses das ultimas decadas. E Thuram, nem preciso comentar - um monstro - R9 disse que ele e Maldini foram os maiores defensores contra quem jogou.

No meio, tinha nada mais que Deschamps e Petit dois excelentes volantes, que completava o trio, Karembeu, marcador forte. Tinha o excelente ponta Pires que entrava também no meio das partidas.

No ataque, havia o Djorkaeff de segundo atacante, que era reputado junto com Zizou os craques da França. Foi um ótimo jogador, mas não foi craque. Fazia a dupla de ataque da Inter com R9. E tinha os dois garotos Trezeguet e Henry, que se tornaram excepcionais goleadores, mas naquele tempo eram apenas garotos. E revesavam o ataque com as duas pustemas - Guivarch e Dugarry. Se Cantona e Ginola, esses craques, tivessem sido convocados, a França seria um timaço completo.

O Zidane naquele tempo já era admirado pela técnica refinada, mas nem de longe era reputado como um dos monstros sagrados daquele tempo, apesar de ter ganho a Champions no ano anterior. O Zidane fez uma boa e razoável copa (deixou de jogar dois jogos por causa de uma expulsão), e uma final de craque.

A mídia falava muito mais em Batistuta, Bergkamp, Mijatovic, Zamorano, Ronaldo, Bierhoff, Shearer etc. A França ganhou em 1998 pelo equipe forte e pelo apoio da torcida também, e não por causa do Zidane. Bem diferente do Maradona.

 

[Léo Stanbuck]

O pior é ouvir que esse cara não é superior ao R9 e ao Romário, porque não ganhou uma Copa.

Romário foi mais jogador.

Se ele tivesse jogado em alto nível em um clube que dominava o cenário da época como o Messi fez com o Barcelona, teria feito muito mais.

É aquela história, tem grandes jogadores que encaixam com grandes times. Tem grandes jogadores que encaixam com times fracos. Quais são os melhores? Bem, não são apenas números que demonstram quais são.

Mas Messi é um grandissíssimo jogador. Apesar de eu ainda preferir o C. Ronaldo.

 

[Léo Stanbuck]

Mas o Pelé destruía no campeonato paulista. Acabava com Juventus, Ponte preta, Portuguesa.....tem certeza que ainda sim pode existir algum jogador melhor?

Messi acaba com Elche, Córdoba e outros falidos do campeonato espanhol. E aí, como faz?

 

[ELTORO]

Acho besteira quando dizem que Pelé ganhou 3 copas.
A de 62 ele quase não jogou.

 

[Léo Stanbuck]

Pelé jogava Libertadores no auge (quando os Sul-Americanos eram tão fortes quanto os europeus) do futebol Sul-Americano. E os times do interior na época eram muito, mas muito mesmo melhores, que a babas de hoje em dia. Na própria América do Sul do Sul o futebol caiu demais. Não temos mais uruguaios fortes. Só argentinos e mesmo assim perderam em muito sua força.

Só uma correção: Verdade foram duas Copas como protagonista como me corrigiram (62 se machucou e o Mané deu show).
Pelé foi Rei concorrendo contra vários dos maiores jogadores da História. Messi tem só o CR7 a sua altura. Zidane já tinha parado... Ronaldinho gaúcho já fora do auge, Ronaldo fenômeno mesma coisa. Nem vou mais para trás na época do Zico. Cada época tem seus craques: Pelé, Garrincha e Di Stefano (60)... Beckenbauer, Cruyf (70)... Zico e Maradona... e no final dela o Van Basten (80)... Romário, Ronaldo e Zidane (90) e um teco da década de 2000, Ronaldinho na primeira metade dos anos 2000 e Messi e CR7 no final da década de 2000 e agora na de 10.



http://pt.wikipedia.org/wiki/Impedimento#Hist.C3.B3ria_da_lei

Cartões amarelos e vermelhos vieram depois com o tempo.
Pelé apanhava até dizer chega.



Jogador hoje em dia tem proteção. Camisa levinha, gramados impecáveis numa Copa (veja o gramado desse vídeo - HUE -), ganham muito e a maioria dos jogadores fazem muito pouco. Neymar com 22 anos e multi milionário, enquanto gênios da bola em muitos casos morreram pobres de dar pena.

Brasil não perdeu esse jogo por causa da ausência do Pelé, mas que Portugal foi desleal, isso foi.

Mas esse jogo ainda é fichinha. Brasil x Holanda em 1974 ainda é superior. Tem cada entrada que hoje em dia botava todo mundo no camburão e iam tudo preso.



Lembro que vi essa partida na ESPN e fiquei abismado. Brasil nesse dia mostrou que argentino e uruguaio que são ousadia e alegria.

 

[Léo Stanbuck]

Acho besteira quando dizem que Pelé ganhou 3 copas.
A de 62 ele quase não jogou.

Mas ganhou.

Se até o Vampeta ganhou a copa de 2002, Pelé ganhou a de 62 poxa.

Mas não foi protagonista. Alias, Pelé só foi protagonista em 1 das três copas que ele ganhou.

Para mim: Didi em 1958.
Garrincha em 1962
Pelé em 1970.