A verdadeira ameaça da China
O domínio de alta tecnologia não será resolvido com tarifas
A notícia bem-vinda do encontro do G20 na Argentina neste mês foi que a China e os Estados Unidos concordaram com uma trégua na escalada da guerra comercial que os dois lados vêm enfrentando no ano passado.
Ainda uma questão mais preocupante é o que será da rivalidade econômica de longo prazo entre os dois. Para os Estados Unidos, as linhas de tendência são preocupantes, particularmente quando a China trabalha metodicamente para se tornar a líder mundial de tecnologia. A ascensão da China como uma potência tecnológica não é apenas uma ameaça ao orgulho nacional ou aos empregos dos EUA - está se tornando uma grande preocupação também para os militares dos EUA.
Em algumas indústrias críticas, a batalha pelo domínio tecnológico é uma batalha que os Estados Unidos já estão perdendo.
Deng Xiaoping certa vez aconselhou seus compatriotas a "esconder nossas capacidades e esperar nosso tempo" - um aceno para jogar o longo jogo pelo qual a China é famosa. Nas últimas décadas, a China seguiu o conselho de Deng, elevando sua capacidade de produção com a estatal, investimento estrangeiro e mão-de-obra barata.
Durante anos, a China era considerada o chão de fábrica do mundo, exportando tênis baratos, camisetas e brinquedos de plástico em todo o mundo. Ultimamente, porém, a China voltou suas atenções para as indústrias de alta tecnologia. O seu plano “Made in China 2025” exige um rápido desenvolvimento em 10 campos de alta tecnologia, incluindo robótica, inteligência artificial, telecomunicações e engenharia aeroespacial.
Os economistas há muito explicam as virtudes do livre comércio apontando para o conceito de vantagem comparativa, em que os países se beneficiam com a especialização. Se Portugal se destaca em fazer vinho e a Grã-Bretanha se destaca na confecção de tecidos, ambos os países se beneficiam trocando vinho português por tecido britânico - mais do que se ambos produzissem vinho e tecido. Os formuladores de políticas ocidentais têm até recentemente se contentado em permitir que a China se especialize em manufatura - onde tem vantagens por causa dos custos trabalhistas mais baixos - enquanto os Estados Unidos se concentram no desenvolvimento de uma economia mais enraizada. - serviços baseados em conhecimento. O economista-chefe de George HW Bush, Michael Boskin, disse que não há diferença econômica entre fazer batatas fritas e chips de computador. A ex-consultora econômica de Obama, Christina Romer, escreveu em 2012 que “uma política de manufatura do governo tem que ir além do sentimento de que é melhor produzir 'coisas reais' do que serviços. Os consumidores americanos valorizam cuidados de saúde e cortes de cabelo, tanto quanto máquinas de lavar roupa e secadores de cabelo. ”
A atitude de intervenção do governo gerou enormes benefícios para a economia dos EUA, como a ascendência do Vale do Silício e a criação de indústrias inteiras que seriam inimagináveis em épocas anteriores. Mas também está se tornando evidente que essa abordagem também veio com custos - principalmente, a perda de 7 milhões de empregos industriais nos últimos 40 anos e a reação política concomitante em 2016 decorrente da percepção de que a inação ou má administração do governo era a culpada. Mais recentemente, o Pentágono vem alertando que em algumas áreas, tanto a produção migrou para o exterior que é difícil encontrar materiais para sistemas de armas fabricados nos Estados Unidos ou por um aliado.
“A China é um problema - um enorme problema. E tem potencial para crescer ”, diz o general aposentado da Força Aérea, Hawk Carlisle, que dirige a Associação Industrial de Defesa Nacional, uma associação comercial de empreiteiros de defesa. “A razão pela qual surgiu é porque os chineses são muito mais agressivos. Eles continuam melhorando suas capacidades e sabemos quais são suas intenções. Sabemos que eles querem minar nossas capacidades".
Um relatório de setembro do Departamento de Defesa encontrou um “nível surpreendente de dependência externa de nações competidoras” para materiais de defesa. Os desafios de adquirir os bens de alta tecnologia de países que não são inimigos “têm o potencial de resultar em capacidades limitadas, insegurança de fornecimento, falta de P & D, atrasos nos programas e incapacidade de aumentar em tempos de crise”, disse. .
Carlisle e outros dizem que a dependência de componentes de defesa estrangeiros não é apenas um perigo futuro teórico. Isso já está acontecendo em setores como semicondutores, displays de aeronaves de tela plana e painéis solares. Todas essas tecnologias são conhecidas como “uso duplo”, com aplicações militares e de consumo.
Cada um desses produtos é em grande parte fabricado na Ásia, em parte porque o mercado chinês é muito maior do que o mercado norte-americano. Há cinquenta anos, as empresas de tecnologia dos EUA podiam confiar nos gastos de defesa para financiar pesquisas e fornecer apoio financeiro. Por exemplo, a Internet e os sistemas de posicionamento global foram amplamente desenvolvidos com financiamento de defesa. Mas agora, a demanda por eletroeletrônicos é tão grande que as empresas privadas são as que tendem a inovar, com o consumidor como mercado alvo,
“Digamos que você esteja fazendo a última geração de um helicóptero e queira monitores de tela plana para o cockpit. De onde eles vêm? Da China. Todos eles vêm de dois fusos horários na Ásia ”, diz Willy Shih, um economista de Harvard que estuda tecnologia e manufatura. “Eu diria que 70% da capacidade de fundição de semicondutores do mundo está em três parques científicos da China. Todos os pequenos sensores ópticos vêm da China. Touchscreens - da China. Componentes da câmera, componentes ópticos - China. ”
Além disso, o relatório da Defense descobriu que há outras áreas que estão ameaçadas, incluindo máquinas-ferramenta, materiais compostos e placas de circuito impresso. Cerca de 90% das placas de circuito impresso do mundo são fabricadas na Ásia, com mais da metade fabricadas na China - enquanto o “sub-setor de placas de circuito impresso dos EUA está envelhecendo, constringindo e deixando de manter o estado da arte”.
O domínio chinês na fabricação de equipamentos de alta tecnologia pode constituir uma crise de segurança nacional. O temor é que, se as tensões com a China aumentarem, a China poderia cortar o fornecimento de componentes militares críticos dos EUA. Brigas recentes entre os Estados Unidos e a China sobre empresas de equipamentos de tecnologia como Huawei e ZTE refletem as preocupações dos EUA de que a China poderia tentar obter uma vantagem militar ao projetar componentes elétricos que controla secretamente. Em 2010, a Marinha dos EUA comprou 59 mil chips de computadores destinados a helicópteros que foram descobertos como falsificações contendo uma falha de “cavalo de Tróia” ou “kill
switch” que teria permitido a um inimigo inutilizar as armas do helicóptero. Em outubro deste ano, a Bloomberg Businessweek informou que as forças armadas chinesas haviam secretamente inserido microchips do tamanho de um grão de arroz em placas-mãe de servidores fabricadas na China, que acabaram nos principais computadores de quase 30 empresas, incluindo a Apple, com o objetivo de realizar espionagem industrial.
A China entende que dominar as cadeias internacionais de suprimento de produtos de alta tecnologia lhe dá poder, diz Shih: "Eles vêem a influência política que vem do controle de fontes de componentes críticos". As empresas americanas rotineiramente reclamam que a China tem uma série de vantagens injustas na busca para controlar as indústrias de alta tecnologia.
A China rouba informações proprietárias, não respeita direitos de propriedade intelectual e exige que empresas estrangeiras compartilhem tecnologia ao investir no país.
Outra área de preocupação é a mineração chinesa do que é conhecido como minerais de terras raras, usados na produção de baterias, lasers, radares, sistemas de visão noturna e outros eletrônicos. Em 2017, as minas chinesas foram responsáveis por 81% dos minerais de terras raras do mundo, de acordo com o US Geological Survey . Os Estados Unidos não exploram tais minerais desde 2015. O relatório do Pentágono observa: "A China estrategicamente inundou o mercado global com terras raras a preços extremamente baixos, expulsou concorrentes e dissuadiu novos entrantes no mercado". Um exemplo sobre o domínio chinês, em 2010, a China suspendeu as remessas de minerais de terras raras para o Japão após uma disputa marítima.
Uma vez que essas indústrias avançadas migram para a China, torna-se difícil para elas retornarem. A maioria dos avanços tecnológicos ocorre onde a fabricação ocorre, diz Rob Atkinson, presidente da Fundação de Tecnologia da Informação e Inovação, um think tank de Washington que se concentra em ciência e tecnologia.
"Essas indústrias não são como a soja, onde, se a China impõe grandes tarifas aos nossos produtores de soja, então temos menos soja por 10 anos", diz ele. “Você pode mudar isso em algumas estações de crescimento. . . .
Quando você perde a capacidade industrial tecnológica avançada, é muito difícil recuperá-la. É uma receita complexa. Você não pode simplesmente comprar um livro ou licenciar uma patente. É um profundo conhecimento técnico. ”
Ele diz que a culpa pela perda de fabricação de alta tecnologia recai sobre as administrações presidenciais que remontam a Richard Nixon. Os líderes, diz ele, não conseguiram desenvolver uma estratégia abrangente para fomentar tecnologias críticas neste país. Eles acreditavam que fazer aberturas à China levaria a China a se abrir politicamente, relaxar o controle estatal sobre a indústria e favorecer o Estado de Direito. "Esta foi apenas uma visão ingênua", diz Atkinson. "Foi fundamentalmente errado."
Ele diz que a solução é para o governo, finalmente, desenvolver um plano. Em abril, um grupo bipartidário de senadores - Todd Young (republicano), Jeff Merkley (democrata), Marco Rubio (republicano) e Chris Coons (democrata) - apresentou um projeto de lei o poder executivo a desenvolver uma estratégia nacional de segurança econômica para combater “práticas capitalistas predatórias” de outros países. O projeto não deu em nada porque ninguém tem a solução.
Há muitas outras táticas que poderiam ajudar, inclusive gastar mais para aumentar potenciais fornecedores militares, treinar mais trabalhadores para empregos em ciência e tecnologia, buscar novos fornecedores em países amigos, reengenharia de equipamentos para depender menos de fornecedores estrangeiros hostis e aumentando estoques de elementos críticos. No entanto, essas parecem soluções de band-aid em uma ferida muito maior.
Donald Trump e Xi Jinping podem muito bem resolver a disputa tarifária. Mas a questão maior do domínio da alta tecnologia é muito mais espinhosa. Não se presta a um acordo de aperto de mão e a um tweet vitorioso.
www.news.com.au
moneytimes.com.br
m.epochtimes.com.br
thebarentsobserver.com
