O socialismo vai voltar ? Avanços na computação ajudariam a solucionar o problema do cálculo socialista

[Aet3rnus]

Você vai pro paredón de qualquer forma amigão, não se preocupe que esse é um futuro que vc não fará parte

Já está tentando ser comunista hardline dinovo? Só um lembrete rápido:

 

[Beren_]

Já faz anos que escrevei nesse fórum que a evolução tecnológica, movida pelo capitalismo, vai criar uma espécie de pós capitalismo, que vai se assemelhar com o socialismo idealizado, porém não é o socialismo, ainda que os socialistas no futuro teimem em dizer que é.

Vai ser a era da abundancia gerada por robôs autônomos, ainda que falte um bom tempo para atingir esse novo período da humanidade, atualmente, mesmo em países que não são muito prósperos, como é o caso do Brasil, já se vê a massificação dos smartphones e um nível de acesso a produtos e serviços por parte da classe média/baixa muito superior, por exemplo, ao que ocorria nos anos 80.

Eu já respondi uma vez a um cara ai, que em teoria, num futuro ainda distante, se houver um nivel de automação tal, que a escassez QUASE seja abolida. Teriamos uma fartura tal, que as pessoas poderiam basicamente se dedicar quase que o tempo todo apenas ao que gostam. Algo do tipo, fazer um trabalho 1 vez por ano e já se sustentar pelo ano todo.
Mas isso seria devido a fato que a escassez seria quase abolida e a produção absurdamente alta.
Porem, sempre haverá escassez, pois no MINIMO, uma coisa eh escassa para sempre, voce. Seu corpo, sua mente.

E ainda seria necessário algum tipo de sistema de preço para que a informação sobre o que e quanto produzir seja passada paras essas maquinas, pois, nós humanos precisamos de uma forma fazer a interface com as maquinas, e mesmo que essa forma fosse, tipo, uma rede neural por exemplo, ainda precisaríamos tomar decisões conscientes e intencionais. Pois pensamos diferente e temos desejos diferentes.

Mas, num mundo se super abundancia (que é irreal ainda por bons séculos provavelmente, se é que seria possivel algum dia), as coisas seriam tão baratas, que o "problema de trabalhar" não existente. Como a maior parte do trabalho seria feito por maquinas, muitos poderiam se dedicar ao que gostam com mais frequencia.
Isso já ocorre hoje, quem tem trabalhos que pagam mais, pode se dedicar mais ao que gostam de fazer (e por isso tantos querem ganhar mais né). Lógico que em níveis bem diferentes.

Só que, o caminho para isso, é o capitalismo, o aceleracionismo, pois nessa forma é que geram-se aumento de produção, inovações, etc para chegar a esse sistema próximo da uma utopia comunista, Marx, numa das poucas coisas que acerta, entendia que comunismo só "funcionaria" em sociedades extremamente ricas.
Ai colocam um sistema que destroi riqueza como sendo o caminho, só pode dar sempre errado.

 

[Beren_]

E você não corrigiu m**** nenhuma, eu não disse que Lei da oferta e demanda tinha refutado, eu a enfatizei porque é uma teoria muito relevada no âmbito econômico que se contrapõe ao mais-valia marxista.

Ele não cansa de palpitar...

Lei de Say não contradiz a mais valia em absolutamente nada, e muito menos o valor trabalho. Lei de Say é contemporânea a valor trabalho e era usada pelos neoclássicos.

Marx certamente a conhecia para formular sua tese.

Você citou isso porque não conhece nada. E ainda deu uma definição sem pé nem cabeça para mais valia. Confundindo com valor trabalho (que é de Ricardo).

Pior do que ser um palpiteiro, é ser um palpiteiro teimoso.

Voces estão muito nervosos meninos.
Deixem o papo correr em forma de argumentos. ;)
Os posts de ambos estão bons.

Por que ao invez de brigar por quem tá certo, não tentam simplesmente debater para descobrir o mais certo.
Existe uma série de teorias e leis economicas, que começaram em lugar X e depois foram continuadass ou aperfeiçoadas por Y. E tem inclusive teorias parecidas surgindo de diferentes autores que acabam futuramente se complementando. Acho que ambos acabam aprendendo mais trocando ideia do que brigando.

Oferta e demanda era a teoria dos clássicos ainda para explicar a formação de preços. Eles nunca conseguiram entender realmente como os preços se formam. Talvez por isso a confusão. Marx como ultimo economista clássico, ainda tinha em mente oferta e demanda e valor trabalho. Nunca foi exposto por exemplo a valor marginal.

 

[Dreamscape]

Voces estão muito nervosos meninos.
Deixem o papo correr em forma de argumentos. ;)
Os posts de ambos estão bons.

Por que ao invez de brigar por quem tá certo, não tentam simplesmente debater para descobrir o mais certo.
Existe uma série de teorias e leis economicas, que começaram em lugar X e depois foram continuadass ou aperfeiçoadas por Y. E tem inclusive teorias parecidas surgindo de diferentes autores que acabam futuramente se complementando. Acho que ambos acabam aprendendo mais trocando ideia do que brigando.

Eu não me estresso c/ nada da internet não, relaxa. No máximo finjo

Ele fez uma correção indevida pois eu não disse que Lei da oferta e da demanda e Paradoxo da água e do diamante tinham refutado mais-valia, mas sim que os pesquisando você pode achar aspectos que comprovam que foi refutado. O Paradoxo do valor foi justamente a lacuna que deu voz a teorias da economia clássica como as do Karl Marx.

 

[Digox]

Na verdade avanços em TI e IA apontam para um mundo dominado por máquinas onde humanos não serão mais necessários para fazer nenhum tipo de trabalho. Portanto é o sonho do comunismo com o bolsa família universal. Inclusive já parece até ter um plano mirabolante de globalistas criarem o bolsa família universal, só pesquisar no Google. Pois, empregos serão cada vez mais escassos. Só vai ter trabalho quem é dono de alguma empresa e alguns poucos profissionais muito qualificados para dar suporte para os robôs/bots.

Só que esse mundo dominado por máquinas e grandes corporações provavelmente não vai ser bem o 'comunismo' igualitário de Marx, provavelmente irá existir as classes altas, 0,001% e um povão que vai viver no lixão tecnológico procurando sobra de comida 99%. A distribuição de renda através do bolsa família universal seria apenas pros ricos conseguirem ter dinheiro porque se não ninguém teria como comprar os produtos sem renda e sem trabalho. E como as grandes corporações vão dominar o mundo não teria como um pobretão montar qualquer coisa que dê lucro.

edit: não li o post todo, parece que o povo já tá nesse assunto.

 

[Beren_]

Eu não me estresso c/ nada da internet não, relaxa. No máximo finjo

Ele fez uma correção indevida pois eu não disse que Lei da oferta e da demanda e Paradoxo da água e do diamante tinham refutado mais-valia, mas sim que os pesquisando você pode achar aspectos que comprovam que foi refutado. O Paradoxo do valor foi justamente a lacuna que deu voz a teorias da economia clássica como as do Karl Marx.

Eu to achando legal ver no forum seu crescimento (intelectual), interesse em estudar coisas diferentes do mainstream, pegar o contraditório e criticar, raciocinar em cima.
Queria eu ter meus 20 anos e disposição/tempo livre para estudar de novo. Eu faço das tripas coração para poder ler 1 ou 2 livros/mes. Quando consigo.
Locke to cabando aqui mas ta demorando pra porra.
E o cafetão tambem, bicho mudou a postura dele demais e ta dando show na argumentação, explicando bem, embasando.

Sempre, vamos ter diferenças de ideias quando discutimos economia, etica, politica etc. O lance eh saber a diferença de discutir e debater.
Principalmente na discussão de ideias de liberdade e mercado, no meio de escola austríaca existe muita discussão e debate, tem gente que não se bate de jeito nenhum.
Vai discutir aborto entre libertarios para ver a divisão que é. lol

Enfim. Que as coisas melhorem sempre.

 

[Dreamscape]

Eu to achando legal ver no forum seu crescimento (intelectual), interesse em estudar coisas diferentes do mainstream, pegar o contraditório e criticar, raciocinar em cima.
Queria eu ter meus 20 anos e disposição/tempo livre para estudar de novo. Eu faço das tripas coração para poder ler 1 ou 2 livros/mes. Quando consigo.
Locke to cabando aqui mas ta demorando pra porra.
E o cafetão tambem, bicho mudou a postura dele demais e ta dando show na argumentação, explicando bem, embasando.

Sempre, vamos ter diferenças de ideias quando discutimos economia, etica, politica etc. O lance eh saber a diferença de discutir e debater.
Principalmente na discussão de ideias de liberdade e mercado, no meio de escola austríaca existe muita discussão e debate, tem gente que não se bate de jeito nenhum.
Vai discutir aborto entre libertarios para ver a divisão que é. lol

Enfim. Que as coisas melhorem sempre.

Sério? Eu acho que minha evolução tá bem lenta... Eu to lendo A Geração Superficial, esse livro explica o quanto a internet tornou o estudo metódico bem turvo. Mas de fato a confrontação de ideias é a melhor forma de aprender.

 

[Cafetão Chinês]

Eu não me estresso c/ nada da internet não, relaxa. No máximo finjo

Ele fez uma correção indevida pois eu não disse que Lei da oferta e da demanda e Paradoxo da água e do diamante tinham refutado mais-valia, mas sim que os pesquisando você pode achar aspectos que comprovam que foi refutado. O Paradoxo do valor foi justamente a lacuna que deu voz a teorias da economia clássica como as do Karl Marx.

Você cometeu um erro naquele momento, talvez por ainda não ter domínio de toda teoria. Mas sua evolução é nítida.

Não foi só a teria do valor que derrubou Marx. A de preferência temporal e o Cálculo Econômico também. Marxismo está todo errado.

 

[Beren_]

Sério? Eu acho que minha evolução tá bem lenta... Eu to lendo A Geração Superficial, esse livro explica o quanto a internet tornou o estudo metódico bem turvo. Mas de fato a confrontação de ideias é a melhor forma de aprender.

Pelo que andei lendo a internet também prejudicou um pouco memoria de curto prazo.
Isso sem contar metodologias de ensino bem questionáveis atualmente né.
Mas, principalmente para quem é auto-didata, um pouco de disciplina e procurar bases de orientação pode ser uma boa.

Eu por exemplo tive problema com a disciplina. Com muita coisa para resolver, não conseguia fazer horarios bons para estudar e largava coisas no meio, começava outra.
To tentando me reeducar nesse sentido.

 

[Dreamscape]

Você cometeu um erro naquele momento, talvez por ainda não ter domínio de toda teoria. Mas sua evolução é nítida.

Não foi só a teria do valor que derrubou Marx. A de preferência temporal e o Cálculo Econômico também. Marxismo está todo errado.

É verdade, eu tinha visto sobre no livro do Murray Rothbard, mas não tinha entendido muito bem a preferência temporal e como ela se contrapõe ao mais-valia. Eu fui entender ontem depois de discutir c/ meu professor comunista. Eu usei até a analogia do empréstimo.

Pelo que andei lendo a internet também prejudicou um pouco memoria de curto prazo.
Isso sem contar metodologias de ensino bem questionáveis atualmente né.
Mas, principalmente para quem é auto-didata, um pouco de disciplina e procurar bases de orientação pode ser uma boa.

Eu por exemplo tive problema com a disciplina. Com muita coisa para resolver, não conseguia fazer horarios bons para estudar e largava coisas no meio, começava outra.
To tentando me reeducar nesse sentido.

Enquanto você lê você fica pensando em outras coisas, é difícil se concentrar no livro especificamente.

 

[Rampal]

E aí?

Alguma novidade sobre o super computador comuna?

 

[Fracer]

E aí?

Alguma novidade sobre o super computador comuna?

 

[Insane Metal]

Eu acredito!!!!!!!!!!

Agora vai. Se não for, na próxima. Ou na próxima. Ou na próxima.

 

[100 FISTS]

Eu acredito!!!!!!!!!!

Agora vai. Se não for, na próxima. Ou na próxima. Ou na próxima.

"Thomas Edison fez 1000 000 de lamadas que nao funcionam antes de inventar a certa.

Se precisar a gente faz 1 000 000 socialismos que nao funcionam antes de inventar o certo".


frase da esquerda brasileira , pra ver o tamanho da burrice

 

[Dark Texugo]

Eu acho que o comunismo seria possível com a tecnologia disponível em sei lá, umas 2 décadas. Teríamos o básico, como comida, roupas, remédios, etc., mas viveríamos em uma sociedade com regras extremamente rígidas e depressiva. Acho que teríamos boa parte da população dependente de drogas e sem razão nenhuma para viver, ou vivendo de maneira totalmente promíscua (sei que já é assim, mas seria pior).

Prefiro a desigualdade cruel e desafiadora que mantém a nossa mente ocupada enquanto lutamos por algo melhor para nós mesmos e (às vezes) para os outros também.

Eu acho que se muitas pessoas apreciam uma boa e velha desigualdade cruel e desafiadora, que sem mantenha em alguns aspectos, mas que todos tenham pelo menos um lugar com o mínimo de dignidade pra morar, comida, saúde e educação. O mínimo necessário.
Não creio que seria necessário grande rigidez, e duvido que isso seria causa do aumento de número de casos de depressão, com certeza a criminalidade diminuiria drasticamente também.

 

[Josuke Higashikata]

Eu já respondi uma vez a um cara ai, que em teoria, num futuro ainda distante, se houver um nivel de automação tal, que a escassez QUASE seja abolida. Teriamos uma fartura tal, que as pessoas poderiam basicamente se dedicar quase que o tempo todo apenas ao que gostam. Algo do tipo, fazer um trabalho 1 vez por ano e já se sustentar pelo ano todo.
Mas isso seria devido a fato que a escassez seria quase abolida e a produção absurdamente alta.
Porem, sempre haverá escassez, pois no MINIMO, uma coisa eh escassa para sempre, voce. Seu corpo, sua mente.

E ainda seria necessário algum tipo de sistema de preço para que a informação sobre o que e quanto produzir seja passada paras essas maquinas, pois, nós humanos precisamos de uma forma fazer a interface com as maquinas, e mesmo que essa forma fosse, tipo, uma rede neural por exemplo, ainda precisaríamos tomar decisões conscientes e intencionais. Pois pensamos diferente e temos desejos diferentes.

Mas, num mundo se super abundancia (que é irreal ainda por bons séculos provavelmente, se é que seria possivel algum dia), as coisas seriam tão baratas, que o "problema de trabalhar" não existente. Como a maior parte do trabalho seria feito por maquinas, muitos poderiam se dedicar ao que gostam com mais frequencia.
Isso já ocorre hoje, quem tem trabalhos que pagam mais, pode se dedicar mais ao que gostam de fazer (e por isso tantos querem ganhar mais né). Lógico que em níveis bem diferentes.

Só que, o caminho para isso, é o capitalismo, o aceleracionismo, pois nessa forma é que geram-se aumento de produção, inovações, etc para chegar a esse sistema próximo da uma utopia comunista, Marx, numa das poucas coisas que acerta, entendia que comunismo só "funcionaria" em sociedades extremamente ricas.
Ai colocam um sistema que destroi riqueza como sendo o caminho, só pode dar sempre errado.

Me fez lembrar jornada nas estrelas. Que as comidas, roupas,etc. São feitos sintetizando átomos espalhados pelo ambiente. Através da conversão matéria-energia-matéria novamente.

Haha, apesar da viagem, desmembrar gramas de urânio (que é o elemento químico mais fácil) é necessário uma Usina nuclear. Imagina o quanto de energia não teria que ter para desmembrar qualquer tipo de coisa, isso sem falar no perigo que é gerar uma explosão de proporções colossais. Mas ficção científica é uma viagem sempre divertida.

 

[Dark Goomba]

Eu acho que se muitas pessoas apreciam uma boa e velha desigualdade cruel e desafiadora, que sem mantenha em alguns aspectos, mas que todos tenham pelo menos um lugar com o mínimo de dignidade pra morar, comida, saúde e educação. O mínimo necessário.
Não creio que seria necessário grande rigidez, e duvido que isso seria causa do aumento de número de casos de depressão, com certeza a criminalidade diminuiria drasticamente também.

Concordo. Por isso que Comunismo / Socialismo são bobagens, além de serem práticas cruéis e criminosas.

 

[Fracer]

Concordo. Por isso que Comunismo / Socialismo são bobagens, além de serem práticas cruéis e criminosas.