Foram várias coisas. Vou dizer desde já que sempre votei no PT até 2010, por isso tenho esse viés de esquerda (2014 votei nulo). Sei que aqui é mais uma galera de direita, mas peço que debatam as idéias que vou postar, já sabendo do meu viés. Lá vem a parede de texto.
A campanha do Haddad foi muito confusa. Ficaram até os 45 do segundo tempo esperando para confirmar o Haddad no lugar do Lula. Isso desgastou demais a campanha, pois o horário eleitoral já havia começado há alguns dias. Lembrem-se que o Haddad não foi naquela primeira rodada de entrevistas no Jornal Nacional. Ele foi só uma semana depois. Achei isso uma soberba sem tamanho do Lula e do PT. "Sem Lula, sem eleição". Taí o resultado.
Outro motivo foi a imagem do Lula o tempo todo durante a campanha. Acho que o PT vive dentro de uma bolha, porque não tem como eles não terem se tocado que desde 2014 a rejeição ao PT é imensa no Brasil. Com Lula ou não. Se o candidato fosse o Lula, a rejeição seria um pouco menor. Mas com o Haddad, que era um quase completo desconhecido no resto do Brasil, a rejeição é gigantesca, principalmente em São Paulo, onde ele perdeu para um completo iniciante no primeiro turno. Acho que já cansaram de postar o vídeo da plaquinha que ficava trocando LULA-HADDAD. Isso é coisa de marqueteiro que vive numa bolha. Até o verdureiro que só fez a 4ª série percebe que isso é uma babaquice sem tamanho.
Ainda tivemos a rejeição ao diálogo do PT. Uma coisa que o PT não percebeu é que, por causa da rejeição, as pessoas não se convenciam das suas propostas: as pessoas não queriam nem OUVIR as propostas do PT. Quando a rejeição chega nesse nível, é uma perda de tempo. Você não vai converter mais ninguém, pois ninguém quer mais ouvir você. Ainda tentaram criar um frankenstein no 2º turno, fazendo aquela pataquada de colocar a bandeira do Brasil, ir em missa e tirar o Lula da maioria das propagandas, mas já estava tudo perdido. Ficou muito na cara que estavam desesperados por votos de quem quer que fosse. Mas acabaram apenas se fechando ainda mais na bolha dos próprios militantes. Pregando para os já convertidos. E isso fez com que, ao contrário de pelo menos manter os votos conquistados, um certo grupo se sentisse traído, e votaram nulo ou até no Bolsonaro no segundo turno.
Outra parte dessa rejeição ao diálogo é que o PT perdeu a voz que tinha. O PT não representa mais o povo há muito tempo. Uma coisa muito certa que o Ciro Gomes disse, foi que o pessoal dos comitês e marqueteiros acha que político é um guru de costumes. Político tem é que falar a linguagem, entender os anseios do povo. Enquanto ele queria falar de política pública, o pessoal queria falar de legalizar maconha e banheiro pra trans. É o que eu chamo de "PSOLIzação" do PT. Se renderam ao politicamente correto, e perderam o monopólio de ser a voz do povo. Viraram apenas mais uma parte do establishment. Virou um partido de apaniguados e madames que moram no Leblon querendo traduzir os anseios do povo. Aí não tem como mesmo. Acho que foi o Rivaldo que disse: eu quero é um presidente que resolva os problemas, não um pai. Acho que isso é uma coisa que vem desde a eleição do Lula, aliás. Lula só foi eleito em 2002 porque se rendeu ao marketing. Ou alguém acha que aquele Lula com barba mal-feita e cara de mau ganharia alguma coisa? Perdeu duas vezes pro FHC no primeiro turno. Só ganhou em 2002 porque os marqueteiros criaram o "Lulinha paz e amor", de terno e gravata, sorriso e barba bem-feita.
Uma coisa que eu sinceramente não entendo do PT é querer buscar apoio de gente de fora, geralmente artistas. Quem não lembra da Letícia Sabatella (nojo) indo buscar apoio do Papa durante o Impeachment da Dilma? Caral**, que diabos esse povo tem na cabeça? Além de buscar a confirmação do viés deles de "gente de renome internacional" lá fora, acham mesmo que isso pega bem internamente? Vejam só quanta gente lá de fora veio dar pitaco na eleição aqui: Madonna, Roger Waters, Godwin (sim, o da lei de Godwin), Mark Hamill, Cher, entre outros. Será que o PT acha que artistas representam os anseios da sociedade? Será que eles acham que as palavras que saem da boca desse pessoal convencem alguém? Não. Isso só serve para acirrar os ânimos internamente, pois quem está aqui só vai achar que é um bando de artista querendo aparecer sem fazer absolutamente nada. Uma coisa que eu achei interessante do Jô Soares ter dito, enquanto o programa dele ainda estava no ar: ele não entendia o porquê de as pessoas rechaçarem a opinião do Chico Buarque. Creio que o Jô ainda tinha a opinião da época da ditadura, onde os artistas realmente representavam uma parcela dos anseios da sociedade, eram porta-vozes. Só que o Jô não percebeu que o artista hoje em dia só fala m****, não representa ninguém. Passa o dia todo falando m**** no twitter, mas não precisa ficar aqui. Sexta-feira vai pra Paris. Quando uma pessoa vê Chico Buarque, não vê ali alguém que fale por ela: vê um cara que toca seus choros para seus amiguinhos e arrota caviar. Daí a nossa rejeição à classe artística. Não vou nem tocar no negócio da Lei Rouanet.
Bem, ficou gigantesco e ainda tinha muita coisa pra falar, mas acho que é por aí. Foi uma campanha confusa, desesperada e cheia de soberba do Lula. O PT precisa sair da bolha. Marqueteiro e dinheiro não ganham mais eleição.
PALAVRAS NÃO MINHAS MAIS DO CIDÃO DAS MASSAS.
