Partido da Causa Operária: "Racista? Censurar Monteiro Lobato é vandalismo contra nossa cultura"

[Slap Shot]

Isso mesmo que cês leram, um artigo do Partido da Causa Operária, o PCOzão, a turma da velha guarda da esquerda.
Provavelmente nem todo mundo (ou ninguém aqui...) sabe, mas o PCO é radicalmente a favor da liberdade de expressão irrestrita.

Racista? Censurar Monteiro Lobato é vandalismo contra nossa cultura
O ataque contra a obra do escritor visa abrir brecha para a censura generalizada

Está em voga nesse momento um debate sobre a obra de um dos maiores escritores brasileiros, Monteiro Lobato (1882-1948), que tem suas obras em domínio público, 70 anos após sua morte. O debate diz respeito ao conteúdo, principalmente referente ‘as obras infantis do Sítio do Pica Pau Amarelo, que supostamente, segundo alguns, seria racista.

Este Diário publicou um primeiro debate sobre isso na matéria Ataque ao patrimônio cultural: “corrigir” textos de Monteiro Lobato . No presente artigo, vamos explorar o problema do que significa de “corrigir” obras sob qualquer pretexto moral que seja.

O professor de história da arte da Unicamp, Jorge Coli, publicou artigo na Folha de S. Paulo mostrando que a ideia de que Monteiro Lobato seria racista só pode vir de quem não conhece sua obra ou não compreendeu, “só quem não leu ou não compreendeu os livros infantis de Lobato pode julgá-los racistas”. Nós acrescentamos ainda que entre os que acusam Lobato também estão os mal intencionados. E essa má intenção é é encoberta pela boa intenção. Quer dizer, censuram a obra do autor usando como pretexto a proteção das crianças do suposto racismo contido no livro. Normalmente é assim que começa a censura, sempre com um motivo puro, moralmente justificável, pelo menos para os incautos e confusos.

Mas o objetivo de tal medida é abrir a brecha para censurar tudo. Se o suposto racismo de Lobato é passível de censura, procuremos outros motivos para censurar outros autores.

Jorge Coli mostrou que não procede a acusação contra Lobato e ainda mostrou que as obras do grande escritor geram uma visão crítica nas crianças. Ou seja, não só Lobato não é racista como suas obras pela grandiosidade do escritor, são revolucionárias, pelo menos no sentido de uma literatura revolucionária.

Mas isso não basta como argumento. Interpretar se uma obra é ou não racista, ou se tal trecho que querem “corrigir” é ou não racista acaba estando sujeito à opinião de um e de outro. E por isso também a censura e a “correção” das obras estão sujeitas à arbitrariedade e portanto sujeitas àqueles que detêm o maior poder para impor seu ponto de vista.

Mas consideremos hipoteticamente que a obra de Lobato realmente é racista. Mesmo isso, seria motivo para modificá-la? Claro que não. A humanidade se desenvolveu de maneira contraditória, com coisas boas e ruins, e faz parte do conhecimento e da evolução cultural da humunidade o acesso a tudo o que se produziu. Do contrário estaremos sujeitos a um obscurantismo sem tamanho. Por exemplo, a obra de Adolf Hitler, Minha Luta, foi retirada de circulação no Brasil durante um período. Essa restrição vigora em outros países.

A intenção de esconder o livre de Hitler pode ser boa, mas o que significa realmente? Significa que a humanidade está sendo privada de conhecer o que aconteceu na Alemanha, o que é o nazismo etc. Como se a sociedade devesse ser tutelada naquilo que deve ou não ler. Se priva assim a humanidade do livre conhecimento.

Tudo isso é na realidade um vandalismo contra a cultura da humanidade e no caso de Monteiro Lobato um vandalismo contra a cultura nacional

Link do artigo: https://www.causaoperaria.org.br/racista-censurar-monteiro-lobato-e-vandalismo-contra-nossa-cultura/
Deem um pageview que os caras merecem. Não sou nem um pouco simpático à esquerda, mas em tempos onde boa parte dos formadores de opinião dito "progressistas" são seletivos com a liberdade de expressão que apóiam e enquadram o resto como "discurso de ódio", é bom ver partido do gênero tendo coragem de trazer essa pauta à discussão.

 

[-Mauricio]

A esquerda caviar começa a censurar Monteiro Lobato, mais tarde vão censurar romances héteros por dizer que são romances machistas.

E o PCO também é a favor das armas, rsrs. É uma esquerda mais voltada para a anarquia.

 

[Slap Shot]

Pensei que era um tópico natimorto, até me arrependi de não ter jogado na política.

E o PCO também é a favor das armas, rsrs. É uma esquerda mais voltada para a anarquia.

Sim, ironicamente o PCO tem algumas pautas bem afins com a direita.
E outras totalmente contrárias.
Diria que é uma esquerda mais raiz, mais preocupada com economia, meios de produção etc.
E claro que se tivessem poder, esse papinho de liberdade de expressão iria por água abaixo. Mas no momento é interessante e importante que mantenham essa posição.

 

[-Mauricio]

Pensei que era um tópico natimorto, até me arrependi de não ter jogado na política.

Sim, ironicamente o PCO tem algumas pautas bem afins com a direita.
E outras totalmente contrárias.
Diria que é uma esquerda mais raiz, mais preocupada com economia, meios de produção etc.
E claro que se tivessem poder, esse papinho de liberdade de expressão iria por água abaixo. Mas no momento é interessante e importante que mantenham essa posição.

O PCO sabe que a "esquerda-caviar" pertence a elite global. Atores da Globo e professores universitários do PSOL não são operários! Eles sabem muito bem disso! Por isso defendem o armamento, defendem palavras homofóbicas em estádios etc.

Veja que eles pensam anos e anos adiante.

O mesmo exemplo que dou em pensar décadas adiante são as medidas de Putin, na Rússia. Ele persegue homossexuais justamente para o povo Russo não diminuir naturalmente por baixa taxa de fertilidade e não ser conquistado por árabes, judeus e norte-americanos. Putin sabe muito bem o que acontece quando o crescimento populacional empaca.

E para não fugir da aba literatura e HQ, livros, revistinhas e HQs considerados "machistas" são alvo de intenções de censura por parte da esquerda. Até mesmo aqueles filmes "CULT" que tentam retratar sexo entre héteros, estão sendo boicotados pelos críticos do cinema.

 

[Ares1521]

Esquerda nutela chorona atual se tornou tão retardada que o pessoal do PCO parece moderado/razoável...

 

[Darkpirulito]

Vocês tão falando que é uma briga da extrema esquerda (PCO) com progressistas, mas o texto não fala bem isso.

"O pretexto para reescrever a obra de Monteiro Lobato é o de que o autor seria considerado “racista” quando lido nos dias de hoje. O próprio Pedro Bandeira chegou a dizer que: "No caso de Lobato, quase toda sua linguagem e humor devem ser preservados e foi o que fiz. Mas tenho de mexer um pouquinho em detalhes como os xingamentos da Emília. Na época de Lobato, isso poderia parecer engraçado; hoje, porém, é um absurdo. Sua obra não perderá a qualidade se tirarmos, aqui e ali, xingamentos acachapantes como ‘sua negra beiçuda’. Não é de hoje que a direita utiliza de pretextos moralistas para censurar aquilo que é de seu interesse, nem que Monteiro Lobato é apresentado como um elemento reacionário. A censura nunca é justificada pelo que ela de fato é – ou seja, a repressão da liberdade de expressão por parte da burguesia que se sente ameaçada -, mas sim por pretextos que supostamente protegeriam o “bem” da sociedade. Foi pelo “bem” que a direita ergueu uma sangrenta ditadura militar, prendeu o maior líder popular do país e devastou países como o Iraque."

A ideia de que Monteiro Lobato escreveu obras racistas já circula faz tempo, desde que eu era criança e provavelmente bem antes disso. Não que isso signifique algo porque apesar da Emilia falar muita m**** e a família ser composta por pessoas brancas e os negros serem empregados, isso refletia a realidade daquela época e a Emília tem a cabeça de uma criança.

Mas o que o texto tá dizendo é sobre Pedro Bandeira, que quer censurar o Monteiro Lobato, mas isso se compactua com uma atitude elitista pra censurar uma coisa que faz parte do patrimônio nacional e da nossa cultura. E o partido acusa isso de ser a Direita.

Eu não sei o que o cara que propôs a censura segue, se ele é de direita ou não, mas ficar censurando livro é idiotice e ninguém vai dar uma de joão sem braço pra dizer que não sabe de onde a censura no brasil tá vindo.

https://www.causaoperaria.org.br/ataque-ao-patrimonio-cultural-corrigir-textos-de-monteiro-lobato/

 

[Slap Shot]

Vocês tão falando que é uma briga da extrema esquerda (PCO) com progressistas, mas o texto não fala bem isso.

Não, o texto não fala isso, definitivamente.
O que eu digo é que o PCO tem posições públicas que batem de frente e irritam boa parte do que é chamado "esquerda" atualmente e é bem simbolizado pelo PSOL.

Quer outro exemplo? Isso aqui.

E aqui está atacando a esquerda mais diretamente.
É sobre a questão da homofobia nos estádios, gritar "b*ch*" no tiro de meta etc.
Aqui um exemplo ainda mais direto:

Na época que o Levy Fidelix foi condenado a pagar R$ 1 milhão por dizer que aparelho excretor não reproduz, somos uma maioria vamos enfrentar essa minoria, aquelas baboseiras lá, o PCO soltou um texto repudiando a condenação de Fidelix. Eles se colocavam contra Fidelix e a fala dele, mas se posicionaram contra a condenação.
Nas eleições, foram contra as candidaturas de Boulos e de Manuela (que na época era candidata mesmo), disse que os dois eram oportunistas. Isso tudo em posicionamento público, na live lá que o presidente Rui faz (ou fazia) semanalmente.

Não tô dizendo que o PCO é a "esquerda do bem." Os caras tão aí lutando por Lula Livre e ainda são tão atrasados que na dicotomia de vestir verde-amarelo ou preto no 7 de setembro, eles estavam convocando AS MASSAS pra vestir vermelho. Ainda pensam em revolução, em povo tomar o poder à força, essas merdas anacrônicas aí.
Mas é mais coerente que essa esquerda que emergiu com o PSOL.

 

[PC2]

Bom, todo mundo que manja um pouquinho de política real, sabe que essas questões sociais não são algo da esquerda, apenas algo que a esquerda se apropriou(e monopolizou) pra parecer boazinha e viável. A esquerda verdadeira é isso aí, como é o PCO, como é o partido comunista Russo, Coreano do Norte e Chinês, etc.

Só aqui no ocidente que eles agem dessa forma, pagando de limpinhos.

Ainda tenho um mínimo de respeito pelo PCO porque eles são coerentes e não são frouxos. Falam na cara dura que o objetivo final é a ditadura do proletariado e coisas do tipo. Enquanto a esquerda caviar tem o mesmo objetivo, só finge que não.

 

[Wolf.]

PCO defende o "Lula Livre"

 

[Slap Shot]

Bom, todo mundo que manja um pouquinho de política real, sabe que essas questões sociais não são algo da esquerda, apenas algo que a esquerda se apropriou(e monopolizou) pra parecer boazinha e viável. A esquerda verdadeira é isso aí, como é o PCO, como é o partido comunista Russo, Coreano do Norte e Chinês, etc.

Só aqui no ocidente que eles agem dessa forma, pagando de limpinhos.

Ainda tenho um mínimo de respeito pelo PCO porque eles são coerentes e não são frouxos. Falam na cara dura que o objetivo final é a ditadura do proletariado e coisas do tipo. Enquanto a esquerda caviar tem o mesmo objetivo, só finge que não.

Exato, a esquerda real é sobre sistema econômico e modos de produção.
Inclusive os regimes vigentes.

PCO defende o "Lula Livre"

Não só isso, defendem que não deveria ter havido eleições, que o PT não deveria ter participado, que a eleição foi ilegítima e que o poder tem que ser tomado à força por vias revolucionárias. Os caras ainda estão com a cabeça em 1917.

 

[Darkpirulito]

Não, o texto não fala isso, definitivamente.
O que eu digo é que o PCO tem posições públicas que batem de frente e irritam boa parte do que é chamado "esquerda" atualmente e é bem simbolizado pelo PSOL.

Quer outro exemplo? Isso aqui.

E aqui está atacando a esquerda mais diretamente.
É sobre a questão da homofobia nos estádios, gritar "b*ch*" no tiro de meta etc.
Aqui um exemplo ainda mais direto:

Na época que o Levy Fidelix foi condenado a pagar R$ 1 milhão por dizer que aparelho excretor não reproduz, somos uma maioria vamos enfrentar essa minoria, aquelas baboseiras lá, o PCO soltou um texto repudiando a condenação de Fidelix. Eles se colocavam contra Fidelix e a fala dele, mas se posicionaram contra a condenação.
Nas eleições, foram contra as candidaturas de Boulos e de Manuela (que na época era candidata mesmo), disse que os dois eram oportunistas. Isso tudo em posicionamento público, na live lá que o presidente Rui faz (ou fazia) semanalmente.

Não tô dizendo que o PCO é a "esquerda do bem." Os caras tão aí lutando por Lula Livre e ainda são tão atrasados que na dicotomia de vestir verde-amarelo ou preto no 7 de setembro, eles estavam convocando AS MASSAS pra vestir vermelho. Ainda pensam em revolução, em povo tomar o poder à força, essas merdas anacrônicas aí.
Mas é mais coerente que essa esquerda que emergiu com o PSOL.

Muitas pessoas demonizam a esquerda pelo medo do totalitarismo soviético. Assim foi a tensão que se estabeleceu no ocidente no século passado. O PCO é um partido que se mascara de buscar os direitos pela causa operária, mas por trás dos panos é a mesma coisa.

Por isso é bem óbvio que a esquerda liberal que se estabeleceu iria ser contra o PCO.

Outra coisa é que a direita vem com o papo de que eles são mais próximos dos ideais da direita e blá blá, mas na hora de demonizar o totalitarismo associam a imagem da esquerda liberal com os ideais retrógrados que o PCO defende.

Obs: Liberdade de expressão te dá o direito de exercer uma prática homofóbica, que no meu ponto de vista é crime. Mas também te deixa em posição de estar sujeito a ser punido por isso também. O que deveria acontecer aqui faz tempo, e já tá em vigor em alguns países. Por isso esse papo de liberdade de expressão pra justificar atitudes como essa é só um paradoxo.

 

[sebastiao coelho neto]

PCO é esquerda raiz, PSOL é esquerda nutella e PT é esquerda ladrona. Podem ser diferentes mas continua sendo tudo esquerda.

 

[Malakh]

Melhor partido do Brasil, não tem quem não simpatize com os caras, até os integrantes do MBL apanham sorrindo perante a ousadia & alegria do PCO

 

[Vim do Futuro]

Só digo uma coisa:

 

[Slap Shot]

Muitas pessoas demonizam a esquerda pelo medo do totalitarismo soviético. Assim foi a tensão que se estabeleceu no ocidente no século passado. O PCO é um partido que se mascara de buscar os direitos pela causa operária, mas por trás dos panos é a mesma coisa.

Por isso é bem óbvio que a esquerda liberal que se estabeleceu iria ser contra o PCO.

Outra coisa é que a direita vem com o papo de que eles são mais próximos dos ideais da direita e blá blá, mas na hora de demonizar o totalitarismo associam a imagem da esquerda liberal com os ideais retrógrados que o PCO defende.

A esquerda liberal que se estabeleceu também é cheia de contradições e, quando convém, se alinha ao discurso tradicional que descambou nos regimes totalitários.
Então acredito que, tendo a oportunidade, cairia pro totalitarismo, talvez por outras vias. Assim como a direita, se exercida sem oposição e sem limites, cai no totalitarismo.

Eu não acho que o racha entre PSTU/PCO e PSOL/PCB/PCdoB (ironicamente, todos ligados pelo PT, talvez o PSTU menos) seja por discordâncias ou mesmo por narrativa, mas por espaço e por poder mesmo.

Obs: Liberdade de expressão te dá o direito de exercer uma prática homofóbica, que no meu ponto de vista é crime. Mas também te deixa em posição de estar sujeito a ser punido por isso também. O que deveria acontecer aqui faz tempo, e já tá em vigor em alguns países. Por isso esse papo de liberdade de expressão pra justificar atitudes como essa é só um paradoxo.

Aqui eu acho que a discussão é mais embaixo. Pra mim usar de um discurso homofóbico é errado. Isso é um conceito pessoal.
O que define o que é ou não crime é a lei e se a justiça criminalizou essa prática, então, de fato é crime. Mas pra mim deixar esse tipo de coisa à mercê da justiça é, sim, cercear a liberdade de expressão além de abrir um precedente onde todo discurso pode ser criminalizado.

Mas voltando ao cerne da discussão, pra mim é absurdo querer censurar retroativamente autores do passado por visões distorcidas que, muitas vezes, só seguiam o status quo da época.
Então a meu ver, aqui o posicionamento do PCO é correto.

 

[Darkpirulito]

A esquerda liberal que se estabeleceu também é cheia de contradições e, quando convém, se alinha ao discurso tradicional que descambou nos regimes totalitários.
Então acredito que, tendo a oportunidade, cairia pro totalitarismo, talvez por outras vias. Assim como a direita, se exercida sem oposição e sem limites, cai no totalitarismo.

Eu não acho que o racha entre PSTU/PCO e PSOL/PCB/PCdoB (ironicamente, todos ligados pelo PT, talvez o PSTU menos) seja por discordâncias ou mesmo por narrativa, mas por espaço e por poder mesmo.


Aqui eu acho que a discussão é mais embaixo. Pra mim usar de um discurso homofóbico é errado. Isso é um conceito pessoal.
O que define o que é ou não crime é a lei e se a justiça criminalizou essa prática, então, de fato é crime. Mas pra mim deixar esse tipo de coisa à mercê da justiça é, sim, cercear a liberdade de expressão além de abrir um precedente onde todo discurso pode ser criminalizado.

Mas voltando ao cerne da discussão, pra mim é absurdo querer censurar retroativamente autores do passado por visões distorcidas que, muitas vezes, só seguiam o status quo da época.
Então a meu ver, aqui o posicionamento do PCO é correto.

Entendo sua visão, mas posso garantir que é por narrativa, pelo que vi até agora. PCO quase não tem poder em relação ao restante da esquerda, e é ironizado o tempo todo. Creio que se fosse o caso do poder, ainda sim seria certo haver a discordância, já que muitas ideias não batem de frente.

Aqui eu acho que a discussão é mais embaixo. Pra mim usar de um discurso homofóbico é errado. Isso é um conceito pessoal.
O que define o que é ou não crime é a lei e se a justiça criminalizou essa prática, então, de fato é crime. Mas pra mim deixar esse tipo de coisa à mercê da justiça é, sim, cercear a liberdade de expressão além de abrir um precedente onde todo discurso pode ser criminalizado.

Eu entendo, a gente também não pode confiar na justiça, tem sempre os casos injustos. Mas com o passar o tempo a homofobia vai ter o mesmo pesar que o racismo. Um filme bacana que você pode refletir sobre isso é A Mula, de Clint Eastwood. Por ele ser um velhão veterano de guerra, ele fica de frente com pessoas negras ou homossexuais em uma parte do filme. Ironicamente, uma ele trata melhor que a outra, mas dá pra ter uma noção que o tempo passa e essas coisas acabam se encaixando na moral da sociedade. Antes racismo era defendido por discursos bem parecidos que a homofobia hoje, não completamente, mas tínhamos o tal darwinismo social, onde pegava-se a natureza por uma visão pseudo científica e misturava com o cultural pra dizer que raças eram inferiores. Hoje o caminho é pelo "isso não é normal", "orgão excretor não reproduz". Bem, óbvio que órgão excretor não reproduz, mas e daí? Qual o motivo do uso dessa sentença senão diminuir e tentar gerar mais seguidores contra aquilo. As suas atitudes podem não gerar resultados negativos pra você, mas numa sociedade com tanto assassinato por homofobia, falta de respeito, perseguição, não deveria nem sequer ter espaço pra essas coisas. O que a sociedade ou representantes da direita ou moral cristã tem a ver com o cu dos outros?

Não é irônico quando alguns religiosos menosprezam a teoria da evolução, mas pensar que eles pegavam o darwinismo social pra justificar que raças eram superiores as outras. E agora usam justificativas de uma sexualidade baseada numa moral construída (Nem um pouco condizente com a natureza), pra dizer que é errado.

Parecem só ter a ver pra condenar e perseguir, assim a ideologia cresce e se sustenta. Veja Crivella por exemplo. O preconceito é tão bem estabelecido, que basta uma perseguiçãozinha com uma justificativa de proteger a família dos mal vistos, ou renegados, que ele começa a ser apoiado novamente.

É tudo um esquema. Se fosse naqueles tempos, seriam racistas sem dúvida por se adequarem ao moralismo da época. Hoje, como não podem e pegaram uma educação diferente, são homofóbicos. Então é tudo cultural.

Então, tem que ser criminalizado pareo a pareo com o racismo.

Mas ai temos o outro lado.

Sabemos que o peso nesse tipo de julgamento, é sempre por maior parte das massas. Então a gente tá acostumado a ver várias situações sem comprovação, ou inocentes, sendo perseguido por falsas acusações ou coisas tão mínimas e irrelevantes, que a saúde mental da sociedade inteira parece estar em jogo e as pessoas ficam cada vez mais sozinhas.

Mas voltando ao cerne da discussão, pra mim é absurdo querer censurar retroativamente autores do passado por visões distorcidas que, muitas vezes, só seguiam o status quo da época.
Então a meu ver, aqui o posicionamento do PCO é correto.

Porém, ainda sabendo dos riscos, defendo a criminalização

.

Sim, com certeza, defendo eles nesse ponto. O que não entendi foi quando olhei o tópico e tinham pessoas associando a censura com a esquerda, pelo menos a liberal. E não foi bem assim.

Eu por exemplo, comprei um livro de contos do Lovecraft e vi que muita coisa tá reescrita. Mesmo o cara sendo racista, é uma verdade que aquilo ali foi escrito por ele. Você lê e sabe que o cara era racista. Querer mascarar essa realidade é algo complicado, é importante saber quem as pessoas são e baseadas nisso a gente olhar e saber: Isso aqui é errado.

Foi mal estender bastante a minha ideia sobre a homofobia, mas precisava de alguma forma concluir.

 

[Wolf.]

kkkk