Plebiscito Forulesco sobre a posse de armas [sou contra]

[Rodrigo Zé do Cx Jr]

Confesso que não tenho grande ciência sobre o tema e posso falar m**** aqui, um dos objetivos do tópico é justamente aprimorar meu conhecimento, então não reparem qualquer m****.

O teor do decreto é o seguinte:

!!!!!LEMBRANDO QUE É POSSE E NÃO PORTE!!!!!

Polícia Federal decidirá se autoriza ou não a concessão da posse. Não terá direito à posse:

• quem tiver vínculo comprovado com organizações criminosas;
• mentir na declaração de efetiva necessidade;
• agir como 'pessoa interposta' de alguém que não preenche os requisitos para ter posse.

Além disso, o decreto mantém a proibição de posse de armas de uso exclusivo das Forças Armadas e instituições de segurança pública.

O que prevê o decreto

Pelas novas regras, ficam estabelecidos os seguintes critérios para que o cidadão comprove "efetiva necessidade" de possuir arma em casa:

• Ser agente público (ativo ou inativo) de categorias como: agentes de segurança, funcionário da Agência Brasileira de Inteligência (Abin), agentes penintenciários, funcionários do sistema socioeducativo e trabalhadores de polícia administrativa;
• Ser militar (ativo ou inativo)
• Residir em área rural;
• Residir em área urbana de estados com índices anuais de mais de dez homicídios por cem mil habitantes, segundo dados de 2016 apresentados no Atlas da Violência 2018 (todos os estados e o Distrito Federal se encaixam nesse critério).
• Ser dono ou responsável legal de estabelecimentos comerciais ou industriais;
• Ser colecionador, atirador e caçador, devidamente registrados no Comando do Exército.

Além disso, as pessoas que quiserem ter arma em casa precisarão obedecer a seguinte exigência:

• Comprovar existência de cofre ou local seguro para armazenamento, em casas nas quais morem crianças, adolescentes ou pessoa com deficiência mental;

Exigências

O novo decreto mantém inalteradas exigências que já vigoravam sobre posse de armas, como:

• Obrigatoriedade de cursos para manejar a arma;
• Ter ao menos 25 anos;
• Ter ocupação lícita;
• Não estar respondendo a inquérito policial ou processo criminal;
• Não ter antecedentes criminais nas justiças Federal, Estadual (incluindo juizados), Militar e Eleitoral;

Desnecessário explicar que não poderemos comprar uma arma em qualquer esquina.

Mesmo que tenhamos uma série de restrições, sou CONTRA o armamento por alguns aspectos, em ordem de relevância (do mais relevante para o menos, no MEU ponto de vista):

1. Tira COMPLETAMENTE o foco da responsabilidade do estado no que tange a segurança, quem sabe, o aspecto mais vergonhoso da gestão pública. Nisso considero a corrupção que existe na polícia - em muitos casos são cúmplices ou até mesmo mandantes dos atos - e não resolve a fragilidade da lei. Ouço de conhecidos policiais que é insuportável arriscar a vida pra prender vagabundo mas logo depois ser solto, nesse quesito, @The Kong tem muito mais propriedade pra falar.

2. É apagar incêndio com gasolina, podendo gerar um efeito em cascata ainda maior. O fato de o vagabundo ser melhor preparado que os "cidadãos de bem", além de ter a seu favor o efeito surpresa - no sentido de entrar sorrateiramente em uma casa e nesse meio tempo o morador já ter uma arma apontada em sua cabeça - não só continua sem dar chance de resolver o problema como teremos vagabundos entrando nas casas, agora, não só atrás de jóias e outros pertences, mas como da própria arma do morador. Sabendo, ainda, que tudo no Brasil é corrompido, com certeza absoluta teríamos um vazamento de uma relação das pessoas com arma em casa (aqui um leve toque de teoria da conspiração, mas eu não duvido de mais nada), facilitando ainda mais a ação do vagabundo;

3. Como vai ser a fiscalização, que já é uma piada em vários âmbitos nesse esgoto de país? Aqui entra meu desconhecimento técnico, mas não pode acontecer de alguém comprar legalmente uma arma e simplesmente repassar pra um criminoso raspando a numeração?

4. Uma arma legalizada é cara PRA c***lho, já ouvi falar em 2k pra cima. Isso é mais do que a renda familiar de 70% da população Huezileira. Sei que parece um discurso canhoto (quem me conhece daqui sabe que a esquerda me dá câncer na maioria das coisas), mas em meu ver isso distancia ainda mais as classes. O pobre continua completamente indefeso, tornando SIM a autodefesa um privilégio pra poucos.

5. O que mais tem é violência domiciliar que nem aparece da porta da casa pra fora. Com uma arma em casa, não custa nada pra um descornado bêbado dar um pipoco na testa da mulher que deu oi pro professor de zumba no caralivro.

6. Com mais casas com arma, maiores as chances de acidentes com crianças. E isso é FATO, não é brincadeira, só eu conheço 2 casos bem próximos a mim.

7. Citar números de países desenvolvidos como o EUA, onde não temos nem porta giratória em banco, não serve. Teria que abrir outro tópico só pra citar as diferenças sócio demográficas entra os países;

8. Eu ODEIO arma, simples assim.

9. = 1+8 >> 18 é o que tenho de anos de fórum e cm de paul mole.

10 = quantidade de gols feitos pelo Grêmio no primeiro grenada da história.

Mim convenssão do contrário.
Se não, vou barrar essa pooltaria de arma.

 

[Ken Masters]

Se a esquerda é contra, eu sou a FAVOR.

 

[M3troid]

Só lembrando que posse nunca foi proibido.

Pessoalmente, eu não gosto de armas, mesmo sabendo manejar, mas não é por isso que vou ser contra.

 

[Gamer King]

A favor e tem que flexibilizar o porte também, armas não podem ser exclusividade de forças oficiais e bandidos, o cidadão de bem tem que ter assegurado o direito de possuir e andar com a sua arma.

 

[Pequeño-austo]

Só lembrando que posse nunca foi proibido.

Nunca foi "proibida" mas foi dificultada ao máximo.

 

[M3troid]

Nunca foi "proibida" mas foi dificultada ao máximo.

Sim, isso sempre foi.

 

[Gamer King]

Nunca foi "proibida" mas foi dificultada ao máximo.

Sim, a PF coloca inúmeras barreiras pra liberar, tanto que o esquema do momento é pedir autorização ao Exército se dizendo praticante de tiro esportivo, sendo filiado a um clube e cumprindo os demais requisitos eles liberam sem problemas, inclusive em tese vc pode andar armado alegando que está em trânsito entre o clube de tiro e a sua casa.

Agora com o decreto espera-se que a PF finalmente libere sem maiores complicações.

 

[Roveredo]

Farei um plebiscito para banir o OP.

Quem gostou, dá um joinha e clica no sininho!

 

[Monogo]

Questão de violência doméstica, assim como o macho tem a possibilidade de da pipoco na mulher, ela Tb tem essa possibilidade.

A Arma é a melhor equalizador a da disparidade de força física entre homens e mulheres.

E acidentes com crianças sua cozinha e área de serviço e uma roleta russa mortal pra uma criança.
Mas vamos confiscar produtos de limpeza fogões, e talheres, e o melhor pra todos.
O terceiro ponto pode acontecer exatamente como acontece com veículos, chassi raspados desmonte e etc.
Vc é a favor de proibir veículos Tb?

 

[Pequeño-austo]

Sou a favor mas precisa desburocratizar a posse em exigências e custo, e também abrir o mercado para que haja uma redução dos preços das armas.

Eu não acho que a liberação das armas tira a responsabilidade do estado em prover segurança. E sim torna o cidadão em um agente secundário capaz de se defender em quanto as forças policias se mobilizam.

 

[Gamer King]

Concordo que o aumento de armas pode levar ao aumento de incidentes com crianças e pessoas desequilibradas e/ou bêbadas tomarem atitudes impensadas no calor do momento...

Mas nem por isso bebida alcoolica é proibida, faca é proibida, etc... Não se pode punir as pessoas responsáveis pq existe gente sem noção que tem uma arma em casa e deixa ao fácil acesso de uma criança, ou que enche a cara de cachaça e faz m****.

O problema como sempre não é a arma, é o ser humano.

 

[Zumax]

A favor da posse e tb sou a favor do porte com outras restricoes adicionais.

 

[LucianoBraga]

Confesso que não tenho grande ciência sobre o tema e posso falar m**** aqui, um dos objetivos do tópico é justamente aprimorar meu conhecimento, então não reparem qualquer m****.

O teor do decreto é o seguinte:

!!!!!LEMBRANDO QUE É POSSE E NÃO PORTE!!!!!




Desnecessário explicar que não poderemos comprar uma arma em qualquer esquina.

Mesmo que tenhamos uma série de restrições, sou CONTRA o armamento por alguns aspectos, em ordem de relevância (do mais relevante para o menos, no MEU ponto de vista):

1. Tira COMPLETAMENTE o foco da responsabilidade do estado no que tange a segurança, quem sabe, o aspecto mais vergonhoso da gestão pública. Nisso considero a corrupção que existe na polícia - em muitos casos são cúmplices ou até mesmo mandantes dos atos - e não resolve a fragilidade da lei. Ouço de conhecidos policiais que é insuportável arriscar a vida pra prender vagabundo mas logo depois ser solto, nesse quesito, @The Kong tem muito mais propriedade pra falar.

2. É apagar incêndio com gasolina, podendo gerar um efeito em cascata ainda maior. O fato de o vagabundo ser melhor preparado que os "cidadãos de bem", além de ter a seu favor o efeito surpresa - no sentido de entrar sorrateiramente em uma casa e nesse meio tempo o morador já ter uma arma apontada em sua cabeça - não só continua sem dar chance de resolver o problema como teremos vagabundos entrando nas casas, agora, não só atrás de jóias e outros pertences, mas como da própria arma do morador. Sabendo, ainda, que tudo no Brasil é corrompido, com certeza absoluta teríamos um vazamento de uma relação das pessoas com arma em casa (aqui um leve toque de teoria da conspiração, mas eu não duvido de mais nada), facilitando ainda mais a ação do vagabundo;

3. Como vai ser a fiscalização, que já é uma piada em vários âmbitos nesse esgoto de país? Aqui entra meu desconhecimento técnico, mas não pode acontecer de alguém comprar legalmente uma arma e simplesmente repassar pra um criminoso raspando a numeração?

4. Uma arma legalizada é cara PRA c***lho, já ouvi falar em 2k pra cima. Isso é mais do que a renda familiar de 70% da população Huezileira. Sei que parece um discurso canhoto (quem me conhece daqui sabe que a esquerda me dá câncer na maioria das coisas), mas em meu ver isso distancia ainda mais as classes. O pobre continua completamente indefeso, tornando SIM a autodefesa um privilégio pra poucos.

5. O que mais tem é violência domiciliar que nem aparece da porta da casa pra fora. Com uma arma em casa, não custa nada pra um descornado bêbado dar um pipoco na testa da mulher que deu oi pro professor de zumba no caralivro.

6. Com mais casas com arma, maiores as chances de acidentes com crianças. E isso é FATO, não é brincadeira, só eu conheço 2 casos bem próximos a mim.

7. Citar números de países desenvolvidos como o EUA, onde não temos nem porta giratória em banco, não serve. Teria que abrir outro tópico só pra citar as diferenças sócio demográficas entra os países;

8. Eu ODEIO arma, simples assim.

9. = 1+8 >> 18 é o que tenho de anos de fórum e cm de paul mole.

10 = quantidade de gols feitos pelo Grêmio no primeiro grenada da história.

Mim convenssão do contrário.
Se não, vou barrar essa pooltaria de arma.

Não te convenço porque o seu problema é o ponto 8, mas você tá falando um monte de bobagem, pra variar:

1. Mesmo depois do decreto, o MJSP tá se reforçando pra combater o crime organizado, que é o maior problema do país atualmente. PF, Abin, PRF, RFB, Depen, todos esses órgãos estão sendo reforçados administrativamente e serão reforçados no efetivo. Tô te falando isso por estar dentro da estrutura, não tô falando por "ouvir falar".

2. Vagabundo não é bem preparado porra nenhuma. A maioria não acerta um alvo a 3m. O cidadão que quiser se preparar, que se prepare. Quem quiser ser ovelha, que seja ovelha. Também não tem problema.

3. Não. Numeração é um elemento de controle, mas longe de ser o único. Toda arma tem um raiamento único, que é como se fosse uma impressão digital da arma. Sendo a arma registrada, se sair um tiro dela e o projétil for recolhido, é possível saber de qual arma ela saiu e vão atrás de quem registrou. Isso é coletado na produção da arma e lançado na documentação. Não tem como alterar. Existe armamento chamado de "alma lisa", sem raiamento, mas aí é basicamente espingarda velha.

4. Arma legalizada é cara por conta da escassez e falta de concorrência. Brasil é só Taurus e Imbel, basicamente. Abrindo o mercado e trazendo alternativas que prestem, o preço cai.

5. Mulher também pode comprar arma. Não é prerrogativa do sexo masculino. Do mesmo jeito que o cara pode fazer uma m****, a mulher pode. Identifica-se, pune-se, f**a-se.

6. Se o cara for imbecil e largar a arma em qualquer lugar, deixar ao alcance de criança, tem mais é que se foder mesmo.

7. Não importa.

8. Problema seu, não é motivo objetivamente.

 

[LucianoBraga]

Em tempo, sou treinado, tenho posse e porte, ando armado, posso dizer que atiro bem.
E, pessoalmente, detesto essa m****. Ando com ela pra poder me defender, não por achar graça ou pra demonstrar poder (mesmo porque acho que sou mais refém dessa porcaria do que dono).

E assim como acho que eu preciso do direito de me defender, bem como de meios pra isso, todo mundo precisa.

De novo: quem quiser ser ovelha, que seja ovelha. Não tem problema.

 

[sebastiao coelho neto]

Eu sou a favor mas modificaria a parte da residência no estado com índices de 10 homicídios/ano. É só uma desculpa. Por acaso se o índice cair para menos de 10h/ano a a PF vai na casa do sujeito pegar sua arma?

 

[Yusuke Urameshi]

Se a esquerda é contra, eu sou a FAVOR.

O tópico já foi fechado neste post.

 

[LucianoBraga]

Se a esquerda é contra, eu sou a FAVOR.

A esquerda não é contra, a esquerda brasileira que é. Não é posição ideológica, é questão de conveniência.
Onde a esquerda tem dominância social e ideológica, ela arma a população.

 

[Grave Uypo]

sabe como é né. uma imagem vale mais que mil palavras.

 

[LucianoBraga]

sabe como é né. uma imagem vale mais que mil palavras.

Só pra quem enxerga.

 

[Kise Ryota]

Tudo o que eu posso dizer sobre posse/porte é que se eles liberarem no mesmo nível que liberam carteira de motorista, eu serei totalmente contra.

No mais, acho um assunto muito complexo. Tem que gerar muitos dados para serem analisados e discutidos.

 

[The Kong]

Eu já fui bastante achincalhado aqui no fórum por defender uma legislação bem branda no que tange ao PORTE.

Então eu nem falo mais nada. Já que pousam os especialistas em porra nenhuma aqui que são peojetinhos de ditadores falando que tem que proibir tudo e tratar o povo como bebês incapazes.

Eu já tenho meu porte de arma, ando armado. Estava dando murro em ponto de faca defendendo um direito que eu JA TENHO para outros que não tem.

Então f**a-se.

 

[Rodrigo Zé do Cx Jr]

1. Mesmo depois do decreto, o MJSP tá se reforçando pra combater o crime organizado, que é o maior problema do país atualmente. PF, Abin, PRF, RFB, Depen, todos esses órgãos estão sendo reforçados administrativamente e serão reforçados no efetivo. Tô te falando isso por estar dentro da estrutura, não tô falando por "ouvir falar".

Admito que essa informação é nova pra mim e me faz repensar, but... Por mais que tenha sentido e tu tenha propriedade pra falar, só acredito vendo. Se tem algo que não confio no que tange gestão pública, seja qual for a instância, é segurança e tenho MUITOS motivos pra isso pois já senti na pele as malfeitorias do sistema.

E falo isso por, ao contrário de ti, estar FORA da estrutura, como "cliente". A população não consegue perceber esse tipo de planejamento, o que vale é na RUA, quando tá andando a esquina a pé ou de carro. Não da mais pra aturar um vagabundo enfiar uma arma na tua cara pra roubar teu carro e sair dando risada, com uma delegacia de polícia te atendendo como se fosse um favor, a brigada militar não comparecer no local pra tentar ir atrás dos vagabundos e ainda por cima saber pra onde teu carro foi (paro por aqui, pois quero manter minha integridade).

E, me explica como um carro roubado vai de PoA pro Uruguai com tanta facilidade! Pq será, né? Ou vai me dizer que as autoridades não sabem o destino?

É uma aberração, não consigo entender como os responsáveis pela "segurança" não sentem vergonha na cara, quem manda são os bandidos, essa que é a real.

Não adianta engravatados da cúpula de órgãos de segurança tomarem decisões nas suas salas presidenciais no ar condicionado enquanto tem alguns policiais ganhando pouco pra c***lho arriscando a vida e outros pegando propina em boca de venda de craque ou desmanche de carro.

Que se inicie, então, pela base, pra depois ir pros planos mirabolantes.

2. Vagabundo não é bem preparado porra nenhuma. A maioria não acerta um alvo a 3m. O cidadão que quiser se preparar, que se prepare. Quem quiser ser ovelha, que seja ovelha. Também não tem problema.

Não disse que é bem preparado, mas sim que é melhor preparado que o "cidadão comum". Chuto tranquilamente que nem 2% da população de bem sabe manusear uma arma e mesmo que venha a se preparar, inclusive com a chance de ficar melhor preparado, faltou falar do efeito surpresa.

Posso treinar até conseguir acertar uma mosca a 10km de distância, mas a arma não é grudada no meu corpo. Se vagabundo me aborda entrando em casa, tanto faz se tenho posse ou não, pois ela vai estar lá na minha cama, embaixo do meu travesseiro. Pra piorar, ele vai querer entrar na minha casa pra ver se eu tenho arma, sabendo que muitos terão. Aí teremos mais armas nas ruas, o crime é retroalimentado e daí pra frente já se sabe a história.

3. Não. Numeração é um elemento de controle, mas longe de ser o único. Toda arma tem um raiamento único, que é como se fosse uma impressão digital da arma. Sendo a arma registrada, se sair um tiro dela e o projétil for recolhido, é possível saber de qual arma ela saiu e vão atrás de quem registrou. Isso é coletado na produção da arma e lançado na documentação. Não tem como alterar. Existe armamento chamado de "alma lisa", sem raiamento, mas aí é basicamente espingarda velha.

Aposto meu rim como não ter investigação em nem 10% dos casos.

E, mesmo com a possibilidade de saber qual arma atirou por meio da "impressão digital", se vagabundo toma a minha arma (que é legal) pra cometer algum crime e ocasionalmente matar alguém, ele pode tanto jogar a arma fora como se esconder na favela e ficar mais um tempo com a arma. Ou seja, não importa praticamente nada se é possível ou não descobrir a origem da arma.

4. Arma legalizada é cara por conta da escassez e falta de concorrência. Brasil é só Taurus e Imbel, basicamente. Abrindo o mercado e trazendo alternativas que prestem, o preço cai.

Analisando por esse lado, SE REALMENTE ACONTECER - mercadologicamente falando pode ser que ocorra justamente o contrário, pois vai aumentar a demanda -, o item 4 das minhas obs não faria mais tanto sentido.

5. Mulher também pode comprar arma. Não é prerrogativa do sexo masculino. Do mesmo jeito que o cara pode fazer uma m****, a mulher pode. Identifica-se, pune-se, f**a-se.

Não é prerrogativa, mas sabemos que homens serão a maioria, não tem como pensar diferente.
E isso vale pro inverso, mulher descornada com arma também pode matar homem ué!

6. Se o cara for imbecil e largar a arma em qualquer lugar, deixar ao alcance de criança, tem mais é que se foder mesmo.

SE não: É.

Acontece frequentemente esse tipo de acidente.
Com mais armas em mais casas, mais crianças ou pessoas despreparadas de maneira geral terão acesso.

7. Não importa.

Também acho que não, mas alguns defensores do armamento citam como parâmetro.

8. Problema seu, não é motivo objetivamente.

Claro que é motivo! Não tem nada de errado em não presente nas nossas vidas algo que não gostamos.
Tu gosta de cocaína?

Arregou no item 9, pois sabe que sou eu que mando nessa porra.

No mais, tu me ama.
Se não amasse não responderia item a item, com tanta dedicação.

 

[Alberon]

A FAVOR.

A "matemática" é simples, sou a favor e ainda não deveria nem existir "decreto" (tinha que liberar tudo mesmo).
Da mesma maneira que um indivíduo entra na loja para comprar um celular o mesmo deveria ser para as armas, bastando ter o dinheiro.
Os criminosos possuem armas melhores, mais potentes (que nem a própria polícia tem acesso), nunca pagaram para fazer "testes" psicológicos, teste de vista, teste seja lá o que eles inventarem, nunca pediram permissão a Autoridade alguma.

Então por que um indivíduo pacífico, que é forçado a pagar pesados impostos para alimentar parasitas políticos, deveriam passar por toda essa burocracia imposta pelo Estado, para lhe ser concedido esse Direito?

Lembrando, Armas não é questão de segurança, e sim, uma questão de Liberdade.

 

[LucianoBraga]

Admito que essa informação é nova pra mim e me faz repensar, but... Por mais que tenha sentido e tu tenha propriedade pra falar, só acredito vendo. Se tem algo que não confio no que tange gestão pública, seja qual for a instância, é segurança e tenho MUITOS motivos pra isso pois já senti na pele as malfeitorias do sistema.

E falo isso por, ao contrário de ti, estar FORA da estrutura, como "cliente". A população não consegue perceber esse tipo de planejamento, o que vale é na RUA, quando tá andando a esquina a pé ou de carro. Não da mais pra aturar um vagabundo enfiar uma arma na tua cara pra roubar teu carro e sair dando risada, com uma delegacia de polícia te atendendo como se fosse um favor, a brigada militar não comparecer no local pra tentar ir atrás dos vagabundos e ainda por cima saber pra onde teu carro foi (paro por aqui, pois quero manter minha integridade).

E, me explica como um carro roubado vai de PoA pro Uruguai com tanta facilidade! Pq será, né? Ou vai me dizer que as autoridades não sabem o destino?

É uma aberração, não consigo entender como os responsáveis pela "segurança" não sentem vergonha na cara, quem manda são os bandidos, essa que é a real.

Não adianta engravatados da cúpula de órgãos de segurança tomarem decisões nas suas salas presidenciais no ar condicionado enquanto tem alguns policiais ganhando pouco pra c***lho arriscando a vida e outros pegando propina em boca de venda de craque ou desmanche de carro.

Que se inicie, então, pela base, pra depois ir pros planos mirabolantes.

Quem cuida disso é a PF e o Sinarm é uma das coisas mais fechadas dentro da instituição. Eles recebem tudo e centralizam essas informações. Nesses anos todos, e nesse amontoeiro de picaretagem que é o Huezil, nunca houve vazamento de informações do Sinarm. O Ministério da Defesa também tem os registros. A atribuição continua sendo do Sinarm. Não há o que temer, é tudo controlado.

Delegacias de Polícia são de Polícias Civis: cabe ao estado organizar. Mas o MJSP vai ser mais ativo nesse sentido, pelo que parece, criando sistemas, parâmetros e regulamentos e, principalmente, PUNINDO os estados que não aderirem aos padrões. Hoje todo mundo faz o que quer, é tudo à moda do c***lho. Claro que o fator humano continua preponderante, mas com a criação do fundo de reaparelhamento da segurança pública que tão querendo aí e a supervisão efetiva da União, pode dar certo. Mas não é de um dia pro outro.

Carro é outro lance. Os sistemas não são unificados nem de um estado pro outro, imagine União, fronteira e MERCOSUL. A polícia paraguaia ou uruguaia não sabem que um carro foi roubado aqui, por exemplo. Pode ter inclusive sido regularizado normal lá.
A placa do Mercosul vai ajudar nisso - aliás, é um dos argumentos que foi usado pra isso.

Sobre os cargos de chefia, o que eu vou te dizer é o que eu tô acompanhando do meu órgão, que é federal: os chefes estão sendo escolhidos entre os servidores de carreira com currículo. Não vai ter um engravatado na sala, vai ter um cara usando farda.

Mas, de novo: não é de um dia pro outro. O sistema demorou anos pra chefar nessa draga que está. O Bolsonaro parece estar lançando as bases pra melhoria e muita coisa já vai mudar nos próximos dois ou três anos, mas depende de manutenção pelos governos seguintes. Estados e Municípios também são muito importantes no processo.

Não disse que é bem preparado, mas sim que é melhor preparado que o "cidadão comum". Chuto tranquilamente que nem 2% da população de bem sabe manusear uma arma e mesmo que venha a se preparar, inclusive com a chance de ficar melhor preparado, faltou falar do efeito surpresa.

Posso treinar até conseguir acertar uma mosca a 10km de distância, mas a arma não é grudada no meu corpo. Se vagabundo me aborda entrando em casa, tanto faz se tenho posse ou não, pois ela vai estar lá na minha cama, embaixo do meu travesseiro. Pra piorar, ele vai querer entrar na minha casa pra ver se eu tenho arma, sabendo que muitos terão. Aí teremos mais armas nas ruas, o crime é retroalimentado e daí pra frente já se sabe a história.

Cara...o que eu vou falar aqui é complicado, mas o efeito surpresa é supervalorizado pra cacete. Quem tá preparado e tem um procedimento padrão na cabeça reage com sucesso.
Se fizer à moda do c***lho, vai morrer.

Se eu for começar a discutir subjetividades, fodeu. Quer ter arma? Tenha arma. Não quer ter arma? Não tenha. Tá preparado pra reagir? Reaja. Não está? Fique quieto e entregue tudo.
Não é como se você fosse obrigado a comprar ou a reagir, ué.

Aposto meu rim como não ter investigação em nem 10% dos casos.

E, mesmo com a possibilidade de saber qual arma atirou por meio da "impressão digital", se vagabundo toma a minha arma (que é legal) pra cometer algum crime e ocasionalmente matar alguém, ele pode tanto jogar a arma fora como se esconder na favela e ficar mais um tempo com a arma. Ou seja, não importa praticamente nada se é possível ou não descobrir a origem da arma.

Analisando por esse lado, SE REALMENTE ACONTECER - mercadologicamente falando pode ser que ocorra justamente o contrário, pois vai aumentar a demanda -, o item 4 das minhas obs não faria mais tanto sentido.

Perícia de armamento é trivial e só uma parte da investigação. Se roubaram sua arma e você notificou, ela deixa de ser problema seu.
Caso bandido use e esconda, porra, f**a-se. Digo, hoje já é assim. O que eu citei sobre a raiação é porque você citou "ah, se o cara comprar e raspar e vender pra bandido" e não é assim. Se o cara faz isso dolosamente, ele vai ser responsabilizado.

Não é prerrogativa, mas sabemos que homens serão a maioria, não tem como pensar diferente.
E isso vale pro inverso, mulher descornada com arma também pode matar homem ué!

Claro, mas aí é o que eu disse: identifica-se, responsabiliza-se, f**a-se.
O cara descontrolado, ou a mulher descontrolada, já mata hoje. Joga da sacada, joga água fervendo no ouvido, esfaqueia. Tanto faz.

SE não: É.

Acontece frequentemente esse tipo de acidente.
Com mais armas em mais casas, mais crianças ou pessoas despreparadas de maneira geral terão acesso.

E...? Cada cachorro que lamba a sua caceta.
O cara quer ter arma? Que faça as coisas direito. Se tem medo da arma, é só não ter.

Também acho que não, mas alguns defensores do armamento citam como parâmetro.

Claro que é motivo! Não tem nada de errado em não presente nas nossas vidas algo que não gostamos.
Tu gosta de cocaína?

Não. Por isso que eu não uso. Se eu gostasse, usaria.

Arregou no item 9, pois sabe que sou eu que mando nessa porra.

Historicamente, eu não fico dando asa pros seus devaneios.

No mais, tu me ama.
Se não amasse não responderia item a item, com tanta dedicação.

É que você falou um monte de bobagens e deu informações erradas. Eu precisava corrigir, vai que um usuário novo desavisado acha que você entende qualquer coisa sobre qualquer coisa e leva a sério....
Quer ser contra? Beleza, direito seu. Só seja contra pelos motivos certos, ou pelo menos sem se apoiar em informações erradas.

 

[xDoom]

Essa era uma loja de armas de São Paulo em 1987 (propaganda na Revista Magnum). Note as prateleiras cheias de rifles e espingardas e o balcão lotado de armas. Nessa época, bastava entrar na loja com RG e CPF, pagar uma taxa mínima e você comprava a arma. Em 48 horas estava tudo pronto.

Havia "faroeste" no meio das ruas? Não. As pessoas se matavam com armas em "brigas de bar"? Não. Havia 63 mil assassinatos por ano como temos atualmente? Não.

Em 1987 foram assassinadas 23 mil pessoas no Brasil (16 homicídios por 100 mil habitantes contra os atuais 30 homicídios por 100 mil habitantes). Havia muito mais segurança do que hoje.

Cada brasileiro pode e deve ser livre para se defender.

Fonte:

 

[iporco]

completamente a favor

pelo q li n é algo desenfreado, ainda tem muita burocracia pra quem quer ter posse de uma

 

[Rodrigo Zé do Cx Jr]

Quem cuida disso é a PF e o Sinarm é uma das coisas mais fechadas dentro da instituição. Eles recebem tudo e centralizam essas informações. Nesses anos todos, e nesse amontoeiro de picaretagem que é o Huezil, nunca houve vazamento de informações do Sinarm. O Ministério da Defesa também tem os registros. A atribuição continua sendo do Sinarm. Não há o que temer, é tudo controlado.

Delegacias de Polícia são de Polícias Civis: cabe ao estado organizar. Mas o MJSP vai ser mais ativo nesse sentido, pelo que parece, criando sistemas, parâmetros e regulamentos e, principalmente, PUNINDO os estados que não aderirem aos padrões. Hoje todo mundo faz o que quer, é tudo à moda do c***lho. Claro que o fator humano continua preponderante, mas com a criação do fundo de reaparelhamento da segurança pública que tão querendo aí e a supervisão efetiva da União, pode dar certo. Mas não é de um dia pro outro.

Carro é outro lance. Os sistemas não são unificados nem de um estado pro outro, imagine União, fronteira e MERCOSUL. A polícia paraguaia ou uruguaia não sabem que um carro foi roubado aqui, por exemplo. Pode ter inclusive sido regularizado normal lá.
A placa do Mercosul vai ajudar nisso - aliás, é um dos argumentos que foi usado pra isso.

Sobre os cargos de chefia, o que eu vou te dizer é o que eu tô acompanhando do meu órgão, que é federal: os chefes estão sendo escolhidos entre os servidores de carreira com currículo. Não vai ter um engravatado na sala, vai ter um cara usando farda.

Mas, de novo: não é de um dia pro outro. O sistema demorou anos pra chefar nessa draga que está. O Bolsonaro parece estar lançando as bases pra melhoria e muita coisa já vai mudar nos próximos dois ou três anos, mas depende de manutenção pelos governos seguintes. Estados e Municípios também são muito importantes no processo.

Dado o viés voltado à segurança do Bolso, até acredito, MESMO, que tenhamos grandes melhorias na segurança.
Mas como tu mesmo disse: não é do dia pra noite e espero que isso de armar a população não seja um mero pretexto pra não focar onde efetivamente precisa.

Reforçando que a corrupção na polícia, em meu ver, é o maior motivo da total insegurança que vivemos. Não digo o único, digo o MAIOR.

Cara...o que eu vou falar aqui é complicado, mas o efeito surpresa é supervalorizado pra cacete. Quem tá preparado e tem um procedimento padrão na cabeça reage com sucesso.
Se fizer à moda do c***lho, vai morrer.

Aqui discordamos veementemente.
Continuo achando o efeito surpresa muito vantajoso para o bandido.

Vou dar um exemplo na prática: sou cidadão de bem e tenho arma legalizada que fica escondida na gaveta de cueca, incluindo as com freada.
To chegando em casa, de carro com a minha família e sou abordado por 2 vagabundos armados.
Pelo menos aqui em Porto Alegre esse tipo de roubo é o mais corriqueiro.

Tendo em vista que o decreto fala em POSSE e não em PORTE, nessa ocasião, minha arma não serve pra nada, pois não vou ter tempo de entrar em casa, preparar um café, dar uma cagada, fapar e depois disso pegar minha arma pra matar o desgraçado.

Além disso tudo, não pode acontecer de o vagabundo querer entrar em casa justamente pra ver se não tenho uma arma, potencializando ainda mais os riscos do assalto? Ou seja: a arma, que fica escondida em casa, não pode ser MAIS UM CHAMARIZ pra vagabundo entrar na casa alheia mesmo que, por outro lado, ele tenha medo de entrar nas casas quando não for via abordagem externa?

Se eu for começar a discutir subjetividades, fodeu. Quer ter arma? Tenha arma. Não quer ter arma? Não tenha. Tá preparado pra reagir? Reaja. Não está? Fique quieto e entregue tudo.
Não é como se você fosse obrigado a comprar ou a reagir, ué.

Então porque não legalizam a cocaína, por exemplo?
Quem quer cheirar? Que cheire! Não quer cheirar? Não cheira!

Subjetividade faz parte nesse tipo de discussão, afinal de contas, estamos discutindo e não decidindo nada.

Perícia de armamento é trivial e só uma parte da investigação. Se roubaram sua arma e você notificou, ela deixa de ser problema seu.

Deixa de ser problema meu e passa a ser de outra pessoa, que pode ser vítima dessa arma.

Caso bandido use e esconda, porra, f**a-se. Digo, hoje já é assim. O que eu citei sobre a raiação é porque você citou "ah, se o cara comprar e raspar e vender pra bandido" e não é assim. Se o cara faz isso dolosamente, ele vai ser responsabilizado.

Que vai ser responsabilizado eu não duvido.
O difícil mesmo é ser localizado!

Claro, mas aí é o que eu disse: identifica-se, responsabiliza-se, f**a-se.
O cara descontrolado, ou a mulher descontrolada, já mata hoje. Joga da sacada, joga água fervendo no ouvido, esfaqueia. Tanto faz.

Tem um conhecido meu que já bateu na mulher várias vezes.
Chegava bêbado em casa e batia nela, algo que acontece muito. Já bateu com cinto, colher de pau, espeto e tentou esfaqueá-la.

Só foi descoberto pois um vizinho invadiu a casa uma vez quando a gritaria tava demais, pegou no flagra o cara batendo na mulher.

E se um saco de lixo desses tem arma em casa, com posse e tudo?

E...? Cada cachorro que lamba a sua caceta.
O cara quer ter arma? Que faça as coisas direito. Se tem medo da arma, é só não ter.

Não. Por isso que eu não uso. Se eu gostasse, usaria.

É a favor da liberação?

 

[Uma outra pessoa]

A favor da posse e porte

Com excludente de licitude para o cidadão de bem tb

 

[Baralho]

Como respondido na enquete, favorável conforme o último decreto sobre.

 

[Pequeño-austo]

Tem um conhecido meu que já bateu na mulher várias vezes.
Chegava bêbado em casa e batia nela, algo que acontece muito. Já bateu com cinto, colher de pau, espeto e tentou esfaqueá-la.

E se um saco de lixo desses tem arma em casa, com posse e tudo?

Então ele não pode ter faca em casa também.
Nesse caso eu acho mais fácil a mulher cansar de apanhar e dar um tiro no bebum do que o contrario.

 

[LucianoBraga]

Dado o viés voltado à segurança do Bolso, até acredito, MESMO, que tenhamos grandes melhorias na segurança.
Mas como tu mesmo disse: não é do dia pra noite e espero que isso de armar a população não seja um mero pretexto pra não focar onde efetivamente precisa.

Reforçando que a corrupção na polícia, em meu ver, é o maior motivo da total insegurança que vivemos. Não digo o único, digo o MAIOR.

Armamento tem mais a ver com a questão das liberdades individuais do que com segurança, efetivamente.

Em alguns estados a corrupção é endêmica mesmo. É o caso do RJ, infelizmente.
Mas na maioria dos estados a corrupção não é um problema grande, embora exista. O problema é falta de capacitação, treinamento, efetivo, tecnologia, trabalho de inteligência, etc.

Faltou braço pra organizar as coisas no decorrer dos anos, e é isso que esperamos que mude agora.

Aqui discordamos veementemente. Continuo achando o efeito surpresa muito vantajoso para o bandido.

Você pode achar, mas tá errado.

Vou dar um exemplo na prática: sou cidadão de bem e tenho arma legalizada que fica escondida na gaveta de cueca, incluindo as com freada.
To chegando em casa, de carro com a minha família e sou abordado por 2 vagabundos armados.
Pelo menos aqui em Porto Alegre esse tipo de roubo é o mais corriqueiro.

Tendo em vista que o decreto fala em POSSE e não em PORTE, nessa ocasião, minha arma não serve pra nada, pois não vou ter tempo de entrar em casa, preparar um café, dar uma cagada, fapar e depois disso pegar minha arma pra matar o desgraçado.

Ou seja: você vai estar desarmado, não vai reagir, vai entregar o carro e...bem, é isso que aconteceria sem a posse também, ué. Que diferença faz?

Além disso tudo, não pode acontecer de o vagabundo querer entrar em casa justamente pra ver se não tenho uma arma, potencializando ainda mais os riscos do assalto? Ou seja: a arma, que fica escondida em casa, não pode ser MAIS UM CHAMARIZ pra vagabundo entrar na casa alheia mesmo que, por outro lado, ele tenha medo de entrar nas casas quando não for via abordagem externa?

Improvável. Vagabundo faz tudo correndo e não tem tempo pra entrar, tomar café e comer bolo. Se ele quiser seu carro, ele vai pegar seu carro, carteira, celular, e vai embora.
Entrar na sua casa pra procurar uma arma que PODE existir demora pra cacete, faz arruaça, chama a atenção e ele se fode no final do processo...o cenário que você escreveu não é realista.

Então porque não legalizam a cocaína, por exemplo?
Quem quer cheirar? Que cheire! Não quer cheirar? Não cheira!

Cara, a discussão aqui é outra...mas te adianto que pras chamadas drogas recreativas, como a maconha, eu sinceramente não vejo muito problema.
Descriminaliza-se, regula-se o mercado, se tá em escala comercial recolhe-se imposto, se o casa quiser plantar em casa que plante e aí não paga imposto, e é isso. Agora, coisas mais pesadas que causam dependência psíquica, eu sou rigorosamente contra.

Assim como certos venenos, a venda não seria permitida e é isso.

De qualquer forma, quem quer cheirar já cheira.

Subjetividade faz parte nesse tipo de discussão, afinal de contas, estamos discutindo e não decidindo nada.

Você não pode se basear no seu cagaço pra ter uma opinião. Digo, poder pode, mas tá errado.

Deixa de ser problema meu e passa a ser de outra pessoa, que pode ser vítima dessa arma.

Pessoas podem ser esfaqueadas ou atropeladas, mas facas são vendidas livremente e a rua tá cheia de carros. A mera existência dessas coisas nos padrões atuais representa risco, mas elas não foram banidas.
Quem quer matar, mata no braço, se quiser. As pessoas não têm os braços arrancados ao nascer por causa disso.

Que vai ser responsabilizado eu não duvido.
O difícil mesmo é ser localizado!

Ninguém foge pra sempre. Um dia o cara será preso e cumprirá a pena, e é isso.

Tem um conhecido meu que já bateu na mulher várias vezes.
Chegava bêbado em casa e batia nela, algo que acontece muito. Já bateu com cinto, colher de pau, espeto e tentou esfaqueá-la.

Seu conhecido é um b*sta e se ele nunca foi punido tá errado. Resta ver onde tá errado.

Só foi descoberto pois um vizinho invadiu a casa uma vez quando a gritaria tava demais, pegou no flagra o cara batendo na mulher.

E se um saco de lixo desses tem arma em casa, com posse e tudo?

Ele tem. A cozinha tava cheia de facas, presumo.
Ele é um bêbado, alcoólatra, violento, mas não é homicida. Se fosse, teria usado uma das facas, ou matado no braço mesmo.

É a favor da liberação?

Respondido acima.
Liberação é diferente de descriminalização, de qualquer forma.

 

[leotrix14]

Em tempo, sou treinado, tenho posse e porte, ando armado, posso dizer que atiro bem.
E, pessoalmente, detesto essa m****. Ando com ela pra poder me defender, não por achar graça ou pra demonstrar poder (mesmo porque acho que sou mais refém dessa porcaria do que dono).

E assim como acho que eu preciso do direito de me defender, bem como de meios pra isso, todo mundo precisa.

De novo: quem quiser ser ovelha, que seja ovelha. Não tem problema.

Falar que o bandido é bem preparado é o cu do peru, é tudo vagabundo, noiado, tá nervoso e tremendo, compra a munição na quebrada e nem sabe da qualidade, procedencia, se molhou ou se vai falhar, tem muito caso por aí é caso de munição que falhou, sem qualquer atestado de qualidade.
O cidadão que quiser jantar o lobo terá em mãos todo o necessário pra isso, se o cidadão fizer um intesivão de um fim de semana em um clube de tiro vai ter atirado mais do que 10 vagabundos assaltantes em toda vida. Assaltante não é todo preparado igual tem gente achando aí.
Tem vários quesitos pra isso, uma delas é que, você conhece a sua casa, o ladrão não, já é uma vantagem de terreno imensa, tenho um conhecido que apagou 4 que estouraram a janela da sala dele pra invadir, ele havia ouvido e já estava esperando no pé da escada, quando entraram os 4 ele descarregou, infelizmente ele quase vendeu a casa pra pagar de tanta dor de cabeça que deu...

 

[Ennis]

Porte de armas num país onde a população quebra pau por causa de futebol e saem no braço por divergência de opinião.

Vai dar certo sim.



Edit: vi agora que trata da posse e não do porte

Mas sou contra mesmo assim.

 

[Ramon19E]

Não tem nem o que pensar.

Sou totalmente a favor.

 

[billpower]

Sou a favor, mas com alterações no projeto, para que fosse ainda mais flexibilizado, sinalizando uma aproximação ainda maior do direito dos cidadãos de se defenderem de ameaças com os recursos que possam ter à disposição. Um exemplo de mudança seria a não limitação de assassinatos por mil habitantes, fosse pela completa retirada dessa exigência ou redução para um índice ínfimo não como ficou no final das contas, muito na conta do chá e que poderá ser um fator limitante num futuro muito próximo caso não haja mudança no regramento para a posse.