Precisamos falar sobre Ayrton Senna(o Maradona brasileiro)

[Scorpion]

època boa.... mas o melhor de todos os tempos é meu bigodudo mansel :P

 

[quid]

No funeral do Senna o Prost tava lá segurando o caixão e o Piquet nem sequer foi.

 

[billpower]

No funeral do Senna o Prost tava lá segurando o caixão e o Piquet nem sequer foi.

Não era amigo do cara e não é porque tinha morrido que iria mudar isso. Manteve uma coerência. Prost e Senna já se relacionavam de maneira próxima há algum tempo. Ambos já tinham elogiado um ao outro em oportunidades e o Senna foi falar com o Prost pessoalmente de sua inquietação dias antes do falecimento e falou a palavra amigo nesse dia para o Prost. O Prost foi bem-vindo no enterro porque a família tinha conhecimento dessa aproximação e reconhecia isso. A Galisteu, por exemplo foi bastante hostilizada.

O Prost se relaciona com a Viviane até hoje e ajudou a Fundação em várias oportunidades. Já esteve com a família depois da morte do Senna. Construiu-se uma amizade advinda de uma grande rivalidade. Ia ser foda um filme bem feito deles dois.

 

[R4ss]

Não era amigo do cara e não é porque tinha morrido que iria mudar isso. Manteve uma coerência. Prost e Senna já se relacionavam de maneira próxima há algum tempo. Ambos já tinham elogiado um ao outro em oportunidades e o Senna foi falar com o Prost pessoalmente de sua inquietação dias antes do falecimento e falou a palavra amigo nesse dia para o Prost. O Prost foi bem-vindo no enterro porque a família tinha conhecimento dessa aproximação e reconhecia isso. A Galisteu, por exemplo foi bastante hostilizada.

O Prost se relaciona com a Viviane até hoje e ajudou a Fundação em várias oportunidades. Já esteve com a família depois da morte do Senna. Construiu-se uma amizade advinda de uma grande rivalidade. Ia ser foda um filme bem feito deles dois.

Essa treta da Galisteu é digna de tititi, né?

Xuxa capitalizou forte em cima da morte do Senna e quem ficou de vilão foi a Adriane. Loucura.

 

[billpower]

Essa treta da Galisteu é digna de tititi, né?

Xuxa capitalizou forte em cima da morte do Senna e quem ficou de vilão foi a Adriane. Loucura.

Rapaz. A família entendia que o Senna estava com a Galisteu pelo esporte e não porque gostava e que a Xuxa tinha sido a única que ele realmente gostou daí não tolerava muito ela. A Galisteu foi para o enterro sem ter sido convidada. A família do Senna era muito fechada e severa ainda que ele fosse rico não é como se tivesse sido criado para ser um playboy não.

 

[quid]

Não era amigo do cara e não é porque tinha morrido que iria mudar isso. Manteve uma coerência. Prost e Senna já se relacionavam de maneira próxima há algum tempo. Ambos já tinham elogiado um ao outro em oportunidades e o Senna foi falar com o Prost pessoalmente de sua inquietação dias antes do falecimento e falou a palavra amigo nesse dia para o Prost. O Prost foi bem-vindo no enterro porque a família tinha conhecimento dessa aproximação e reconhecia isso. A Galisteu, por exemplo foi bastante hostilizada.

O Prost se relaciona com a Viviane até hoje e ajudou a Fundação em várias oportunidades. Já esteve com a família depois da morte do Senna. Construiu-se uma amizade advinda de uma grande rivalidade. Ia ser foda um filme bem feito deles dois.

Uma das últimas mensagens do Senna foi pelo rádio do carro para o Prost: We all miss you Alain, mas acho que eles estavam longe de serem amigos, o Prost tava lá por um colega de profissão, assim como deveria estar o Piquet, além de ser compatriota.

 

[billpower]

Uma das últimas mensagens do Senna foi pelo rádio do carro para o Prost: We all miss you Alain, mas acho que eles estavam longe de serem amigos, o Prost tava lá por um colega de profissão, assim como deveria estar o Piquet, além de ser compatriota.

Não é não meu velho. O Prost estava lá como amigo, recente (se comparar com o Berger por exemplo), mas amigo mesmo. O cara manteve o laço com a família depois disso a Viviane já falou sobre isso. Piquet podia ter ido, mas sua não ida não é como se fosse algo absurdo não.

 

[R4ss]

Rapaz. A família entendia que o Senna estava com a Galisteu pelo esporte e não porque gostava e que a Xuxa tinha sido a única que ele realmente gostou daí não tolerava muito ela. A Galisteu foi para o enterro sem ter sido convidada. A família do Senna era muito fechada e severa ainda que ele fosse rico não é como se tivesse sido criado para ser um playboy não.

É um rolê bizarro a ponto da família vetar filmes sobre a vida dele que mostrassem a Galisteu como a viúva ou alguém que ele tenha amado. Mesmo no documentário, ela aparece por poucos segundos e chegou a ter cenas cortadas.

Independentemente da situação, esse rolê do enterro foi escroto demais com ela.

 

[billpower]

Independentemente da situação, esse rolê do enterro foi escroto demais com ela.

Com certeza. Desnecessário inclusive, mas tinha todo esse contexto aí.

 

[Azeon]

Para mim esse pedaço do Top Gear resume muito bem o Senna :



Ele era foda, o que eu mais admirava no Senna é que ele queria GANHAR, ficar em segundo para ele era o mesmo que ficar em último e eu acho isso fenomenal.

 

[Azeon]

Senna era famoso por só querer correr no melhor carro.

Concordo.





Só sabia correr com os melhores carros, nunca fez nada com carro fraco, né ?

Senna fazia milagre com carro fraco, só que não da pra ganhar campeonato nenhum dirigindo carro ruim.

E o problema do Senna é que ao contrário do Schummy ou Prost ele queria levar o melhor carro ao limite e aí acabava fazendo m**** (teve uma corrida em Monaco que ele estava uns 20 segundos na frente do Prost e ele bateu porque era teimoso).

O que vocês ficam discutindo aqui é muito legal porque além de discutirmos sobre pilotos que eram MONSTROS também era uma época em que as regras eram mais a favor do esporte e do entretenimento, essa foi a melhor época da F1.

 

[arqueiro182]

Só sabia correr com os melhores carros, nunca fez nada com carro fraco, né ?

Não disse isso.

Ele sabia, mas era famoso por dar chilique quando ia ter algum contrato, Piquet no braço, era mais habilidoso que ele.

 

[billpower]

Não disse isso.

Ele sabia, mas era famoso por dar chilique quando ia ter algum contrato, Piquet no braço, era mais habilidoso que ele.

Forçando a amizade fera. Piquet era muito bom, fato, mas melhor que o Senna no braço nunca. Senna não seria a referência que é se não fosse reconhecido ser o melhor de todos os tempos justamente no braço. Assim como Villeneuve que nunca fui campeão ser idolatrado como se tivesse sido justamente porque era bom demais de braço.

Esse negócio de dar chilique para andar em carro bom é algo que parece que virou tônica na vida do Senna como piloto enquanto, na verdade, ele fez isso apenas uma vez na vida, quando já estava na última fase da carreira e por ver o final de sua estrada na F1 queria tentar ganhar mais títulos. Era uma busca por maximizar aqueles últimos momentos no esporte. Algo semelhante ao que o Alonso faz hoje em dia com a McLaren.

Senna correu algum tempo em carros razoáveis e bons. Único momento com um carro top foi com a McLaren e ainda assim com o Prost do lado um bom tempo. Ele queria estar numa condição de hegemonia novamente desde o começo, nada mais justo. A McLaren não conseguia entregar um carro suficientemente bom nem para logo ou para a temporada seguinte. Ele não tinha tempo a perder essa foi toda a razão dele do chilique. Uma vez apenas em toda a sua carreira como piloto.

Esse tópico está querendo passar uma imagem de um piloto que o Senna não era a fim de querer desfazer ou diminuir de alguma forma sua representatividade. É por isso que tem tanta zoeira em algumas respostas, mostram bastante desconhecimento da história, pegando momentos isolados e tratando como regra geral, além de relativizar fatos no intuito de provar pontos de vista desconexos.

 

[rbregalda]

piquet melhr que senna

 

[Azeon]

Forçando a amizade fera. Piquet era muito bom, fato, mas melhor que o Senna no braço nunca. Senna não seria a referência que é se não fosse reconhecido ser o melhor de todos os tempos justamente no braço. Assim como Villeneuve que nunca fui campeão ser idolatrado como se tivesse sido justamente porque era bom demais de braço.

Esse negócio de dar chilique para andar em carro bom é algo que parece que virou tônica na vida do Senna como piloto enquanto, na verdade, ele fez isso apenas uma vez na vida, quando já estava na última fase da carreira e por ver o final de sua estrada na F1 queria tentar ganhar mais títulos. Era uma busca por maximizar aqueles últimos momentos no esporte. Algo semelhante ao que o Alonso faz hoje em dia com a McLaren.

Senna correu algum tempo em carros razoáveis e bons. Único momento com um carro top foi com a McLaren e ainda assim com o Prost do lado um bom tempo. Ele queria estar numa condição de hegemonia novamente desde o começo, nada mais justo. A McLaren não conseguia entregar um carro suficientemente bom nem para logo ou para a temporada seguinte. Ele não tinha tempo a perder essa foi toda a razão dele do chilique. Uma vez apenas em toda a sua carreira como piloto.

Esse tópico está querendo passar uma imagem de um piloto que o Senna não era a fim de querer desfazer ou diminuir de alguma forma sua representatividade. É por isso que tem tanta zoeira em algumas respostas, mostram bastante desconhecimento da história, pegando momentos isolados e tratando como regra geral, além de relativizar fatos no intuito de provar pontos de vista desconexos.

Pois é, todos aqui que tem um pouco de bom senso sabe que o cara não era nenhum herói como foi pintado na nossa mídia, só que lá fora ele era admirado pela audácia e habilidade.

Piquet pode estar no Top 10 de pilotos de F1 de todos os tempos mas Senna indiscutívelmente faz parte de um Top 3.

 

[rbregalda]

Pois é, todos aqui que tem um pouco de bom senso sabe que o cara não era nenhum herói como foi pintado na nossa mídia, só que lá fora ele era admirado pela audácia e habilidade.

Piquet pode estar no Top 10 de pilotos de F1 de todos os tempos mas Senna indiscutívelmente faz parte de um Top 3.

cara, ser hater virou moda. Senna sempre teve o respeito, e por isso virou alvo agora... Até normal pro tempo que vivemos, mas porra, respeitem a história do cara!

 

[arqueiro182]

cara, ser hater virou moda

Dizer que Piquet é melhor que Senna é ser Hater agora...

 

[rbregalda]

Dizer que Piquet é melhor que Senna é ser Hater agora...

cara, você não imagina o quanto...

 

[Red Baron]

(teve uma corrida em Monaco que ele estava uns 20 segundos na frente do Prost e ele bateu porque era teimoso).

Na verdade ele estava já quase dando uma volta no segundo colocado que era o Prost, já estava com 1 mim de vantagem sobre ele.

Fora o fato de que a Maclarem em 1993 era 80 cavalos a menos de potencia com relação aos principais concorrentes daquele ano e mesmo assim venceu 5 corridas nessa mesma temporada com carro muito inferior. Mas como o colega disse, o Senna só vencia com os melhores carros.

 

[Coxinha Verde]

Tem que banir do fórum quem falar mal do Senna.
Tem um jornalista que esteve com o Senna nos últimos 3 dias.
Ele conta relatos desses dias,e conta até uma história envolvendo a Adriane Galisteu.
No sábado um dia antes do Senna morrer o irmão do Senna chegou com fitas gravadas da conversa da Galisteu com o ex namorado.
Bem irresponsável o irmão.
O Senna já estava abalado com a morte de sábado e o acidente do Rubinho.

 

[RodrigoANBR]

Dizer que Piquet é melhor que Senna é ser Hater agora...

Para alguns sim.
Cara.. as viúvas não aceitam opinião contraria... relaxa.
Infelizmente falar de sena pra galera anos 70/80 é como falar de pele para quem é de 50/60/70...

 

[rbregalda]

Senna: tido por muitos (e estou falando aqui dos ditos entendidos) como o melhor, por outros como um dos melhores, mas nunca apenas como mais um.
Piquet: o tricampeão menos comentado da F1.
Qual a lógica de falar que um foi melhor que o outro, a não ser pra ter motivo pra ser hater do Senna?
Simplesmente é sem argumento.

Enviado de meu SM-G930F usando o Tapatalk

 

[Vei pescador]

Piquet é ruim pq é pouco comentado é um belo argumento

 

[rbregalda]

Piquet é ruim pq é pouco comentado é um belo argumento

Falei que era ruim? Falei que é menor que o Senna...

Enviado de meu SM-G930F usando o Tapatalk

 

[NEOMATRIX]

Senna: tido por muitos (e estou falando aqui dos ditos entendidos) como o melhor, por outros como um dos melhores, mas nunca apenas como mais um.
Piquet: o tricampeão menos comentado da F1.
Qual a lógica de falar que um foi melhor que o outro, a não ser pra ter motivo pra ser hater do Senna?
Simplesmente é sem argumento.

Enviado de meu SM-G930F usando o Tapatalk

Tecnicamente não julgo quem equipare Senna e Piquet. Acho que o diferencial do Senna seja o nível de dedicação e a maneira insana como o Senna corria e como realizava calculos dentro da pista a ponto de chegar no limite do carro e da pista. A forma como ele corria na chuva atesta isso. Aonde qualquer piloto colocaria a segurança em primeiro lugar ele passava do limite e incrivelmente conseguia conduzir o carro. Fora isso ele minava os adversários psicologicamente.
Agora, quanto ao Piquet, concordo que é um dos pilotos mais subjugados da F1 mas a culpa é exclusivamente dele, que era porra loca e nunca fez questão de ser reconhecido como ele merecia.
É o tipo do cara que só vai ser realmente reconhecido quando morrer

Enviado de meu SM-G9600 usando Tapatalk

 

[Pimenta_]

Pô, só vi esse tópico agora.

Dizer que o Senna fechava tudo e todos é forçar demais a barra, ele lutava duro, isso sim. E algumas vezes passou do limite realmente, mas poucas. Quem fechava todo mundo era o Schumacher, esse sim não sabia defender a posição sem espremer alguém no muro ou jogar pra grama a mais de 300 Km/h.

Não acho que ele seja blindado, hoje em dia tem muito jornalista que fala mal dele, talvez na época em que ele estava vivo isso era mais abafado porque afinal de contas, pilotava bem pra c***lho.

Dizer que ele teve o melhor carro de todos os tempos também é exagero, pode-se dizer que era UM DOS melhores carros (outros carros que eram muto melhores que o resto eram a Williams em 92 e 93, e a Ferrari do Schumacher em 2002 e 2004). Só que tem uma "pequena" diferença aí. Enquanto o Senna dividia a equipe com o Prost, piloto excepcional, o Mansell dividiu com o Patrese, o Prost com o HILL e o Schumacher com o Rubinho... Hehe.

 

[Snk-Brazil]

 

[matroska]

Pô, só vi esse tópico agora.

Dizer que o Senna fechava tudo e todos é forçar demais a barra, ele lutava duro, isso sim. E algumas vezes passou do limite realmente, mas poucas. Quem fechava todo mundo era o Schumacher, esse sim não sabia defender a posição sem espremer alguém no muro ou jogar pra grama a mais de 300 Km/h.

Não acho que ele seja blindado, hoje em dia tem muito jornalista que fala mal dele, talvez na época em que ele estava vivo isso era mais abafado porque afinal de contas, pilotava bem pra c***lho.

Dizer que ele teve o melhor carro de todos os tempos também é exagero, pode-se dizer que era UM DOS melhores carros (outros carros que eram muto melhores que o resto eram a Williams em 92 e 93, e a Ferrari do Schumacher em 2002 e 2004). Só que tem uma "pequena" diferença aí. Enquanto o Senna dividia a equipe com o Prost, piloto excepcional, o Mansell dividiu com o Patrese, o Prost com o HILL e o Schumacher com o Rubinho... Hehe.

Esses carros que você citou embora dominantes tinham pontos fraco: Questão de durabilidade. Especialmente as Willians de 92/93 tinham problemas sérios de durabilidade e quebravam bastante.

Outra coisa a Ferrari 2002 e 2004 não possuíam o melhor motor do grid. Tinha um conjunto bem superior mas não todo ele.

A Mclaren de 1988 era um conjunto superior em todos os aspectos. O Motor Honda Turbo que usava chegava a ter mais de 100 cavalos sobre os concorrentes. Não bastasse isso possuía um baixo consumo, o que era importante pois reabastecimento era proibido.
Os principais concorrentes: ferrari além de um motor inferior, menos potente e possuía um consumo maior. As Williams usavam motores aspirados, com cerca de 250 cavalos a menos, sem chance.
Aerodinamicamente tb era bem superior.

E tinha um confiabilidade elevada dificilmente quebrando. As corridas que o Senna não terminou foram mais por erro dele do que problemas mecânicos.

 

[rbregalda]

McLaren 88 é possivelmente o melhor carro d F1, mas Senna tinha outro gênio como companheiro e a disputa era aberta. Foi campeão naquele ano muito por méritos também. A William 93 era muito superior a todos os outros do grid naquele ano, por causa das assistências, mas mesmo com um carro bastante inferior o Senna conseguiu bons resultados. Os resultados dele na lótus toleman também mostram a qualidade dele.
Cara, todos os chefes de equipe falam que o Senna tinha uma noção do carro que poucos tinham, numa época que telemetria não existia, mas sempre tem os manjadores pra falarem o contrário, incrível!

Enviado de meu SM-G930F usando o Tapatalk

 

[Pimenta_]

Esses carros que você citou embora dominantes tinham pontos fraco: Questão de durabilidade. Especialmente as Willians de 92/93 tinham problemas sérios de durabilidade e quebravam bastante.

Outra coisa a Ferrari 2002 e 2004 não possuíam o melhor motor do grid. Tinha um conjunto bem superior mas não todo ele.

A Mclaren de 1988 era um conjunto superior em todos os aspectos. O Motor Honda Turbo que usava chegava a ter mais de 100 cavalos sobre os concorrentes. Não bastasse isso possuía um baixo consumo, o que era importante pois reabastecimento era proibido.
Os principais concorrentes: ferrari além de um motor inferior, menos potente e possuía um consumo maior. As Williams usavam motores aspirados, com cerca de 250 cavalos a menos, sem chance.
Aerodinamicamente tb era bem superior.

E tinha um confiabilidade elevada dificilmente quebrando. As corridas que o Senna não terminou foram mais por erro dele do que problemas mecânicos.

Nossa, mas confiabilidade??? As Williams eram verdadeiros CAMINHÕES, vez ou outra tinham problemas como qualquer carro daquela época. E se formos ver a diferença técnica da Williams para os demais, aí é que aumenta ainda mais a distância.

As Ferrari de 2002 e 2004 sobravam em todos os quesitos, andavam muito bem em todas as pistas, e em termos de confiabilidade davam UM BANHO no motor Mercedes, que naquela época quebrava a todo instante. Quanto à potência, talvez o motor Mercedes fosse o melhor até o ano 2000. Depois a Ferrari superou, e no quesito confiabilidade era uma piada a comparação, os Mercedes viviam quebrando.

Lembro até uma vez o David Coulthard que disse que o Schumacher dirigia um caminhão. O carro dele nunca quebrava, parece que o recorde que ele tinha de confiabilidade (GP's consecutivos sem quebrar) só foi superado agora pelo carro do Hamilton, uma década e meia depois.

Sim, a Mclaren de 88 era muito superior aos demais, mas como disse antes, o Senna não estava correndo sozinho, tinha o Prost que é um dos melhores de todos os tempos. Na Wiliams o Mansell tinha o Patrese, aliás o carro era tão superior os demais que permitiu ao Patrese, um piloto medíocre e que sempre foi "segundão", ser o vice campeão. No ano seguinte o Prost teve o Hill, que além de ser o segundo piloto declarado ainda é um dos campeões da F1 mais fracos de todos os tempos, piloto lento e sem talento. Na Ferrari o Schumacher tinha o Rubinho, que era capacho dele, apesar de nunca ter sido admitido.

Então acho a comparação injusta pro lado do Senna principalmente por causa disso. Falar somente do carro e esquecer do resto é muito conveniente.

 

[matroska]

Nossa, mas confiabilidade??? As Williams eram verdadeiros CAMINHÕES, vez ou outra tinham problemas como qualquer carro daquela época. E se formos ver a diferença técnica da Williams para os demais, aí é que aumenta ainda mais a distância.

As Ferrari de 2002 e 2004 sobravam em todos os quesitos, andavam muito bem em todas as pistas, e em termos de confiabilidade davam UM BANHO no motor Mercedes, que naquela época quebrava a todo instante. Quanto à potência, talvez o motor Mercedes fosse o melhor até o ano 2000. Depois a Ferrari superou, e no quesito confiabilidade era uma piada a comparação, os Mercedes viviam quebrando.

Lembro até uma vez o David Coulthard que disse que o Schumacher dirigia um caminhão. O carro dele nunca quebrava, parece que o recorde que ele tinha de confiabilidade (GP's consecutivos sem quebrar) só foi superado agora pelo carro do Hamilton, uma década e meia depois.

Sim, a Mclaren de 88 era muito superior aos demais, mas como disse antes, o Senna não estava correndo sozinho, tinha o Prost que é um dos melhores de todos os tempos. Na Wiliams o Mansell tinha o Patrese, aliás o carro era tão superior os demais que permitiu ao Patrese, um piloto medíocre e que sempre foi "segundão", ser o vice campeão. No ano seguinte o Prost teve o Hill, que além de ser o segundo piloto declarado ainda é um dos campeões da F1 mais fracos de todos os tempos, piloto lento e sem talento. Na Ferrari o Schumacher tinha o Rubinho, que era capacho dele, apesar de nunca ter sido admitido.

Então acho a comparação injusta pro lado do Senna principalmente por causa disso. Falar somente do carro e esquecer do resto é muito conveniente.

As Willians tinham problemas eletrônicos constantemente. Patrese foi vice por pouco apenas 03 pontos na frente de Schumi que era novato e inexperiente foi a primeira temporada completa dele. Patrese embora limitado teve seis abandonos por problemas mecânicos sem ter culpa. Muitas quebras.

Número de abandono da Willians em 92 foi muito maior que da Mclaren em 1988
Senna NÃO teve um único abandono por problemas mecânicos em 1988. Os abandonos foram acidentes dele e uma desqualificação.
Mesma coisa com Prost que em 1988 só teve um 02 abandonos por problemas mecânicos.
Ou seja apenas dois abandonos por problemas mecânicos em dois carros lol.....

A taxa da Mclaren de problemas mecânicos foi uma das mais baixas na história da F-1 e isso com um carro extremamente veloz.
O outro carro que tinha tanta confiabilidade e velocidade foi a ferrari de 2004.

Só que essas Ferraris de 2002 e 2004 não tinham os motores mais potentes do Grid. Em 2002 era os BMW e em 2004 eram os Honda e BMW os mais potentes. Mas ambos não era tão confiáveis só que eram mais potentes.

A MClaren em 1988 tinha além do motor mais potente e confiável o que menos consumia combustível entre os turbos. Ah e várias equipes em 88 usavam motores aspirado que eram muitooooo inferiores. A Willians usava o motor Judd fraquíssimo.
O consumo era importante porque em 88 não se podia fazer reabastecimento.

Em 2002 e 2004 o reabastecimento era permitido.

A briga fica entre Mclaren 1988 e Ferrari 2004. As Willians 92/93 não estavam no mesmo patamar dessas duas pois tinham confiabilidade bem menor.
Fico com a Mclaren 88 devido o seu conjunto ser superior em tudo, enquanto a Ferrari tinha um motor um pouco menos potente que seu principal rival, embora fosse superior em todo restante

 

[Pimenta_]

As Willians tinham problemas eletrônicos constantemente. Patrese foi vice por pouco apenas 03 pontos na frente de Schumi que era novato e inexperiente foi a primeira temporada completa dele. Patrese embora limitado teve seis abandonos por problemas mecânicos sem ter culpa. Muitas quebras.

Número de abandono da Willians em 92 foi muito maior que da Mclaren em 1988
Senna NÃO teve um único abandono por problemas mecânicos em 1988. Os abandonos foram acidentes dele e uma desqualificação.
Mesma coisa com Prost que em 1988 só teve um 02 abandonos por problemas mecânicos.
Ou seja apenas dois abandonos por problemas mecânicos em dois carros lol.....

A taxa da Mclaren de problemas mecânicos foi uma das mais baixas na história da F-1 e isso com um carro extremamente veloz.
O outro carro que tinha tanta confiabilidade e velocidade foi a ferrari de 2004.

Só que essas Ferraris de 2002 e 2004 não tinham os motores mais potentes do Grid. Em 2002 era os BMW e em 2004 eram os Honda e BMW os mais potentes. Mas ambos não era tão confiáveis só que eram mais potentes.

A MClaren em 1988 tinha além do motor mais potente e confiável o que menos consumia combustível entre os turbos. Ah e várias equipes em 88 usavam motores aspirado que eram muitooooo inferiores. A Willians usava o motor Judd fraquíssimo.
O consumo era importante porque em 88 não se podia fazer reabastecimento.

Em 2002 e 2004 o reabastecimento era permitido.

A briga fica entre Mclaren 1988 e Ferrari 2004. As Willians 92/93 não estavam no mesmo patamar dessas duas pois tinham confiabilidade bem menor.
Fico com a Mclaren 88 devido o seu conjunto ser superior em tudo, enquanto a Ferrari tinha um motor um pouco menos potente que seu principal rival, embora fosse superior em todo restante

Vamos lá, em 92...

https://www.f1-fansite.com/f1-results/1992-f1-championship-standings/

Mansell teve 4 abandonos sendo que apenas 2 foram por confiabilidade, e só 1 foi causa elétrica, o outro motor. Só 2 abandonos numa época que a confiabilidade não era nem perto dos carros da metade de 2000 pra cá, principalmente (a Ferrari era a única que sobrava nesse quesito antes disso).

Patrese teve 5 abandonos, sendo que 3 foram por confiablidade. 1 problema no câmbio e os outros dois de motor. Não vi os problemas eletrônicos constantes que você falou.

Outra coisa que você esquece é que o Schumacher mesmo novato era muito superior ao Patrese que além de tudo, estava em fim de carreira. Daí a diferença pequena nos pontos, não foi só confiabilidade. Inclusive, o Schumacher abandonou 4 vezes, nem foi essa diferença toda entre os dois, o que prova que foi mais pilotagem do que abandonos.

Em 2004, realmente a BMW ainda tinha um motor brutal, mas motor nunca foi tudo, no geral a Ferrari passeou e ganhou 15 das 18 corridas nesse ano.

O que eu quero dizer é que ALÉM da Wiliams e Ferrari terem sido tão superiores aos outros, seus principais pilotos não tiveram nenhum trabalho pra ganhar seus títulos porque simplesmente não tinham ninguém pra competir, seus companheiros além de muito inferiores ainda eram escancaradamente segundo piloto. Isso o Senna não teve, repito. Então falar de diferença de performance e confiabilidade simplesmente não retrata a realidade, pois o Senna teve uma luta feroz pra ganhar o título em 88, enquanto que os outros, não.

 

[matroska]

Vamos lá, em 92...

https://www.f1-fansite.com/f1-results/1992-f1-championship-standings/

Mansell teve 4 abandonos sendo que apenas 2 foram por confiabilidade, e só 1 foi causa elétrica, o outro motor. Só 2 abandonos numa época que a confiabilidade não era nem perto dos carros da metade de 2000 pra cá, principalmente (a Ferrari era a única que sobrava nesse quesito antes disso).

Patrese teve 5 abandonos, sendo que 3 foram por confiablidade. 1 problema no câmbio e os outros dois de motor. Não vi os problemas eletrônicos constantes que você falou.

Outra coisa que você esquece é que o Schumacher mesmo novato era muito superior ao Patrese que além de tudo, estava em fim de carreira. Daí a diferença pequena nos pontos, não foi só confiabilidade. Inclusive, o Schumacher abandonou 4 vezes, nem foi essa diferença toda entre os dois, o que prova que foi mais pilotagem do que abandonos.

Em 2004, realmente a BMW ainda tinha um motor brutal, mas motor nunca foi tudo, no geral a Ferrari passeou e ganhou 15 das 18 corridas nesse ano.

O que eu quero dizer é que ALÉM da Wiliams e Ferrari terem sido tão superiores aos outros, seus principais pilotos não tiveram nenhum trabalho pra ganhar seus títulos porque simplesmente não tinham ninguém pra competir, seus companheiros além de muito inferiores ainda eram escancaradamente segundo piloto. Isso o Senna não teve, repito. Então falar de diferença de performance e confiabilidade simplesmente não retrata a realidade, pois o Senna teve uma luta feroz pra ganhar o título em 88, enquanto que os outros, não.

Mas não estou falando em dificuldade de vencer campeonato e sim do melhor carro da F-1 em uma única temporada.
E para mim certamente foi o Mclaren 1988 o carro que mais tinha vantagens sobre os oponentes. O carro não tinha ponto fraco algum sendo muito superior ao concorrentes.

 

[Pimenta_]

Mas não estou falando em dificuldade de vencer campeonato e sim do melhor carro da F-1 em uma única temporada.
E para mim certamente foi o Mclaren 1988 o carro que mais tinha vantagens sobre os oponentes. O carro não tinha ponto fraco algum sendo muito superior ao concorrentes.

Mas eu estou falando ué. Sempre que tocam no assunto de que o Senna tinha o melhor carro querem insinuar que qualquer um ganharia com esse Mclaren, o que não é verdade pois tinha que bater o Prost antes. Os outros tiveram vida facílima.

Discordo quanto a ponto fraco, pra mim todos esses foram carros excepcionais nas suas épocas e sobravam nas pistas. O resto era o resto.

 

[Scorpion]

Pra fazer comercial, ele é disparado o melhor de todos.

show kkkkkkkkkkkkkkkkkk