Brotheragem sempre, pow. Até porque ambos somos pró armas.
Negócio é que o partido que fala que defende armas até agora os seus representantes em todas as oportunidades que tiveram votaram/posicionaram contra e a justificativa que deram (pelo menos o vereador) não foi satisfatória pra mim.
kk
Então cara. É dificil para mim tentar explicar pq eu não posso falar pelos vereadores. Por isso seria bom saber quais argumentos deles nessa questão e debater em cima disso.
Vou tentar falar sobre minha experiencia na questão se segurança publica, que é limitada mas tive alguma, e a questão de armas para a GM.
1-Quando eu trabalhava na SSP, onde entre outras coisas, fazia sistema que fazia leitura de dados de crimes (ISP), os comandantes iam muito atras das "manchar" de criminalidade, que são areas "estratégias" onde ocorrem muitos crimes.
E eles movimentavam o policiamento de acordo. Entenda, o primeiro orgao da SSP que eu trabalhei, era tipo uma guarda municipal do Estado, que não deu certo (para variar pq roubavam mais do que faziam).
O que eles faziam, pegava os dados que meu sistema importava, trabalhava e filtrava, pq no caso eram delitos mais leves, sem uso de arma, assaltos, saidinha de banco, etc. E pegavam os locais onde isso ocorria muito em bairros como os turisticos ou areas de grande populacao e comercio. Ai, se os crimes ocorriam por exemplo, na Av. Barata Ribeiro, eles colocavam policiamento ali.
O que ocorria? Os crimes saiam da barata ribeiro nos meses seguintes, e iam para vias proximas, paralelas, perpendiculares. A "mancha" apenas se movia. Os crimes continuavam ocorrendo. Ai aumentava efetivo, mudava de bairro os crimes, mas continuava ocorrendo.
Ou seja, mais policiamento não necessariamente significa mais segurança. A forma de garantir mais segurança, eh permitir que bairros, ruas, etc, formem sua propria segurança armada. Moradores e empresas contratadas. Ai sim cara, vai cair muito pq não é mais gado indefeso pronto pro abate. Alem de pararem de proteger criminosos.
Por isso que eu sustento para voce, esse debate, é debater espantalho. Agente não está realmente debatendo uma solução.
É utilitarismo puro.
O Rafael falou sobre isso esses dias. mas essa questão que estou expondo eu já defendi em outros tópicos.
2-Quanto a aumentar o poder do Estado. E PM já existe e já carrega armas. Então não se aumenta o poder do Estado. A GM não pode por enquanto ainda. Alem disso, voce desejará proteger sua propriedade, tem incentivo para isso, a GM irá realmente ter o mesmo incentivo para isso?
Mas pode até ignorar esse argumento e pense no seguinte. Qual o custo de armas a GM? Quem paga por isso?
Será que os vereadores do novo não avaliaram isso e concluirão que o custo x resultado obtido no objetivo combate ao crime, seria alto?
Pois, no fim, se a justiça não mantem preso etc. De que vale?
Eu tinha outros argumentos sobre o assunto mas fui interrompido aqui e cabei esquecendo, kkk.
Mas basicamente, no fim voltamos a questão que, liberem para todos. Não para um grupo. Chega do povo ser cidadão de "segunda classe".
