Qual é o seu frame rate ideal?

[Capitalista Extremista]

Campanha 60 fps ta ok.

Iracing 120 fps, qualquer queda eu acabo sentindo.

 

[lorenço]

eu prefiro deixar tudo em 60. deixar o frame solto faz a placa de vídeo quase decolar. não compensa a barulheira no meu caso, ja que fico satisfeito com 60 e não jogo competitivo

 

[Ero_Seenin]

Meu alvo atual pra FPS é sempre acima de 60. Meu limite atual é 120hz.


Tem uma coisa que acho que você não levou em consideração nessa comparação de FPS com Hz: a frequência da tela não serve somente para conseguir exibir mais FPS. Talvez muita gente não saiba disso também, então, antes de o leitor precisar googlar para ver do que estou falando, segue:

Existe uma vantagem bem interessante quando o FPS “cabe” exatamente dentro da frequência do painel. Por exemplo, 30 FPS em uma tela de 60 Hz, 45 FPS em 90 Hz ou 60 FPS em 120 Hz. Nesses casos, cada frame consegue ser exibido durante exatamente 2 ciclos da tela. Em 40 FPS numa tela de 120 Hz, são 3 ciclos por frame.

Isso faz diferença porque a apresentação fica perfeitamente uniforme. O frame A fica na tela pelo mesmo tempo que o frame B, que fica pelo mesmo tempo que o C, e assim por diante. Você não precisa necessariamente estar em 120 FPS para aproveitar uma tela de 120 Hz. Jogando a 60 FPS, por exemplo, uma tela de 120 Hz consegue apresentar esses frames de maneira muito mais uniforme do que uma tela de 60 Hz.

É justamente por isso que, em jogos single-player, uma tela de 120 Hz pode ser interessante mesmo quando você pretende jogar a 30, 40 ou 60 FPS. 30 FPS em 120 Hz, por exemplo, não é simplesmente “uma tela de 120 Hz sendo desperdiçada”: existe uma divisão exata de 4 refreshes para cada frame.

E isso também explica por que 40 FPS em 120 Hz é tão interessante. Você tem um frame novo a cada 25 ms, mas ele é apresentado de forma perfeitamente regular. Já quando FPS e Hz não se encaixam dessa maneira, pode haver aquela alternância na duração em que cada frame permanece na tela, causando judder/stutter perceptível.

Então acho que a discussão sobre telas de 240 Hz acaba ficando um pouco limitada quando você olha apenas para “consigo perceber 120 contra 240 FPS?”. A frequência maior não serve exclusivamente para jogar na mesma quantidade de FPS. Ela também pode proporcionar combinações melhores com FPS mais baixos.

É uma coisa que eu mesmo só fui perceber quando comecei a prestar atenção nessa relação entre FPS e frequência. É meio contraintuitivo porque a gente costuma pensar simplesmente “mais Hz = precisa de mais FPS”, mas não é necessariamente assim.

Abraço.

mas isso ai ficou irrelevante com a sincronizacao variavel ( g sync)

 

[Ursozord]

mas isso ai ficou irrelevante com a sincronizacao variavel ( g sync)

Realmente!

A única ressalva é que nem toda sincronia variável de fato presta, ou o cliente simplesmente não tem uma que preste. É o meu caso com o Steam Deck versão OLED.

 

[Azeon]

60 sempre.

Sei que 90~120 pode ser melhor mas 60 é o suficiente para ter uma boa fluidez na jogatina, caso eu acostume com 90+ sei que vou ter que gastar ainda mais com hardware, então prefiro estabilizar os 60fps, inclusive quando pegar outro PC pretendo ver como fica em 45fps na TV OLED, se for aceitável eu inclusive aceitaria baixar para 45fps para jogos mais pesados para manter os gráficos melhores, lembrando que pra mim é só SP e offline, não jogo nada competitivo online.

 

[ELTORO]

Jogo com o máximo de FPS possível. Mas se tiver em 60 FPS já tá bom.

 

[Dark Arisen]

Eu joguei em tanto hardware horrível na vida que já me dou por satisfeito com 30 fps cravados.

Justo demais

Pra mim o pior é queda de frame. 30fps cravados dá pra jogar

 

[lorenço]

Justo demais

Pra mim o pior é queda de frame. 30fps cravados dá pra jogar

single player da pra jogar de boa, o foda que no pc dependendo do jogo tem que dar uma ajustada no frame pacing no riva tuner ou outro app pra ficar bom igual nos consoles.

 

[ClaricePSN]

até 60 eu percebo diferença... depois disso tudo fica muito parecido.

 

[Leite Condensado]

60 fps. Acima disso é desperdício de energia.

 

[Gustavo Reis]

Pra mim os 60fps já estão de bom tamanho
Pra quem jogo N64 nativo até hoje e vê vários games rodando em 20 fps, 60+ no pczao já é luxo kkk

 

[wtsds]

Justo demais

Pra mim o pior é queda de frame. 30fps cravados dá pra jogar

Eu vi um vídeo de um cara mostrando como deixar os 30fps aceitáveis. É vc jogar um jogo a 15fps por 5 minutos. Quando vc muda pra 30fps seu cérebro aceita muito melhor do q vc descer de 120fps ou 60fps pra 30fps do nada. Eu lembro q joguei o primeiro Dark souls no PC a 30fps cravados. E uma hora vc se adapta, não tem como.

 

[Ero_Seenin]

percepção de frame rate está ligado também a velocidade que os elementos do jogo e camera se movem.

Tem uma diferença muito grande em jogar um jogo de ritmo lento como Resident Evil, com um Ratchet Clank da vida. Em jogos de ação, a tela fica cheia de projeteis, inimigos, fumaça, e a camera fica o tempo todo virando de forma brusca. A percepção de frame rate baixo fica MUITO evidente, mesmo que o frame rate esteja perfeitamente estável.

Ratchet mesmo, a primeira vez que joguei foi no PS5, na opcao qualidade (30 frames), não durei 2 minutos nesse modo, o gameplay tava horroroso, sem condições.

Mas se pego um jogo antigo para rodar em emulador, como MGS1, em 30 FPS, continua perfeitamente de boa, sem problema nenhum.

 

[Trezoitao38]

Meu alvo atual pra FPS é sempre acima de 60. Meu limite atual é 120hz.


Tem uma coisa que acho que você não levou em consideração nessa comparação de FPS com Hz: a frequência da tela não serve somente para conseguir exibir mais FPS. Talvez muita gente não saiba disso também, então, antes de o leitor precisar googlar para ver do que estou falando, segue:

Existe uma vantagem bem interessante quando o FPS “cabe” exatamente dentro da frequência do painel. Por exemplo, 30 FPS em uma tela de 60 Hz, 45 FPS em 90 Hz ou 60 FPS em 120 Hz. Nesses casos, cada frame consegue ser exibido durante exatamente 2 ciclos da tela. Em 40 FPS numa tela de 120 Hz, são 3 ciclos por frame.

Isso faz diferença porque a apresentação fica perfeitamente uniforme. O frame A fica na tela pelo mesmo tempo que o frame B, que fica pelo mesmo tempo que o C, e assim por diante. Você não precisa necessariamente estar em 120 FPS para aproveitar uma tela de 120 Hz. Jogando a 60 FPS, por exemplo, uma tela de 120 Hz consegue apresentar esses frames de maneira muito mais uniforme do que uma tela de 60 Hz.

É justamente por isso que, em jogos single-player, uma tela de 120 Hz pode ser interessante mesmo quando você pretende jogar a 30, 40 ou 60 FPS. 30 FPS em 120 Hz, por exemplo, não é simplesmente “uma tela de 120 Hz sendo desperdiçada”: existe uma divisão exata de 4 refreshes para cada frame.

E isso também explica por que 40 FPS em 120 Hz é tão interessante. Você tem um frame novo a cada 25 ms, mas ele é apresentado de forma perfeitamente regular. Já quando FPS e Hz não se encaixam dessa maneira, pode haver aquela alternância na duração em que cada frame permanece na tela, causando judder/stutter perceptível.

Então acho que a discussão sobre telas de 240 Hz acaba ficando um pouco limitada quando você olha apenas para “consigo perceber 120 contra 240 FPS?”. A frequência maior não serve exclusivamente para jogar na mesma quantidade de FPS. Ela também pode proporcionar combinações melhores com FPS mais baixos.

É uma coisa que eu mesmo só fui perceber quando comecei a prestar atenção nessa relação entre FPS e frequência. É meio contraintuitivo porque a gente costuma pensar simplesmente “mais Hz = precisa de mais FPS”, mas não é necessariamente assim.

Abraço.

Isso aí é besteira no mundo de Gsync e Freesync pois os monitores vão variar o refresh rate conforme o fps.

 

[Falkner]

se abriu é pq roda

 

[iflopes]

Para jogos em geral, single player, 60hz eu acho que é o ideal, acima de 90hz e 90fps seria o sweet spot.

Mas para competitivo, acredito que a conversa muda, e se for entre jogadores profissionais, muda mais ainda.

Se eu to jogando online e rankeada, CS2 ou Valorant por exemplo, a 120 hz contra um cara que está a 60 fps, a maioria dos duelos eu vou vencer, se a gente tiver uma habilidade parecida, mas se eu for de uma patente expressivamente inferior, ele provavelmente vai vencer mesmo a 60hz e eu estando com 120hz, entende?

Mas entre jogadores profissionais, se um cara estiver a 60hz (e 60fps) e o outro a 240hz, que é o mínimo para campeoantos, hoje em dia, eu acredito que essa diferença vai impactar e o jogador a 240hz vai vencer 90% dos duelos, ou 100% dos duelos.