Isso é praticamente tribalismo.
Mas não é uma ideologia politica, simplesmente porque é impossivel no contexto de um estado. E eu não digo que é impossivel do mesmo modo que o comunismo é impossivel de funcionar, eu digo que é impossivel porque..... é antagonico a ideia de uma civilização.
E sim, eu tenho completa ciencia do que voce quer sugerir.... eu sei porque pesquisei muito sobre o paganismo nórdico desde a era tribal. E indio não pensa muito diferente seja aqui ou na noruega a milenios atras.
O ponto que a dictomia de uma coletividade que se expande para com uma tribo é um ponto muito sensivel no paganismo exatamente porque é o que marca o fim da religiao deles de como eles verdadeiramente eram. Eles notaram essa cisão, eles notaram que a partir do ponto que eles começarem a abraçar o contato com o resto do mundo o contato que eles tinham com a natureza e toda essa logica que voce descreve estava fadado a uma morte rapida.
Resumindo para por em um contexto. Devido as condições dificeis de clima ninguem poderia se ar ao luxo de não carregar seu peso, todos deveriam se esforçar porque uma falha na caça e um corpo-mole da colheita poderia significar a tribo inteira morrer de fome no inverno. A maior parte das civilizações evoluíram com a agricultura o que permitiu a expansao populacional mas lá onde o solo era uma b*sta o comercio ou ate mesmo incursões militares viraram um meio de vida. O que sugeria tribos maiores, que se tornaram cidades e ja ai eles notaram rapido como tudo mudou e como jamais as coisas seriam antes.
O meu ponto é.. a partir do ponto que voce deixa de ser uma tribo, toda e qualquer filosofia de vida que sugira um carater intimista e introspectivo em relação com o coletivo não vai existir. Os pagaos de hoje tem ciencia do que perderam com a civilização e tem ideia completa de que isso jamais vai voltar.
Voce só tem uma comunidade intima com voce em uma tribo, e a grande questao sobre tribos sem estado é que eles voam no pescoço uma das outras porque "eles são eles" e "nós somos nós". Voce nao pode ter "o melhor dos dois mundos" como talvez esteja sugerindo. Voce nao pode girar seu meio de vida com sua comunidade e esperar que quando apareça um exercito da outra comunidade na sua porta vai ser pra dançar kumbaya.
Voce ta ignorando questoes chanves nisso.. como sua comunidade cresce, quanto ela precisa crescer... quanto a comunidade alheia cresce.. quanto elas precisam DESESPERADAMENTE crescer... e a que custo? well, é ai que nascem as guerras.
E essa é a grande brincadeira de abraçar a "natureza".. a natureza não tem moral, a natureza tem morte tambem.... e é aqui que a "civilidade" morre.
quer dar um f**a-se pro progresso,. well essa é sua comunidade..mas alguem nao vai dar, esse alguem vai formar um imperio, fabricar armas pra te subjulgar com extrema facilidade e descobrir que o progresso dele vai crescer bem mais com uma porrada de escravos e como fica sua comunidade nesse meio?
Ela vai ser tomada, possuida.. por uma civilização.. que da muitos foda-ses pra natureza... mas essa civilização vai te dar algo em troca pra te deixar quietinho.. vai te dar leis, segurança, conforto, proteção.... vai ser.. um estado...
quer um exemplo mais adequado pra sua ideia? quer fazer comercio só com sua tribo? .. alguem nao vai fazer so com sua tribo, vai vender mais, vai ficar rico e vai por um WallMart na porta da sua quitanda que vai te deixar falido ate a proxima reencarnação.
A ideia de abdicar de competitividade é absurda e impossivel. Voce nao pode impedir alguem de fazer mais ou melhor que voce só porque voce quer se sentir bem consigo mesmo e dançar kumbaya. Voce não faz mais e melhor porque nao quer, mas ha um preço nisso, uma consequência.. e ela é tenebrosa, é terrivel e é por isso que os nordicos criaram cidades, abandonaram suas tradições, suas tribos, ate mesmo defenestraram ou abandonaram seus deuses... porque eles sabiam exatamente qual era a alternativa. Eles sabiam que as tribos estavam fadadas ao fim e o progresso seria o caminho com tudo de bom e ruim que ele engloba... e a historia provou que eles estavam certos.