O que há de Novo?
Fórum Outer Space - O maior fórum de games do Brasil

Registre uma conta gratuita hoje para se tornar um membro! Uma vez conectado, você poderá participar neste site adicionando seus próprios tópicos e postagens, além de se conectar com outros membros por meio de sua própria caixa de entrada privada!

  • Anunciando os planos GOLD no Fórum Outer Space
    Visitante, agora você pode ajudar o Fórum Outer Space e receber alguns recursos exclusivos, incluindo navegação sem anúncios e dois temas exclusivos. Veja os detalhes aqui.


Qual o limite para a liberdade de expressão na internet? [+Censura]

LHand

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
18.251
Reações
50.038
Pontos
624
Vi isto aqui na internet:
hqDzJtj.jpg

Para quem não conhece, a Gab é uma rede social que se diz promotora da "liberdade de expressão". Na esteira das reclamações de censura no Facebook e no Twitter, algumas pessoas (notoriamente influencers da alt-right) estão migrando para ela.

Porém, como podemos ver no print acima, eles já estão tento problemas. A Microsoft (que hospeda a Gab) está solicitando a remoção de conteúdo que, segundo ela, incita a violência e viola seus termos de serviço.

"Censura da Microsoft!", bradam os entusiastas da Gab.

O post em questão:
2xprF0N.jpg

O post do British National Party, considerado ultranacionalista, conclama os homens brancos a se "armarem até os dentes" numa "guerra santa racial" contra os "crioulos" e as "putas".

Quem vocês acham que está certo? A Gab, por dar voz a esta gente, ou a Microsoft por não querer hospedar este tipo de conteúdo em seus servidores?

É razoável que alguém tenha a liberdade para defender, com todas as letras, a morte de grupos étnicos na internet? Isso é liberdade de expressão? Nós deveríamos "tolerar" isso?
 

Vim do Futuro

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
15.870
Reações
64.018
Pontos
553
Acabei de abrir uma conta no GAB. Tem regulamento. Não é terra sem lei.
Mas, pro caso citado: que se fodam gloriosamente.
 

Gattuso

Lenda da internet
VIP
Mensagens
24.821
Reações
21.187
Pontos
1.719
Só eu que vendo o avatar e o post so consegui pebsar que a steam está pra ser censurada?
 

Gattuso

Lenda da internet
VIP
Mensagens
24.821
Reações
21.187
Pontos
1.719
Sinceramente, que se ferrem nessa.

Eh fato que twitter e fb estão censurando sem motivo. Aí aí inves de fazerem uma coisa na boa, pegando essa galera injustamente censurada, dao abrigo a tipos assim.
 

João Hortifruti

Mil pontos, LOL!
Mensagens
16.033
Reações
14.141
Pontos
1.389
O limite é a lei uai...

O que o Twitter, Facebook e Youtube estão fazendo é uma censura completamente enviesada...

E como eles detém o monopólio das redes sociais, isso deveria ser combatido e regulamentado..!

Esse GAB é uma boa idéia, mas infelizmente acho que não vai vingar...
 


Rafa - Él

Lenda da internet
Mensagens
20.470
Reações
66.201
Pontos
1.554
Acho que ainda mais importante do que saber QUAL o limite da liberdade de expressão é saber QUEM vai decidir o que ultrapassou ou não esse limite e sob que CRITÉRIOS.
 

Baralho

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
9.132
Reações
32.115
Pontos
503
Limite da liberdade de expressão: nenhum, exceto, contanto que não agrida nem incite agressão contra quem não tem meios de se defender {crianças por exemplo}.

No caso citado, ao eleger um "inimigo étnico" já inclui, de antemão, crianças, então há razão em denunciar e condenar.

Irônico que o SF tá no ar faz tempo e ninguém dá um pio, e coincidentemente{?} militam contra o "capitalismo imperialista ultra liberal".
 

ptsousa

Moderador
Membro STAFF
Mensagens
61.036
Reações
172.304
Pontos
1.714
Acho que ainda mais importante do que saber QUAL o limite da liberdade de expressão é saber QUEM vai decidir o que ultrapassou ou não esse limite e sob que CRITÉRIOS.

Eu decido o limite. E o critério é se eu gostar ou não.

Tudo em nome da democracia :obrigue




Edit: No caso aí, o cara já fala fala em raça e não em comportamento. A lei aí é o limite e ele passou da linha.
 

Johnzim

Mil pontos, LOL!
Mensagens
11.306
Reações
31.232
Pontos
1.319
O problema aí é quem decide qual o limite.
Uma pessoa se manifestar de maneira racista não autoriza a quem se sentir ofendido o direito de puni-la de maneira arbitrária ou da forma que quiser. "Resolver no braço" também é algo considerado ilegal em nossa legislação. Quem tem que coibir este tipo de coisa, por bem ou mal, é o Estado, que é quem detém normalmente o poder de punição, a ser feito de acordo com a lei.
Quando você transfere ou permite que o particular exerça o poder de punição, você transfere a arbitrariedade junto com ele. Arbitrariedade no poder de punição é característica típica de totalitarismo.
 

iporco

Bam-bam-bam
Mensagens
4.695
Reações
9.762
Pontos
303
a microsoft ta certissima. democracia minhas bolas, tem q ter limite.
 

BESS4

Mil pontos, LOL!
Mensagens
16.690
Reações
76.368
Pontos
1.319
Esse tipo de retardo mental DEVE ser sim retirado/censurado e que os responsáveis sofram as devidas sanções. Há leis pra isso e não é novidade pra ninguém!

E esse seu post tem algo a ver com a menção dessa rede social ao Bolsonaro, @LHand? Seria uma tentativa de "linkar" algum ponto em específico? :kpensa
 

Ghim

Mil pontos, LOL!
Mensagens
10.282
Reações
17.778
Pontos
1.174
o limite da liberdade de expressão é quando a pessoa expressamente e sem margem para dupla interpretação clama pela violência física contra algum grupo

mas entre nao ter limite algum e errar pelo excesso de limite, q nao tenha limite algum
 

LHand

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
18.251
Reações
50.038
Pontos
624
Esse tipo de retardo mental DEVE ser sim retirado/censurado e que os responsáveis sofram as devidas sanções. Há leis pra isso e não é novidade pra ninguém!

E esse seu post tem algo a ver com a menção dessa rede social ao Bolsonaro, @LHand? Seria uma tentativa de "linkar" algum ponto em específico? :kpensa

Apareceu na minha timeline hoje:


Não deve ter nada a ver com Bolsonaro.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk
 

Ataru

Bam-bam-bam
Mensagens
5.601
Reações
24.370
Pontos
353
Quem define o limite da liberdade de expressão são as instituições policiais e judiciais do país em questão. Não é dever de uma empresa privada ficar selecionando ou definindo o que é sagrado ou profano. Ela faz isso se quiser.
 

Tauron

Bam-bam-bam
Mensagens
4.074
Reações
28.879
Pontos
453
A liberdade é um fardo pesado e não raro detestado por governos e grandes corporações, controle é algo muito mais aprazível pra eles...

A questão da censura nas redes sociais passa por dois problemas, monopólio e assimetria, o monopólio, como já percebeu a direita e até o presidente dos EUA, precisa ser quebrado ou enfrentaremos uma polícia de pensamento cada dia mais Orwelliana "por um mundo melhor", a questão da assimetria também é bastante clara, se redes sociais aceitam comunistas, racialistas, antifas e demais lixo humano que defende invasão e roubo de propriedade privada, assassinato de policiais, assassinato de conservadores e outras amenidades, porque não aceitaria conservadores que não toleram gays, nacionalistas contra imigrantes, supremacistas brancos ou mesmo neonazistas(que embora defendam valores de esquerda são vistos como extrema direita)?
Só é aceitável os odiadores de um espectro político?
Como eu disse a liberdade é um fardo pesado...

Eu prefiro a liberdade total, e que cada um individualmente responda por seus atos se esses ferirem a honra de alguém, do que viver num mundo onde gigantes de tecnologia em conluiu com estados me digam o que eu posso escrever, falar ou pensar...
 

-Mauricio

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
2.863
Reações
6.460
Pontos
703
Nós já estamos sendo regulados pelo Facebook e Twitter, infelizmente.

Essa parada de Censurar Fake News está a calar muitas verdades e está sendo utilizada de má-fé, como aconteceu SOMENTE com o MBL e Olavo de Carvalho. É incrível que muitas páginas de esquerda que soltam Fake news não foram banidas, mas as de direita que soltam algumas foram kkkkk....

E essa chamada para os brasileiros entrarem numa nova rede social já mostra que lá fora eles já estão a perceber que nós brasileiros estamos a perder a liberdade de expressão.

Enviado de meu You L usando o Tapatalk
 

quid

Bam-bam-bam
Mensagens
3.188
Reações
6.503
Pontos
303
Pra mim deveria ser total 100%, só deveria ser restrito se pessoas combinassem de matar ou agredir alguém, de resto vale-tudo.
 

Alberon

YouTube Player
Mensagens
55.868
Reações
104.803
Pontos
1.824
Pra mim deveria ser total 100%, só deveria ser restrito se pessoas combinassem de matar ou agredir alguém, de resto vale-tudo.
Pra mim deveria ser total 100%, só deveria ser restrito se pessoas combinassem de matar ou agredir alguém, de resto vale-tudo.
Pra mim deveria ser total 100%, só deveria ser restrito se pessoas combinassem de matar ou agredir alguém, de resto vale-tudo.


Ta certo cara já entendemos. :coolface
 
Mensagens
1.064
Reações
2.670
Pontos
283
A internet e livre , e toda e qualquer liberdade de expressão deve ser respeitada, chigamentos, palavrões e ofensas não prejudicam e nem machucam ninguém ( fisicamente ), logo esse mimimi todo e boa parte por causa de censuras ridículas e inúteis que nada adiantam, pois ninguém via fazer o outro.mudar de opinião através de censura ou banimento, isso só irá causar um efeito reverso, de mais ódio e raiva.

Deixem que todos se degladiem a vontade na internet, desde que isso não saia para o mundo real , até por que trocar ofensa a km de distancia e uma coisa, agora trocar ofensa cara a cara, com possibilidade de haver confronto físico e outra história.

Ex:
Discursao na internet:
images


Discursao no mundo real, cara a cara:
images
 

♈he Øne

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
7.576
Reações
24.052
Pontos
503
Olha eu sou a favor de a liberdade seja completa desde que não insulte diretamente alguém, simplesmente senão o critério fica muito subjetivo.

Agora aquilo nas redes sociais toda essa tetra é basicamente a falta de critérios objetivos. "Discurso de ódio" é tipo uma carta coringa que pode ser oque você quiser. Agora aquilo, acima disso a rede social tem que cumprir os termos de seu contrato e aquilo que prega. Ela pode ser uma rede com um aspecto ideológico político desde que fique claro nos termos e ela não faca propaganda como "Neutra".

Agora nesse caso a rede social depende de um serviço de terceiro então ou se ajeita aos termos deles(semelhante ou que falei acima) ou faz o seu próprio.

No mais não entendi o porquê o da Microsoft querer ficar metendo o dedo em um serviço que nem e deles diretamente e acredito que nem respondam por isso.
 

Lost Angel

Mil pontos, LOL!
Mensagens
10.607
Reações
14.377
Pontos
1.053
Liberdade de Expressão não existe, pessoal quer liberdade de falar m**** e ninguém poder falar nada contra isso sim.

Quanto ao caso do tópico, se foda sem pena e nem dó, devia ir para aquele antro de retardados do stormfront ou m**** do tipo.
 

Damyen

Lenda da internet
Mensagens
34.421
Reações
70.262
Pontos
1.929
Fale o que bem entender, mas lide com as consequências de seu ato, simples assim.

Não existe essa de "limite para a liberdade de expressão".

Liberdade de expressão se tem ou não tem, não há meio-termo.
 

_DaNiLo__

Mil pontos, LOL!
Mensagens
9.997
Reações
3.272
Pontos
1.114
Sou a favor de deixar aberto qualquer discussão e se elas passarem dos limites quem deve olhar e penalizar são os tribunais.
Ao meu ver as empresas de tecnologia deviam estar focadas em criar opções diversas de filtragem como NSFW, Drogas, religião, ideologias, etc. E assim o usuário poder escolher o que quer e o que não quer ver.

Enviado de meu XT1225 usando o Tapatalk
 

Beren_

Mil pontos, LOL!
Mensagens
13.473
Reações
29.117
Pontos
1.053
Vi isto aqui na internet:
hqDzJtj.jpg

Para quem não conhece, a Gab é uma rede social que se diz promotora da "liberdade de expressão". Na esteira das reclamações de censura no Facebook e no Twitter, algumas pessoas (notoriamente influencers da alt-right) estão migrando para ela.

Porém, como podemos ver no print acima, eles já estão tento problemas. A Microsoft (que hospeda a Gab) está solicitando a remoção de conteúdo que, segundo ela, incita a violência e viola seus termos de serviço.

"Censura da Microsoft!", bradam os entusiastas da Gab.

O post em questão:
2xprF0N.jpg

O post do British National Party, considerado ultranacionalista, conclama os homens brancos a se "armarem até os dentes" numa "guerra santa racial" contra os "crioulos" e as "putas".

Quem vocês acham que está certo? A Gab, por dar voz a esta gente, ou a Microsoft por não querer hospedar este tipo de conteúdo em seus servidores?

É razoável que alguém tenha a liberdade para defender, com todas as letras, a morte de grupos étnicos na internet? Isso é liberdade de expressão? Nós deveríamos "tolerar" isso?

Ao meu ver, Voce deveria poder falar o que quiser.
E arcar com as consequências também.
Um idiota desses pode (e deve) ser perseguido, tipo para sempre por pessoas que, como eu voce, consideramos ele um tremendo babaca.
 

edineilopes

Retrogamer
Mensagens
28.634
Reações
97.147
Pontos
1.854
No mais não entendi o porquê o da Microsoft querer ficar metendo o dedo em um serviço que nem e deles diretamente e acredito que nem respondam por isso.
Se feriu lei, tem que ser assunto da justiça. Que o babaca seja localizado e enquadrado.

Gigantes da indústria agora se sentem no direito de ficar "fazendo justiça com as próprias mãos", o que na verdade é isso mesmo: com papinho hipócrita de combate ao discurso de ódio (e também a fakenews) criaram uma carta coringa para controlar o conteúdo que prospera nas redes, controlar qual a ideologia e quais pensamentos são compartilhados. Autoritarismo e censura.
 

Tauron

Bam-bam-bam
Mensagens
4.074
Reações
28.879
Pontos
453
A liberdade sempre incomodou essa gente, o objetivo final é controle social absoluto.

Como eles não perdem tempo...
Vou realçar os trechos mais distópicos, mais Orwellianos... leiam e tirem suas conclusões do sistema de "classificação de usuários" do Facebook...

***
Facebook começa a dar nota aos seus usuários para classificar confiança
POR FELIPE PAYÃO | @felipepayao
EM SEGURANÇA
21 AGO 2018 — 15H46
O Facebook está desenvolvendo um sistema de avaliação para ranquear a confiança de seus usuários, de acordo com Tessa Lyons, gerente de produto da rede social. Segundo Lyons, a ideia é trabalhar contra a desinformação e as notícias falsas — e os usuários que participam desse antro de atraso tomarão penalizações na credibilidade.

Esse novo sistema de classificação ainda depende de ajuda da comunidade: as publicações que forem marcadas como falsas ou spam ajudarão o Facebook a baixar a nota de um usuário

“Uma baixa pontuação de confiabilidade não determina inteiramente a credibilidade de uma pessoa”, disse Lyons”. Ainda não se sabe se essa nota será disponibilizada para os usuários da rede social checarem. Também, não se sabe como uma nota baixa vai afetar as publicações de usuários e o engajamento.

De acordo com o Washington Post, o ranqueamento será de 0 a 1. “A pontuação de confiabilidade dos usuários entre zero e 1 não pretende ser um indicador absoluto da credibilidade de uma pessoa, nem há um único índice de reputação unificada atribuído aos usuários. Em vez disso, a pontuação é uma medida entre milhares de novas pistas comportamentais que o Facebook agora leva em consideração quando busca entender o risco. O Facebook também está monitorando quais usuários têm uma propensão a sinalizar o conteúdo publicado por outros como problemático e quais editores são considerados confiáveis pelos usuários”, afirma.
***

Assustador...
 

Beren_

Mil pontos, LOL!
Mensagens
13.473
Reações
29.117
Pontos
1.053
Quem define o limite da liberdade de expressão são as instituições policiais e judiciais do país em questão. Não é dever de uma empresa privada ficar selecionando ou definindo o que é sagrado ou profano. Ela faz isso se quiser.

Mas daí então. Se as autoridades resolverem que o limite é, tipo, falar mal delas ou reclamar do governo? Ou divulgar crimes cometidos por eles?

Uma palavra para lembrar.
Mussolini.
 

Daniel77br

Bam-bam-bam
Mensagens
226
Reações
501
Pontos
278
Vi isto aqui na internet:
hqDzJtj.jpg

Para quem não conhece, a Gab é uma rede social que se diz promotora da "liberdade de expressão". Na esteira das reclamações de censura no Facebook e no Twitter, algumas pessoas (notoriamente influencers da alt-right) estão migrando para ela.

Porém, como podemos ver no print acima, eles já estão tento problemas. A Microsoft (que hospeda a Gab) está solicitando a remoção de conteúdo que, segundo ela, incita a violência e viola seus termos de serviço.

"Censura da Microsoft!", bradam os entusiastas da Gab.

O post em questão:
2xprF0N.jpg

O post do British National Party, considerado ultranacionalista, conclama os homens brancos a se "armarem até os dentes" numa "guerra santa racial" contra os "crioulos" e as "putas".

Quem vocês acham que está certo? A Gab, por dar voz a esta gente, ou a Microsoft por não querer hospedar este tipo de conteúdo em seus servidores?

É razoável que alguém tenha a liberdade para defender, com todas as letras, a morte de grupos étnicos na internet? Isso é liberdade de expressão? Nós deveríamos "tolerar" isso?

Eis aí um dos assuntos mais fascinantes do mundo ocidental.
Em síntese (porque ninguém tem paciência para textões), podemos dizer o seguinte: todo mundo é a favor da liberdade de expressão e, ao mesmo tempo, todo mundo é a favor de algum tipo de censura.
Ninguém normal quer liberar 100%, porque conhece o lado negro da força (digo, o poder destrutivo da linguagem).
Ninguém normal quer dar poder ilimitado de censura a poderosos, porque sabe o que eles podem fazer controlando a informação (o poder libertador da linguagem é essencial).
É aí que a dificuldade começa. A linha entre a preservação da liberdade de expressão e o fomento de irresponsabilidades (para dizer o mínimo) é tão tênue quanto poderia ser. E mais: tal linha varia no tempo e no espaço.
 
Topo Fundo