Quem mais vai anular o voto esse ano?

[M.Hunter]

Então o vagabundo é eleito com apenas 01 voto?

Enviado de meu Lenovo A7010a48 usando o Tapatalk

Sim.

 

[Joey Tribbiani]

Efetivamente, quem vota nulo, não pensa no Brasil, mas no seu eu. Simples assim.

Doa a quem doer, para este tipo, ler-se a sua subjacente necessidade de ostentação egoica e moralista por meio do comportamento de abstenção, quando, na dignidade de assumir a responsabilidade de participar de mudança do país, prefere, em sua jactância, contar com a eventualidade de dizer que não votara no vencedor, seja o Beltrano, seja o Fulano, de modo que não participou disso e, portanto, não teria responsabilidade alguma.

É a necessidade de querer se ostentar como sofisticado moral e intelectual, na dissimulada ideia de não querer comungar com esses "candidatos".

Ora, a lógica não nos deixa dizer outra coisa. É uma simples questão de sobre-elevar a visão subjetivista em detrimento do interesse social e do bem comum. Ponto final. Até porque o voto é secreto e ninguém precisa saber em quem votou, mas, por um espírito republicano e democrático, sim, é mais do que devido você contribuir como uma célula da sociedade que dela goza e frui, mas também padece necessidades.

Bem ou mal, sempre há nas eleições figuras que se podem votar, por mais caricatas, nocivas ou despreparadas. Porque, bem ou mal, há figuras que se opõem ao status quo. Há sempre o menos pior! Isso que é importante!

Também, na tentativa de justificar o comportamento egoísta, parte-se para a meninice de dizer que nenhum candidato presta. Errado! Não há candidato perfeito ou ideal. Na verdade, não há o candidato que você, egoísta, não consegue CULTUAR. Essa é a questão. É o mal do brasileiro em levar a consciência política não por uma visão prática e objetiva, mas sempre eivada de emoções e sentimentos, na procura do candidato ideal que se alinha absolutamente à sua binária visão do mundo.

No visão republicana, na acepção real da palavra, pelo interesse das coisas do seu povo, uma pessoa racional simplesmente vota na figura política que se apresenta MINIMAMENTE necessária e adequada para a conjuntura atual.

É omissão! É covardia! É puro enfatuação, vanglória! Quando menos, é egoísta o suficiente de achar que, só seu voto, não vai mudar em nada!

Juridicamente, o voto nulo ou branco não tem, em efetivo, nenhum efeito no processo eleitoral. Não implica em nada. O vencedor do pleito pode ser eleito com 20% do eleitorado e com oitenta 80% de abstenções, por mais ilegítimo possa parecer isso.

Há os votos válidos e os votos inválidos (brancos e nulos). Somente os votos válidos (votos a candidatos e os votos de legendas) são computados. Ainda que mais da metade do eleitorado invalide o voto, apenas os votos válidos serão computados.

As eleições só serão anuladas se mais da metade dos votos válidos forem fraudulentos, o que é fisicamente impossível em um país continental de mais 140 milhões de eleitores.

É apenas minha opinião. Não consigo encontrar legitimidade nas abstenções em eleições de um país. O destino político de um país não é eleição de síndico de condomínio.

 

[Krlos]

kkkk... isso não faz o menor sentido.

o fato de o sujeito não querer SER OBRIGADO a eleger algum burocrata criminoso o torna um covarde ou egoísta? rs... tá "sertu".

 

[Lost Angel]

Grande valentia ser gado de manobra.

 

[Joey Tribbiani]

kkkk... isso não faz o menor sentido.

o fato de o sujeito não querer SER OBRIGADO a eleger algum burocrata criminoso o torna um covarde ou egoísta? rs... tá "sertu".

Não faz sentido para quem não enxerga as engrenagens que estão fora da esfera de conveniências do ego.

Quer um exemplo?

Da mesma maneira que você diz que não vota em um burocrata criminoso (qualidade verdadeira), este mesmo burocrata criminoso, sorrir pelo canto da boca, contando com este teu comportamento previsível e esperado. Afinal, há uma massa de tipos com esse pensamento pseudo "moralista". Esse comportamento não é extraordinário ou contracultural ao pleito, mas ordinário e há tempos previsível neste Brasil pós-Lula.

Ou seja, os seus sentimentos e emoções de orgulho acabam por te conduzir para uma visão subjetivista impetuosa e resta por favorecer, indiretamente, a construção da vitória do burocrata criminoso. Até porque o eleitorado do burocrata criminoso é formado quase exclusivamente por um corpo de eleitores manobráveis pela propaganda política, pela imprensa mancomunada e pela captação ilícita de votos na iminência do dia do pleito.

No fim, o que se tem?

Tem-se, de um lado, você e a sua falsa satisfação egoica e moralista de não ter colaborado para um eventual governo corrupto, mas, na prática, sua vida como cidadão padece das mesmas vicissitudes de outrora. Do que adiantou? Rs. E, do outro lado, tem-se o mau governo que você, sim, AJUDOU eleger indiretamente pelo comportamento de omissão.

Ora, enquanto você batia no peito, todo pimpão, alimentando o seu ego, mas materialmente não usufruindo desta escolha, o burocrata corrupto gargalhava do gado que o ajudou a lhe eleger DIRETA e... INDIRETAMENTE.

Na verdade, o burocrata corrupto foi eleito pro dois tipos de gado: o que sorrir a seu favor e o que se mostra silente.

Quer queira quer não, meu caro, a lógica é só uma: quer votando quer não votando, seu comportamento será contributivo para a eleição de alguém. No entanto, ao tomar uma atitude positiva, ativa, você, mesmo em uma dimensão mínima, se mostrará um espinho para o sistema corrupto, atrapalhando-o de alguma forma.

E digo mais.

A premissa de quem pensa em abstenção é pueril e falha, porque parte do pressuposto que quem vota em um candidato que não se mostra "perfeito" para a sua visão, estaria elegendo um soberano absoluto ou uma figura monárquica, que teria o total poder de condução de um país. Como assim?

Vivemos um Estado de Direito, com mecanismos de checagem e balanceamento, com órgãos de controle institucional, que também compõem de certa forma os rumos do Governo. Por mais que as nossas instituições estejam falhando, ainda sim há um certo controle, em especial pelo MP e pelo Judiciário das instâncias ordinárias. Há ainda leis! Portanto, há ainda um limite para o candidato eleito obedecer. Ele não é um monarca.

De forma que, nesse tipo de regime, os atuais candidatos à Presidência da República não representam a si próprio essencialmente, como monarca absoluto fosse, mas eles representam um arcabouço de ideias de direção de conduta de governo. No fundo, todos tem uma noção da ideia de cada um. Este é o ponto.

No frigir dos ovos, você não vota no Beltrano ou no Fulano, mas naquilo que ele representa, EM TESE. Se o candidato eleito vai ou não manter essa linha de direção, aí são outros quinhentos. Ninguém é vidente para saber se haverá cedência ao sistema. O importante é racionar e entender não qual a representação preferida ou de estimação, mas a necessária e adequada para a atual conjuntura do Brasil.

Se está insatisfeito, qual você acha que se mostra minimamente adequado e necessário para melhorar? Ou, se está satisfeito, quem você acha minimamente adequado e necessário para continuar? Este é o raciocínio como cidadão de uma República.

 

[Krlos]

Moralismo, egoísmo, gramática, blá-blá-blá.

campeão deixe disso, não fique adjetivando alheiamente um terceiro qualquer apenas pq você acha que está certo e acredita NO SEU PONTO.

Entendi o contexto, que a corja lixo se aproveita dos "ausentes". Porém isso não desqualifica a razão de um nem de outro, apenas não faz sentido pra um. É um dilema de alta complexidade que deriva de diversos fatores dos quais as opções restantes que possam ser tomadas são poucas.

Desculpe a analogia "tosca" mas apenas para fins didáticos, vamos supor que tenhamos uma eleição entre Hitler vs. Mussolini com voto obrigatório e direito a anulação. Dois lixos, dois merdas que fodem por igual "sua nação" (lembre-se estou dando apenas um exemplo idiota pra me fazer entender) e posso optar tanto pelo o que você julga egoísmo, moralismo (anular) quanto posso optar por ajudar a eleger algum deles os quais sei que assolarão meu futuro (você).

e aí? isso te denomina uma put* de político elegendo o próximo cafetão mais do mesmo ou me transforma em um sem moral egoísta?

Não existe o minimamente preparado, a República é falida não está dando certo.

 

[RoLukeSky]

Com uma opção como o Amoedo agora viável, se o cara anular o voto, por favor, se mata.... faz esse favor ao Brasil!

 

[Joey Tribbiani]

Moralismo, egoísmo, gramática, blá-blá-blá.

campeão deixe disso, não fique adjetivando alheiamente um terceiro qualquer apenas pq você acha que está certo e acredita NO SEU PONTO.

Entendi o contexto, que a corja lixo se aproveita dos "ausentes". Porém isso não desqualifica a razão de um nem de outro, apenas não faz sentido pra um. É um dilema de alta complexidade que deriva de diversos fatores dos quais as opções restantes que possam ser tomadas são poucas.

Desculpe a analogia "tosca" mas apenas para fins didáticos, vamos supor que tenhamos uma eleição entre Hitler vs. Mussolini com voto obrigatório e direito a anulação. Dois lixos, dois merdas que fodem por igual "sua nação" (lembre-se estou dando apenas um exemplo idiota pra me fazer entender) e posso optar tanto pelo o que você julga egoísmo, moralismo (anular) quanto posso optar por ajudar a eleger algum deles os quais sei que assolarão meu futuro (você).

e aí? isso te denomina uma put* de político elegendo o próximo cafetão mais do mesmo ou me transforma em um sem moral egoísta?

Não existe o minimamente preparado, a República é falida não está dando certo.

Sua explicação é de forma tudo ou nada. Isso não existe.

Como eu disse, no fim do último post, estamos em uma Democracia, seja frágil ou não, mas não estamos em uma ditadura ou monarquia absolutista, em que o líder político direciona os rumos do país ao seu gosto pessoal. No Brasil, o presidente ou ajuda melhorar ou piorar paulatinamente, mas jamais ele vai sobrepujar os limites da lei de uma vez só. Por isso que falo em uma figura mais adequada para a conjuntura atual.

É infeliz a comparaçao de Hitler e Mussolini. Manifestantaçao política num regime totalitário não tem efeito prático nenhum. Não existe a minima expectativa, seja com um ou com outro no poder, se não for pela força. Diferentemente de uma Democracia, como a nossa, seja ela frágil ou não, mas há ainda expectativas de mudanças por meio da vontade política.

São extremos, e não estamos falando de extremos, mas de uma situação razoável, que pode pender para melhorar o que está pior ou permanecer do jeito que está.

Os candidatos que temos são apenas um norte de intenções políticas. Jamais o eleito vai impor o seu querer pessoal, como um ditador, sem observar a Constituição e as leis, diferentemente de Hitler ou Mussolini. Mas sim ele vai ser importante para direcionar as mudanças contra o sistema da elite política corrupta ou vai ser importante para continuar com a manutenção dela.

Não se espera por um salvador da pátria, meu caro. Pode ser tarde demais.

 

[Alberon]

Quem vota em políticos de carreira é cúmplice dessa realidade e com exceção do Amoedo (até que se prove o contrario), se não existisse essa opção, seria NULO/BRANCO no ato, por que não sou conivente com políticos profissionais.
Se o Brasil elege gente que não presta, a culpa foram dos que acreditam nessa balela de "votar no menos pior" ou de quem quer socializar a culpa em quem tem consciência de não participar desse teatrinho eleitoral.

Sou egoísta mesmo e não faço parte do bando de "marias vai com as outras".
Façam o que quiserem com seus votos, mas não me venham com papo furado de tentar socializar as burradas que vocês fazem em cima dos outros.

 

[Joey Tribbiani]

Quem vota em políticos de carreira é cúmplice dessa realidade e com exceção do Amoedo (até que se prove o contrario), se não existisse essa opção, seria NULO/BRANCO no ato, por que não sou conivente com políticos profissionais.
Se o Brasil elege gente que não presta, a culpa foram dos que acreditam nessa balela de "votar no menos pior" ou de quem quer socializar a culpa em quem tem consciência de não participar desse teatrinho eleitoral.

Sou egoísta mesmo e não faço parte do bando de "marias vai com as outras".
Façam o que quiserem com seus votos, mas não me venham com papo furado de tentar socializar as burradas que vocês fazem em cima dos outros.

Não entendi a aclamação da pessoa do Amoedo e traze-la como elemento da discussão do voto nulo/branco. Mas tudo bem.

A discussão aqui é acerca do comportamento niilista pelo qual, mesmo indignado com o sistema político atual, o cidadão abnega o uso do seu único instrumento de participação política, simplesmente porque... Concretamente, não há o que dizer.

Ao menos, porém, sabe-se que quem sempre agiu assim, costuma cantar de galo por aí, porque não vota em corrupto ou qualquer outra justificativa, que denota um certo egocentrismo e um tiquinho de vaidade.

É lógica pura: se reclama e não gosta da situação atual, tente mudar. Vote no menos pior, oras, por razão de instinto de SOBREVIVÊNCIA.

No deserto, vale mais um copo d'água morno do que um garrafão seco.

Isso é logicamente falho, na minha opinião, para quem vive insatisfeito numa sociedade e anseia muda-la. A não ser que a pessoa se assuma um masoquista desgraçado por natureza. Ai, tudo bem.

@Alberon3, seja Beltrano, seja Fulano a tua escolha, o importante é contribuir com tua posição positiva, pela qual acredita como necessária contra o sistema corrupto que tanto se indigna.

Há uma classe aí, coitados, que vislumbra votar até em Lula, como aquele que vai salvar o país do buraco econômico e do sistema corrupto. Que vote, oras, se esta é a sua crença. O importante é agir com real interesse com o Brasil, com a sociedade em que vive, muito embora acho que isso tem mais a ver com pouca escolaridade ou com uma visão subjetiva fanática, que enxerga a afirmação da ideologia acima do bem comum. Mas, enfim, mas se for legítimo o intento, eu sou o primeiro apoiar o seu direito de votar.

Inté.

 

[Alberon]

Não entendi a aclamação da pessoa do Amoedo e traze-la como elemento sobre a discussão do voto nulo/branco. Mas tudo bem.

A discussão aqui é acerca do comportamento niilista pelo qual, mesmo indignado com o sistema político atual, o cidadão abnega o uso do seu único instrumento de participação política, simplesmente porque... Concretamente, não há o que dizer.

Ao menos, porém, sabe-se que quem sempre agiu assim, costuma cantar de galo por aí, porque não vota em corrupto ou qualquer outra justificativa, que denota um certo egocentrismo.

É lógica pura: se não gosta da situação atual, tente mudar. Vote no menos pior, oras, por razão de SOBREVIVÊNCIA.

No deserto, vale mais um copo d'água morno do que um garrafão seco.

Isso é logicamente falho, na minha opinião, para quem vive insatisfeito numa sociedade e anseia muda-la. A não ser que a pessoa se assuma um masoquista desgraçado por natureza. Ai, tudo bem.

@Alberon3, seja Beltrano, seja Fulano a tua escolha, o importante é contribuir com tua posição positiva, pela qual acredita como necessária contra o sistema corrupto que tanto se indigna.

Há uma classe aí que vislumbra votar em até em Lula, como aquele que vai salvar o país da corrupção e do sistema corrupto. Que vote, oras, se esta é a sua crença. O importante é agir com real interesse com o Brasil, com a sociedade em que vive, muito embora acho que isso tem mais a ver com pouca escolaridade ou com uma visão subjetiva fanática, que enxerga a afirmação da ideologia acima do bem comum. Mas, enfim, mas se for legítimo o intento, eu sou o primeiro apoiar o seu direito de votar.

Inté.

A questão do Amoedo é que ele seria a unica opção para presidência.
Mas se o indivíduo não se sente representado, eu não me incomodaria se ele anulasse o próprio voto.
E nem o julgaria por isso.

Mas esse voto de "sobrevivência" é justamente o que acontece.
São Paulo por exemplo quando Alckmin foi reeleito para Governador, não existia praticamente nenhuma outra opção.
Um cidadão que tem um mínimo de consciência com certeza teria anulado o voto, é bem melhor fazer isso, do que se queimar ajudando a eleger quem não merece ou dando voto a quem não é digno.
Por que os cúmplices/partidários/puxa sacos irão votar neles independente da nossa posição.

Esse sistema eleitoral não beneficia quem tem uma postura positiva, ele vai beneficiar quem for da maioria. A mesma maioria que não se importa com partidos usando fundo partidário (dinheiro nosso), não se importa com políticos ficha suja, não se importa com a razão.
Aí fica muito difícil, por isso tanta desistência e desesperança.
E essas apostas vem desde o fim do regime militar e sempre (quem acreditava), vinha quebrando a cara e sofrendo por isso.

Sobre o Lula, por mais ignorante e desinformado e manipulado pela mídia seja o eleitor, não é possível que exista alguém dali que não saiba que o Molusco é um corrupto, alias as opções apresentadas são todos políticos de carreira, que nunca fizeram (e não farão) algo de relevante na vida pública que beneficie a população.
Digamos que seja por uma "boa" causa, até entendo que seja o medo de votar em alguém que não irá prestar as "ajudas" que o molusco "fez", mas é muita sacanagem submeter todo o resto (mesmo que seja a menor parte da população), sob a preferencia deles.

Como eu disse antes, aparentemente para presidente existe uma opção, mas dependendo do Estado, para o Governo/Deputados, muitos que vão pela razão e convicção de não votar em ficha suja (uma minoria), estarão sem representantes e submissas as vontades da maioria. Não tem por onde correr.

E me desculpe se fui rude na postagem anterior e você escreve muito bem, tive que recorrer ao dicionário no google.

 

[CloudNine]

Eleição passada eu nem me dei o trabalho de anular.Nem apareci no local,depois paguei uma multa com troco de pinga no TRE.

 

[fernandy]

anular o voto é igual você estar em um bote com um monte de gente...cada um com um remo...aí você diz: eu não vou remar...

 

[Vim do Futuro]

Neguinho com 8/10 anos de fórum e ainda dando trela pra clone.

 

[Ultima Weapon]

Cada faz o que julga melhor, mas nesse caso anularia sem piedade com certeza.

Achei menos difícil. Apesar do governo da Dilma ter sido ineficiente e marcado por escândalos de corrupção, a possibilidade de Aécio Neves presidente me preocupou ainda mais.
Mas dessa vez se por acaso der Haddad x Bolsonaro acho que voto em branco, algo que nunca imaginei fazer. Espero que pelo menos um deles não avance pro segundo turno.

 

[igraum]

Anular dá muito trabalho. Prefiro pagar a multa. Que é o que farei.

 

[maquinarama]

Porque é obrigatório.
Se não fosse obrigatório, eu não criaria este post.

Obrigatório entre aspas. Eu não voto a 3 eleições. Desde quando mudei pra longe de minha zona. O uber vai sair muito mais caro do que a multa de 3.50 por turno. É fácil. Depois das eleições, entra no site do TRE imprime a GRU, paga no banco do Brasil e em seguida só se dirigir a qualquer cartório eleitoral para dar baixa no sistema e a atendente imprimir o comprovante de quitação. Obrigado nada. Agora só na multa do TRE até me aposentar



Enviado de meu ONEPLUS 5T usando Tapatalk

 

[Lorde_Kira]

Eu compreendo e não te julgo. A minha vontade também é de não votar em ninguém. Todos os candidatos são um lixo disforme e não tenho a mínima confiança em nenhum deles. Nos últimos anos, vendo o circo que se tornou a política brasileira, eu atingi uma taxa de niilismo tão grande que perdi qualquer motivação para exercer o meu sagrado direito ao voto. Mas, na tentativa de não deixar as coisas ainda mais insuportáveis do que já estão, vou cometer um ato absurdo, algo que eu acreditava que jamais teria que fazer na vida: votar no Alckmim. E só vou fazer isso pra tentar barrar o Bolsonaro. Não vai adiantar. Bolsonaro já está eleito, não adianta fechar os olhos e negar os fatos, porque agora é tarde, já está feito.

Outubro de 2018. Bolsonaro presidente da República Federativa Huezileira. Parece cena de filme de terror, e um dos mais grotescos ainda por cima, mas essa vai ser a nossa realidade.

Não é o melhor dos cenários, eu concordo.

Mas de terror?

Cenário de terror e se alguém da esquerda ganhar essa eleição. Aí sim, o último que sair que apague a luz... porque o Brasil já era, se isso acontecer.

Eu entendo você, porque também não tenho tanta vontade de ir votar este ano. Mas é exatamente pelo fato de a situação estar bastante difícil que eu não consigo nem pensar em ficar sem votar.

 

[Beren_]

Parando para pensar, meu voto é nulo desde sempre, embora eu tenha sempre escolhido candidatos. ^^

 

[arqueiro182]

Sinceramente? f**a-se quem vai anular o próprio voto.

Só sei que eu não vou.

 

[metalsnake]

Já cai nessa onda de anular o voto quando mais novo, mas cheguei a conclusão de que é furada, se você não vota você é parte do problema. O @Joey Tribbiani elaborou muito melhor sobre isso, mas lógico, quem só pensa no próprio umbigo não vai se dar o trabalho de ler, muito menos refletir, o negócio é ficar do alto de seu "moral high ground", disparando que nenhum candidato lhe representa ou ainda que, caso o presidente eleito faça m****, não foi ele que colocou ele lá.

Enfim, não há ilusões de quem quer que seja eleito vai ser o salvador da pátria, importante frisar que não há candidato perfeito, mas se você quer um Brasil melhor, ele começa com tirar um tempinho do seu dia para acompanhar os candidatos, PRINCIPALMENTE os candidatos a governador e deputados, analisar seu cúrriculo e propostas, entre outras coisas. E então votar naquele que passar por critérios que você estabelecer (ter bom cúrriculo, boa proposta, ficha limpa, etc).

 

[nominedomine]

Coisa de arrombado isso.

 

[O Rei Rubro]

Tenho um histórico de anulações. Não voto em menos pior, e eu não consigo militar para safados que notadamente, comprovadamente, fazem parte do establishment atual da política Brasileira. O grupo que a frente do povo, a anos, defende ideologias, mas depois se trancam juntos numa sala para beber, cheirar, fumar, transar, dar risada da nossa cara e continuar vendendo o "nós contra eles". Para os incautos tomarem um lado para si, enganados por falsos cidadãos que no fim do dia, chutariam a sua cara caso te encontrassem agonizando na guia de uma rua erma.

Este ano em particular, no primeiro turno, não vou anular. Vou de partido novo. No segundo turno tudo indica que serei obrigado a anular meu voto novamente.

 

[NJunior]

Desde a minha primeira eleição sempre votei nulo, só votei contra o desarmamento, e votei no Tiririca também hehehe, de resto só nulo. Nulo ontem, nulo hoje e se continuarmos com esse naipe de candidatos, nulo pra sempre. Esses lixos não tem meu voto, e seja o que for que entre, não será minha culpa. Tenho a consciência tranquila que desde que voto não ajudei nenhuma criatura a ter vida de rei cagando na cabeça do povo.

PS: voto sendo obrigatório já anula totalmente a democracia que tanto martelam na cabeça do povo. O voto democrático deveria ser opcional, com o cidadão exercendo seu direito de votar ou seu direito de se abster. Se eu pudesse ficar sem votar e não tomar no rabo, até hoje eu só teria pisado em uma ZONA eleitoral pra votar contra o desarmamento, de resto nunca mais até hoje.

 

[Grave Uypo]

Para o mal vencer basta os bons não fazerem nada.

Quem cala consente.

Etc. Tudo verdade. Anular voto é só massagem de ego. Ego acha que "não esta compactuando" e fica se achando superior, mas no fim ta fazendo exatamente o oposto do que pensa.

 

[NJunior]

Para o mal vencer basta os bons não fazerem nada.

Quem cala consente.

Etc. Tudo verdade. Anular voto é só massagem de ego. Ego acha que "não esta compactuando" e fica se achando superior, mas no fim ta fazendo exatamente o oposto do que pensa.

Quantos candidatos temos? Mas vamos lá, entre escolher a m****, o cocozão, o estercão, a bostona eo estrumão, só há uma opção aceitável na cabeça de uma pessoa de bem, anular. Votar no PCC pra tirar o CV da jogada não me parece muito esperto.

EDIT: Lendo os comentários gerais, quero esclarecer que votar nulo, não é se abster de participar da mudança, mas sim não ter opção racional pra votar. Não aparece um sequer que não seja um lazarento que vai ser a mesma m**** de sempre, então é mais lógico não colocar bandido nenhum no cargo(hoje em dia já se pode presumir que todos são bandidos até que se provem o contrário, pois ou já é sem vergonha antes de entrar ou fica depois que entra, se adequando ao gigantesco sistema de corrupção enraizada na política, que ou se adequa ou não aguenta a pressão).

Só tem uma pessoa que eu votaria HOJE sem medo, seria o Barack Obama, único político sério que conheço( e que iria conseguir melhorar o país), mas como esse não vai ser o caso.... Voto NULO COM ORGULHO! Agora, se alguém conseguir me PROVAR que tal candidato vai ser um bom político(leia ser digno, responsável, trabalhar para o país e não entrar para ficar rico sem fazer nada, incorruptível, honesto e humilde, justo com TODA a população), aí ele poderia ter meu voto.

 

[Ace_82825]

Eu anulo, e tem muita gente louca para votar em bandidos - por livre e espontânea vontade. E aí?

Não, obrigado. Votar em branco, nulo ou me abster de votar não é uma opção. Pelo menos a minha parte eu tenho que fazer.

Votar na eleição de 2014 foi algo meio difícil, mas nem naquela ocasião eu fiquei sem votar, não fiquei batendo no peito e bradando a minha satisfação egoísta aos quatro ventos e dizendo que não participei disso aí (infelizmente MG e RJ - além das pessoas que se abstiveram de votar, e que definitivamente não foram poucas - ferraram com o resto do país). Porque, se eu abro mão disso, que direito e que moral eu tenho para reclamar depois? Nenhuma.

 

[$delúbio$]

vamos cavar uns nulos, para que a meia dúzia que vote no Lula e/ou seu poste forme a maioria dos votos válidos restantes.

 

[Coffinator]

Quem não vota não pode reclamar, logo, enjoe 4 anos tomando na bunda sem dar nenhum pio, afinal, você, ser iluminado, "não compactuou com aqueles que estão aí". Idiotice tamanha só vi nos floquinhos do tumblr que não aceitam Trump presidente.

 

[Ace_82825]

Quem não vota não pode reclamar, logo, enjoe 4 anos tomando na bunda sem dar nenhum pio, afinal, você, ser iluminado, "não compactuou com aqueles que estão aí". Idiotice tamanha só vi nos floquinhos do tumblr que não aceitam Trump presidente.

Exatamente.

Essa parte em negrito resume tudo.

 

[$delúbio$]

vamos cavar uns nulos, para que a meia dúzia que vote no Lula e/ou seu poste forme a maioria dos votos válidos restantes.

 

[Sharrakor_FO]

Quem não vota não pode reclamar, logo, enjoe 4 anos tomando na bunda sem dar nenhum pio, afinal, você, ser iluminado, "não compactuou com aqueles que estão aí". Idiotice tamanha só vi nos floquinhos do tumblr que não aceitam Trump presidente.

Quem vai proibir de reclamar?

 

[Coffinator]

Quem vai proibir de reclamar?

Ninguém, infelizmente, mas o modus operandi do covarde é esse mesmo.

 

[Yusuke Urameshi]

Quem vai proibir de reclamar?

Ninguém, mas que moral quem votou em branco, nulo ou se absteve de votar vai ter para reclamar de alguma coisa, depois, se por acaso o caldo engrossar ?

 

[Sharrakor_FO]

Ninguém, infelizmente, mas o modus operandi do covarde é esse mesmo.

Nesse caso fiquem tranquilos todos que quiserem votar nulo.

Ninguém, mas que moral quem votou em branco, nulo ou se absteve de votar vai ter para reclamar de alguma coisa, depois, se por acaso o caldo engrossar ?

A mesma de qualquer um, já que é cobrado imposto de todos.