RDR 2 X Zelda BoW Vídeo Comparativo

[Zé Dorguinha]

Ano passado o mesmo usuário em questão no YouTube fez um vídeo comparativo de detalhes de IA, Interecaoa com o Cenário, Física, entre outros quesitos entre BoW e Horizon Zero Dawn, agora a mesma pessoa ataca novamente e coloca a comparar o provável Goty de 2018 contra o Goty de 2017, vejam o vídeo com as devidas comparações.

Zelda BoW consegue ser um absurdo em detalhes, mas RDR2 não fica muito para trás tb não.

 

[Xenoblade]

O level design de Breath of the Wild é tão sensacional que levou-me a retomá-lo por inúmeras horas apenas para fins de exploração aleatória (já havia feito tudo, exceto quanto a 40 Koroks ainda não encontrados).

 

[Martel]

Eu já pensava que Zelda BOW seria o parâmetro para RDR2.

 

[LSTRY]

"Muito para trás"?

 

[Grand Rapids]

RDR ganha até nos detalhes, é isso mesmo?

 

[LucianoBraga]

Tô vendo ainda, mas o cara confunde física com escolha de design, IA com escolha de design...

Eu já pensava que Zelda BOW seria o parâmetro para RDR2.

O jogo foi anunciado acho que dois anos atrás, mas tem que ver desde quando tá em produção.
De qualquer forma, essas interações com o ambiente do BoTW são parte do conceito do jogo, até mesmo o núcleo dele...no RDR2 é só mais uma coisa do mundo aberto. Acho que é mais uma questão de filosofia, de qualquer forma.

 

[Alberon]

RDR tem a vantagem de ter saído muito depois, então fica "fácil".
Acho que esse Zelda foi praticamente um Marco nessa questão da física (eu acho que isso se trata de física), os games depois dele deveriam vir com tudo isso aí, e foi isso que a Rockstar fez e com gráficos tendendo ao realismo (o que deixa ainda mais difícil).
Como falei no outro tópico, o melhor dos dois mundos, mas queria um game medieval com essa parada.

 

[Martel]

Tô vendo ainda, mas o cara confunde física com escolha de design, IA com escolha de design...



O jogo foi anunciado acho que dois anos atrás, mas tem que ver desde quando tá em produção.
De qualquer forma, essas interações com o ambiente do BoTW são parte do conceito do jogo, até mesmo o núcleo dele...no RDR2 é só mais uma coisa do mundo aberto. Acho que é mais uma questão de filosofia, de qualquer forma.

Eu acredito que o grau de interação e a expansão de mundo aberto serviram de parâmetro do mínimo que deveria ser atingido na produção.
A mecânica em Zelda estava necessariamente atrelada a jogabilidade, porém creio que se tornou o novo "padrão" de qualidade.

 

[LucianoBraga]

Eu acredito que o grau de interação e a expansão de mundo aberto serviram de parâmetro do mínimo que deveria ser atingido na produção.
A mecânica em Zelda estava necessariamente atrelada a jogabilidade, porém creio que se tornou o novo "padrão" de qualidade.

Ah, eu acho que ainda tem muito a ver com o conceito do jogo e a Nintendo pesou a mão nessas interações por conta disso.
Mas a questão de se tornar um padrão mínimo a gente só vai conseguir avaliar mais pra frente - embora seja perfeitamente possível.

RDR2 já incorporou bastante coisa, claro, mas é um caso.

 

[Alberon]

Eu acredito que o grau de interação e a expansão de mundo aberto serviram de parâmetro do mínimo que deveria ser atingido na produção.
A mecânica em Zelda estava necessariamente atrelada a jogabilidade, porém creio que se tornou o novo "padrão" de qualidade.

Sei não hein, com certeza ainda veremos jogos com flechas que atravessam a atmosfera e árvores de concreto.

 

[LucianoBraga]

RDR ganha até nos detalhes, é isso mesmo?

Não, tem coisa que BoTW tem e RDR2 não tem, tem coisa que RDR2 tem e Zelda não tem...o lance de mandar a flecha pra casa do c***lho e ir buscar onde caiu o RDR2 não tem, aquele raio de destruição na neve com a dinamite o RDR2 tem e o Zelda não tem. Mas nenhuma das coisas tem a ver com hardware, são só coisas que não foram implementadas. Acho que fica pau a pau, basicamente.

O lance do cavalo refugar pra não se arrebentar numa parede no BoTW também é escolha de design...tá como física mas não tem porra nenhuma a ver com física (embora se trate de um comportamento físico).

 

[Seladonia]

Tem coisa ai que não é exatamente "fisica".
Pessoal anda confundido e achando que tudo é física.

Mas ali no começo (nos 2 min) o cara correndo e chamando o cavalo, ai o cavalo não vem correndo pro lado dele... ué, no RDR1 o cavalo corria.



Agora a comparação ta mais interessante, com o Horizon era meio tosco mas dessa vez é entre 2 GOTY.

O engraçado é que a Rockstar pode lançar um patch melhorando o jogo e mudando alguns dos detalhes, deixando tudo ainda melhor.

 

[Niko]

Tá de brincadeira comigo

 

[Megazordi64]

A vantagem do Zelda BotW é que esses detalhes tem importancia na jogabilidade enquanto no RDR2 são meros detalhes cosméticos.

Na verdade RDR2 tem um sério problema de progressão em relação a exploração. É incrível como a Rockstar desenvolveu várias ferramentas para criar um senso de exploração, porém não as colocou em prática.

Em nenhum momento o jogador no RDR2 se sente recompensado por sair pra caçar, vasculhar uma casa abandonada ou fazer uma side-quest. Chega a ser bizarro como uma desenvolvedora tão incrível como a Rockstar não soube trabalhar isso.

Só ver a diferença entre os coletáveis bizarros de PS2 no RDR2 com as kurok seeds que são mini games divertidos para aumentar o inventário.

 

[konde10]

O cavalo morre de verdade no Zelda?

 

[Uma outra pessoa]

Mais uma vez a rockstar mostrou como fazer um jogo supremo, tanto em física como em gráficos realistas

Deu ate dó essa comparação ae

 

[Seladonia]

Mais uma vez a rockstar mostrou como fazer um jogo supremo, tanto em física como em gráficos realistas

Deu ate dó essa comparação ae

Você viu o vídeo?

Um monte de coisa ta igual ou melhor no Zelda, na verdade cada game tem seus pontos positivos.

Isso desconsiderando que o Zelda é muito mais antigo que o RDR2.

 

[LucianoBraga]

Você viu o vídeo?

Um monte de coisa ta igual ou melhor no Zelda, na verdade cada game tem seus pontos positivos.

Isso desconsiderando que o Zelda é muito mais antigo que o RDR2.

Mais antigo e projetado pro Wii U. 1GB de RAM. Fizeram foi mágica nessa porra.
Aliás e nesse sentido, eu acho que pro Wii U foi mágica, e que pro Switch ficou devendo um pouco tecnicamente. O desempenho não é legal. Crossgen tem dessas coisas.

 

[Falken]

A vantagem do Zelda BotW é que esses detalhes tem importancia na jogabilidade enquanto no RDR2 é um mero detalhe cosmético.

Na verdade RDR2 tem um sério problema de progressão em relação a exploração. É incrível como a Rockstar criou várias ferramentas para criar um senso de exploração, porém em nenhum momento as colocam em prática.

Em nenhum momento o jogador no RDR2 se sente recompensado por sair pra caçar, vasculhar uma casa abandonada ou fazer uma side-quest. Chega a ser bizarro como uma desenvolvedora tão incrível como a Rockstar não soube trabalhar isso.

Certa vez saí pra caçar um castor e estava extremamente difícil de rastrear, depois de seguir o rastro por algum tempo encontrei ele num daqueles diques que eles costumar construir na água, não podia perder a oportunidade então escolhi com cuidado a arma, mirei pra ser um tiro só e conseguir uma pele perfeita. Me senti extremamente recompensado com a bolsa q fiz a partir dessa pele e de mais alguns animais que cacei num dos 3 dias (do jogo) q passei somente caçando.

Numa das andanças encontrei um cara mordido por uma cobra, ajudei ele e depois ele me reconheceu numa das cidades e disse pra eu comprar um item na loja de armas por conta dele. Me senti extremamente recompensado.

Outro dia encontrei uma casa abandonada fazendo uma outra sidequest nada a ver. Encontrei uns corpos decompostos e um bilhete. Voltei lá à noite e vi um ovni.

Eu poderia escrever um textão só dizendo as experiências incríveis que tive andando por aí em rdr sem fazer as missões principais. Sua crítica não faz sentido.

Nunca joguei zelda, parece ser uma masterpiece tbm, é o unico jogo da nintendo q eu tenho vontade de jogar. Mas até agora RDR 2 foi o jogo mais vivo q eu já joguei na minha vida.


Sobre o vídeo do tópico em si: ambos tem detalhes impressionantes, algumas coisas um tem e outro não e vice e versa por pura escolha de design, como já disseram.

 

[Seladonia]

Mais antigo e projetado pro Wii U. 1GB de RAM. Fizeram foi mágica nessa porra.
Aliás e nesse sentido, eu acho que pro Wii U foi mágica, e que pro Switch ficou devendo um pouco tecnicamente. O desempenho não é legal. Crossgen tem dessas coisas.

Sem contar que o RDR2 tem 100GB de tamanho.
Zelda tinha uns 10 e pouco.

Nintendo deve até evitar lançar updates pro Zelda já que o HD do Switch é do tamanho de um amendoim, já RDR2 tem 100GB agora e quando vier o online deve ter um update maior que o HD inteiro do Switch.

Dado as proporções acho que Zelda impressionou ainda mais quando comparado com a maior empresa de jogo Open World do mercado.
Pro primeiro jogo Open World da Nintendo nesse modelo moderno conseguiram ser bastante competentes, nem a Ubisoft e a EA conseguem falar de igual pra igual com a Rockstar.

 

[LucianoBraga]

Sem contar que o RDR2 tem 100GB de tamanho.
Zelda tinha uns 10 e pouco.

Nintendo deve até evitar lançar updates pro Zelda já que o HD do Switch é do tamanho de um amendoim, já RDR2 tem 100GB agora e quando vier o online deve ter um update maior que o HD inteiro do Switch.

Dado as proporções acho que Zelda impressionou ainda mais quando comparado com a maior empresa de jogo Open World do mercado.
Pro primeiro jogo Open World da Nintendo nesse modelo moderno conseguiram ser bastante competentes, nem a Ubisoft e a EA conseguem falar de igual pra igual com a Rockstar.

Acho que os jogos são muito diferentes tecnicamente pra gente se apegar nessa questão do tamanho em bytes. Não faz muito sentido.

Acho que o problema de um update grande pro BoTW não é nem esse de armazenamento, é que ele deve ter a engine ajustada de forma muito fina pra permitir rodar de forma aceitável no Wii U e qualquer modificação maior pode quebrar a porra toda. A RAGE deve ser bem mais flexível - ou bem menos inflexível. E o time do BoTW já seguiu adiante há muito tempo também, não deve acontecer mais nada com o jogo.

Tem que ver quantas pessoas estavam envolvidas em cada título também, etc. Mas o trabalho que a Nintendo fez com o BoTW foi absurdo dadas as limitações todas.

 

[Megazordi64]

Certa vez saí pra caçar um castor e estava extremamente difícil de rastrear, depois de seguir o rastro por algum tempo encontrei ele num daqueles diques que eles costumar construir na água, não podia perder a oportunidade então escolhi com cuidado a arma, mirei pra ser um tiro só e conseguir uma pele perfeita. Me senti extremamente recompensado com a bolsa q fiz a partir dessa pele e de mais alguns animais que cacei num dos 3 dias (do jogo) q passei somente caçando.

Numa das andanças encontrei um cara mordido por uma cobra, ajudei ele e depois ele me reconheceu numa das cidades e disse pra eu comprar um item na loja de armas por conta dele. Me senti extremamente recompensado.

Outro dia encontrei uma casa abandonada fazendo uma outra sidequest nada a ver. Encontrei uns corpos decompostos e um bilhete. Voltei lá à noite e vi um ovni.

Eu poderia escrever um textão só dizendo nas experiências incríveis que tive andando por aí em rdr sem fazer as missões principais. Sua crítica não faz sentido.

Nunca joguei zelda, parece ser uma masterpiece tbm, é o unico jogo da nintendo q eu tenho vontade de jogar. Mas até agora RDR 2 foi o jogo mais vivo q eu já joguei na minha vida.


Sobre o vídeo do tópico em si: ambos tem detalhes impressionantes, algumas coisas um tem e outro não e vice e versa por pura escolha de design, como já disseram.

Comigo já foi o contrário.

Terminei o jogo sentindo que não havia necessidade nenhuma de caçar, explorar ou fazer a sua side-quests por não ser recompensador.

No RDR2 não existe o sentimento de escassez, o jogador sempre se sente bem abastecido para fazer as missões, assim o jogo não tem o que te recompensar por querer explorar.

Desculpa, mas eu não acho divertido sair por aí só para ficar encontrando eastern eggs.

Já a ideia do Zelda BotW é justamente a oposta, o jogador pode ir matar o final Boss logo no início, porém será extremamente difícil por não ter os equipamentos adequados, então a Nintendo criou um mundo daquele tamanho justamente para explorar em busca dos equipamentos que vão te ajudar no final.

Nesse sentido até Far Cry 3 foi melhor que o RDR2, pois começamos o jogo tão limitado que é importante caçar para aumentar as bolsas e fazer algum dinheiro para comprar armas melhores que facilitam as coisas.

 

[Land Stalker]

Zelda é muito, muito, MUITO mais jogo que RDR 2. Dá nem pra comparar.

E que 99 porcento que qualquer jogo.

Até perde para alguns indies da geração passada, mas isso é outra história

 

[Megazordi64]

Sem contar que o RDR2 tem 100GB de tamanho.
Zelda tinha uns 10 e pouco.

Nintendo deve até evitar lançar updates pro Zelda já que o HD do Switch é do tamanho de um amendoim, já RDR2 tem 100GB agora e quando vier o online deve ter um update maior que o HD inteiro do Switch.

Dado as proporções acho que Zelda impressionou ainda mais quando comparado com a maior empresa de jogo Open World do mercado.
Pro primeiro jogo Open World da Nintendo nesse modelo moderno conseguiram ser bastante competentes, nem a Ubisoft e a EA conseguem falar de igual pra igual com a Rockstar.

A Nintendo perdeu nos gráficos mas ganhou no level design, jogabilidade, criatividade etc.

Zelda Breath of the Wild é o melhor jogo da geração, superou todos os jogos da Rockstar que são incríveis, não foi uma tarefa fácil.

Uma pena que na questão gráfica a Nintendo ficou pra trás. Imagina o que poderiam estar fazendo com uma engine moderna.

 

[Land Stalker]

Mais uma vez a rockstar mostrou como fazer um jogo supremo, tanto em física como em gráficos realistas

Deu ate dó essa comparação ae

Dá dó de RDR 2.

Ainda tô esperando o jogo ficar bom.

Até agora, truncado, cheio de encheção de saco.

 

[LucianoBraga]

Uma pena que na questão gráfica a Nintendo ficou pra trás. Imagina o que poderiam estar fazendo com uma engine moderna.

Creio que descobriremos em breve.

 

[Falken]

Comigo já foi o contrário.

Terminei o jogo sentindo que não havia necessidade nenhuma de caçar, explorar ou fazer a sua side-quests por não ser recompensador.

No RDR2 não existe o sentimento de escassez, o jogador sempre se sente bem abastecido para fazer as missões, assim o jogo não tem o que te recompensar por querer explorar.

Desculpa, mas eu não acho divertido sair por aí só para ficar encontrando eastern eggs.

Já a ideia do Zelda BotW é justamente a oposta, o jogador pode ir matar o final Boss logo no início, porém será extremamente difícil por não ter os equipamentos adequados, então a Nintendo criou um mundo daquele tamanho justamente para explorar em busca dos equipamentos que vão te ajudar no final.

Nesse sentido até Far Cry 3 foi melhor que o RDR2, pois começamos o jogo tão limitado que é importante caçar para aumentar as bolsas e fazer algum dinheiro para comprar armas melhores que facilitam as coisas.

Rdr2 não é rpg, não tem boss de level alto, vc não tem q conseguir o melhor equipamento pra matar. A proposta do jogo é outra. Vc esperava isso? Esperava falta de munição? Far cry vc tinha elementos de rpg e tals, mas em compensação caçar era extremamente genérico. Que diversão tinha apontar e atirar de qualquer jeito pro bicho? Existe uma linha tênue entre fazer por obrigação e fazer por diversão e na minha opinião a rockstar equilibrou perfeitamente nesse jogo com a ideia do acampamento, além de poder tradicionalmente vender. Quer ver onde realmente não era recompensador? No gta V, ali sim sua crítica faria sentido.
Nossa ideia de "recompensa" é diferente, mas isso é assunto pra outro tópico.

 

[Megazordi64]

Rdr2 não é rpg, não tem boss de level alto, vc não tem q conseguir o melhor equipamento pra matar. A proposta do jogo é outra. Vc esperava isso? Esperava falta de munição? Far cry vc tinha elementos de rpg e tals, mas em compensação caçar era extremamente genérico. Que diversão tinha apontar e atirar de qualquer jeito pro bicho? Existe uma linha tênue entre fazer por obrigação e fazer por diversão e na minha opinião a rockstar equilibrou perfeitamente nesse jogo com a ideia do acampamento, além de poder tradicionalmente vender. Quer ver onde realmente não era recompensador? No gta V, ali sim sua crítica faria sentido.
Nossa ideia de "recompensa" é diferente, mas isso é assunto pra outro tópico.

Desculpa, mas na época que Far Cry 3 foi lançado caçar estava longe de ser genérico, o jogo serviu de inspiração para vários open worlds que vieram depois.

Querer agora apontar o sistema de morte limpa no RDR2 como reinvenção da roda não dá.

Trabalhar sistema de escassez e recompensa não tem nada a ver com RPG.

 

[Xenoblade]

O cavalo morre de verdade no Zelda?

Morre, mas existe um meio para ressuscitar seus cavalos que estão registrados nos estábulos.

 

[Deleted member 101002]

A maior decepção de RDR2 é que eu pensei que ele levaria o conceito de open world a um outro nível como Zelda levou. Ditar o rumo. Não estou falando simplesmente de detalhes que com dinheiro e tempo se consegue.

RDR2 é um jogo open world da Rockstar tecnicamente impecável mas sem nada de novo.

 

[Gutoblauth]

O cavalo morre de verdade no Zelda?

Sim, tu pega qualquer cavalo selvagem e treina, cada um com seus status diferentes e cada um precisa ser treinado individualmente.

A Nintendo perdeu nos gráficos mas ganhou no level design, jogabilidade, criatividade etc.

Zelda Breath of the Wild é o melhor jogo da geração, superou todos os jogos da Rockstar que são incríveis, não foi uma tarefa fácil.

Uma pena que na questão gráfica a Nintendo ficou pra trás. Imagina o que poderiam estar fazendo com uma engine moderna.

Engine é tudo que tu falou que a Nintendo ganhou também amigo, não é só poder de processamento de imagens... Muito menos ser só poder, tem que ser eficiente também. Pelo tamanho do Switch/Wii U e o consumo de energia, eu acho essa engine moderna o suficiente. Fora o fato que tiveram que a Nintendo teve que criar a Engine, não usar uma existente como RDR2 usando um update da Engine de GTA

 

[Trezoitao38]

Tô vendo ainda, mas o cara confunde física com escolha de design, IA com escolha de design...



O jogo foi anunciado acho que dois anos atrás, mas tem que ver desde quando tá em produção.
De qualquer forma, essas interações com o ambiente do BoTW são parte do conceito do jogo, até mesmo o núcleo dele...no RDR2 é só mais uma coisa do mundo aberto. Acho que é mais uma questão de filosofia, de qualquer forma.

Isso mesmo, cada jogo tem suas ambições e com isso tem focos diferentes.

Esse vídeos comparativos acham que a proposta de um videogame é replicar a realidade. Quer replicar a realidade? vai pra rua e jogar o jogo mais difícil de todos os tempos, a vida real.

 

[hyperedy]

A diferença é que no Zelda a interação com o ambiente é totalmente utilizada no level design e faz toda diferença na exploração do mundo e resolução do problemas. Em RDR 2 não muda muita coisa, a forma de jogar é basicamente a mesma de qualquer outro jogo de mundo aberto da rockstar da geração passada, com uma ou outra coisa a mais.

Zelda BOTW foi um marco na industria dos videogames e elevou o patamar dos jogos em vários sentidos, RDR 2 é um jogo muito bem feito, mas é isso.

 

[-kun]

Jogos com propostas diferentes.
Um focado no realismo e no roteiro e com uma gameplay com alguns aspectos negativos e o outro focado na gameplay, praticamente perfeita, e exploração propriamente dita.
Dois marcos na história recente, e geral, dos games.

Até mesmo no vídeo percebemos pontos onde um tem vantagem sobre o outro e vice versa.
No entanto acho que em termos de milagre o da Nintendo foi maior.

 

[Skyloft]

Na comparação com o Horizon diziam que a GG sacrificou todo o resto em prol dos gráficos...que não tinha como fazer um open world com física e outros detalhes de BOTW + gráficos realistas..

Rockstar: hold my beer

Essa empresa está de parabéns. Provou novamente que é a melhor em games open world.

Bônus:

https://youtu.be/mhHmhHFtp2c3jc

https://youtu.be/HcrHcrpG59aW5Y

https://youtu.be/qWOqWO82MtVxhA