RDR 2 X Zelda BoW Vídeo Comparativo

[JmB!]

Para mim houve empate, os dois são impressionantes.

T+

 

[ExCaixista]

Zelda é muito mais jogo que RDR2, nunca vou esquecer a primeira montanha que escalei, nossa que aventura, o primeiro Dragão q encontrei sobrevoando uma montanha de gelo foi épico.
Até agora zelda continua sendo o jogo da geração.
Os japa fizeram milagre.

 

[Cosmão]

Certa vez saí pra caçar um castor e estava extremamente difícil de rastrear, depois de seguir o rastro por algum tempo encontrei ele num daqueles diques que eles costumar construir na água, não podia perder a oportunidade então escolhi com cuidado a arma, mirei pra ser um tiro só e conseguir uma pele perfeita. Me senti extremamente recompensado com a bolsa q fiz a partir dessa pele e de mais alguns animais que cacei num dos 3 dias (do jogo) q passei somente caçando.

Numa das andanças encontrei um cara mordido por uma cobra, ajudei ele e depois ele me reconheceu numa das cidades e disse pra eu comprar um item na loja de armas por conta dele. Me senti extremamente recompensado.

Outro dia encontrei uma casa abandonada fazendo uma outra sidequest nada a ver. Encontrei uns corpos decompostos e um bilhete. Voltei lá à noite e vi um ovni.

Eu poderia escrever um textão só dizendo as experiências incríveis que tive andando por aí em rdr sem fazer as missões principais. Sua crítica não faz sentido.

Nunca joguei zelda, parece ser uma masterpiece tbm, é o unico jogo da nintendo q eu tenho vontade de jogar. Mas até agora RDR 2 foi o jogo mais vivo q eu já joguei na minha vida.


Sobre o vídeo do tópico em si: ambos tem detalhes impressionantes, algumas coisas um tem e outro não e vice e versa por pura escolha de design, como já disseram.

LOL, o mesmo tanto ou até mais em experiências de jogo pode ser dito do Breath of the Wild. Já passei dias (reais e não no jogo), explorando florestas, cavernas, coletando recursos, encontrando armas e destruindo postos inimigos pra obter mais rupees sem avançar na história.

 

[Cosmão]

Vi o vídeo agora, ambos estão impressionantes, diferente do Horizon que parecia tecnicamente um jogo de PS1 se comparado com o Zelda do Wii U.

 

[Falken]

LOL, o mesmo tanto ou até mais em experiências de jogo pode ser dito do Breath of the Wild. Já passei dias (reais e não no jogo), explorando florestas, cavernas, coletando recursos, encontrando armas e destruindo postos inimigos pra obter mais rupees sem avançar na história.

Td bem, eu não disse que no zelda não se tem isso, até pq nunca joguei.

 

[deriks]

Maçãs e laranjas, galera. Maçãs e laranjas

 

[dk120]

Eu acredito que é uma coisa mais gerencial que tecnica. Ambos desenvolvedoras devem ter dinheiro em caixa para investir pessoal para colocar esses detalhes em seus jogos. Os outros jogo a gente percebe que sai numa correria que nem os detalhes principais saem bem feitos na versão day one.

 

[Lord_Revan]

LOL, o mesmo tanto ou até mais em experiências de jogo pode ser dito do Breath of the Wild. Já passei dias (reais e não no jogo), explorando florestas, cavernas, coletando recursos, encontrando armas e destruindo postos inimigos pra obter mais rupees sem avançar na história.

Eu devo ter jogado o jogo de maneira toda errada
.
Achei o mundo totalmente morto. Você olha para o horizonte e pensa "Po, vou la, deve ter algo interessante", dai chega la e não tem nada nesse caminho, depois de um tempo isso da no saco, é sempre a mesma coisa, acampamento goblin atras de acampamento goblin, as vezes intercalado com um Guardian ou um Lynel e é só. BoTW tem o mesmo problema que o HZD tem, um mundo aberto interessante que te instiga a explorar, mas não te recompensa em nada por esse tempo e ainda falha miseravelmente em contar uma história desse mundo sem depender da main quest. E nem vou falar dos "Templos", pq dai eu vou ficar pistola de verdade.
.
Ps.: E deixa eu esclarecer que apesar dos pesares eu gostei do BotW, ta no meu Top 3 da série. Só não é a segunda vinda de Cristo que todo mundo tenta forçar não.

 

[Jim64]

Nos quesitos comparados, na maioria deles, ambos os jogos reagem de forma similar. Ambos excelentes. O BotW só não consegue reproduzir coisas que seriam extremamente difíceis/impossíveis no hardware que se encontra, como o efeito das partículas quando a bomba é tacada no gelo no Rdr2, ou a folhagem dinâmica.

No quesito artístico, ambos os jogos dão um show à parte.

Acredito que a grande diferença é que a maioria dos recursos do BotW sejam realmente úteis no in-game, já os de Rdr2 estão ali "só pq é real".
Exemplo, quando o Link jogou a flecha de fogo na grama, a interação que logo ocorre é que você pode usar o glider pra sair voando. Isso é bem útil pra alcansar alguns lugares difíceis. Não estou sugerindo que tenha isso no RDR2, tampouco criticando, já que os jogos tem propostas diferentes. Mas só citando que, a maioria das interações do BotW tem alguma razão pro gameplay.

 

[Jim64]

Eu acredito que é uma coisa mais gerencial que tecnica. Ambos desenvolvedoras devem ter dinheiro em caixa para investir pessoal para colocar esses detalhes em seus jogos. Os outros jogo a gente percebe que sai numa correria que nem os detalhes principais saem bem feitos na versão day one.

Bom ponto.

 

[Cosmão]

Eu devo ter jogado o jogo de maneira toda errada
.
Achei o mundo totalmente morto. Você olha para o horizonte e pensa "Po, vou la, deve ter algo interessante", dai chega la e não tem nada nesse caminho, depois de um tempo isso da no saco, é sempre a mesma coisa, acampamento goblin atras de acampamento goblin, as vezes intercalado com um Guardian ou um Lynel e é só. BoTW tem o mesmo problema que o HZD tem, um mundo aberto interessante que te instiga a explorar, mas não te recompensa em nada por esse tempo e ainda falha miseravelmente em contar uma história desse mundo sem depender da main quest. E nem vou falar dos "Templos", pq dai eu vou ficar pistola de verdade.
.
Ps.: E deixa eu esclarecer que apesar dos pesares eu gostei do BotW, ta no meu Top 3 da série. Só não é a segunda vinda de Cristo que todo mundo tenta forçar não.

Concordo em partes com vc (principalmente de todo mundo falar que é o melhor Zelda ou melhor jogo, tá bem longe disso), mas eu gostei da parte de exploração. Talvez pelo jogo ser bem solitário, ter todo esse tom melacólico, sem muitas músicas, a maior parte do tempo ouvindo o vento e os passos do Link, eu devo ter gostado bastante. Mas concordo que o mapa, apesar de vasto e inteiramente explorável, é meio vazio e repetitivo sim.

 

[Megazordi64]

Eu devo ter jogado o jogo de maneira toda errada
.
Achei o mundo totalmente morto. Você olha para o horizonte e pensa "Po, vou la, deve ter algo interessante", dai chega la e não tem nada nesse caminho, depois de um tempo isso da no saco, é sempre a mesma coisa, acampamento goblin atras de acampamento goblin, as vezes intercalado com um Guardian ou um Lynel e é só. BoTW tem o mesmo problema que o HZD tem, um mundo aberto interessante que te instiga a explorar, mas não te recompensa em nada por esse tempo e ainda falha miseravelmente em contar uma história desse mundo sem depender da main quest. E nem vou falar dos "Templos", pq dai eu vou ficar pistola de verdade.
.
Ps.: E deixa eu esclarecer que apesar dos pesares eu gostei do BotW, ta no meu Top 3 da série. Só não é a segunda vinda de Cristo que todo mundo tenta forçar não.

Comigo foi justamente o contrário, gostei do Zelda BotW justamente por causa do level design, sempre quando via algo que me chamasse a atenção tinha uma recompensa ali, seja uma shrine, inimigos para farmar material com o intuito de melhorar os equipamentos, armas para repor, dinheiro para comprar armaduras diferentes ou kurok seeds para aumentar a bolsa. E tudo isso sem gps ou marcações no mapa, é exploração a olho nu.

Tanto é que tem recompensas que o final Boss está disponível desde o início, mas não tem como vencê-lo sem antes melhorar os equipamentos e ganhar mais corações.

Só concordo com você em relação às dungeons, são bem frustrantes para um Zelda, mas se fosse qualquer outro jogo seria ok, pois o que mais existe por aí são jogos com puzzles bizarros e ninguém reclama, os do Uncharteds por exemplo são de chorar.

 

[tortinhas10]

Aí sim, um jogo que deu ao menos para brincar. O Horizon passou uma vergonha absurda.




Enviado de meu Redmi 5 Plus usando o Tapatalk

 

[End Of The Line]

A diferença é que no Zelda a interação com o ambiente é totalmente utilizada no level design e faz toda diferença na exploração do mundo e resolução do problemas. Em RDR 2 não muda muita coisa, a forma de jogar é basicamente a mesma de qualquer outro jogo de mundo aberto da rockstar da geração passada, com uma ou outra coisa a mais.

Zelda BOTW foi um marco na industria dos videogames e elevou o patamar dos jogos em vários sentidos, RDR 2 é um jogo muito bem feito, mas é isso.

Em Red Dead 2 os personagens parecem "pessoas" e que todos foram feitos a mão pela Rockstar... Algo único ver todas aquelas historias e seres sé relacionaram onde a varias interações únicas com vários NCPs.

Zelda tem muita coisa genérica ou com a profundidade de um pires... Um tem cara de jogo enquanto o outro de simulação.

 

[hyperedy]

Em Red Dead 2 os personagens parecem "pessoas" e que todos foram feitos a mão pela Rockstar... Algo único ver todas aquelas historias e seres sé relacionaram onde a varias interações únicas com vários NCPs.

Zelda tem muita coisa genérica ou com a profundidade de um pires... Um tem cara de jogo enquanto o outro de simulação.

Prefiro jogo, se Zelda tem coisas genéricas, quem venham mais jogos genéricos assim.

Enviado de meu Mi A1 usando o Tapatalk

 

[Vegito]

Minha conclusão é que os cavalos de Skyrim ainda são os mais úteis.

 

[rodrigolopes94]

A interação do ambiente do Red Dead é no foco do REALISMO. A interação do Zelda é na FANTASIA, não tem como comparar. Tem que jogar os olhos com propostas que eles propõem.

Enviado de meu SM-G532MT usando o Tapatalk

 

[Alberon]

Aí sim, um jogo que deu ao menos para brincar. O Horizon passou uma vergonha absurda.




Enviado de meu Redmi 5 Plus usando o Tapatalk

Horizon tem os gráficos
Zelda tem a física.
RDR tem os dois.

E dependendo do futuro, Horizon sendo uma nova franquia (diferente de Zelda que já tem uns 87 anos), Horizon pode possuir e aprimorar tudo que o game Zelda propôs e com gráficos detalhados.
Já se depender da Nintendo, Zelda nunca terá gráficos desse nível, vai continuar o velho de guerra cell shading, pra disputar Goty visualmente com os games do Naruto da vida.

Verdade deu para "brincar".

Só lembrando que a Nintendo não é que possui exclusivamente criatividade como vocês acham.
O game mais criativo já lançado não é da Nintendo e sim da Microsoft.

 

[tortinhas10]

Horizon tem os gráficos
Zelda tem a física.
RDR tem os dois.

E dependendo do futuro, Horizon sendo uma nova franquia (diferente de Zelda que já tem uns 87 anos), Horizon pode possuir e aprimorar tudo que o game Zelda propôs e com gráficos detalhados.
Já se depender da Nintendo, Zelda nunca terá gráficos desse nível, vai continuar o velho de guerra cell shading, pra disputar Goty visualmente com os games do Naruto da vida.

Verdade deu para "brincar".

Só lembrando que a Nintendo não é que possui exclusivamente criatividade como vocês acham.
O game mais criativo já lançado não é da Nintendo e sim da Microsoft.

Se gráfico fosse tudo, Crysis seria o melhor jogo do mundo.

E como você disse, Zelda já tem 80 anos. Horizon deve morrer no dois ou no três, até porque as produtoras perdem a criatividade e não conseguem sustentar as suas franquias.

Criar franquia é fácil, difícil é manter.

Enviado de meu Redmi 5 Plus usando o Tapatalk

 

[yugi moto]

A unica coisa que esses jogos tem em comum é que são GOTY em seus respectivos anos

 

[Alberon]

Se gráfico fosse tudo, Crysis seria o melhor jogo do mundo.

E como você disse, Zelda já tem 80 anos. Horizon deve morrer no dois ou no três, até porque as produtoras perdem a criatividade e não conseguem sustentar as suas franquias.

Criar franquia é fácil, difícil é manter.

Enviado de meu Redmi 5 Plus usando o Tapatalk

Gráficos não são tudo, mas são uma boa parte sim.
Horizon deve morrer? Assim claro, o lançamento desse game foi tão fracassado, que chegaram a comparar/disputar com uma franquia grande de renome.
7.6 milhões em um ano sendo franquia nova, nossa, fiasco total, 7 milhões de pessoas enganadas.

Sim os desenvolvedores podem sim "perder" a criatividade daqui a dois anos ou daqui a 1000 anos, mas isso já se categoriza como achismo.
Super Metroid, franquia da nata da Nintendo está para provar o que estou dizendo.

 

[Lord_Revan]

Se gráfico fosse tudo, Crysis seria o melhor jogo do mundo.

E como você disse, Zelda já tem 80 anos. Horizon deve morrer no dois ou no três, até porque as produtoras perdem a criatividade e não conseguem sustentar as suas franquias.

Criar franquia é fácil, difícil é manter.

Enviado de meu Redmi 5 Plus usando o Tapatalk

Metroid que o diga.
.
Cagaram em um jogo e até o momento esta la, morta.
.
F-Zero e Star Fox então.

 

[ExCaixista]

Sim os desenvolvedores podem sim "perder" a criatividade daqui a dois anos ou daqui a 1000 anos, mas isso já se categoriza como achismo.

Todo o seu comentário anterior se baseia em achismo.

 

[DocVooDoo]

Pelo visto Zelda será a referência comparativa de jogos de mundo aberto por muitos e muitos anos.

 

[tortinhas10]

Metroid que o diga.
.
Cagaram em um jogo e até o momento esta la, morta.
.
F-Zero e Star Fox então.

Como se saiu um jogo muito bom para o 3ds?

Fzero e star fox estão morto mesmo, mas são um em dezenas. Poucas conseguem.

Gráficos não são tudo, mas são uma boa parte sim.
Horizon deve morrer? Assim claro, o lançamento desse game foi tão fracassado, que chegaram a comparar/disputar com uma franquia grande de renome.
7.6 milhões em um ano sendo franquia nova, nossa, fiasco total, 7 milhões de pessoas enganadas.

Sim os desenvolvedores podem sim "perder" a criatividade daqui a dois anos ou daqui a 1000 anos, mas isso já se categoriza como achismo.
Super Metroid, franquia da nata da Nintendo está para provar o que estou dizendo.

Quem quis comparar foi sonhista, mas deu nem para o cheiro. Quiseram comparar até the order, normal quando é exclusivo. E não é achismo, é estatística. Quantas franquias sobreviveram ao tempo?

 

[jackjone]

Não, tem coisa que BoTW tem e RDR2 não tem, tem coisa que RDR2 tem e Zelda não tem...o lance de mandar a flecha pra casa do c***lho e ir buscar onde caiu o RDR2 não tem, aquele raio de destruição na neve com a dinamite o RDR2 tem e o Zelda não tem. Mas nenhuma das coisas tem a ver com hardware, são só coisas que não foram implementadas. Acho que fica pau a pau, basicamente.

O lance do cavalo refugar pra não se arrebentar numa parede no BoTW também é escolha de design...tá como física mas não tem porra nenhuma a ver com física (embora se trate de um comportamento físico).

Mas o cavalo de breath of the wild nao refuga. Ele da de cara na pedra e na arvore e continua retao normal e so depois de se estrupiar que da a refugada pra tras. Nao acho que isso seja escolha de design. Escolha de design seria se ele refugasse e nao batesse, entao eh fisica pq eh a reacao do cavalo a batida na pedra e a batida na arvore. E a reacao dele a isso eh bem bizarra.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

 

[Alberon]

Como se saiu um jogo muito bom para o 3ds?

Fzero e star fox estão morto mesmo, mas são um em dezenas. Poucas conseguem.




Quem quis comparar foi sonhista, mas deu nem para o cheiro. Quiseram comparar até the order, normal quando é exclusivo. E não é achismo, é estatística. Quantas franquias sobreviveram ao tempo?

A mídia toda comparou, mas no mundinho imaginário "ain foram os sonhistas".
É, um game em seu lançamento que vendeu quase 8kk, não deu nem pra quem quis mesmo ou "não deu nem pro cheiro", só eu que não comprei o meu.
Mas pra quem acha que não foi superado(novamente) pelo game da Rockstar, eu pensa que tudo que a Nintendo faz é uma nova versão do Graal... Normal.

 

[neil young]

Em matéria de fisica e AI a rockstar estava a um passo a frente de todos deste o GTA4. Não conheço games que superaram o que a rockstar fez a 10 anos atrás.

Alias, na verdade o GTA5 sofreu até um downgrade nesses aspectos.


Isso mostra que as empresas investem pouco nesses departamentos, uma pena.

 

[LucianoBraga]

Mas o cavalo de breath of the wild nao refuga. Ele da de cara na pedra e na arvore e continua retao normal e so depois de se estrupiar que da a refugada pra tras. Nao acho que isso seja escolha de design. Escolha de design seria se ele refugasse e nao batesse, entao eh fisica pq eh a reacao do cavalo a batida na pedra e a batida na arvore. E a reacao dele a isso eh bem bizarra.

Uma escolha de design na medida em que se optou por não colidir na parede e jogar o cara pra casa do c***lho como no RDR2.
Sobre a animação em si, uma escolha mal implementada continua sendo uma escolha. Não é física (até porque se tem algo que não dá pra dizer que não existe em BoTW é um sistema de física razoavelmente trabalhado, mais que no RDR2, inclusive).

 

[Vegito]

c***lho, não é sempre que os personagens do fórum se engajam em discussões entre si. Já valeu o tópico.

 

[tortinhas10]

Mídia nenhuma comparou. Quem forçou essa barra foram os sonhista mesmo.

É só ver que Horizon foi engolida nas premiações

Enviado de meu Redmi 5 Plus usando o Tapatalk

 

[neil young]

Não, tem coisa que BoTW tem e RDR2 não tem, tem coisa que RDR2 tem e Zelda não tem...o lance de mandar a flecha pra casa do c***lho e ir buscar onde caiu o RDR2 não tem, aquele raio de destruição na neve com a dinamite o RDR2 tem e o Zelda não tem. Mas nenhuma das coisas tem a ver com hardware, são só coisas que não foram implementadas. Acho que fica pau a pau, basicamente.

O lance do cavalo refugar pra não se arrebentar numa parede no BoTW também é escolha de design...tá como física mas não tem porra nenhuma a ver com física (embora se trate de um comportamento físico).

Tem haver com a engine, aquela desenvolvida pela rockstar continua a frente de todas mesmo com mais de 10 anos nas costas.

 

[LucianoBraga]

Tem haver com a engine, aquela desenvolvida pela rockstar continua a frente de todas mesmo com mais de 10 anos nas costas.

Se a engine for bem estruturada, modularizada, pode ter dez, vinte anos, receber upgrades, recursos novos, passar por várias gerações, seguir bem e não ser considerada uma engine velha, então esquece esse lance dos dez anos. É uma engine nova, de bom nível e com recursos atuais. A Rage tem essas características, a MT Framework tem, a Unreal tem, a idTech tem.

Já se ela for mal estruturada pra c***lho, toda travada, cheia de remendo, ela começa a ter problemas severos. É o caso da Creation Engine.

Essa engine do BoTW não sei qual a raiz dela, a Nintendo não divulga essas coisas. Mas é uma engine extremamente competente no que se propôs a fazer. É torcer pra que eles tenham feito a coisa modularizada pra reaproveitar o sistema de física, ao menos.

 

[Alberon]

Todo o seu comentário anterior se baseia em achismo.

Assim, puro achismo meu, Horizon ter vendido bem, RDR2 ter se superado e superado a comparação, que o game Zelda sempre usar o velho Cel Shading ou coisa parecida.
Mas que a Guerrilla Games vai morrer daqui a dois anos, isso sim é uma verdade absoluta.

 

[neil young]

Se a engine for bem estruturada, modularizada, pode ter dez, vinte anos, receber upgrades, recursos novos, passar por várias gerações, seguir bem e não ser considerada uma engine velha, então esquece esse lance dos dez anos. É uma engine nova, de bom nível e com recursos atuais. A Rage tem essas características, a MT Framework tem, a Unreal tem, a idTech tem.

Já se ela for mal estruturada pra c***lho, toda travada, cheia de remendo, ela começa a ter problemas severos. É o caso da Creation Engine.

Essa engine do BoTW não sei qual a raiz dela, a Nintendo não divulga essas coisas. Mas é uma engine extremamente competente no que se propôs a fazer. É torcer pra que eles tenham feito a coisa modularizada pra reaproveitar o sistema de física, ao menos.

Não estou falando na evolução da engine, estou dizendo que a engine em 2007 já fazia coisa que muitos jogos atuais não fazem.

GTA4 é um jogo que coloca muito AAA atual na fila da vergonha.