Reviews pós atualizações

[mobyy]

No lançamento jogos como no man's Sky e Sea of thieves foram duramente criticados pela sua falta de conteúdo e problemas relacionados à bugs.

Os desenvolvedores decidiram não largar diante das primeiras análises, continuaram a produzir conteúdo, melhorar conteúdo, adicionaram novos modos enfim se tornaram jogos muito mais completos que em seu lançamento.

Posso falar basicamente de Sea of thieves, as atualização cosméticas que acontecem com uma certa regularidade, melhoraram muito as texturas, iluminação, jogabilidade conexão etc.

A nova atualizacao que vai entregar o modo de arena, pesca, a utilização de arpão, a quebra dos mastros, novas ilhas entre outras coisa, me fazem acreditar que estes jogos poderiam receber um pós um review, já que todo o conteúdo tem sido gratuito visando apenas a melhora da experiência do jogador.

 

[Nego_Brown___]

Driveclub, poderia ter.
Rainbow Siege, poderia ter.
The Division, poderia ter.

Merecem?
Não.

Se querem nota boa, lancem o jogo bom. Ninguem é obrigado a esperar meses pra ter uma experiencia boa.

Se o dinheiro é a vista, a diversão não pode ser parcelada.

 

[Slow in Snow]

Driveclub, poderia ter.
Rainbow Siege, poderia ter.
The Division, poderia ter.

Merecem?
Não.

Se querem nota boa, lancem o jogo bom. Ninguem é obrigado a esperar meses pra ter uma experiencia boa.

Se o dinheiro é a vista, a diversão não pode ser parcelada.

Tem isso mesmo. Incluiria GT Sport na lista também.

 

[SolidEdgard]

imagina se tivesse updates na era 16bits então

 

[PhylteR]

Acho que não fica viável, inclusive para quem faz reviews... No Man's Sky, por exemplo, terá em breve um novo update enorme. Mas não dá pra a cada update que a produtora solta, os reviewers saírem analisando tudo de novo.

Lançou meia boca, aguenta a barra e se esforça para conseguir comunicar as melhorias aos jogadores.

 

[Dilios]

Que me lembro agora, o único jogo que teve esse privilégio foi Street Fighter V. A Arcade Edition, que incluiu o tão solicitado modo arcade ao jogo, entre outras melhorias e personagens, recebeu um novo review com nota alta.

 

[leonardo__cruz]

Realmente tem jogos que mudaram da água para o vinho alguns meses depois do lançamento, mas como os companheiros aí acima falaram: Se querem boas notas, lancem um jogo bom logo de cara.

As vezes os caras ficam segurando conteúdo que poderia ter vindo no lançamento justamente para ter o que colocar nos meses seguintes e dar a idéia de atualização constante e lançam o jogo bem cru no lançamento. Tem mais é que tomar na tarraqueta mesmo. Levando em conta que quem compra no lançamento paga o valor mais caro pelo produto, é injusto com essas pessoas pegar um produto totalmente inacabado que só vai melhorar meses depois.

Eu por exemplo comprei meu Street Fighter V por apenas 50 reais, mas fico pensando em quem comprou por 250 reais e se deparou com poucos personagens e sem modo Single player. Hoje em dia é um put* jogo, mas poderia ter sido um put* jogo desde o início se tivessem se dedicado mais e atrasado um pouco mais o lançamento.

 

[Nego_Brown___]

Que me lembro agora, o único jogo que teve esse privilégio foi Street Fighter V. A Arcade Edition, que incluiu o tão solicitado modo arcade ao jogo, entre outras melhorias e personagens, recebeu um novo review com nota alta.

Verdade. Isso pq o jogo foi basicamente relançado como um novo.

A Capcom foi uma bela de uma malandra nesse quesito. E pra garantir que essa nota vai ficar, ela aparentemente mudou modelo de temporadas atual, pra que o jogo termine a geração com essa nota, mesmo com os novos updates.

 

[Mega_X]

Merecem é tomar pau isso sim, fazer reavaliações pós patchs é dar um tapa na cara dos devs que se esforçam para entregar jogos bem acabados e prontos.

Se aceitarmos isso como normal, como já foi dito aqui uma vez "jogos vivos", vamos ser inundados de jogos todos beta e cheio de bugs pq um dia receberão patch.

O trabalho bem feito tem que ser valorizado, se entregou trabalho pela metade merece crítica sim.

 

[Hitmanbadass]

Driveclub, poderia ter.
Rainbow Siege, poderia ter.
The Division, poderia ter.

Merecem?
Não.

Se querem nota boa, lancem o jogo bom. Ninguem é obrigado a esperar meses pra ter uma experiencia boa.

Se o dinheiro é a vista, a diversão não pode ser parcelada.

Acho que tem formas e formas de se enxergar essas situações.
Driveclub a empresa poderia ter ligado o f**a-se, acho louvável não ser como a EA e largar tudo. Sei lá, se mereceria nova análise não sei... mas certamente não é o mesmo jogo. Ficou de mediano para MTO BOM.

Siege e Division, esse sim, mereceriam. São jogos online que vão ouvindo a comunidade para poder evoluírem, é um modelo de jogo diferente(meio serviço) que não da para tratar como jogos antigos em formato padrão.

Exigir que um jogo saia 100% no lançamento, principalmente voltados ao online, pode ser perigoso pois pode travar o jogo e eles não evoluírem para ficarem presos às fórmulas pre combinadas.

 

[Comedor de Caixinha]

Driveclub, poderia ter.
Rainbow Siege, poderia ter.
The Division, poderia ter.

Merecem?
Não.

Se querem nota boa, lancem o jogo bom. Ninguem é obrigado a esperar meses pra ter uma experiencia boa.

Se o dinheiro é a vista, a diversão não pode ser parcelada.

Concordo. No lançamento o jogo é vendido a full price, e mesmo assim as publishers se sentem no direito de entregar uma m**** e, quem sabe, consertar depois. O game será avaliado no lançamento, e se for m****, que assim seja registrado. A mídia não tem obrigação nenhuma de ficar reavaliando o jogo ao bel-prazer da publisher.

Aliás, acho que nem devem fazer - revisar nota e tudo mais. Eles costumam fazer artigos mencionando as melhoras e só....o resto é boca a boca entre os users...e está bom assim.

 

[Nego_Brown___]

Acho que tem formas e formas de se enxergar essas situações.
Driveclub a empresa poderia ter ligado o f**a-se, acho louvável não ser como a EA e largar tudo. Sei lá, se mereceria nova análise não sei... mas certamente não é o mesmo jogo. Ficou de mediano para MTO BOM.

Siege e Division, esse sim, mereceriam. São jogos online que vão ouvindo a comunidade para poder evoluírem, é um modelo de jogo diferente(meio serviço) que não da para tratar como jogos antigos em formato padrão.

Exigir que um jogo saia 100% no lançamento, principalmente voltados ao online, pode ser perigoso pois pode travar o jogo e eles não evoluírem para ficarem presos às fórmulas pre combinadas.

Eu adoro Driveclub. É um jogo sensacional.

Mas tem que ter respeito com quem compra o jogo quando ele sai.

Não há motivos pra um jogo sair sem estar polido nem ter conteúdo, que não seja economizar dinheiro pra ganhar durante a vida do jogo. Se quer correr esse risco, não pode ser agraciado com notas boas sem merecer.

Um jogo tem que sair bom no lançamento e melhorar durante a vida. E não começar ruim pra ficar bom.

 

[evil_akuma]

Esse negócio de updates pós lançamento é tenso.

Alguns jogos ficam melhores de fato, eu mesmo andei pesquisando o METRO EXODUS do PS4 vanilla e fica difícil saber pelos patchs mais recentes se houve melhora significativa no jogo.

Não tem muita informação decente sobre isso....

 

[ragecom]

Se aceitarmos isso como normal, como já foi dito aqui uma vez "jogos vivos", vamos ser inundados de jogos todos beta e cheio de bugs pq um dia receberão patch.

...e se flopar, talvez chegue a hora que nem façam patch e partam pra outro projeto, deixando o jogador com um jogo bugado na mão e que se foda.

 

[Bloodstained]

Se cobram preço cheio no lançamento, a obrigação é entregar o jogo completo. Se a obrigação não foi cumprida, toda crítica é válida e merecida.

 

[AndersoNego]

Só sei que isso é bom, pq jogo criticado pela midia fica logo em promoção, mesmo com patchs de correção melhorando o jogo

 

[Cyber King]

Disconcordo.

Eu vou lá invisto uma grana no jogo, fico empolgado, dedico meu (POUCO) tempo pra jogar ele, e o jogo ta todo cagado e incompleto ?

Ai a chance de entrar no backlog e eu nunca mais encostar nele é enorme.

Pra mim, se lançaram o jogo todo cagado, tem é que se queimar e ficar eternamente com uma nota baixa, f**a-se se melhoraram depois.

 

[Nego_Brown___]

The Division 2, só tá com a nota que está por causa das notas que levou no lançamento do 1º. E olha que correram atrás pra melhorar o jogo nesses 3 anos,as mas a ota de lançamento dele foi um 80 chocho.

No 2º, num instante botaram conteúdo no jogo, pra melhorar as notas e não se queimarem.

Quem deverá ter a mesma sorte, é o Destiny, na próxima geração. Nunca mais eles cagam como fizeram com o 2.

 

[Land Stalker]

Pior que comprei e dropei o No man sky, quem sabe dê uma chance quando sair em vr.

Questão complicada. Jogando Pathfinder Kingmaker aqui, excelente, merece pelo menos um 9.

Só que levou uns seis meses pra ficar assim, quando lançado, tomou um cacete nos reviews porque tava cheio de problema.

Acho um desperdício se apressar, queimar a largada e comprometer o nome da empresa e o futuro do jogo.

Por outro lado, não dá pra desconsiderar o esforço dos caras em arrumar e melhorar o que saiu errado. No caso do Pathfinder, foram não sei quantas atualizações, melhorias, ajustes, houve dedicação praticamente exclusiva da equipe.

Acho que mereciam uma segunda rodada de notas, se falharam no começo, é fato que se esforçaram, e muito, para corrigir as cagadas.

 

[Lexikus.BR]

Alguns sites já fazem reviews algum tempo depois. Eu acho coerente. R6 Siege saiu com pouco conteúdo e problemas de matchmaking, um ano depois já era um dos melhores e mais jogados FPS, após boas atualizações. No Man's Sky e Sea of Thieves também tem trajetória semelhante. Tiveram um lançamento turbulento e ao longo de um ano depois receberam muito conteúdo e correções. Esses jogos tem uma dinâmica diferente de um single-player de 10~15h.

Agora, é importante o consumidor ter isso em mente e também o desenvolvedor deixar isso claro. The Division 2, Sea of Thieves, Battlefield V etc anunciaram que receberiam novos conteúdos ao longo do tempo.

 

[Kise Ryota]

Aquele No Man's Sky ficou bom? Pq eu vi um monte de gente comemorando que vai sair pra realidade virtual. Só posso imaginar que o jogo mudou bastante desde o lançamento.

 

[fgameiro]

Discordo completamente do OP.
Essa é uma forma de "punir" essa prática escrota das publishers de rushar o jogo pra sair em uma data específica. Uma prática infinitamente mais honesta é lançar em Early Access, quando todo mundo sabe que o jogo não tá em estado final, o preço é diferente... logo as expectativas serão diferentes, e tudo mais. Jogo que é lançado mal-feito/quebrado/incompleto tem mais é que se foder mesmo, em público (vendas) e crítica. E se melhorar depois, isso é um alento pra quem comprou antes, e não é motivo de comemoração nenhuma.

 

[ᴇʟʏsɪᴜᴍ]

Enquanto tiver gente caindo no bait de pegar jogo em pré-venda, eu torço pras empresas continuarem sacaneando.

 

[renbh]

Discordo completamente do OP.
Essa é uma forma de "punir" essa prática escrota das publishers de rushar o jogo pra sair em uma data específica. Uma prática infinitamente mais honesta é lançar em Early Access, quando todo mundo sabe que o jogo não tá em estado final, o preço é diferente... logo as expectativas serão diferentes, e tudo mais. Jogo que é lançado mal-feito/quebrado/incompleto tem mais é que se foder mesmo, em público (vendas) e crítica. E se melhorar depois, isso é um alento pra quem comprou antes, e não é motivo de comemoração nenhuma.

Jogos são rushados hoje como eram rushados no passado, hoje ocorre mais problemas pelo simples fato dos jogos serem mais complexos. Isso não é problema porque quem faz resenha está acostumado e sabe o que pode ser solucionado e o que é grave demais.

A questão é outro tipo de jogo, os chamados living games, jogos que evoluem com o passar do tempo. Pessoal confunde muito as coisas, tem gente que acha que nota de resenha é para tirar onda em for um ou para punir produtora que o cara não curte, isso não existe, resenha tem a função prática de te dar um desenho do jogo para ver se vale a pena investir oi não, se o jogo evolui e a resenha não, você tem um texto que deixa de ser útil com o passar do tempo.

Não adianta você fazer uma resenha falando que SF é ruim porque falta personagem, mas daí você pega uma ou duas seasons depois e está crítica não retrata mais como o jogo é.

 

[Fabio Alexandre]

Se o dinheiro é a vista, a diversão não pode ser parcelada.

Pode fechar o tópico.

 

[Lino Germano]

Driveclub, poderia ter.
Rainbow Siege, poderia ter.
The Division, poderia ter.

Merecem?
Não.

Se querem nota boa, lancem o jogo bom. Ninguem é obrigado a esperar meses pra ter uma experiencia boa.

Se o dinheiro é a vista, a diversão não pode ser parcelada.

Mas o meu Driveclub eu parcelei.

 

[Nego_Brown___]

Mas o meu Driveclub eu parcelei.

Então, pode.

 

[Ponce de Leon]

Apenas os exclusivos de consoles deveriam pois são os jogos principais. Os outroa f*

Parabéns, esse é o post com menos sentido que eu li o mês todo.

E já estamos no dia 29.

 

[mendingo_26]

World Tennis Tour, parece outro jogo em relação ao lançamento a 1 ano atrás

 

[tortinhas10]

Nasceu ruim, vai ser sempre ruim.

Enviado de meu Redmi 5 Plus usando o Tapatalk

 

[Madarame]

Imaginem na época pré-360 o quão legal seria avaliar cada revisão de um jogo... "Vamos analisar a QUARTA revisão de Revenge of Shinobi para Mega Drive que adicionou muitas novidades!" ou "Vamos analisar a novíssima versão 3.2 de Mortal Kombat II para fliperamas, que encheu de melhorias!".

Provavelmente é algo que não daria certo até hoje com as atualizações por download, analisar o mesmo jogo várias e várias vezes pq a desenvolvedora cagou no projeto deve dar uma vontade de morrer muito grande.