Finalizando sobre o EI. Achei o fechamento repentino e sem nenhum comunicado, nem umas letrinhas na tela do canal, uma total falta de atenção com os espectadores. Isso mostra o foda que eles davam para um eventual público.
Quanto a perda de concorrência. Qual concorrência? Se eles acabaram foi justamente por não conseguirem opor uma concorrência? A construção do canal se deu erradamente viram que não tinha jeito e resolveram passar a régua. Até aí tudo certo.
A ESPN não é grande coisa também, mas fazia um trabalho melhor sim na transmissão da Champions. Pessoal muito mais acostumado e tarimbado na transmissão pelos muitos anos já transmitindo o torneio. Por mais que questionem a composição de profissionais de lá não dá para comparar o conjunto com o que o EI oferecia. Nesse último só se salvava o VSR e acho que ele deverá encontrar um novo espaço rapidamente, pois tem algo a mais a oferecer do que o restante.
De resto a equipe era triste de ruim, os caras que estavam à frente do canal são de uma alienação à toda prova, mal conhecem da realidade nacional quem dirá internacional. Dava vergonha parar para ver aquela mesa redonda pós jogos do Brasil na Copa de tanto amadorismo e pachequismo.
A escassez de bons profissionais era tamanha que o VSR praticamente monopolizava todo o trabalho à frente dos campeonatos internacionais. Tentaram preencher um pouco mais com dois ou três, mas sem o mesmo preparo do já mais veterano.
Não há o que lamentar no fechamento por essas razões. Oferecer concorrência ruim ou pouca é pior para o mercado, pois impulsiona o vizinho já que a referência passa a ser mais marcante e o que antes parecia ruim passa a não ser mais tanto assim, concentrando/atraindo ainda mais as atenções.
A análise dele está parcialmente correta quando diz que não há espaço para tantos canais de esporte no Brasil e citando os EUA como exemplo para fortalecer o argumento realmente dá embasamento, porém ele faz uma avaliação muito superficial. O EI fechou não foi por causa da falta de espaço para mais esporte na TV brasileira foi porque não soube investir nos filões corretos.
Ele tinha que buscar alternativas para o mais do mesmo e não tentar bater de frente. Nesse ponto o trabalho da ESPN foi muito mais inteligente e por isso ela se sustenta até hoje. Ela viu que não ia conseguir bater de frente com Sportv e os canais Globo. O que buscou? Alternativas! Investiu em esportes americanos e ampliou o portfólio de exibição dos mesmos. Vemos a SPORTV tentando transmitir NBA sem sucesso. Por que? Porque quando se pensa em NBA se liga na ESPN e não no Sportv, por mais que reclamem de darem preferência demais a times modinha.
Já o EI fez o que? Foi tentar focar em futebol de 2ª linha num país que a própria elite já pratica um futebol de 2ª linha. Transmitir série B, C e Campeonato do Nordeste em plena Copa do Mundo foi o prego no caixão e o atestado de falta de alternativas do canal.
Nunca buscaram um caminho paralelo. Sei lá. Rugby, mais torneios de Tênis, Campeonatos de Atletismo, Natação, até como o Sportv faz, mas que ainda há espaço para competição. Se tivessem tentando esse caminho alternativo poderiam ter se sustentado e criado uma relação que permitiria o avanço a longo prazo.