RPGs: Random or not random? That's the question.

[LuxEtUmbra0]

Discutindo em outro grupo agora isto, então, venho aqui ver o que acham do sistema de combate de rpgs, em ter ou não encontros aleatórios.

Minha opinião é que não me impede de jogar um jogo que tenha, mas jogos atuais me incomoda um pouco se tiver. Aceito de boa em DRPGs e jogos antigos. Mas rpgs atuais prefiro ver os inimigos. Exemplos de jogos que acho excelente a implementação de não ter encontros aleatórios são Chrono Cross e Trails of Cold Steel.

Opinem aí.

 

[Flavio Branford]

Pra mim é indiferente mas cresci jogando RPGs com random, Final Fantasy no NES, vc andava 2 segundos no world map e já entrava em batalha e se bobear morria para qualquer bostinha de inimigo kkkk

Pra mim tá valendo qualquer jeito, vendo ou não vendo os inimigos está de boa.

 

[konde10]

Hoje em dia prefiro conseguir ver o inimigo que vou enfrentar. Isso dá uma dinâmica estratégica, que alguns jogos conseguem aproveitar, como o stealth por exemplo.

 

[Dilios]

Nos jogos atuais prefiro ver os inimigos no mapa. Como os Tales, por exemplo, existe a possibilidade de surpreender o oponente (ou ser surpreendido por ele) e ter alguma vantagem inicial no combate.

 

[Kazin]

Prefiro ver os inimigos no mapa e poder enfrentar ou desviar deles. Acho que batalhas aleatória inibem um pouco a exploração do mapa e sempre gostei e explorar cada canto.

 

[Asteriques]

Dragon Quest já está acabando com os random. Todo port deles é a primeira coisa que mudam.

Enviado de meu GT-I9505 usando o Tapatalk

 

[albanibr]

ruim dos random é quando o grupo ta no "fim do dia de trabalho",
sem magias, sem mana, poções e life...

 

[DocVooDoo]

Batalha aleatória é subterfúgio vagabundo para encher linguiça no jogo e dar mais tempo. Prefiro ver também.
O máximo q aceitaria parecido é como 7th Saga, onde você não vê os inimigos, mas tem uma bola de cristal que mostra a posição deles.

 

[Megazordi64]

Hoje em dia não consigo mais parar em frente a TV pra jogar um JRPG com encontros aleatórios, acho que funciona mais numa jogatina descompromissada em um portátil.

Pra mim o level design evoluiu sem os encontros aleatórios e com as batalhas não sendo tão genéricas, nesse sentido o último grande JRPG que joguei foi o Persona 5, o sistema de batalha é delicioso, cada combate tem o seu desafio, não é esmaga botão descerebrado como os JRPGs antigos.

 

[PocketCrocodile]

Eu prefiro random pq vc fica mais "on edge" jogando
Mas tbm nao me incomodo em ver, no Digimon World é maravlihoso pq uma das diversões do jogo é dar os dibre nos inimigos

Na duvida tem o sistema do Legend of Dragoon que é random mas tem um indicador de encontro verde que vai ficando amarelo, depois vermelho e aí vc anda mais um pouco e rola luta

 

[Julian - Talude]

Curto pacas JRPGs tradicionais. Mas nesse ponto sem random é bem melhor...

 

[Ultima Weapon]

Nunca gostei mas se tiver paciência, não é como se tivéssemos muitas opções diferentes disso antigamente, especialmente nos jogos japoneses. Um dos últimos rpg's de DS que joguei, Dragon Quest V, ativei cheat pra tirar os encontros aleatórios e foi lindo.

 

[Pinguim 55]

E bem melhor ver no mapa. Se quer só passar e explorar fica muito melhor.

 

[T.Chico]

Se tiver a opção de desligar igual ao Bravely Default não ligo, não ter essa opção atrapalha demais, 10 anos estou tentando terminar Final Fantasy 4 é um peido uma luta.

 

[firmino_666]

Prefiro ver no mapa tb, mas não me importo com encontros aleatórios. Agora uma coisa q, atualmente, muitos JRPGs vem adicionando é o modo turbo nas batalhas, isso sim é excelente, tem jogo q é bastante lento, por exemplo o World of Final Fantasy, caraca demora demais os turnos, ainda bem q teve o turbo. Não tô acompanhando os novos pokémon do switch, mas os antigos q eu joguei só por emulador, não tem como eu não ligar o frameskip, até nos do 3DS eu aumentava a velocidade no citra.

 

[Justin klr]

Em jogos atuais eu prefiro ver os inimigos, nos antigos ainda dá para jogar com random.
Quem jogou Wild Arms e Xenogears sabe como é chato você dar um pulo aí tem um encontro aleatório durante o pulo e o resultado é que você não chegou na plataforma que queria e caiu alguns andares da dungeon ou ser desafiado durante o seu raciocínio para resolver um puzzle....

 

[Flavio Branford]

Em jogos atuais eu prefiro ver os inimigos, nos antigos ainda dá para jogar com random.
Quem jogou Wild Arms e Xenogears sabe como é chato você dar um pulo aí tem um encontro aleatório durante o pulo e o resultado é que você não chegou na plataforma que queria e caiu alguns andares da dungeon ou ser desafiado durante o seu raciocínio para resolver um puzzle....

Xenogears só é chato pra caramba e chega até a atrapalhar na Torre de Babel....lá vc tem q ficar pulando e trepando nas coisas com os Gears e ainda ficar torcendo para não cair numa batalha quando vc for acionar o botão de pulo kkkk

 

[Aigaion]

Tudo depende do ritmo.

Se o jogo diz que random mas na verdade é pela quantidade de passos, pode ser bem ruim.

O bom de ser com inimigos visíveis é que você pode escolher enfrentar ou fugir. Nas random você tem que entrar na batalha primeiro e fugir depois.

E tem o esquema de Skyrim, que é meu preferido. Na exploração é aleatório e nas localidades é algo certo (ficando de 10 a 30 dias sem os inimigos, dependendo da regra de reocupação do local).

 

[T.Chico]

Prefiro ver no mapa tb, mas não me importo com encontros aleatórios. Agora uma coisa q, atualmente, muitos JRPGs vem adicionando é o modo turbo nas batalhas, isso sim é excelente, tem jogo q é bastante lento, por exemplo o World of Final Fantasy, caraca demora demais os turnos, ainda bem q teve o turbo. Não tô acompanhando os novos pokémon do switch, mas os antigos q eu joguei só por emulador, não tem como eu não ligar o frameskip, até nos do 3DS eu aumentava a velocidade no citra.

Estou jogando World of Final Fantasy Maxima a taxa de encontros é bem moderada, aliais que jogão cheio de fan-service delicioso.

 

[DocVooDoo]

Ahh e quero acrescentar algo. Além de poder ver os inimigos, podia ter um sistema parecido com Earthbound. Em Earthbound, enquanto o seu nível esta abaixo ou igual dos inimigos, você entra na luta. Se você já tiver muito mais forte que os inimigos, além dos inimigos fugirem de você, se encostar nele é vitória automática sem precisar de lutar.
Coisa mais maçante ter que enfrentar inimigo fraco que dá xp insignificante.

 

[Seladonia]

Na época do PS2 eu amava jogo sem random encounter pois 99% dos outros games tinham isso.
Depois de jogar tanto jogo sem random encounter (e até enjoado um pouco) hoje eu tou meio que indiferente sobre isso.


Irritamente pra mim é como o @DocVooDoo disse ai: Perder tempo entrando em combate com inimigo lv 1.
Por mim os jogos tinham que ter um limite de Xp que da pra ganhar com inimigos limitados que depois de um número deixam de aparecer.

Final Fantasy XIII-3 até tinha isso (um sistema de EXTINÇÃO) mas até acabar com a raça de um inimigo era tanto grind... ai nem faz diferença.

 

[Danilo Souza]

ruim dos random é quando o grupo ta no "fim do dia de trabalho",
sem magias, sem mana, poções e life...

Já cansei de tomar game over por isso.

 

[WhiteMage]

Inimigos random sempre foi incômodo, mas nunca me impediram de jogar e amar JRPGs, mas prefiro inimigos no mapa. Entretanto, para mim, a melhor solução é a que foi implementada no Bravely Default/Second, desligar o sistema de encontros ou regular a sua frequência, pois, às vezes, você só que entrar na dungeon para acessar um área secreta ou pegar um item esquecido. Em outras situações você quer farmar ou grindar.

 

[LuxEtUmbra0]

Sem random fica mais agradável explorar os cenários. É como falei, não me impede de apreciar os jogos, mas espero no-random de um rpg atual, sem ser drpg. Vejo como uma evolução em relação a RPGs antigos.
No Xenogears não me incomoda, mas no Legend of Legaia, por exemplo, é random com ritmo de luta lento. Jogo bom, mas incomoda um pouco.

Se tiver a opção de desligar igual ao Bravely Default não ligo, não ter essa opção atrapalha demais, 10 anos estou tentando terminar Final Fantasy 4 é um peido uma luta.

Recomendo a versão PSP, que é muito mais light o jogo. De 120h+ da versão PS1, consegui fechar com menos de 30h no PSP.

enquanto o seu nível esta abaixo ou igual dos inimigos, você entra na luta. Se você já tiver muito mais forte que os inimigos, além dos inimigos fugirem de você, se encostar nele é vitória automática sem precisar de lutar.

Irritamente pra mim é como o @DocVooDoo disse ai: Perder tempo entrando em combate com inimigo lv 1.
Por mim os jogos tinham que ter um limite de Xp que da pra ganhar com inimigos limitados que depois de um número deixam de aparecer.

Neptunias tem esta opção de vencer automático atacando os inimigos fracos sem entrar em batalha.

 

[Razzee]

RPGs com encontros aleatórios geralmente têm alguma mecânica que desabilita os encontros por um determinado tempo. Por isso, eu não vejo problema.

Não joguei muitos, mas vou citar alguns:

Metal Saga: por meio de uma habilidade de um cachorro que faz parte do grupo; porém, ele não é desbloqueável logo cedo no jogo.
Trinity Universe: um feixe de luz colorido te leva até um ponto do mapa, você derrota X inimigos e pode dar Y número de passos sem random encounters.
Hyperdimension Neptunia: mesma mecânica de TU, mas as batalhas podem ser desencadeadas em qualquer lugar.

O ideal mesmo é poder ver os inimigos no mapa, mas a maioria dos programadores era inexperiente, ou o console complexo demais para programar.

Em Yakuza, por exemplo, sempre foi possível ver os inimigos pela cidade, mas o jogo cria uma instância isolada (PS3 e seus 512 MB). Só no PS4 isso mudou.

 

[Flea.]

Na minha opinião encontros aleatórios deveriam todos seguir a fórmula do Fallout original, a maioria do combate é feito com adversários visíveis no campo mas sempre que tu viaja entre algum lugar e outro no overworld tem a possibilidade de encontros aleatórios, só que em vez de simplesmente uma luta qualquer eles podiam ter vários eventos diferentes.

Dragon Age Origins seguiu essa fórmula e ficou muito bom na minha opinião.

 

[Phoenix Eagle]

Sinceramente - cresci jogando random, o fator stealth geralmente não te dá uma vantagem tão grande assim e sempre que joguei um que dava para ver, eu usava mais pra "escapar" dele do que qualquer outra coisa e geralmente não rolava por que tinha muito monstro uhauhauhauh não sei como esta hoje, não joguei nenhum atual.

Em suma - pra mim tanto faz como tanto fez, sendo legal é o que rola!

 

[LuxEtUmbra0]

Uma coisa que esqueci de comentar, é que em actions acho OK, como no comentado Skyrim, e também no Ys 4 que estou jogando. Nestes, sempre tem de ficar alerta pois pode aparecer um inimigo para te atacar. Já se tem que mudar de tela para entrar em uma "tela de combate" é que acho que deva ser menos utilizado, pois retira o foco da exploração, e certos jogos exageram no encounter rate também.

Na minha opinião ... a maioria do combate é feito com adversários visíveis no campo mas sempre que tu viaja entre algum lugar e outro no overworld tem a possibilidade de encontros aleatórios

Legend of Heroes 1 é assim, de 1991 acho.

 

[McLaren Project 4]

Encontro aleatório é TOLERAVEL se o rate dos encontros é de normal pra relativamente baixa, pq encontro aleatório com as taxas de combate que existiam na era SNES / PSX não dá mais. Eu lembro que tinham casos que se davam 2 ou 3 passos e já entrava em batalha, as vezes até um passo só. Era absurdo mas era o normal da época.

Mas eu acredito que o subterfúgio que usavam para esse tipo de encontro era pra poupar espaço de memória ou processamento nos consoles. Com a tecnologia que temos hoje em dia, esse tipo de coisa é completamente ultrapassada.

Hoje eu prefiro que os inimigos sejam mostrados na tela, assim eu escolho se quero enfrentar ou não.

 

[Link_1998]

Batalha aleatória é subterfúgio vagabundo para encher linguiça no jogo e dar mais tempo. Prefiro ver também.
O máximo q aceitaria parecido é como 7th Saga, onde você não vê os inimigos, mas tem uma bola de cristal que mostra a posição deles.

Batalha aleatória é igual batalha por turnos, foi criado em uma época que essa era a única forma de os videogames conseguirem lidar com RPGs. Depois virou algo estilizado para manter o aspecto Old School.

 

[ganondorfan]

O problema de não ter encontro aleatório é que o desgin do jogo tem que prever cenário que caiba os inimigos de uma forma crível, o que impossibilita uma certa simplicidade no jogo.

Eu acho que se o jogo for bom, não me importo se tem ou não esse tipo de batalha.

 

[Billy_louco]

Cresci no random, mas hoje prefiro ver no mapa

Um random bom foi o Bravely Default, que dava pra vc ligar e desligar o random a qualquer hora e eu usava sem medo de ser feliz, ia at'e o boss, matava e desligava as batalhas para voltar, era uma mecanica do jogo e não uma sacanagem, já que desligando você não evolui você tem que saber equilibrar isso

 

[LuxEtUmbra0]

Batalha aleatória é igual batalha por turnos, foi criado em uma época que essa era a única forma de os videogames conseguirem lidar com RPGs. Depois virou algo estilizado para manter o aspecto Old School.

Batalha em turnos discordo que seja algo ultrapassado. Se tu olhar um bom jogo que use o sistema, como um Trails ou Persona/SMT, você tem de usar muito mais estratégia que um jogo não de turnos. É um estilo, não algo ultrapassado.

 

[PocketCrocodile]

Batalha em turnos discordo que seja algo ultrapassado. Se tu olhar um bom jogo que use o sistema, como um Trails ou Persona/SMT, você tem de usar muito mais estratégia que um jogo não de turnos. É um estilo, não algo ultrapassado.

Nem adianta tentar aí

 

[de acordo]

Eu gosto do bicho/personagem/coisa se movendo na tela e eu podendo avançar nele com atk surpresa, como MH:Stories