SALA DE GUERRA OUTERSPACE - ASSUNTOS MILITARES

[Deleted member 184876]

Eu não quero defender o Trump, credo kkk
O meu ponto é que se os EUA quer manter a sua hegemonia, precisa fazer algo.
Trump tá tentando algo, no papel até acho interessante... o problema é a condução m**** KK

Mas acho que é por aí, EUA precisa de um capitalismo de Estado ou algo próximo disso, novamente, se quiserem manter sua hegemonia.
Trump é um b*sta, mas eu n consigo enxergar nada muito melhor por lá tb. N é só a gente ferrado aqui com a nossa politica m****, nos States parece a mesma coisa.

Lembrando que esse negocio de capitalismo sem estado não existe mais na discussão academica. A questão é como. Pesquisa, (o Brasil tem a embrapa que funciona), Ou sair protegendo incompetente da concorrencia externa e ai torcer pra que eles se tornem produtivo agora que não precisam mais competir lá fora?
Tudo é o tipo de politica que vc escolhe.

Olha ai drone mudando a guerra, talvez a industria necessária não seja mais aquela que achavam que era.. (produzir aviões de bilhoes de dólares).. mas esse não é meu campo..

O que eu acho é que é muito, mas muito fácil, um estado ser capturado por politicas bem intencionadas e acabar virando um tiro no pé, tem muito bilionário lá querendo taxar a china apenas pra cobrar mais caro e não por segurança nacional

 

[Deleted member 184876]

Embraer no Brasil é um tipo de coisa que funcionou mas eles importam um monte de peças. Talvez nao funcionasse se eles tivessem de usar 60% de conteúdo nacional;
Tem coisa que vc vai ter de simplesmente aceitar que vai depender de alguém de fora se quiser ser competitivo. Por isso, é bom não arrumar briga desnecessária com aliados

 

[Shifty♤]

Lembrando que esse negocio de capitalismo sem estado não existe mais na discussão academica. A questão é como. Pesquisa, (o Brasil tem a embrapa que funciona), Ou sair protegendo incompetente da concorrencia externa e ai torcer pra que eles se tornem produtivo agora que não precisam mais competir lá fora?
Tudo é o tipo de politica que vc escolhe.

Olha ai drone mudando a guerra, talvez a industria necessária não seja mais aquela que achavam que era.. (produzir aviões de bilhoes de dólares).. mas esse não é meu campo..

O que eu acho é que é muito, mas muito fácil, um estado ser capturado por politicas bem intencionadas e acabar virando um tiro no pé, tem muito bilionário lá querendo taxar a china apenas pra cobrar mais caro e não por segurança nacional

Embraer no Brasil é um tipo de coisa que funcionou mas eles importam um monte de peças. Talvez nao funcionasse se eles tivessem de usar 60% de conteúdo nacional;
Tem coisa que vc vai ter de simplesmente aceitar que vai depender de alguém de fora se quiser ser competitivo. Por isso, é bom não arrumar briga desnecessária com aliados

Problema dos EUA é que se meteu em um buraco contra a China.

Dependem de 70% da China para o fornecimento de terras raras. A China tem uma put* alavancagem contra eles.

EUA pós guerra fria largou de mão a indústria naval. Agora a China tem uma capacidade industrial naval 200x superior a dos EUA. Se os EUA for correr atrás disso agora, levaria décadas para chegar nesse nível atual da China.

EUA e aliados revitalizaram a China.

Só a pontinha do iceberg aí...

Todo mundo entende os benefícios econômicos do liberalismo e etc. Países enriqueceram e tudo mais. Mas e agora, a que custo para os EUA? Como lidar com uma potência desafiante ameaçando a sua liderança e a ordem do sistema internacional?

Pensar só em lucro o tempo todo pode não salvar a sobrevivência do Estado. Parece contraditório, mas é isso aí. Se pautar numa visão apenas economicista pode complicar.

 

[Deleted member 184876]

Problema dos EUA é que se meteu em um buraco contra a China.

Dependem de 70% da China para o fornecimento de terras raras. A China tem uma put* alavancagem contra eles.

EUA pós guerra fria largou de mão a indústria naval. Agora a China tem uma capacidade industrial naval 200x superior a dos EUA. Se os EUA for correr atrás disso agora, levaria décadas para chegar nesse nível atual da China.

EUA e aliados revitalizaram a China.

Só a pontinha do iceberg aí...

Todo mundo entende os benefícios econômicos do liberalismo e etc. Países enriqueceram e tudo mais. Mas e agora, a que custo para os EUA? Como lidar com uma potência desafiante ameaçando a sua liderança e a ordem do sistema internacional?

Pensar só em lucro o tempo todo pode não salvar a sobrevivência do Estado. Parece contraditório, mas é isso aí. Se pautar numa visão apenas economicista pode complicar.

Então, nem é ''liberalismo'' em si, pq como eu disse, politica de estado pode funcionar, mas o tipo depende muito. Eu não sou ancap e nem a academia moderna. O que não falta é estudo mostrando como algumas politicas públicas podem beneficiar um país.. (educação é a mais óbvia de todas)

Mas, uma das poucas unanimidades é que tarifa é um tiro no pé. Se não aumenta a produção da sua industria e torna ela menos inovadora, ta beneficiando exatamente quem? Se vc pesquisar mais a fundo, vai ver algum lobbysta por trás.. Se o objetivo militar é ter a produção dentro de casa, talvez proibir a importação e virar a coreia do norte faça vc produzir um substituto dentro de casa.(não vai ter qualidade e nem escala, mas vai ter sua versao própria) Mas, o que exatamente vc precisa ter a produção dentro de casa?

Terras raras? Isso depende da reserva. O refino delas?É extremamente poluente, não é só uma questão de custos, mas não respirar amonia e acido sulfurico. O ocidente mandou pra china, pq pro ocidente, chines nem é gente. Agora descobriu que o setor tecnológico dele pode paralizar se a china vetar..

Sem duvida é um gargalo de segurança nacional. Vai querer mandar pro Brasil? Então que deixem o refino do lado da casa do Renan calheiros, eu autorizo. Um sacrificio que a sociedade Brasileira está disposta a fazer

 

[Shifty♤]

Mas, uma das poucas unanimidades é que tarifa é um tiro no pé.

Se puder me indicar algo sobre isso, mas sem tomar seu tempo, se for te atrapalhar deixa pra lá kk

Terras raras? Isso depende da reserva. O refino delas?É extremamente poluente, não é só uma questão de custos, mas não respirar amonia e acido sulfurico. O ocidente mandou pra china, pq pro ocidente, chines nem é gente. Agora descobriu que o setor tecnológico dele pode paralizar se a china vetar..

Mas você tá preocupado com a saúde deles? Nem o Trump que é americano tá muito kkkkkkk

Pessoalmente, por mim os EUA que se explodam. Mas isso não me impede de enxergar alguma coerência na estratégia pelo lado deles (nisso tudo que estamos debatendo aqui, sobre competição entre Estados e tal).

Sem duvida é um gargalo de segurança nacional. Vai querer mandar pro Brasil? Então que deixem o refino do lado da casa do Renan calheiros, eu autorizo. Um sacrificio que a sociedade Brasileira está disposta a fazer

Você é contra o Brasil entrar nesse mercado? Independentemente de China ou EUA.

 

[Sgt. Kowalski]

Esse avião é foda
Deixa ele, panela velha é que faz comida boa kk

Os EUA já tem algum substituto em vista para essa belezinha?

no CoD Ghosts, vc tá defendendo uma base americana e pra atacar as tropas que tavam desembarcando, vc usa A-10 dronizados.

 

[DanielMF]

Mas e agora, a que custo para os EUA? Como lidar com uma potência desafiante ameaçando a sua liderança e a ordem do sistema internacional?

Muito simples:

Aceita que dói menos!

O natural é que exista transição do poder dominante. Esse desespero americano por se manter no topo só vai trazer desgraça pra eles mesmos e para o mundo.

Eles não vão fazer isso, então só resta esperar mais desgraça vindo deles.

 

[DanielMF]

Sobre taxas, o Brasil é um case interessante.

Lula taxou a importação atendendo ao looby interno, com essa história de promover a indústria nacional e tal.

O que eu tenho observado é que isso apenas tirou a oportunidade do brasileiro importar da China e vender internamente.

Enquanto muitos chineses aqui no Brasil, trazem o produto da China sem pagar as taxas, e estão dorminando os mercados brasileiros e lucrando.

Estão se inserindo cada vez mais no nosso mercado, só que com uma vantagem competitiva absoluta ao trazerem as mercadorias via contrabando ou esquemas nos portos.

É a 25 de março comandada por chineses a nível nacional. É isso que o Brasil está criando com as taxas que colocou.

A lição é: não tem como criar um mercado interno funcional, alheio a competição externa.

 

[Shifty♤]

Muito simples:

Aceita que dói menos!

O natural é que exista transição do poder dominante. Esse desespero americano por se manter no topo só vai trazer desgraça pra eles mesmos e para o mundo.

Eles não vão fazer isso, então só resta esperar mais desgraça vindo deles.

O pior é que independentemente do que acontecer entre EUA x China. Ainda assim vai existir uma reconfiguração estratégica no Hemisfério Ocidental. EUA pode deixar a China quieta e botar pra torar aqui e se preparar para a nova ordem.

Isso principalmente se essa doutrina vingar, seja com os MAGAs emplacando o Rubio ou o Vance nas próximas eleições. Ou até com alguma outra vertente dentro dos republicanos (nem todos são como os MAGAs, mas tem mais gente sim com essa visão para o Hemisfério Ocidental). Isso se os EUA continuar sendo uma democracia. 0.0

Mas o mais provável é como tu falou. Não vão deixar quieto, kk.

Acho que a única potência hegemônica que "aceitou" uma transição de "boa" foi quando o Reino Unido conduziu os EUA para assumir o sistema internacional (por várias questões, principalmente para não perderem o sistema que tinham criado). Já que o próprio Reino Unido ficou na m**** depois da segunda guerra mundial e não tinham mais condições de liderar a ordem mundial. E agora? Esse que é o problema KKK... se fosse pra devolver a hegemonia para algum país ocidental, talvez fosse um pouco mais tranquilo. Mas para outra civilização? Acho que ninguém na história da humanidade teria essa maturidade.

Engraçado, quem diria... mais uma crise do sistema liberal que vai botar fogo no mundo.
Não satisfeitos com a primeira e a segunda guerra mundial, lá vem mais uma pra conta.

Esse é o ciclo.

Se tem uma coisa que já tá provada é que interdependência econômica não evita guerras (e sinceramente, acho que nada evita, guerra é da natureza humana).

 

[Shifty♤]

Flavio Bolsonaro abordou esses temas recentemente:

 

[DanielMF]

se fosse pra devolver a hegemonia para algum país ocidental, talvez fosse um pouco mais tranquilo. Mas para outra civilização? Acho que ninguém na história da humanidade teria essa maturidade.

É uma coisa que não saberemos.

Se sabotagem não funcionasse, como os EUA agiriam contra outro país ocidental? Vai ficar no campo da especulação mesmo.

A ascenção da China deveria trazer uma reflexão profunda para os países ocidentais, a começar pelo próprio modo de funcionamento das democracias.

Certamente o caminho não é regredir para ditadura, isso não condiz mais com a cultura ocidental. É preciso algum tipo de reforma que ninguém conseguiu elaborar até o momento.

 

[DanielMF]

Flavio Bolsonaro abordou esses temas recentemente:

 

[Shifty♤]

É uma coisa que não saberemos.

Se sabotagem não funcionasse, como os EUA agiriam contra outro país ocidental? Vai ficar no campo da especulação mesmo.

A ascenção da China deveria trazer uma reflexão profunda para os países ocidentais, a começar pelo próprio modo de funcionamento das democracias.

Certamente o caminho não é regredir para ditadura, isso não condiz mais com a cultura ocidental. É preciso algum tipo de reforma que ninguém conseguiu elaborar até o momento.

Mudanças nas sociedades são naturais.

Eu peguei esse argumento pq tu usa ele bastante comigo para justificar mudanças. Já foi usado para justificar que a civilização ocidental deve mudar seus valores com a inclusão de outros povos com outros valores. Seria natural essa mudança. O que levaria ainda mais facilmente para o que eu vou falar mais para o final.

Aqui foi usado que é natural a superação de uma potência (e é mesmo, kk).

Mas a única coisa que não é natural é a superação das democracias né? Aí nãooo.

Vai chegar um momento que simplesmente as democracias serão superadas por uma outra forma de organização política (como outras formas já foram superadas no passado). Deve ser tão antinatural esperar que as democracias (principalmente as liberais de hj em dia) durem eternamente.

Mas realisticamente falando nem acho que estamos perto desse estágio ainda. Provavelmente nem mesmo diante de uma hipotética China hegemônica.

Esse post é mais zueira/provocação kkk relaxa. Pode ser um debate interessante para outra oportunidade.

 

[Shifty♤]

Que b*sta né kkkkkk

 

[Deleted member 184876]

Se puder me indicar algo sobre isso, mas sem tomar seu tempo, se for te atrapalhar deixa pra lá kk

Pesquisa de um professor de harvard sobre o que a maioria dos economistas (nos eua), pensa sobre o assunto

Greg Mankiw's Blog: News Flash: Economists Agree

gregmankiw.blogspot.com

1. Tariffs and import quotas usually reduce general economic welfare. (93%)
   
   é uma das poucas coisas que economista lá não se mata entre eles discutindo, claro que isso não impede o politico de ir atrás dos 7% restantes e dar a impressão que é uma divisão ideológica real

Mas você tá preocupado com a saúde deles? Nem o Trump que é americano tá muito kkkkkkk

Pessoalmente, por mim os EUA que se explodam. Mas isso não me impede de enxergar alguma coerência na estratégia pelo lado deles (nisso tudo que estamos debatendo aqui, sobre competição entre Estados e tal).



Você é contra o Brasil entrar nesse mercado? Independentemente de China ou EUA.

Não sou contra o Brasil entrar nesse mercado, na verdade, a gente ta perdendo uma oportunidade geopolitica, a europa já percebeu e assinou o acordo mercosul-europa. Mas, precisa pedir transferencia de tecnologia junto, se quiserem nossos minérios, que entreguem um pouco mais além da simples compra de matéria prima. Ou dependam da china, a escolha é simples.

Um governo ''patriota'' de verdade pede transferencia tecnológica junto , acordos comerciais, derrubada de alguma barreira que eles tenham sobre nossas exportações.. Sei lá, se querem que a gente tenha essa porra poluente aqui , então paguem

 

[Shifty♤]

Pesquisa de um professor de harvard sobre o que a maioria dos economistas (nos eua), pensa sobre o assunto

Greg Mankiw's Blog: News Flash: Economists Agree

gregmankiw.blogspot.com

1. Tariffs and import quotas usually reduce general economic welfare. (93%)
   
   é uma das poucas coisas que economista lá não se mata entre eles discutindo, claro que isso não impede o politico de ir atrás dos 7% restantes e dar a impressão que é uma divisão ideológica real

Show! Muito obrigado. Mais tarde vou ler com mais calma.

Não sou contra o Brasil entrar nesse mercado, na verdade, a gente ta perdendo uma oportunidade geopolitica, a europa já percebeu e assinou o acordo mercosul-europa. Mas, precisa pedir transferencia de tecnologia junto, se quiserem nossos minérios, que entreguem um pouco mais além da simples compra de matéria prima. Ou dependam da china, a escolha é simples.

Um governo ''patriota'' de verdade pede transferencia tecnológica junto , acordos comerciais, derrubada de alguma barreira que eles tenham sobre nossas exportações.. Sei lá, se querem que a gente tenha essa porra poluente aqui , então paguem

Aí eu estou alinhado contigo, vender os minérios só como mais uma commodity qualquer é um put* de um desperdício. O negócio é investir no refino e processamento, na aplicação industrial, etc.

Infelizmente tem essa questão da poluição, mas também vou te contar, o Brasil deve ser o país que mais cuida do seu meio ambiente. É sabotado de todas as formas nesses acordos ambientais aí para frear nossos avanços. Enquanto outros atores deitam e rolam. Se a gente entrar nisso aí ainda estamos no lucro com o meio ambiente de maneira geral, uma hora o Brasil precisa pagar o preço do avanço. Se o Brasil ficar sempre nessa vai ser complicado (claro, n precisa tocar o f**a-se em tudo tb kk, n é isso).

 

[samouraï solitaire]

A China não vai ter hegemonia porque a China vai ter o mesmo problema do Japão/Coreia: uma população envelhecida.

 

[DanielMF]

Mudanças nas sociedades são naturais.

Eu peguei esse argumento pq tu usa ele bastante comigo para justificar mudanças. Já foi usado para justificar que a civilização ocidental deve mudar seus valores com a inclusão de outros povos com outros valores. Seria natural essa mudança. O que levaria ainda mais facilmente para o que eu vou falar mais para o final.

Aqui foi usado que é natural a superação de uma potência (e é mesmo, kk).

Mas a única coisa que não é natural é a superação das democracias né? Aí nãooo.

Vai chegar um momento que simplesmente as democracias serão superadas por uma outra forma de organização política (como outras formas já foram superadas no passado). Deve ser tão antinatural esperar que as democracias (principalmente as liberais de hj em dia) durem eternamente.

Mas realisticamente falando nem acho que estamos perto desse estágio ainda. Provavelmente nem mesmo diante de uma hipotética China hegemônica.

Esse post é mais zueira/provocação kkk relaxa. Pode ser um debate interessante para outra oportunidade.

Mas é isso mesmo, eu falei no sentido de reforma, mas pode sim ser encarado de uma forma mais radical, uma mudança de sistema mesmo.

Já pensei sobre isso, realmente não é fácil conceber um sistema novo.

 

[p.s.y.c.h.o]

Pesquisa de um professor de harvard sobre o que a maioria dos economistas (nos eua), pensa sobre o assunto

Greg Mankiw's Blog: News Flash: Economists Agree

gregmankiw.blogspot.com

1. Tariffs and import quotas usually reduce general economic welfare. (93%)
   

Mas o número 5 não foi o que fudeu com a capacidade industrial de vários países do ocidente ao mandar praticamente tudo para a China?

 

[Shifty♤]

Mas é isso mesmo, eu falei no sentido de reforma, mas pode sim ser encarado de uma forma mais radical, uma mudança de sistema mesmo.

Já pensei sobre isso, realmente não é fácil conceber um sistema novo.

Ah, entendi. Realmente n é fácil pensar sobre qual sistema poderia superar a democracia. Nem vou me arriscar pq é capaz de eu falar um monte de abobrinha kk.

Recentemente estava lendo o livro do Starship Troopers (é diferente do filme, que muitos interpretaram como sendo "fascista", mas é mais por causa da estética mesmo kk), e no livro a sociedade superou a democracia, que falhou pela falta de ordem e tal.
Mas no livro a nova organização política não é uma ditadura, nem fascismo.

Basicamente a diferença é que existiria uma cidadania básica, com todos os indivíduos com direitos civis básicos, como a proteção da lei, acesso a educação, saúde, segurança, etc e etc. A única diferença para a cidadania plena é que não teriam o direito ao voto.

A cidadania plena seria aberta a todos, desde que cumprissem um requisito. Tempo X de serviço ao Estado (no caso ali mais o serviço militar, serviço voluntário, ninguém é obrigado a nada).

Com isso seria esperado criar uma elite política cívica mais responsável. Supostamente quem se comprometeu e estava disposto a sacrifícios com o Estado teria um maior grau de responsabilidade e comprometimento com a sobrevivência do Estado frente a quem não teria o mesmo compromisso. Seria meio a forma de evitar quem vota po votar e tanto faz, por aí...

Pior que existem propostas reais nesse sentido de instaurar uma "meritocracia" nos votos. Já vi até levantarem a possibilidade de aplicar provas de conhecimentos e etc. Acho que concordo mrenos com isso do que com a proposta de uma ficção científica kk.

Enfim, dá pra ir longe nesses papos...

 

[GustavoVP]

Li sim, inclusive, é dito que o Rudel foi consultor do projeto do A10 nos anos 70.


Abraço a todos.

Não sabia disso. Esse fato do avião construído em volta do canhão faz mais sentido então, porque o stuka do Rudel era um dos únicos que usava canhão para atingir tanques, não é isso?

 

[Shifty♤]

Pesquisa de um professor de harvard sobre o que a maioria dos economistas (nos eua), pensa sobre o assunto

Greg Mankiw's Blog: News Flash: Economists Agree

gregmankiw.blogspot.com

1. Tariffs and import quotas usually reduce general economic welfare. (93%)
   
   é uma das poucas coisas que economista lá não se mata entre eles discutindo, claro que isso não impede o politico de ir atrás dos 7% restantes e dar a impressão que é uma divisão ideológica real

Não sou contra o Brasil entrar nesse mercado, na verdade, a gente ta perdendo uma oportunidade geopolitica, a europa já percebeu e assinou o acordo mercosul-europa. Mas, precisa pedir transferencia de tecnologia junto, se quiserem nossos minérios, que entreguem um pouco mais além da simples compra de matéria prima. Ou dependam da china, a escolha é simples.

Um governo ''patriota'' de verdade pede transferencia tecnológica junto , acordos comerciais, derrubada de alguma barreira que eles tenham sobre nossas exportações.. Sei lá, se querem que a gente tenha essa porra poluente aqui , então paguem

Conferi agora, eu achei que seria algo... como posso dizer, mais profundo? Por isso que iria deixar para ler mais tarde kk
Foi só essa citação rápida e sem indicar quais seriam os economistas de 2009 que estavam nessa unanimidade (tudo muito vago e antigo). Mas que existe esse consenso de que tarifas não devem ser usadas de maneira abusiva, isso eu já sei... a questão é que talvez a direção normal econômica dos EUA não esteja servindo para a competição entre Estados no momento (mais especificamente a China). Acho que é mais essa a questão.

Mas n estou reclamando, acabei lendo algumas coisinhas legais no blog dele. Já valeu. ^^

Greg Mankiw's Blog: Do tariffs cause inflation?

gregmankiw.blogspot.com

Terça-feira, 4 de março de 2025​

As tarifas alfandegárias causam inflação?​

Tem havido algum debate entre críticos e defensores de Trump sobre se as tarifas alfandegárias causam inflação. Alguns defensores, incluindo o Secretário de Comércio Howard Lutnick, afirmam que as tarifas não necessariamente causam inflação. Na minha opinião, esses defensores têm um ponto válido, mas não um bom ponto.
As tarifas reduzem a produtividade porque impedem que o mercado internacional aloque recursos da melhor forma possível. Menor produtividade significa menor renda real. A redução da renda real pode se manifestar de duas maneiras: (1) um nível de preços mais alto para uma determinada renda nominal ou (2) uma renda nominal menor para um determinado nível de preços. A ocorrência de (1) ou (2) depende, em grande parte, da política monetária.
Quando os críticos de Trump dizem que as tarifas causam inflação, eles estão implicitamente assumindo o caso (1). Esse caso pode ser o mais provável, mas não é necessariamente a maneira como as coisas vão se desenrolar.
Em resumo: os críticos de Trump deveriam dizer que as tarifas reduzirão o padrão de vida dos americanos (assim como o padrão de vida no exterior), sem usar a palavra "inflação".

Greg Mankiw's Blog: Congrats to President Trump and Kevin Warsh

gregmankiw.blogspot.com

Sexta-feira, 30 de janeiro de 2026​

Parabéns ao Presidente Trump e a Kevin Warsh.​

Como os leitores deste blog sabem, não sou fã da maior parte da política econômica do presidente Trump, especialmente no que diz respeito ao comércio internacional. Mas hoje o presidente fez uma excelente escolha para o novo presidente do Federal Reserve. Conheço Kevin Warsh há mais de duas décadas e espero que ele seja um líder excepcional para o banco central.

Greg Mankiw's Blog: Congrats to President Trump and Kevin Warsh

gregmankiw.blogspot.com

Aqui tem um artigo bacana dele tb:

Greg Mankiw: The Benefits of World Trade Are Obvious. Any Good Student of Econ 101 Can Explain It to Trump

From Greg Mankiw’s op-ed in the New York Times “Why Economists Are Worried About International Trade“: When President Trump imposed tariffs on imported solar panels and washing machines, I was reminded of a line from...

www.aei.org

A teoria é perfeita. Tem um elemento que se estuda na teoria militar que é a “fricção” (conjunto de imprevistos, erros, limitações humanas e fatores do acaso que dificultam a execução dos planos), mesmo diante dos melhores planos, estratégias, doutrinas e etc, a fricção pode te forçar a mudar tudo no meio do caminho. Na teoria tá tudo beleza, na hora da realidade complica. Deve ter algum conceito semelhante na economia não? kk

E particularmente, eu nem bato muito nessa tecla das tarifas. Só acho que os EUA tem que se proteger melhor nessa competição. Como? Aí sei lá, essa pica é deles, que se virem kk.

 

[DanielMF]

Ah, entendi. Realmente n é fácil pensar sobre qual sistema poderia superar a democracia. Nem vou me arriscar pq é capaz de eu falar um monte de abobrinha kk.

Recentemente estava lendo o livro do Starship Troopers (é diferente do filme, que muitos interpretaram como sendo "fascista", mas é mais por causa da estética mesmo kk), e no livro a sociedade superou a democracia, que falhou pela falta de ordem e tal.
Mas no livro a nova organização política não é uma ditadura, nem fascismo.

Basicamente a diferença é que existiria uma cidadania básica, com todos os indivíduos com direitos civis básicos, como a proteção da lei, acesso a educação, saúde, segurança, etc e etc. A única diferença para a cidadania plena é que não teriam o direito ao voto.

A cidadania plena seria aberta a todos, desde que cumprissem um requisito. Tempo X de serviço ao Estado (no caso ali mais o serviço militar, serviço voluntário, ninguém é obrigado a nada).

Com isso seria esperado criar uma elite política cívica mais responsável. Supostamente quem se comprometeu e estava disposto a sacrifícios com o Estado teria um maior grau de responsabilidade e comprometimento com a sobrevivência do Estado frente a quem não teria o mesmo compromisso. Seria meio a forma de evitar quem vota po votar e tanto faz, por aí...

Pior que existem propostas reais nesse sentido de instaurar uma "meritocracia" nos votos. Já vi até levantarem a possibilidade de aplicar provas de conhecimentos e etc. Acho que concordo mrenos com isso do que com a proposta de uma ficção científica kk.

Enfim, dá pra ir longe nesses papos...

Na prática, as mudanças acabam ocorrendo apenas por mini reformas mesmo, infelizmente.

Ou num caso mais grave, aí a democracia cede lugar a ditadura e a situação fica ainda mais difícil de mudar.

 

[Shifty♤]

Na prática, as mudanças acabam ocorrendo apenas por mini reformas mesmo, infelizmente.

Ou num caso mais grave, aí a democracia cede lugar a ditadura e a situação fica ainda mais difícil de mudar.

Já disse. O dia que quiserem me declarar imperador do Brasil, estarei disponível.

Eu faço esse enorme sacrifício pelo bem da nação.

 

[DanielMF]

Já disse. O dia que quiserem me declarar imperador do Brasil, estarei disponível.

Eu faço esse enorme sacrifício pelo bem da nação.

 

[ME110]

Porra...melhor helicóptero de ataque da história.

Abraço a todos

 

[Shifty♤]

HOC falando bem do Trump? Deve tá dodói.

Lembro muito bem quando o Trump assumiu e ele postou um vídeo sobre "o fim da geopolítica", desesperado kk

 

[barba_da_floresta]

HOC falando bem do Trump? Deve tá dodói.

Lembro muito bem quando o Trump assumiu e ele postou um vídeo sobre "o fim da geopolítica", desesperado kk

Esse cara é muito doido.

 

[DanielMF]

HOC falando bem do Trump? Deve tá dodói.

Lembro muito bem quando o Trump assumiu e ele postou um vídeo sobre "o fim da geopolítica", desesperado kk

Trump está realizando o desejo dele pela guerra contra as ditaduras malvadas, em prol das democracias boazinhas.

Espere por críticas pesadas novamente quando a realidade mostrar que não é nada disso.

 

[ME110]

Trump está realizando o desejo dele pela guerra contra as ditaduras malvadas, em prol das democracias boazinhas.

Espere por críticas pesadas novamente quando a realidade mostrar que não é nada disso.

Na verdade...nunca foi.

Eu sei, você sabe, HOC também sabe.

Todo mundo sabe.

Abraço a todos

 

[Shifty♤]

Trump está realizando o desejo dele pela guerra contra as ditaduras malvadas, em prol das democracias boazinhas.

Espere por críticas pesadas novamente quando a realidade mostrar que não é nada disso.

Quando ele ameaçar a OTAN volta a choradeira kkk

 

[ME110]

Quando ele ameaçar a OTAN volta a choradeira kkk

Quando começar a faltar/ficar muito caro o combustível das pessoas.
Povo vai bater na porta do Irã novamente.

E bomba/míssil não vai resolver.

Sabemos do que vai precisar, quero ver o povo ter estômago para morrer por "combustível".

Literalmente o MAD MAX da vida real.

Abraço a todos

 

[Shifty♤]

Quando começar a faltar/ficar muito caro o combustível das pessoas.
Povo vai bater na porta do Irã novamente.

E bomba/míssil não vai resolver.

Sabemos do que vai precisar, quero ver o povo ter estômago para morrer por "combustível".

Literalmente o MAD MAX da vida real.

Abraço a todos

Foda kk

Mas é muito mais honesto levantar claramente que o objetivo é pelo combustível do que aqueles papos cansados de que é pela defesa da democracia KKKK

 

[ME110]

Foda kk

Mas é muito mais honesto levantar claramente que o objetivo é pelo combustível do que aqueles papos cansados de que é pela defesa da democracia KKKK

Veja como são as coisas né....

Como os EUA tem coragem de falar em Democracia no Oriente Médio, sendo que, todos os aliados dele (excetuando Israel) são Monarquias que não tem voto.

EUA esta lá pelo petróleo, povo esqueceu ou se faz de besta, nome do jogo é "Petrodolar".

Se os EUA não dominar o petroleo mundial, a moeda, dolar, não tem lastro algum...bom....não tem mesmo né.
hehehehheheeh

Trump é o maior FDP está "amardilhando" o Oriente Médio de um jeito, que, todo mundo vai la para abrir o estreito daqui 7 paginas do livro.

Sendo que ele que foi o causador da confusão toda.

FDP de um esperto do baralho.

hehehehehe

Abraço a todos.

 

[samouraï solitaire]

Veja como são as coisas né....

Como os EUA tem coragem de falar em Democracia no Oriente Médio, sendo que, todos os aliados dele (excetuando Israel) são Monarquias que não tem voto.

EUA esta lá pelo petróleo, povo esqueceu ou se faz de besta, nome do jogo é "Petrodolar".

Se os EUA não dominar o petroleo mundial, a moeda, dolar, não tem lastro algum...bom....não tem mesmo né.
hehehehheheeh

Trump é o maior FDP está "amardilhando" o Oriente Médio de um jeito, que, todo mundo vai la para abrir o estreito daqui 7 paginas do livro.

Sendo que ele que foi o causador da confusão toda.

FDP de um esperto do baralho.

hehehehehe

Abraço a todos.

Não sei se ele vai conseguir os objetivos dele. O Trump tem mentalidade de vaysha, negociante, ele tenta achar a melhor contraproposta possível. A mentalidade de Israel e Irã é de xátria, os dois países querem conflito até alcançar seus objetivos. Não se negocia com lobos; no caso do Trump, ele está querendo negociar com dois.