O que há de Novo?
Fórum Outer Space - O maior fórum de games do Brasil

Registre uma conta gratuita hoje para se tornar um membro! Uma vez conectado, você poderá participar neste site adicionando seus próprios tópicos e postagens, além de se conectar com outros membros por meio de sua própria caixa de entrada privada!

  • Anunciando os planos GOLD no Fórum Outer Space
    Visitante, agora você pode ajudar o Fórum Outer Space e receber alguns recursos exclusivos, incluindo navegação sem anúncios e dois temas exclusivos. Veja os detalhes aqui.


Socialistas, comunistas e nazistas - por que a diferença de tratamento?

-Marauder-

Bam-bam-bam
Mensagens
1.284
Reações
2.995
Pontos
294
Convenhamos que isso de louvar o comunismo só ocorre na America latina. E que essa louvação ao comunismo é só pretexto pra populismo e ditadura. O comunismo em muitas partes da Europa é tão execrado quanto o nazismo.


O comunismo também era venerado na Rússia e leste Europeu no início claro.

Depois veio a fome, miséria, censura, mortes, prisões, torturas e depois que acabou o povo de lá não quer nem saber disso. Na America Latina o pessoal só venera essa m**** porquê aqui nunca foi uma república comunista de fato.

Está um Socialismo meia bomba mas pro comunismo é um pulo.

Depois que o povo vivenciar de fato o que é o comunismo na pele também vai parar de puxar o saco dessa ideologia tosca.
 

EgonRunner

Mil pontos, LOL!
Mensagens
16.147
Reações
35.299
Pontos
1.053
@Goris, penso que essa hipótese tem fundamento se levarmos em conta que o Japão vinha perdendo a guerra com os EUA (sim, à um custo terrível de vidas, mas vinha perdendo, o país já estava arrasado).

Desde maio 45, muitos no alto comando japonês já consideravam a guerra perdida e a rendição inevitável, e o que todos temiam era uma revolução comunista (palavras do principe Konoe, ex-primeiro ministro, para o imperador). O único obstáculo era a rendição incondicional, por isso eles contavam que Stalin intercedesse junto aos EUA.
Só que toda a comunicação japonesa era interceptada pelas americanos, (Stimson, Byrnes, Forrestal, Truman, tem documentos desses caras falando isso) e os americanos passaram a protelar qualquer acordo, porque queriam a rendição incondicional.

os principais generais americanos, McArthur Eisenhower Nimitiz, eram contra a bomba. MacArthur mesmo chegou a afirmar depois em memórias, que o Japão teria se rendido em Maio de 45 se o EUA já tivesse dado as garantias que o Hiroito seria mantido no poder (havia um divisão na Casa Branca entre os que eram a favor e os que eram contra mantê-lo).
até mesmo Curtis LeMay, o mais sanguinário dos generais, responsável pelos bombardeios na Europa e depois no Japão, afirmou que o Japão se renderia mesmo sem o uso da bomba.

quando os soviéticos invadiram a Mandchuria, Corea, Sacalina e Curilas, com estimativas de 700 mil soldados mortos, no mesmo dia 09 de agosto (Nagasaki), isso foi o assunto do dia para os japoneses, Nagasaki era só mais uma cidade destruída com pouca menção nos memorandos oficiais.
o primeiro ministro japonês Suzuki foi categórico, devemos por fim à guerra e negociar com os EUA antes que os soviéticos invadam Hokkaido, o vice-ministro do exército escreveu em memórias que só depois eles tomariam conhecimento dos horrores das bombas atômicas (da radiação), naquele momento o que assustava eram os relatos dos ataques soviéticos.

os japoneses poderia lutar até morte com o custo alto de vidas ? sim, eles poderiam resistir uma invasão em Honsu (a principal ilha do arquipelago japonês, onde fica Kyoto e Tokyo) e as baixas americanas seria altíssimas, mas não podiam resistar a uma invasão em Hokkaido e lutar em duas frente e nós sabemos que Stalin não tinha nenhum receio com quantidade de soldados mortos.

também precisamos levar em conta que os EUA não tinham mais nenhuma bomba pronta, militarmente, o uso delas não ajudou em nada numa invasão, caso o Japão não tivesse se rendido (óbvio que os japoneses não sabiam disso, pra eles os EUA tinham bombas ilimitadas).

a população americana aprovou em massa o uso das bombas (o ódio aos japoneses era muito maior que o ódio contra os nazistas, os americanos realmente viam os asiáticos como inferiores), mas o quanto isso também não foi uma manipulação dos fatos ? melhor contar que o inimigo se rendeu por causa do poder da nossa bomba e que salvamos milhões de vidas de soldados.

dá uma lida nesse documento, é um documento oficial escrito pelo Henry Stimson (chefe militar do projeto Manhattan) em 1947, onde ele justifica o uso da bomba, qualquer outro livro escrito depois tem esse como base.

http://www.columbia.edu/itc/eacp/japanworks/ps/japan/stimson_harpers.pdf

nele tem estimativa de 5 milhões de soldados, do uso de duas bombas com curto intervalo de tempo, de poupar Kyoto (cidade que ele conhecia e admirava), das escolhas dos alvos, de como Nagasaki e Hiroshima era centros militares (o que depois provou-se ser inveridíco), de que eles não tinham outras bombas, do efeito psicológico da bomba em detrimento do efeito militar, etc.

é um documento muito rico mas é a visão americana da situação, teríamos que pesquisar documentos japoneses da época.
esse revisionismo do uso das bombas é realmente um assunto tabu, não sei se existem outros livros (eu só tomei conhecimento do livro citado no artigo recentemente, enquanto lia um outro livro sobre história americana e fiquei curioso).

enfim pra finalizar, já que fugimos bastante do assunto do tópico.
penso que as razões da rendição japonesa são bem mais complexas.

e fiquei com uma reflexão pessoal.
a gente joga War e vamos destruindo os exércitos inimigos, são soldados, quem não gosta do jogo e da estratégia.
agora, se no War tivesse população civil e pudessemos escolher atacar exército ou civis, será que seria tão divertido ?

talvez o idealismo faça a gente querer acreditar diferente mas na prática não existe idealismo, só quem bate mais forte.

ps: antes que entendam errado, sou a favor de pena de morte e execução sumária de bandido, não sou um pacifista.
só não concordo com o uso da força em população civil que, muitas vezes, não tem culpa nenhuma.

faltou o link pro livro do Hasegawa, tenho ele e vale a pena.
Racing the Enemy: amazon.com/Racing-Enemy-Stalin-Truman-Surrender/dp/0674022416/
 
Ultima Edição:

Makenshi

Mil pontos, LOL!
Mensagens
8.548
Reações
8.466
Pontos
1.124
Talvez pelo mesmo motivo que se diferencia Democratas x Republicanos, Keynesianos x Neoliberais, Católicos x Protestantes, Sunnis x Shias, etc.

Nazis e Comunas são autocráticos, mas só os primeiros costumam ser xenófobos. Socialistas podem ou não ser autocráticos [real-socialismo russo x socialismo francês], etc etc.

Em todos os casos, são ideologias com uma idéia geral comum, mas com particularidades que torna impossível jogar tudo num balaio de gato, como se fossem exatamente a mesma coisa.

Nota: assumi como premissa a colocação inicial, que considera nazi como ideologia de esquerda; não entrei nesse mérito, pois é uma discussão tão dura quanto bolacha x biscoito.
 

Beren_

Mil pontos, LOL!
Mensagens
13.473
Reações
29.117
Pontos
1.053
Facil responder.
Judeus foram perseguidos pelos nazistas.
Judeus donos de estudios de Hollywood.
Fazem-se filmes contra o nazismo.
Povo assimila aquilo e pronto. =P

Mas falando serio. Acho que como a segunda guerra mundial afetou varias nacoes contra uma (ou mais), e por ser mais recente e documentada. Ficou mais facil fixar a imagen dessas mosntruosidades e nao as cometidas pelos comunistas.
 

Edi (FZ2D)

Mil pontos, LOL!
Mensagens
15.884
Reações
53.639
Pontos
1.284
os EUA não queriam entrar na frente européia apesar dos constante apelos do Churchill (anticomunista ferrenho).
e só entraram em 44 porque no ano anterior os russos começaram virar o jogo.

Eles entraram por que estavam ganhando muito dinheiro. Lembre-se que eles praticamente re-armaram a URSS para lutar contra o Eixo. Vale lembrar do Corredor Persa, aonde tanto os americanos como os britânicos enviavam suprimentos para URSS pelo Azerbaijão.

Vale lembrar também que os aramentos americanos eram mais modernos e confiáveis.
 

RodrigoviskRJ

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
5.317
Reações
7.520
Pontos
784
O socialismo deveria ser bem melhor se as pessoas soubessem, ou tivessem a intenção, de usá-lo, realmente, para o social.

Uma república capitalista socialista, ao meu ver, seria o ideal. O capital voltado para o social e para o bem de todos, sem ferir as regras do livre comércio e competição.

Acho que um dia ainda chegaremos a esse nível.
Vejam, não é assistencialismo, é capitalismo voltado para o bem de todos. Talvez seja uma utopia da minha cabeça, mas eu vejo, como por exemplo, uma reforma tributária, um viés de capitalismo social. Tributação diferenciada para grandes fortunas... etc...
Enfim, você pode e deve ser capitalista mas sem esquecer das pessoas, é isso q eu acho.
Além do Estado mínimo. Quanto menos Estado, mais recursos pro cidadão escolher.
 
Ultima Edição:


Linkin55

Bam-bam-bam
Mensagens
1.064
Reações
1.683
Pontos
219
Socialista, o nome ja diz, eh do social, gente do bem, que quer o mundo bom e todo mundo de iphone, sugiro pegar um livro e estudar mais. SOCIALismo. a palavra ja diz dã.

Comunismo nunca existiu, você pode vim fala do mae tse ou de outros china loco ou até da união soviética, alias dã.... se vc tivesse estudado ia sabe que todos os regismes que falam ser comunistas foram deturpações da obra de karl marx.

Nazismo é tudo de ruim, credo, mata todo mundo, aconteceu no BRASIL, em berlim, no estados unidos e tambem na coreia, mas por isso é cuidado ao falar com esse pessoal de direita que tambem é fascista e quer ditadura, mas aqui não passarão, temos uma democracia consolidade. Nazismo é ruim e mata gente.
 

NÃOMEQUESTIONE

Mil pontos, LOL!
Mensagens
25.024
Reações
102.530
Pontos
1.299
Por que ser socialista no Brasil é coisa de elite, bem nascido mesmo, acho que é meio que uma fuga, visto que muitos não fazem muito pra melhorar a sociedade ou dividir de cunho próprio suas benesses, aí ficam nessa de tá tudo errado, tem que revolucionar, derramar sangue burguês, as ladainhas de sempre, pra não ficarem com a consciência pesada.
 

Coffinator

Mil pontos, LOL!
Mensagens
63.058
Reações
182.356
Pontos
1.029
A pergunta devia ser: Se socialismo é tão lindo como pintam, porque sempre tem alguém tentando fugir dele?
 

Land Stalker

Ei mãe, 500 pontos!
VIP
Mensagens
19.001
Reações
63.779
Pontos
554
A pergunta devia ser: Se socialismo é tão lindo como pintam, porque sempre tem alguém tentando fugir dele?

Porque deturparam Marx, ué.

É só não deturpar Marx que funciona, aposto que se um dia não deturparem, vai todo mundo querer migrar para os paraísos socialistas :kjoinha




:coolface
 

Ivo Maropo

Bam-bam-bam
Mensagens
8.486
Reações
12.485
Pontos
353
Embora para muitos seja algo decepcionante de se ler, nazismo e comunismo não são a mesma coisa. No entanto, isto não implica nenhuma espécie de nostalgia ou defesa de nenhum do dois. De certa maneira, a experiência comunista do século XX foi ainda mais desastrosa que o nazi-fascismo - e isto está diretamente ligado às diferenças entre os dois.

Primeiro, na revolução de outubro, de 1917, havia um verdadeiro potencial emancipatório, que foi por água abaixo com Stalin, e atingiu o seu ápice de terror totalitário nos infames anos 30, com gulags, purgas, "desaparecimentos" em massa, etc - ao passo que no nazismo, jamais houve tal intento.

O fascismo também é explicitamente racista, e tem o hábito de pôr a culpa pela corrupção do sistema capitalista em grupos étnico-culturais específicos, enquanto que no comunismo, a tentativa é de precisamente se "superar" os antagonismos do próprio sistema capitalista em si.

Outra diferença é a dimensão público-confessional (no comunismo stalinista), onde os perseguidos e condenados tinham que "confessar publicamente a sua culpa", mais um indício do (estranho) potencial emancipatório latente em sua natureza.

O stalinismo é um exemplar supremo da tese de Adorno/Horkeheimer, em Dialética do Esclarecimento (Dialektik der Aufklarung), onde o processo libertário estranhamente coincide com o seu oposto - o terror totalitário.

Ou seja, Adorno argumenta que o stalinismo foi o resultado paradoxal imanente ao próprio ato de emancipação em si, isto é, algo inerente aos paradoxos da própria racionalidade moderna, e não apenas um lembrete arcaico/antigo que, de forma historicamente contingente, acaba por retornar. É uma tese muito mais radical e difícil de se conceber.

Outra coisa que merece ser desmistificada, é a ideia de que o stalinismo foi formado por um politburo sedento por sangue, e que só queria matar o seu próprio povo - isto não é verdade. Recomendo a leitura do ótimo "Stalin: Paradoxes of Power", de Stephen Kotkin, que estudou, durante vários anos, os arquivos de Stalin. Tanto Stalin quanto Lenin acreditavam piamente no que estavam fazendo.

A diferença é que Stalin conduziu a chamada "coletivização forçada" até a sua conclusão - o que significou resultados catastróficos. E vale lembrar que não foi só o seu próprio povo que Stalin matou, mas sim boa parte do próprio politburo. Ou seja, não só estavam matando o seu próprio povo, como também a si mesmos - basta ver a relação de Beria com Stalin, por exemplo.
 
Ultima Edição:

s0ier

Camisa 10 da OS
Mensagens
7.508
Reações
17.382
Pontos
503
Me dá nojo ver partidos brasileiros e militantes hastearem bandeiras com a foice e o martelo.. Mais nojo ainda é não ver nenhuma de nossas cores, só o vermelho..
 

100 FISTS

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
9.870
Reações
53.145
Pontos
703
Socialista, o nome ja diz, eh do social, gente do bem, que quer o mundo bom e todo mundo de iphone, sugiro pegar um livro e estudar mais. SOCIALismo. a palavra ja diz dã.

Comunismo nunca existiu, você pode vim fala do mae tse ou de outros china loco ou até da união soviética, alias dã.... se vc tivesse estudado ia sabe que todos os regismes que falam ser comunistas foram deturpações da obra de karl marx.

Nazismo é tudo de ruim, credo, mata todo mundo, aconteceu no BRASIL, em berlim, no estados unidos e tambem na coreia, mas por isso é cuidado ao falar com esse pessoal de direita que tambem é fascista e quer ditadura, mas aqui não passarão, temos uma democracia consolidade. Nazismo é ruim e mata gente.

Isso mesmo Linkin. Além disso, só no comunismo existe a verdadeira democracia. E Marx foi o filósofo mais importante do século XX, só ver quanta coisa boa ele fez acontecer. E só no comunismo de verdade tem Iphones pra todo mundo de graça, não é que nem no Capitalismo onde só as elites tem, às custas da "mais valia" ( exploração do trabalho pelo capitalismo).
Não passarão mesmo !!!
 

NÃOMEQUESTIONE

Mil pontos, LOL!
Mensagens
25.024
Reações
102.530
Pontos
1.299
Me dá nojo ver partidos brasileiros e militantes hastearem bandeiras com a foice e o martelo.. Mais nojo ainda é não ver nenhuma de nossas cores, só o vermelho..

Vermelho representa a cor do sangue que derramaram e ainda estão super afim de derramar, basta você ser o "burguês" da vez.

( ) Classe média
( ) Policial
( ) Militar
( ) Não curte Marijuana
( ) Anti PT
( ) Sexo masculino logo potencial estuprador
( ) Pagador de impostos
( ) Cristão
( ) Olavo de Carvalho
( ) Proprietário Rural
( ) Norte Americano
( ) Postador da OS que zoa os Comunistas com posts irônicos...

Marque um X, pague uma de pseudo intectual e comece a odiá-los com todas as forças, não se preocupe se der algo errado, no final basta dizer que deturparam Marx e que a culpa é do FHC muohohohoohohohohohho!
 
Ultima Edição:

Charrua

Lenda da internet
Mensagens
51.349
Reações
59.324
Pontos
2.184
Eu acho que esta máscara está caindo e irá cair de vez em pouco tempo.
Quanto ao champs comparando as mortes do comunismo com guerras: Nem todas guerras religiosas da história do planeta somadas, juntas em números totais de morte, mataram mais que o comunismo. Sendo que as vitimas era o próprio povo e não um exército inimigo em outro país. O povo que foi dizimado
 

Land Stalker

Ei mãe, 500 pontos!
VIP
Mensagens
19.001
Reações
63.779
Pontos
554
Eu acho que esta máscara está caindo e irá cair de vez em pouco tempo.
Quanto ao champs comparando as mortes do comunismo com guerras: Nem todas guerras religiosas da história do planeta somadas, juntas em números totais de morte, mataram mais que o comunismo. Sendo que as vitimas era o próprio povo e não um exército inimigo em outro país. O povo que foi dizimado

Penso que essa máscara se mantém porque a fachada do discurso é bonita e sedutora para os jovens.

Quem não gosta de ouvir falar em "revolução contra a opressão" (seja quem for o inimigo opressor - e se não tiver, inventam um), "justiça social", "proletários sem nada a perder se libertando das cadeias dos malvados burgueses", "transformação da sociedade", e outras balelas?

Nazismo, pelo menos, não ocultavam as intenções detrás de um discurso maneiro, já sabia o que se esperar e o quanto era e é doentia a ideologia.

Socialismo e comunismo não é assim, vendem um discurso bonito, revolucionário, transformador, politicamente correto e justiceiro, que não passa de fachada e máscara, como já foi demonstrado inúmeras vezes.

Pra quem gosta de quadrinhos, recomendo a leitura do volume 2 da HQ Fábulas, "A Revolução dos Bichos", mostra bem a "ética" social - revolucionária, por meio de ficção, fantasia e tendo como aspirante a Che ninguém mais ninguém menos que a menina dos Cachinhos Dourados (?!).
 

Goris

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
21.829
Reações
76.867
Pontos
553
Embora para muitos seja algo decepcionante de se ler, nazismo e comunismo não são a mesma coisa. No entanto, isto não implica nenhuma espécie de nostalgia ou defesa de nenhum do dois. De certa maneira, a experiência comunista do século XX foi ainda mais desastrosa que o nazi-fascismo - e isto está diretamente ligado às diferenças entre os dois.

Primeiro, na revolução de outubro, de 1917, havia um verdadeiro potencial emancipatório, que foi por água abaixo com Stalin, e atingiu o seu ápice de terror totalitário nos infames anos 30, com gulags, purgas, "desaparecimentos" em massa, etc - ao passo que no nazismo, jamais houve tal intento.

O fascismo também é explicitamente racista, e tem o hábito de pôr a culpa pela corrupção do sistema capitalista em grupos étnico-culturais específicos, enquanto que no comunismo, a tentativa é de precisamente se "superar" os antagonismos do próprio sistema capitalista em si.

Outra diferença é a dimensão público-confessional (no comunismo stalinista), onde os perseguidos e condenados tinham que "confessar publicamente a sua culpa", mais um indício do (estranho) potencial emancipatório latente em sua natureza.

O stalinismo é um exemplar supremo da tese de Adorno/Horkeheimer, em Dialética do Esclarecimento (Dialektik der Aufklarung), onde o processo libertário estranhamente coincide com o seu oposto - o terror totalitário.

Ou seja, Adorno argumenta que o stalinismo foi o resultado paradoxal imanente ao próprio ato de emancipação em si, isto é, algo inerente aos paradoxos da própria racionalidade moderna, e não apenas um lembrete arcaico/antigo que, de forma historicamente contingente, acaba por retornar. É uma tese muito mais radical e difícil de se conceber.

Outra coisa que merece ser desmistificada, é a ideia de que o stalinismo foi formado por um politburo sedento por sangue, e que só queria matar o seu próprio povo - isto não é verdade. Recomendo a leitura do ótimo "Stalin: Paradoxes of Power", de Stephen Kotkin, que estudou, durante vários anos, os arquivos de Stalin. Tanto Stalin quanto Lenin acreditavam piamente no que estavam fazendo.

A diferença é que Stalin conduziu a chamada "coletivização forçada" até a sua conclusão - o que significou resultados catastróficos. E vale lembrar que não foi só o seu próprio povo que Stalin matou, mas sim boa parte do próprio politburo. Ou seja, não só estavam matando o seu próprio povo, como também a si mesmos - basta ver a relação de Beria com Stalin, por exemplo.
Achei confusa sua explicação.

O que é potencial emancipatório?

O que obrigar uma pessoa a confessar publicamente a culpa com uma arma nas costas gera e termos desse potencial?
Adorno, em palavras leigas, simplesmente disse que quando vc quer OBRIGAR pela força as pessoas a se tornarem livres, vc acaba se tornando um ditador? Neste caso, concordo totalmente com ele.

Já sobre o Partido querer matar todo mundo, claro que sabemos que não, ele apenas queria que ou obedecessem ou morressem. Na verdade, me faz lembrar bastante o pessoal da esquerda do fórum, pra quem quanto mais caos e quanto mais dizer pras pessoas que elas não vão melhorar e que o melhor é elas se revoltarem, melhor.
 

Edi (FZ2D)

Mil pontos, LOL!
Mensagens
15.884
Reações
53.639
Pontos
1.284
A pergunta devia ser: Se socialismo é tão lindo como pintam, porque sempre tem alguém tentando fugir dele?

north-korea.jpg
 

pavomba

Mil pontos, LOL!
Mensagens
20.011
Reações
23.078
Pontos
1.114
@Goris, penso que essa hipótese tem fundamento se levarmos em conta que o Japão vinha perdendo a guerra com os EUA (sim, à um custo terrível de vidas, mas vinha perdendo, o país já estava arrasado).


Continua no quote...

Então, dizem que o Japão já não tinha mais condições, mas, teimava em não se render, e aparentemente o povo também já tinha essa ideia de ir até a morte, e que as bombas na verdade eram pra evitar que mais mortes + tomada comunista do Japão fosse feita, tanto que quando a bomba foi jogada e viram os efeitos, a URSS teria desistido de invadir e o Japão se rendeu, ambos com medo de que pudesse ter outras bombas que poderiam dizimar o exército e o país em questão de horas ou dias.

Outros dizem que a segunda bomba foi desnecessária.

Mas não posso comentar tanto até porque não sei de toda a história, embora eu ache um exagero ter jogado pelo fato dos civis não terem tempo de se safar, teria sido feito para impedir mais mortes do que a bomba iria fazer.
 

Goris

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
21.829
Reações
76.867
Pontos
553
Então, dizem que o Japão já não tinha mais condições, mas, em não se render, e aparentemente o povo também já tinha essa ideia de ir até a morte, e que as bombas na verdade eram pra evitar que mais mortes + tomada comunista do Japão fosse feita, tanto que quando a bomba foi jogada e viram os efeitos, a URSS teria desistido de invadir e o Japão se rendeu, ambos com medo de que pudesse ter outras bombas que poderiam dizimar o exército e o país em questão de horas ou dias.

Outros dizem que a segunda bomba foi desnecessária.

Mas não posso comentar tanto até porque não sei de toda a história, embora eu ache um exagero ter jogado pelo fato dos civis não terem tempo de se safar, teria sido feito para impedir mais mortes do que a bomba iria fazer.
Após a primeira bomba, os generais de Tóquio acharam que os americanosamericanos não teriam outra e não se renderam.
Só quando a segunda bomba caiu, com os generais pensando se haveria uma terceira bomba ou não, que o próprio Imperador tomou a palavra e se rendeu.

O curioso é que segue a mesma lógica do "Herói" Solano López, bandido não é a pessoa que prefere ver os próprios cidadãos morrerem a capitular (depois dele começar a guerra), bandido é quem é atacado e oferece rendição, mas não recebe e tem que ir atacar o agressor, infelizmente ceifando vidas inocentes no caminho.
 

Silver_spark

Mil pontos, LOL!
Mensagens
1.551
Reações
207
Pontos
1.054
Acho que to atrasado. Mas...

>inbf "não é socialismo de verdade, é (chavismo, castrismo, stalinismo...etc.).
 

Charrua

Lenda da internet
Mensagens
51.349
Reações
59.324
Pontos
2.184
Hitler também era coletivista, galera. E lutava contra o Capital
 
Ultima Edição:

EgonRunner

Mil pontos, LOL!
Mensagens
16.147
Reações
35.299
Pontos
1.053
a guerra tem um princípio básico, vc tem soldados e esses soldados devem lutam contra soldados inimigos.

qualquer baixa civil feita de maneira consciente e proposital e sem fins militares não é dano colateral, é crime de guerra.

muito fácil deixar de lado que morreram mais inocentes que soldados na Segunda Guerra ou mesmo querer justificar os massacres cometidos pelas tropas brasileiras contra mulheres e crianças na Guerra do Paraguai.

lutar contra bandidos não significa que temos que adotar as mesmas táticas que eles.

quando aceitamos que os fins justicam os meios, estamos aceitando pacificamente qualquer abuso.
 

Lost Angel

Mil pontos, LOL!
Mensagens
10.607
Reações
14.377
Pontos
1.053
Depois leio isso, mas vamos falar sério. Quem venceu e quem perdeu a guerra?
 

Elijah Kamski

Bam-bam-bam
Mensagens
5.295
Reações
11.922
Pontos
353
No caso do socialismo,criaram um conceito tosco sobre o tema,se baseando na ideia dos mesmo voltarem aos interesses do povo e o capitalismo ser o contrário,mesmo com várias variáveis contra essa teoria,mostrando desde do colégio o conceito influenciea para essa visão do Socialismo.

Ambos são pensamentos que mostraram falho e influenciaram na morte de milhões de pessoas,mas um saiu derrotado da segunda guerra mundial e outro não,acrescentado ao fato da retornada de um conceito mais pacifico pós guerra fria,fica fácil entender esse pensamento.
 

Goris

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
21.829
Reações
76.867
Pontos
553
a guerra tem um princípio básico, vc tem soldados e esses soldados devem lutam contra soldados inimigos.

qualquer baixa civil feita de maneira consciente e proposital e sem fins militares não é dano colateral, é crime de guerra.

muito fácil deixar de lado que morreram mais inocentes que soldados na Segunda Guerra ou mesmo querer justificar os massacres cometidos pelas tropas brasileiras contra mulheres e crianças na Guerra do Paraguai.

lutar contra bandidos não significa que temos que adotar as mesmas táticas que eles.

quando aceitamos que os fins justicam os meios, estamos aceitando pacificamente qualquer abuso.
1-Crianças armadas são soldados inimigos, entra no "fins militares". Se, ao ver um garoto de 12 anos armado vindo em sua direção para te matar, vc joga sua arma no chão e deixa ele te matar, é seu direito. Mas querer que outros façam isso é, novamente, cegueira ideológica.

2-Houve erros? Provavelmente aconteceram e aconteçam massacres de civis inocentes em qualquer guerra, seja feito por soldados sem ordens superioras seja por programa de governo. No caso da guerra do Paraguai, poderia explicar melhor quais e quantos foram os massacres de civis? Fiquei curioso. Ou vc fala de massacres mas apenas acredita nas histórias que te contam?

Aliás, há um tópico sobre o assunto massacre de civis no Paraguai. A maior parte dos mesmos foram mortos por fome e doenças (sabia que da primeira tropa enviada pro Paraguai do Rio de Janeiro, menos da metade da metade chegou e todos os outros morreram de doenças no caminho? Ou seja, era "normal" pessoas morrerem aos milhares em conflitos devido Às condições da epoca) e, se é que houve massacres em quantidade, eles foram mínimos frente às mortes causadas pelo heróico Solano López, que tomava recursos do povo e o tranferia para os militares e obrigava crianças a lutarem.
Mas, claro, vale mais usar a mentira porque ela é conveniente.
 

Alone in the Dark

Bam-bam-bam
Mensagens
5.983
Reações
9.670
Pontos
399
Horrores do nazismo. Horrores do socialismo. Sim, ambos existiram e existem.

Mas se formos excluir todas as ideias, não ficaremos com nenhuma e nem podemos defender nenhuma ideia colocada em prática no momento.

Por exemplo, o Cristianismo possui bons valores, mas é notório que em muitas vezes pessoas que controlavam de alguma forma o Cristianismo agiram de forma ruim e que, às vezes, contrariavam o próprio Cristianismo. Por exemplo: Inquisição (que causou milhares de mortes), padres pedófilos, pastores que enriquecem de maneira sórdida, ...

Na minha opinião, sempre que algumas pessoas se reúnem em torno de uma ideia ou algum movimento, existirão aquelas pessoas que farão uso dos ideais em benefício próprio, contrariando os próprios paradigmas do grupo. E isso no Cristianismo vem desde Judas que vendeu Jesus. O próprio Jesus escolheu 12 seguidores e um deles o traiu.

Da mesma forma que o socialismo marxista possui boas propostas, mas as pessoas que o implantaram cometeram falhas graves, como as diversas mortes informadas neste tópico.

Outro exemplo de distorção são os clubes de futebol, criados no início do século passado para a prática do esporte e possuindo objetivos dignos e que hoje são corrompidos por dirigentes corruptos, jogadores mercenários, torcidas organizadas, ...

Na minha opinião, devemos levar em consideração as ideias originais e tomar muito cuidado com pessoas que se infiltram e distorcem seus objetivos, como ocorreu e ocorre com o socialismo marxista.

E mesmo que decidamos condenar o socialismo marxista, é importante lembrar que o capitalismo que hoje vigora na maioria do mundo também foi e é responsável por milhões de mortes (guerras, implantação de ditaduras, por exemplo, na América Latina, fome, desemprego, ...). Se formos manter essa coerência, deveríamos condenar tanto o socialismo quanto o capitalismo e defender ou procurar elaborar uma nova proposta social, política e econômica (ou ser apolítico).

Mais uma vez, digo que, na minha opinião, o capitalismo é enfadonho e considero o socialismo marxista, desde que excluindo os diversos erros já cometidos (incluindo as milhões de morte), pode ser uma alternativa viável e humanitária para a sociedade. Além disso, considero inadequado apenas atacar o socialismo marxista e defender o capitalismo que também é responsável por mazelas e mortes.
 

_kana_

Bam-bam-bam
Mensagens
7.852
Reações
22.095
Pontos
364
Socialistas, comunistas e nazistas - por que a diferença de tratamento?
Também não. São dois tipos de regimes cruéis que não têm qualquer apreço à liberdade e à vida das pessoas. E mataram milhões. Nazismo e comunismo deveriam ter o mesmo tratamento.
Concordo em gênero, número e grau. E vou além.

A m**** do 'Socialismo 2.0' de hoje, que bebe na fonte do gramscismo
pra se perpetuar no poder gerando uma nação de alienados pra manter
o status quo é apenas algo incrivelmente disfarçado, mas tão nocivo quanto
(vide a américa latrina hoje, aka 'pátria grande'). Pra muitos (eu me coloco no meio),
esse 'novo socialismo' de hoje é nada mais nada menos que o velho comunismo
adaptado: quer chegar no mesmíssimo lugar, mas por um caminho mais firme, lento,
enraizado e turvo que o primeiro. E, infelizmente, estão conseguindo foder todo
mundo, mas sem a maioria realmente perceber.

Quanto ao lance do povo 'pegar pesado' com nazistas mas 'pegar leve' com
comunas, 2 coisas aí fazem diferença, mas pouca gente vê ou debate.

1. O nazismo foi uma ditadura que atacou diretamente o povo judeu e foi
estopim/mote da grande guerra, ou seja, teve uma ação-reação muito propagada.
E hoje você sabe como são as grandes empresas, principalmente as de mídia, ao
redor do mundo: são os judeus que mandam (além de serem o povo mais unido e,
ao mesmo tempo, espalhado que existe no mundo). No caso do comunismo/socialismo,
eles atacaram diretamente os povos x, y, z, aqui e acolá, mas cada um num momento,
em situações extremamente fechadas em si, sem a projeção igual, ou seja.... é aquela
típica situação onde 1 caso 'global' tem mais projeção do que vários casos 'locais' em
momentos distintos. O dano, matematicamente falando, pode ser igual, mas na cabeça
das pessoas o segundo caso é 'menos pior'. Pra alguns, nem existiram... Aí começa a putaria.

2. Socialistas e comunas 2.0, ao contrário dos nazistas que se baseavam no ato
final da força, se baseiam no ato inicial e intermediário da lavagem cerebral, na
apropriação de valores desde os pequenos. Aí o estrago é muito maior por motivos óbvios.
Vide a própria definição atual deles mesmos: comunas se declaram 'socialistas', socialistas
se declaram 'progressistas' e democratas se declaram 'capitalistas solidários'...
Obviamente, sabemos que são verdadeiras piadas: as mesmas velhas safadezas
maquiadas com nomes novos, mas isso é só pra enganar trouxa e continuarem mamando.
No caso de países latinos que passaram por ditaduras tardias, como brasil-argentina-uruguai,
comunistas de carteirinha se blindam até hoje como eternas vítimas (ironicamente, são
justamente os ricos que foram passar seu 'exílio' tomando vinho em paris, e não levando
porrada nos porões da ditadura militar...). Essa 'apropriação de termos' ajuda e muito...

Essas 2 fatores, juntos, diluem pra c***lho o lado 'maléfico' desses regimes de m****.
E isso nao é em nível de brasil: é em nível mundial.
 
Ultima Edição:

deadbolinho

Bam-bam-bam
Mensagens
462
Reações
384
Pontos
498
Antes de ler entenda que não, não sou comunista ou socialista, sei que esses são sistemas de m**** (tanto quanto o capitalismo na real) mas vamos raciocinar um pouco, esqueça um pouco esse ódio e medo do comunismo que alguns de vocês estão começando a ficar cegos e perdendo a linha do raciocínio lógico.

O antissemitismo, racismo e xenofobia do nazismo são intrínsecos ao sistema, não existe nazista que não seja por consequência antissemita, racista e xenófobo. Fato esse que o diferencia horrendamente do socialismo ou comunismo, acho pouco provável que socialistas amem o que Stalin fez ou que estão dispostos a repetir a história (é claro que sempre existem idiotas em todos lugares que não tem nenhuma noção que ignoram todo o passado e veem apenas uma imagem, mas isso existe em todo sistema - vide eleitores do Aécio).



E se alguém quiser mandar eu ir pra Cuba, pense que lá pelo menos é melhor que as fábricas chinesas onde os trabalhadores passam 16h por dia trabalhando e dormem na própria fábrica, tendo um dia de folga a cada duas semanas para ir pra casa.
 

edineilopes

Retrogamer
Mensagens
28.634
Reações
97.147
Pontos
1.854
E se alguém quiser mandar eu ir pra Cuba, pense que lá pelo menos é melhor que as fábricas chinesas onde os trabalhadores passam 16h por dia trabalhando e dormem na própria fábrica, tendo um dia de folga a cada duas semanas para ir pra casa.
Cuba não deve ser legal mesmo, hein? Precisou comparar com uma coisa que é não aceita nem na China...

http://www.tecmundo.com.br/produtos...de-trabalho-em-uma-fabrica-de-eletronicos.htm

Em setembro de 2012, a agência de notícias chinesa Shangai Evening Post enviou um repórter infiltrado à linha de produção da Foxconn, a maior fabricante de eletrônicos do planeta e principal fornecedora da Apple, para descobrir mais sobre a rotina dos trabalhadores.

Vale lembrar que as sedes da Foxconn são verdadeiras cidadelas cravadas em várias partes da China. Elas contam com alojamentos, cozinhas, enfermarias e até mesmo algumas opções de entretenimento para as horas vagas — ou seja, o funcionário permanece no complexo mesmo fora de seu horário de trabalho. Ao todo, a companhia emprega na China cerca de 1,4 milhão de pessoas.

A Samsung é alvo recorrente das críticas de órgãos que observam as condições de trabalho em grandes fábricas. A China Labor Watch (CLW), uma dessas instituições, denunciou no final de 2012 que empregados de fornecedoras da empresa sul-coreana trabalhavam até 16 horas por dia, com apenas uma folga mensal.
 
Ultima Edição:
Topo Fundo