O que há de Novo?
Fórum Outer Space - O maior fórum de games do Brasil

Registre uma conta gratuita hoje para se tornar um membro! Uma vez conectado, você poderá participar neste site adicionando seus próprios tópicos e postagens, além de se conectar com outros membros por meio de sua própria caixa de entrada privada!

  • Anunciando os planos GOLD no Fórum Outer Space
    Visitante, agora você pode ajudar o Fórum Outer Space e receber alguns recursos exclusivos, incluindo navegação sem anúncios e dois temas exclusivos. Veja os detalhes aqui.


Sony paga pra jogos NÃO sairem no Game Pass

Queiroga'

Mil pontos, LOL!
Mensagens
17.722
Reações
22.480
Pontos
1.129
Edit: A Nintendo já se manifestou? Acredito que a Nintendo também não esteja vendo com bons olhos essas aquisições seguidas de grandes Thirdys pela M$, principalmente por ser uma empresa rival e ocidental.
Mais cedo ou mais tarde a empresa do Mario pode se ferrar nessa também, se até a Sony esta temendo.

Nintendo fala sobre o tema desde 2008:

1660319959705.png

O atual presidente reiterou:

1660320361731.png

Por outro lado, ela tem sim dinheiro pra comprar qualquer third, talvez com exceção de EA e Take Two.

Se a T2 comprou a Zynga por $13 bilhões, porque a Nintendo não poderia fazer um investimento similar?

Mas não é do interesse dela, pelos motivos acima.
 

Bridges

Bam-bam-bam
Mensagens
1.533
Reações
2.628
Pontos
353
Agora esse tipo de contrato feito pela Sony é um pouco mais sujo, eles usam da posição de liderança para dizer o que pode e o que não pode ser feito pelos concorrentes, ou seja, a Sony está querendo interferir nos negócios de terceiros.
Além de distorcida, essa explicação aí é meio ego-delirante: o que a Sony faz é tão sujo quanto qualquer exclusividade paga (coisa que a MS fez demais, na época do 360, bom lembrar) e ela não faz isso pra "interferir nos negócios de terceiros", mas sim pra garantir o próprio negócio.

Pelo que a gente vê por aí, as atitudes da Sony não costumam girar em torno da MS.
 

Julian - Talude

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
3.802
Reações
5.605
Pontos
949
Microsoft paga fabricantes de hardware em acordos que a beneficiem = Microsoft fodona, fez boa jogada...
Sony paga para softs em acordos que a beneficiem... = Sony escrota

hipocrisia.
 

Therece

Bam-bam-bam
Mensagens
629
Reações
2.240
Pontos
333
Microsoft paga fabricantes de hardware em acordos que a beneficiem = Microsoft fodona, fez boa jogada...
Sony paga para softs em acordos que a beneficiem... = Sony escrota

hipocrisia.


Apenas uma Minoria de Caixistas mais exaltados que adquiriram verdadeiro ódio do Playstation doutrinados por certos influenciadores, pensa assim.

Quem não é fan de empresa e possui um pouco de conhecimento da historia de games. Sabe que acordos de exclusividades que beneficie a própria plataforma sempre vai existir. Nem a Sony,MS ou Nintendo obrigam desenvolvedora nenhuma a fazer o que elas querem. Simplesmente oferece o Contrato e se a Thirdy achar mais vantajoso fazer acordo com a Sony ,MS ou Nintendo, assim vai ser, caso a rival não tenha proposta mais interessante...

Obvio que a Sony esta movendo seus pauzinhos e usando toda sua influência conquistadas em quase 30 anos de mercado, para não deixar um modelo de Negocio não interessante como o GamePass crescer de mais e interferir no seu próprio modelo de negocio, ao mesmo tempo lançando seu próprio serviço como resposta.

Muito mais grave, é ao invés de fazer acordos de exclusividades ou vantagens temporárias com as Thirdys e investir em novas franquias como sempre aconteceu na industria, é a Microsoft simplesmente esta tentando monopolizar o mercado comprando tudo e roubar títulos gigantes já consolidados como multiplataforma para si.
 

tylenol

Ei mãe, 500 pontos!
VIP
Mensagens
5.882
Reações
8.156
Pontos
984
Muito mais grave, é ao invés de fazer acordos de exclusividades ou vantagens temporárias com as Thirdys e investir em novas franquias como sempre aconteceu na industria, é a Microsoft simplesmente esta tentando monopolizar o mercado comprando tudo e roubar títulos gigantes já consolidados como multiplataforma para si.

Nem parece que está aguardando aprovação de diversas comissões para analisar o impacto que poderá causar na indústria e nos consumidores.
 


Bridges

Bam-bam-bam
Mensagens
1.533
Reações
2.628
Pontos
353
Ah desisto, já foi expliquei várias vezes, mas parece que ainda não entendeu, bem como alguns outros users desse tópico.
Não entender é diferente de não concordar.

A gente entendeu e não concorda. É bem simples e vocês tão fazendo drama a toa.
 

Bridges

Bam-bam-bam
Mensagens
1.533
Reações
2.628
Pontos
353
Como entendeu, se está misturando exclusividade de jogos, com contrato que inibe as empresas terceiras de fazer negócios com outras?
Isso não é discordar, é interpretar as coisas de forma errônea.
Meu santo, o contrato de exclusividade de um jogo é a mesma coisa: um instrumento legal que inibe a desenvolvedora de fazer negócio com as concorrentes (ou "empresas terceiras") da dona do console/plataforma em questão. Cadê o erro de interpretação?

E cê é muito arrogante, hein? Quem tem essa educação toda aí deveria saber ser mais humilde.
 
Ultima Edição:

Julian - Talude

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
3.802
Reações
5.605
Pontos
949
Claro, eu fui muito bem alfabetizado.



Como entendeu, se está misturando exclusividade de jogos, com contrato que inibe as empresas terceiras de fazer negócios com outras?
Isso não é discordar, é interpretar as coisas de forma errônea.

Por um tempo eu achava que alguns usuários dessa pasta, distorciam os fatos só por provocação mesmo. Hoje eu não acredito mais nisso, eu vejo que são pessoas que simplesmente fazem parte dos questionáveis níveis de educação do país.

Toda vez é a mesma coisa, alguns bons users discordam de mim e postaram coisas relevantes, como o Majima-san. Agora os demais, minha nossa senhora, dá agonia de ler tamanha atrocidade.

No fim das contas o idiota sou eu por ainda insistir.

Foi alfabetizado mas aparentemente perdeu aulas de como funciona o capitalismo...
Ficar nesse contorcionismo verbal todo pra criticar uma prática que ocorre no mundo todo em tudo que é segmento do mercado. Ou a tua treta é de como o Capitalismo funciona?
 

Therece

Bam-bam-bam
Mensagens
629
Reações
2.240
Pontos
333
Nem parece que está aguardando aprovação de diversas comissões para analisar o impacto que poderá causar na indústria e nos consumidores.

E? Isso apenas reforça a gravidade do que Microsoft esta prestes a fazer no mercado de Games.


Por um tempo eu achava que alguns usuários dessa pasta, distorciam os fatos só por provocação mesmo. Hoje eu não acredito mais nisso, eu vejo que são pessoas que simplesmente fazem parte dos questionáveis níveis de educação do país.

Toda vez é a mesma coisa, alguns bons users discordam de mim e postaram coisas relevantes, como o Majima-san. Agora os demais, minha nossa senhora, dá agonia de ler tamanha atrocidade.
Exclusividade é exatamente isso.

Pagar para publicar em uma plataforma e durante o tempo de vigência do contrato a desenvolvedora fica proibida de lançar seus jogos em plataformas rivais.
Se as Thirdys quiserem continuar publicando na PS e terem seus lucros de venda, simplesmente não podem priorizar o serviço rival. Detalhe a Sony não está impedindo o jogo de sair no Xbox, apenas no Serviço.

"mais esta prejudicando o GamePass e impedindo seus clientes de jogarem triple A e jogos bons a 5 reais"

Que Santinha a Microsoft, nunca prejudicou o PlayStation e vários concorrentes em diversos outros setores. Até parece que não é a mesma Microsoft que possui dezenas de processos com acusações de monopólio nas costas. A Sony deveria ficar quietinha no seu canto assistindo a Microsoft tentar criar um novo monopólio e alterando a indústria dos games a bel prazer.

Apenas restou a você ofender quem pensa diferente?
Desculpe quanto a nossa santa ignorância senhor alfabetizado.
Quem descorda de você é porque não sabe interpretar ou reconhecer suas magnificas ideias e não passa pela sua cabeça a remota possiblidade de talvez ser você quem esteja errado. Vai lá se oferecer a advogado da Microsoft. Com você no time, é causa ganha e a MS ainda pode ganhar um processo de Bilhões contra a Sony.
 
Ultima Edição:

Tião esqueletico

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
5.740
Reações
8.982
Pontos
753
Vocês ainda perdem tempo com o isentao aí

Todo post dele que é sobre a Sony sempre tem algo criticando a mesma ou com conotação negativa

Mas teve um tópico que ele deu uma escorregada e acabou entregando que não gosta da mesma

Tem que deixar falar sozinho

Certos usuários, debater é como jogar xadrez com pombo


Não vale a pena
 

tylenol

Ei mãe, 500 pontos!
VIP
Mensagens
5.882
Reações
8.156
Pontos
984
E? Isso apenas reforça a gravidade do que Microsoft esta prestes a fazer no mercado de Games.
Mas eu concordei com você :)
A movimentação da M$ é mais prejudicial que essa notícia da Sony, o fato de precisar de aprovação corrobora isso.
 

BolsetaRosa

Veterano
Mensagens
493
Reações
699
Pontos
108
O que a sony fez é crime.
Voce nao pode impedir uma empresa de fazer concorrencia com clausulas desse tipo.

ma coisa e nao colocar na gamepass e lancar na psn. Outra coisa e pagar pra nao sair em nenhum servico similar.

Isso afeta a microsoft mas tbm afeta o luna, stadia ou geforce now.


Espero uma multa bem cara e prisão do diretor da empresa
 

EgonRunner

Mil pontos, LOL!
Mensagens
16.147
Reações
35.300
Pontos
1.053
prática largamnte adotada em diversos setores.

Coca-Cola, Ambev e outras fazem isso com bares e restaurantes literalmente proibindo de comprar marcas concorrentes.


Na nova batalha, a cervejaria holandesa quer o fim e todos os acordos, escritos ou verbais, de exclusividade com bares, restaurantes e boates, inclusive os que ela mesma pratica.

Nesse estudo, constatou que 90% dos estabelecimentos "afirmaram (à empresa) ter contratos de exclusividade, escritos ou não, com a Ambev". Em contrapartida a esses contratos, os pontos de venda receberiam "bonificações e pagamentos em dinheiro".
 

Therece

Bam-bam-bam
Mensagens
629
Reações
2.240
Pontos
333
O que a sony fez é crime.
Voce nao pode impedir uma empresa de fazer concorrencia com clausulas desse tipo.

Crime é monopólio...

É impossível não desconfiar das verdadeiras intenções da M$ depois desse movimento da Bathesda e agora da Activision em tão pouco tempo por isso tantas comissões analisando ao contrario desse "crime" da Sony que é praticado desde que o comércio e capitalismo existem.

Se a Sony ou seus advogados realmente quiserem dar uma resposta basta juntar algumas dezenas de processos que a MS já levou ao longo da sua historia e uma lista de Softwares e serviços prejudicados por suas politicas e dizer que ela pode ter o mesmo objetivo de monopólio agora na indústria dos Games.
Como ela não conseguiu fazer o GamePass ser o serviço mais assinado ou o Xbox ser o console mais vendido com seus estúdios internos.
Restou tentar ter o domínio completo das principais franquias do mercado que sempre foram multis e controlar os lançamentos futuros dessas desenvolvedoras...
 
Ultima Edição:

Lord Atma

Mil pontos, LOL!
Mensagens
7.756
Reações
7.882
Pontos
1.094
Crime é monopólio...

É impossível não desconfiar das verdadeiras intenções da M$ depois desse movimento da Bathesda e agora da Activision em tão pouco tempo por isso tantas comissões analisando ao contrario desse "crime" da Sony que é praticado desde que o comércio e capitalismo existem.

Se a Sony ou seus advogados realmente quiserem dar uma resposta basta juntar algumas dezenas de processos que a MS já levou ao longo da sua historia e uma lista de Softwares e serviços prejudicados por suas politicas e dizer que ela pode ter o mesmo objetivo de monopólio agora na indústria dos Games.
Como ela não conseguiu fazer o GamePass ser o serviço mais assinado ou o Xbox ser o console mais vendido com seus estúdios internos.
Restou tentar ter o domínio completo das principais franquias do mercado que sempre foram multis e controlar os lançamentos futuros dessas desenvolvedoras...
Tadinha da Mic...tão boazinha. Ela não merece isso.
69ba367051f45a226e45ca16bb72d38c.jpg


Enviado de meu SM-G985F usando o Tapatalk
 

renbh

Mil pontos, LOL!
VIP
GOLD
Mensagens
21.287
Reações
19.806
Pontos
1.434
É impossível não desconfiar das verdadeiras intenções da M$ depois desse movimento da Bathesda e agora da Activision em tão pouco tempo por isso tantas comissões analisando ao contrario desse "crime" da Sony que é praticado desde que o comércio e capitalismo existem.

A questão da M$ é que ela não está juntando algo gigante com outro gigante, ela está saindo do zero para ter uma biblioteca de peso e para isso precisa comprar estudios que são protagonistas.

Por isso há zero chance de barrarem esta aquisição da M$, mas impediriam que ela comprasse uma EA também, por exemplo. No fim das contas a M$ tem apenas algumas franquias que são system seller de fato, então não há justificativa para monopólio. A Sony reclama porque isso vai equilibrar o mercado, algo que , obviamente, ela não quer.
 

Therece

Bam-bam-bam
Mensagens
629
Reações
2.240
Pontos
333
A questão da M$ é que ela não está juntando algo gigante com outro gigante, ela está saindo do zero para ter uma biblioteca de peso e para isso precisa comprar estudios que são protagonistas.

Por isso há zero chance de barrarem esta aquisição da M$, mas impediriam que ela comprasse uma EA também, por exemplo. No fim das contas a M$ tem apenas algumas franquias que são system seller de fato, então não há justificativa para monopólio. A Sony reclama porque isso vai equilibrar o mercado, algo que , obviamente, ela não quer.


Também acho que a compra não vai ser impedida, mas ela só vai ser concretizada se a MS assinar diversos contratos se comprometendo que vai continuar dando o mesmo tratamento que a Activision Independente sempre ofereceu ao Playstation e Concorrentes com COD nessa década e não vai oferecer nenhuma vantagem desleal a sua marca e serviços. E também vai ser a ultima jogada da M$. Depois dessa nem em sonhos ele vai poder comprar uma EA, Ubisoft ou Take Two...

A Microsoft já adquiriu um estúdio Gigante a pouquíssimo tempo a Bathesda. Tanto que absolutamente ninguém nem mesmo a Sony, viu problemas nessa aquisição.
Apenas a Bathesda, seus estudios e franquias seriam suficiente para ela tentar equilibrar o mercado com a Sony. Isso pressupondo que Halo, Gears e Forza sejam lixos que não se comparam a nada do lado da Sony, o que não é verdade. Mas mal esperam uma compra ser concretizada e sai comprando outra produtora maior, dona de um dois maiores FPS do Mercado? Isso não vai equilibrar e sim mudar completamente a indústria, principalmente para os concorrentes que possuem uma base considerável de clientes como jogadores de COD. Por isso a acusação de monopólio.

Não seria melhor investir esses 70 ou 80 bilhões de dólares que foi feita na compra da Activision em seus próprios estúdios? Com essa quantidade de dinheiro e com as mentes certas, os jogos sairiam com uma qualidade excelente. Olha o que a Sony e a Nintendo são capazes de fazer em seus títulos sem possuir o caixa da M$ e com desenvolvedoras muito menores nos seus times. A não ser que o objetivo da M$ não seja isso e sim ter o controle completo e sufocar os rivais. Toda indústria sabe como a M$ joga tendo em vista sua historia suja com o Windows e programas de PC.
 
Ultima Edição:

ᴇʟʏsɪᴜᴍ

Zima Blue
VIP
Mensagens
28.532
Reações
56.859
Pontos
1.003
Também acho que a compra não vai ser impedida, mas ela só vai ser concretizada se a MS assinar diversos contratos se comprometendo que vai continuar dando o mesmo tratamento que a Activision Independente sempre ofereceu ao Playstation e Concorrentes com COD nessa década e não vai oferecer nenhuma vantagem desleal a sua marca e serviços. E também vai ser a ultima jogada da M$. Depois dessa nem em sonhos ele vai poder comprar uma EA, Ubisoft ou Take Two...

A Microsoft já adquiriu um estúdio Gigante a pouquíssimo tempo a Bathesda. Tanto que absolutamente ninguém nem mesmo a Sony, viu problemas nessa aquisição.
Apenas a Bathesda, seus estudios e franquias seriam suficiente para ela tentar equilibrar o mercado com a Sony. Isso pressupondo que Halo, Gears e Forza sejam lixos que não se comparam a nada do lado da Sony, o que não é verdade. Mas mal esperam uma compra ser concretizada e sai comprando outra produtora maior, dona de um dois maiores FPS do Mercado? Isso não vai equilibrar e sim mudar completamente a indústria, principalmente para os concorrentes que possuem uma base considerável de clientes como jogadores de COD. Por isso a acusação de monopólio.

Não seria melhor investir esses 70 ou 80 bilhões de dólares que foi feita na compra da Activision em seus próprios estúdios? Com essa quantidade de dinheiro e com as mentes certas, os jogos sairiam com uma qualidade excelente. Olha o que a Sony e a Nintendo são capazes de fazer em seus títulos sem possuir o caixa da M$ e com desenvolvedoras muito menores nos seus times. A não ser que o objetivo da M$ não seja isso e sim ter o controle completo e sufocar os rivais. Toda indústria sabe como a M$ joga tendo em vista sua historia suja com o Windows e programas de PC.

A Microsoft já disse que vai continuar adquirindo estúdios após a Activision. Pelo menos alguns menores ela deve tentar pegar.
 

AyresMVP

Living is Easy, With Eyes Closed
GOLD
Mensagens
13.525
Reações
28.285
Pontos
903
Se alguém tá com do da Microsoft... a pessoa não pode ser boa da cabeça não!!!

Logo da Microsoft...

Enviado de meu Redmi Note 9 Pro usando o Tapatalk
 

renbh

Mil pontos, LOL!
VIP
GOLD
Mensagens
21.287
Reações
19.806
Pontos
1.434
A Microsoft já adquiriu um estúdio Gigante a pouquíssimo tempo a Bathesda. Tanto que absolutamente ninguém nem mesmo a Sony, viu problemas nessa aquisição.

Porque não é um estúdio gigante de fato, ela não faz revenue de sequer U$ 600 milhões por ano, para você ter uma ideia, o Modern Warfare lançado recentemente rendeu bem quase o dobro disso em apenas 2 meses.

O fato é que, da Zenimax inteira, apenas a Bethesda faz games de peso e, quando dá certo, estamos falando de dois games por geração. Em termos de rentabilidade/lucro, provavelmente a compra da Bungie e Insomniac renda mais frutos para a Sony. Então não há equilíbrio aqui.

Agora, a Activision ė outra história, é uma empresa de mais de U$ 8 bilhões de revenue por ano. Apesar de que ela é gigante porque é multimídia, em console falamos apenas de CoD e mesmo assim é um produto que funciona por estar em todas as plataformas. Em suma, a aquisição não prejudica o mercado, mas é um golpe forte na liderança confortável da Sony, algo que nada do que a M$ tinha feito até então conseguiu.

Não seria melhor investir esses 70 ou 80 bilhões de dólares que foi feita na compra da Activision em seus próprios estúdios? Com essa quantidade de dinheiro e com as mentes certas, os jogos sairiam com uma qualidade excelente. Olha o que a Sony e a Nintendo são capazes de fazer em seus títulos sem possuir o caixa da M$ e com desenvolvedoras muito menores nos seus times. A não ser que o objetivo da M$ não seja isso e sim ter o controle completo e sufocar os rivais. Toda indústria sabe como a M$ joga tendo em vista sua historia suja com o Windows e programas de PC.

Não, tal trabalho demanda gerações para funcionar é a M$ não tem este tempo.

Basta ver, você falou da Sony, mas ela comprou a Naughty Dog, ela surgiu em 84, a Sony investiu em parcerias até comprar em 2001 e ela veio estourar quase uma década depois. É um processo longo e muito propenso a falhas (a ND esta ai, mas cadê a Evolution?).

Então comorarnum estúdio maduro é MUITO mais caro, mas entrega resultados bem mais rápido. A Sony também poderia ter criado um estúdio, mas acertou muito mais em adquirir a Insomniac que já nasce fazendo games como Spider-man com know-how e engines próprias.
 

shakadevirgem

Bam-bam-bam
Mensagens
780
Reações
2.025
Pontos
333
Sony e Epic Games, não sei qual a pior. Uma te obriga a comprar o equipamento dela e a outra a utilizar a loja fudida construída por desenvolvedor junior.
 

Receita Federal

Imposto NÃO é roubo!
VIP
Mensagens
14.815
Reações
27.380
Pontos
1.103
Empresa sendo empresa, e até aqui nada de novo no front.

Acordos existem e se as partes aderem é pq alguma vantagem existe. Ninguém é obrigado a assinar qualquer coisa que não tenha qualquer tipo de benefício envolvido.

Não teve o lance da Microsoft pagar para ter acesso a mais chips ou coisas assim? Ela tá certa e está no direito dela, assim como a Sony está no direito dela de firmar contratos que impeçam os jogos de saírem no serviço concorrente.

Enfim, isso nada mais é do que uma prática que já existe desde que o mundo é mundo e desde os primórdios da indústria dos videogames.

Parece que a visão que algumas pessoas tem dessas empresas é que elas são algum tipo de ong ou org sem fins lucrativos e que irão abrir mão de suas ferramentas para beneficiar jogadores.
 

O Rei Rubro

RIP AND TEAR
GOLD
Mensagens
33.566
Reações
78.604
Pontos
1.839
Empresa sendo empresa, e até aqui nada de novo no front.

Acordos existem e se as partes aderem é pq alguma vantagem existe. Ninguém é obrigado a assinar qualquer coisa que não tenha qualquer tipo de benefício envolvido.

Não teve o lance da Microsoft pagar para ter acesso a mais chips ou coisas assim? Ela tá certa e está no direito dela, assim como a Sony está no direito dela de firmar contratos que impeçam os jogos de saírem no serviço concorrente.

Enfim, isso nada mais é do que uma prática que já existe desde que o mundo é mundo e desde os primórdios da indústria dos videogames.

Parece que a visão que algumas pessoas tem dessas empresas é que elas são algum tipo de ong ou org sem fins lucrativos e que irão abrir mão de suas ferramentas para beneficiar jogadores.

Mas esse lance dos chips é diferente...garantir volume pagando mais por unidade produzida é uma coisa e pagar pra uma empresa não fazer acordo com a outra é outro lance bem diferente. Não estão mesmo "balaio".

Mas concordo que faz parte do jogo, e santo nesse meio não tem nenhum. Só acho que seria mais vantagem para o assinante de plus extra se a Sony começasse a firmar acordos de jogos menores para estarem day one no PLUS Extra do que gastar dinheiro impedindo que os jogos menores não estejam day one no Gamepass.

Soa muito desonesto com os consumidores e não agrega valor para os assinantes de PLUS...não pega bem sendo você assinante da PLUS ou do GP.
 

renbh

Mil pontos, LOL!
VIP
GOLD
Mensagens
21.287
Reações
19.806
Pontos
1.434
Mas esse lance dos chips é diferente...garantir volume pagando mais por unidade produzida é uma coisa e pagar pra uma empresa não fazer acordo com a outra é outro lance bem diferente. Não estão mesmo "balaio".

Considerando que ao fazer isso você impede que os chips sejam vendidos aos concorrentes acaba dando no mesmo. Você preenche o seu espaço e tira o do vizinho, só que isso faz parte e o dinheiro TEM que fluir, a produtora que faz o game tem que extrair mais dinheiro de seu produto para continuar investindo mais sem que isso reflita em aumento do preço ao consumidor final.

Por ser o consumidor final não me importo com contratos de exclusividade nem com DLCs, desde que não afetar o que eu vou jogar.
 

Receita Federal

Imposto NÃO é roubo!
VIP
Mensagens
14.815
Reações
27.380
Pontos
1.103
Mas esse lance dos chips é diferente...garantir volume pagando mais por unidade produzida é uma coisa e pagar pra uma empresa não fazer acordo com a outra é outro lance bem diferente. Não estão mesmo "balaio".

Pra mim é exatamente a msm coisa, somente a abordagem é diferente.

-MS garante volume de chips pra ferrar com a Sony, e consequentemente forçar migração para sua plataforma, uma vez que o concorrente sofrerá com a produção.

-Sony firma contrato com outra empresa que a impede de lançar jogos no serviço ou ecossistema do concorrente, o que faz com que ela tenha um atrativo na sua plataforma que a Microsoft não tem.

O objetivo final em ambos os casos é ter superioridade sobre o concorrente com o intuito de garantir o interesse de compras do consumidor para si.

É coisa de empresa que de uma maneira ou de outra visa seu próprio bem, enquanto o consumidor é apenas um peão nesse palco que irá dançar conforme a música que lhe agrada. Uma prática que já existe a rolos de tempo.
 

:Fofo:

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
7.360
Reações
18.206
Pontos
503
Mas o jeito que a Microsoft joga sujo é diferente...
 

O Rei Rubro

RIP AND TEAR
GOLD
Mensagens
33.566
Reações
78.604
Pontos
1.839
Considerando que ao fazer isso você impede que os chips sejam vendidos aos concorrentes acaba dando no mesmo. Você preenche o seu espaço e tira o do vizinho, só que isso faz parte e o dinheiro TEM que fluir, a produtora que faz o game tem que extrair mais dinheiro de seu produto para continuar investindo mais sem que isso reflita em aumento do preço ao consumidor final.

Por ser o consumidor final não me importo com contratos de exclusividade nem com DLCs, desde que não afetar o que eu vou jogar.

Não, não acaba dando no mesmo. Lei da oferta e da procura somente. Você paga mais para ter garantia de fornecimento. Não está pagando para não venderem para o concorrente. São duas coisas bem diferentes.
 

O Rei Rubro

RIP AND TEAR
GOLD
Mensagens
33.566
Reações
78.604
Pontos
1.839
Pra mim é exatamente a msm coisa, somente a abordagem é diferente.

-MS garante volume de chips pra ferrar com a Sony, e consequentemente forçar migração para sua plataforma, uma vez que o concorrente sofrerá com a produção.

-Sony firma contrato com outra empresa que a impede de lançar jogos no serviço ou ecossistema do concorrente, o que faz com que ela tenha um atrativo na sua plataforma que a Microsoft não tem.

O objetivo final em ambos os casos é ter superioridade sobre o concorrente com o intuito de garantir o interesse de compras do consumidor para si.

É coisa de empresa que de uma maneira ou de outra visa seu próprio bem, enquanto o consumidor é apenas um peão nesse palco que irá dançar conforme a música que lhe agrada.

Não, não é. Garantir fornecimento é diferente de pagar para o seu vizinho não ter.

O lance dos chips foi (de novo) a arrogância da Sony e não querer meter a mão no bolso mesmo com essa zona de pandemia. Nós temos uma prospecção de volume...então, nossa conta é alta. Nós teremos nosso volume. Não precisamos pagar mais para ter uma clausula de volume mínimo de fornecimento.

Só que aí o shortage veio...e se deu bem quem pagou aí uns dólares a mais para ter volume mínimo garantido.
 
Topo Fundo