STF julga hoje criminalização da homofobia

[Gamer King]

Só é cristão quando convém. Já entendi a de vocês.

Não cara, é vc que está abrindo o leque.

Me mostre casos de frequentadores assíduos de igrejas evangélicas ou até mesmo católicas que violentaram ou mataram gays.

 

[Kaneda1985]

Esse fórum só piora

Enviado de meu SM-N9600 usando o Tapatalk

 

[sony7]

Voces tem paciência demais pra jogar xadrez com pombo.
EXTREMA DIREITA... kkkkk quando fala assim já sei que arrota e peida mortadela.

Ué, é o amiguinho de vcs que se intitula assim.

"
Orgulhoso membro da Ultra Extrema Direita Delirante Turbo!

Faça parte você também
Curtir"

 

[Denrock]

Só é cristão quando convém. Já entendi a de vocês.

isso, MENTE NA CARA DURA, ataca, ofende (chamando cristãos de assassinos!!!!), depois se faz de vítima e FOGE

bem típico , comportamento padrão de militante LGBT mesmo

 

[Kaneda1985]

isso, MENTE NA CARA DURA, ataca, ofende (chamando cristãos de assassinos!!!!), depois se faz de vítima e FOGE

bem típico , comportamento padrão de militante LGBT mesmo

Lacrador digital pior ainda.

Enviado de meu SM-N9600 usando o Tapatalk

 

[sony7]

Não cara, é vc que está abrindo o leque.

Me mostre casos de frequentadores assíduos de igrejas evangélicas ou até mesmo católicas que violentaram ou mataram gays.

http://blogs.correio24horas.com.br/...-a-morte-de-gays-na-porta-de-igreja-na-bahia/

 

[sony7]

isso, MENTE NA CARA DURA, ataca, ofende (chamando cristãos de assassinos!!!!), depois se faz de vítima e FOGE

bem típico , comportamento padrão de militante LGBT mesmo

 

[dashman]

hahahaha voce ve que o cara é mortadeleiro quando as respostas são com gifs ou menos de uma ou duas linhas pra "argumentar".
Deixa o zé mortadela falar sozinho e riam dele gente, é a melhor reposta.

 

[Kaneda1985]

hahahaha voce ve que o cara é mortadeleiro quando as respostas são com gifs ou menos de uma ou duas linhas pra "argumentar".
Deixa o zé mortadela falar sozinho e riam dele gente, é a melhor reposta.

Melhor, deixa um hetero nazista pegar ele

Enviado de meu SM-N9600 usando o Tapatalk

 

[Denrock]

mais uma prova, usar gif quando sabe que é um mentiroso e fica sem argumento

mas foi bom, no fim todos os users aqui agora conheceram voce, e viram que se trata só de mais um militante LGBT

todos estão sabendo agora que não é pra levar nada do que voce postar a sério

sempre bom desmascarar militante

 

[sony7]

Daqui a pouco serei chamado de comunista. Tão previsíveis ...

 

[sony7]

mais uma prova, usar gif quando sabe que é um mentiroso e fica sem argumento

mas foi bom, no fim todos os users aqui agora conheceram voce, e viram que se trata só de mais um militante LGBT

todos estão sabendo agora que não é pra levar nada do que voce postar a sério

sempre bom desmascarar militante

Se pra pra manter gente do seu nível bem longe, eu até agradeço.

 

[Ghim]

Existe a possibilidade de incetivar a violência ainda mais com a criminalização?, sim... é um fenômeno que se observa quando se tenta criminalizar crimes e discursos de ódio, mas só aprimorar a legislação também não acredito que seja a única ou uma solução viável.
Só minha opinião mesmo, o fato de ter que analisar e pensar em criminalizar algo do tipo é resultado da falta de educação da população, e com esse governo atual, nem existe a possibilidade de tentar algo por essa via...

só pra esclarecer o q eu tinha dito sobre processos. nao falei q a medida iria incentivar a violência (apesar de nao ser impossível, nao era disso q eu quis dizer). quando eu falei q só serviria para aumentar o numero de processos eu quis dizer q ela nao serviria para diminuir o preconceito e ao mesmo tempo aumentaria o numero de militantes processando aqueles q eles enxergam como adversários.

Acho a tua sugestão muito genérica. Perceba que a maior parte da lei trata de casos de preconceito, coisas que, no fim das contas, terminam incidindo tão somente no bolso do infrator (''impedir'', ''recusar'', ''proporcionar tratamento diferenciado''). Ela protege o público contra situações de desrespeito do dia-a-dia.
E definitivamente não faz sentido justificar a não inclusão com base na desídia do judiciário. Isso é problema deles, não de quem será beneficiado.


Controle social. Como falei antes, a função da lei é servir como controle social, logo, o objetivo a curto prazo é garantir que os infratores se sintam ameaçados e não cometam o que a redação prevê. A garantia de melhor qualidade de vida, etc só poderá ser obtida com a incrementação de políticas públicas que atuem na raiz do problema. Aí entramos na questão (que não convém discutir aqui) de educação de gênero, familiar, politicamente correto e mais um monte de coisa.

O que se pretende? Muito simples, basta pegar qualquer artg. da lei e pensar num caso concreto. Exemplo:
"Art. 5º Recusar ou impedir acesso a estabelecimento comercial, negando-se a servir, atender ou receber cliente ou comprador."

Imagina que um casal gay resolve sair para jantar num restaurante x da cidade. Chegando lá o gerente fala que eles não poderão entrar no estabelecimento porque todas as vagas estão ocupadas, mas, olhando de fora, claramente existem lugares. Se houver processo, o estabelecimento terá que provar que os lugares efetivamente estavam ocupados ou reservados. Se não justificar, por óbvio, houve recusa em decorrência de preconceito.

Outro exemplo muito simples: forças armadas que abrem edital e incluem lá que não aceitam homossexuais (art. 13 da lei 7.716/89).

Acho que estamos chegando cada vez mais no cerne da questão. O objetivo não é exatamente diminuir a violência, o que todos concordam, mas como tu mesmo diz: "Ela protege o público contra situações de desrespeito do dia-a-dia."

Oras, como assim um lei para proibir o desrespeito?
E nessa hora infelizmente eu preciso deixar bem claro que não falo isso em defesa do desrespeito. Infelizmente uma pessoa mais mal-intencionada pode dizer que eu digo o q digo pois quero poder continuar humilhando homossexuais por aí, o que é uma total inverdade (não creio q tenha algum dia feito algo remotamente parecido com isso e nem pretendo), então já começo tendo que esclarecer que não é o caso. Enfim...

Perceba: não é legítimo e nem defensável ter uma lei para criminalizar o desrespeito, pois ninguém tem o direito de não ser desrespeitado (você tem o direito a não ser caluniado, falsamente acusado e outras coisas assim, que são coisas diferentes).

E é justamente essa sua postura que faz as pessoas terem cada vez mais certeza de que essa medida que querem adotar é errada.

Afinal, você está dizendo que quer uma lei para que homossexuais não sofrem desrespeito cotidiano. Porém, neste mesmo post tu fala: "religião é um câncer que sequer deveria existir."

Oras, isso é um tanto quanto desrespeitoso com vários fieis, não é mesmo? Poderia até ser passível de reportar para a moderação, se eu fosse mais mesquinho e quisesse te apurrinhar.
Perante a sua postura, tu poderia dizer:
"Errei, eu não deveria ter dito que religião é câncer pois isso é desrespeitoso com os fieis, e eu acho que devem existir leis que proíbam o desrespeito".

Nesse caso você teria coerência, mas estaria demonstrando o problema que é uma legislação assim. A crítica e o desrespeito são separados por um linha tão tênue que as vezes sequer existe. Se eu disser que Maomé foi um pedófilo genocida cujo legado é o sofrimento de milhões de pessoas, eu estarei sendo muito desrespeitoso, apesar de que não falei nada que não fosse verdade. Se o José quer se identificar como mulher e eu não deixar que ele entre em uma academia só para mulheres, eu estarei desrespeitando ele, mas se eu permitir que ele entre, estarei desrespeitando as clientes que pagam para usar uma academia exclusivamente feminina. Ou seja, é inviável e viola direitos naturais dos indivíduos.

Ou então tu poderia dizer:
"Não há problema em fazer equiparação da religião com câncer, por mais que os fieis se sintam ofendidos e desrespeitados, assim como não há problema quando os homossexuais se sentem ofendidos ou desrespeitados"

Se tu responder assim haverá coerência, mas implicaria em rever a sua posição de apoiar qualquer medida que vise criminalizar o desrespeito


Ou então, tu podes afirmar:
"Ofender religião não é problema, pois os religiosos não são uma minoria perseguida. Porém, é um problema desrespeitar os homossexuais. Por isso, não deve haver nada coibindo as pessoas de desrespeitar a religião, mas deve haver legislação que proíba o desrespeito ao grupo LGBT"

E é exatamente essa a postura que as pessoas em geral tanto criticam dos militantes e é essa a postura que faz as pessoas dizerem que medidas como a abordada no tópico são apenas pretexto para q os militantes tenham privilégios. Ao dizer isso, você estaria literalmente argumentado que algumas pessoas podem ser desrespeitadas e outras não podem, estaria dizendo que algumas pessoas são especiais e estão acima da crítica, e que essas pessoas podem dizer o que quiserem daqueles que não gostam mas que podem processar quando escutam algo de volta. É isso que muitos militantes parecem querer e é isso que muitos querem combater.

Não é. Pessoas que vivenciam o problema têm muito mais conhecimento da situação que alguém de fora. O exemplo foi péssimo.

Pessoas que vivenciam um mesmo problema também têm visões diferentes de suas causas e soluções. Grande parte dos brasileiros vivencia o problema da violência mas não há consenso sobre a causa e o que fazer para resolver. Isso porque vivenciar o problema traz boas perspectivas, melhores do que quem está fora, mas não confere clareza sobre as causas e as soluções, pois se fizesse não haveriam percepções diferentes dentro de cada grupo.

Assim, se uma pessoa vivencia um problema e apresenta a solução A, e uma segunda pessoa apenas observa o problema e sugere a solução B, não há nenhuma garantia sobre quem está dando a sugestão correta. Você não vai adotar automaticamente a solução A.

Nesse seu exemplo o termo correto seria "Reino Unido", já que a legislação escocesa não segue a common law. E é exatamente por causa disso que você NUNCA veria uma situação como a do exemplo acontecer aqui no Brasil. Não acho que convém discutir as posições dos outros Estados.

Isso é extremamente irrelevante para a discussão, mas eu estava sim certo. O fato ocorreu na Inglaterra, que fica na ilha chamada Grã-Bretanha. Se eu disser que algo ocorreu no Reino Unido significa q poderia ter ocorrido na irlanda do norte ou nos territorios ultramarinos tambem. Ao dizer Gra-bretanha eu delimitei o ocorrido ao pais de gales, inglaterra e escocia, e o fiz pq nao tinha certeza q o fato tinha ocorrido na inglaterra mas sabia que nao tinha sido na irlanda do norte e tampouco nos outros territorios.

Uma das funções do STF é garantir a efetividade da CF/88. O que se está julgando é a omissão do congresso em criar uma lei que protege um grupo que precisa de proteção. Não tem nada de errado ou inconstitucional nisso. Como o próprio Celso de Mello disse, "A inércia do Estado qualifica-se perigosamente como um dos processos deformadores da Constituição".

Nao existe grupo desprotegido, pois para isso seria preciso q as leis que conferem proteção discriminassem a quais grupos elas afetam e quais nao afetam. A constituiçao diz q todos sao iguais perante a lei, entao as leis se aplicam a todos (ao menos no papel, já q o proprio judiciario faz questao de ignorar isso). É óbvio que o STF está legislando da mesma forma com que está fazendo sobre o aborto

 

[Gamer King]

http://blogs.correio24horas.com.br/...-a-morte-de-gays-na-porta-de-igreja-na-bahia/

Não violentou nem matou, ele colocou uma placa, mas sim está errado, o que não muda que não existe como regra um movimento de cristãos violentando gays.

 

[Trump]

parabéns, achou uma agulha

Como se fosse difícil... Há vários casos semelhantes envolvendo companheiros.

Homossexual mata namorado a pauladas na zona Norte
https://180graus.com/geral/homossexual-mata-namorado-a-pauladas-na-zona-nortethe-76362

Homossexual mata parceiro com enxadão e enterra corpo no quintal
http://www.jornaldiariodonorte.com....-com-enxadao-e-enterra-corpo-no-quintal-15535

Homem mata companheiro enforcado em São João da Serra
https://cidadeverde.com/noticias/176357/homem-mata-companheiro-enforcado-em-sao-joao-da-serra

 

[Blue Falcon]

Daqui a pouco serei chamado de comunista. Tão previsíveis ...

COMUNA

desculpe, não pude resistir

 

[DarkMorten]

nossa .. eu leio posts com monte de letras maiusculas .. me passa a impressão de uma raiva lascada ... é engraçado

agora ... err,, tá vai .. isso de crença ser contra algo X e tal .. direito de ter ela e etc ..
mas, e se alguém resolver então também não querer ter contato com as pessoas com essa crença ? aí é preconceito ?

pq tipo .. parece um negócio de ... um lado com "ah, não gosto de XPTO, pq minha crença não permite ou acha errado ou pecado e etc" .. e ok .. direito de crença ..
mas, e se alguém fala que não gosta não quer ficar perto e etc desses de crença ? ... é direito também ? é errado ? é o que ?

tá estranho isso aí

 

[sony7]

Não violentou nem matou, ele colocou uma placa, mas sim está errado, o que não muda que não existe como regra um movimento de cristãos violentando gays.

Não é um movimento, são atos individuais que ocorrem desde sempre.

Em relação as igrejas: Existem várias aqui no Brasil, e ao redor do mundo, que condenam e tratam o homossexual como lixo. Algumas ainda insistem na bizarrice de terapias do tipo "cura gay" que trazem mais transtornos aos "pacientes".

"As palavras do livro sagrado servem para justificar o pensamento do pastor. Segundo ele, na escala de malfeitorias, um homossexual está na mesma categoria do ladrão, do assassino, do viciado em drogas e do adúltero. Todos são pecadores mortais. “Mas Deus é misericordioso e não discrimina ninguém, desde que a pessoa liberte sua alma do diabo”, ameniza. Termina a pregação fazendo uma ressalva: “Homossexuais são como as prostitutas: sofreram alguma macumba e têm influências de forças malignas”.

https://vejasp.abril.com.br/cidades/bastidores-cura-gay/

 

[sony7]

nossa .. eu leio posts com monte de letras maiusculas .. me passa a impressão de uma raiva lascada ... é engraçado

agora ... err,, tá vai .. isso de crença ser contra algo X e tal .. direito de ter ela e etc ..
mas, e se alguém resolver então também não querer ter contato com as pessoas com essa crença ? aí é preconceito ?

pq tipo .. parece um negócio de ... um lado com "ah, não gosto de XPTO, pq minha crença não permite ou acha errado ou pecado e etc" .. e ok .. direito de crença ..
mas, e se alguém fala que não gosta não quer ficar perto e etc desses de crença ? ... é direito também ? é errado ? é o que ?

tá estranho isso aí

Religiosos criticam a criação da lei anti-homofobia, mas nunca vi nenhum deles reclamar da lei de intolerância religiosa.

 

[Yusuke Urameshi]

falta de vergonha na cara e canalhice é SUA em vir ofender cristãos aqui, colocando a culpa de assassinatos SEM LIGAÇÃO ALGUMA COM CRISTÃOS

Já deu pra perceber que o cara é militante LGBT e também é hater do cristianismo. Nem vale a pena tentar argumentar, ele sempre vai colocar a culpa nos cristãos por tudo, como se os LGBTs não tivessem como esporte oficial constranger os cristãos sempre que podem.

 

[DarkMorten]

Religiosos criticam a criação da lei anti-homofobia, mas nunca vi nenhum deles reclamar da lei de intolerância religiosa.

eu sei lá .. por isso que perguntei

eu tenho minhas idéias , gostos e preferências, mas não discrimino ninguém

não é pq eu não gosto de ovo cozido, que eu vou implicar com quem gosta, ou eu que não gosto de coco e produtos que derivam dele ... implicar com quem gosta .. simples assim

Já deu pra perceber que o cara é militante LGBT e também é hater do cristianismo. Nem vale a pena tentar argumentar, ele sempre vai colocar a culpa nos cristãos por tudo, como se os LGBTs não tivessem como esporte oficial constranger os cristãos sempre que podem.

ó .. trocando algumas coisas no teu próprio post, serve pra você também .. olha só .. meio feio apontar dedo viu, só a dica

 

[Denrock]

Como se fosse difícil... Há vários casos semelhantes envolvendo companheiros.

Homossexual mata namorado a pauladas na zona Norte
https://180graus.com/geral/homossexual-mata-namorado-a-pauladas-na-zona-nortethe-76362

Homossexual mata parceiro com enxadão e enterra corpo no quintal
http://www.jornaldiariodonorte.com....-com-enxadao-e-enterra-corpo-no-quintal-15535

Homem mata companheiro enforcado em São João da Serra
https://cidadeverde.com/noticias/176357/homem-mata-companheiro-enforcado-em-sao-joao-da-serra

o militante e o amiguinho do militante vão ignorar isso....

 

[Wayne Gretzky]

 

[The Kong]

Ué, é o amiguinho de vcs que se intitula assim.

"
Orgulhoso membro da Ultra Extrema Direita Delirante Turbo!

Faça parte você também
Curtir"

Cara, você comeu b*sta?

 

[Nickotine]

Eu acho desnecessário criminalizar "homofobia" pq as leis atuais já cobrem qualquer abuso que seja cometido nesse sentido.

No mais não se pode criminalizar opinião nem crença pessoal, a única obrigação é respeitar o caminho que cada um segue, mas ser obrigado a concordar jamais.

Penso assim tb. Mas entendo o pleito dessa comunidade. Eles são reiteradamente ameaçados. Mas vai acontecer a mesma coisa que no feminicídio (até agora esse nome me dá asco): enquadram um novo nome na lei mas a prática não altera-se em nada, porque o crime de morte já era tipificado. Só adicionaram agravantes acopladas em nova terminologia. Isso não resolve nada magicamente.

Questão de preconceito sempre vi dessa forma: todos têm preconceito. Seja com gay, lésbica, amarelo, negro, pardo, óculos, loira, cabeludo. O que não permite o cara tratar estas pessoas com desrespeito. Eu não concordo com trans, por exemplo, mas trato numa boa, nem demonizo na roda de amigos ou colegas.

 

[geist]

É intencional a confusão e até contrariedade nas leis, assim qualquer pessoa pode ser enquadrada em algum crime.
Só espero que o culto cristão seja respeitado, pois, se seguir ao pé da letra o que essa turminha do barulho quer, a Bíblia terá que ser retirada de circulação pois condena o ato homossexual.

 

[Hiperbrain]

Para acalmar os ânimos e esclarecer as ideias: