Tópico oficial do Ex-Presidente Jair Messias Bolsonaro ( 2018-2022)

[Violonista]

Guedes já soltou a letra

Enviado de meu Moto G (4) usando o Tapatalk

 

[Doydis]

Então, mas a partir da informação que temos, podemos fazer questionamentos morais a respeito.
Do pouco que eu li e fui informado, ele nunca pagou essa pensão. E nesse caso, seria irrelevante a questão legal para fazer o julgamento moral do ato.

Porém se a notícia não procede, então podemos ignorar.

Sim. Normalmente questões de pensão alimentícia correm em segredo de justiça. Questões morais também é tão dificultoso avaliar quanto as legais. Moral por moral até o seu questionamento com poucas informações pode ser considerado tanto imoral quanto anti-ético se pensar com profundidade, né?

Anyway, melhor ignorarmos esse caso e seguir o tópico como sugerido.

 

[Cafetão Chinês]

Sim. Normalmente questões de pensão alimentícia correm em segredo de justiça. Questões morais também é tão dificultoso avaliar quanto as legais. Moral por moral até o seu questionamento com poucas informações pode ser considerado tanto imoral quanto anti-ético se pensar com profundidade, né?

Anyway, melhor ignorarmos esse caso e seguir o tópico como sugerido.

Eu parti de uma moral objetiva para argumentar. O que percebi, é que no início você questionou a minha afirmação sobre deixar de pegar pensão, era algo imoral ou não (disse que não fazia sentido, aqui questionando a ação). Depois que viu que foi refutado e que não era possível defender essa sua posição, você mudou para a questão "legal". Só que o que é legal, também é irrelevante para tratar o que é moral.

Sobre sua afirmação em dizer que fazer questionamentos morais "pode ser considerado imoral e anti-ético". Bem, fica claro aqui que você não tem ideia do que você está falando, e não tem um domínio sobre filosofia, ética, etc... Eu estou falando de deôntica e você de subjetivismo.

Enfim, de fato, não é assunto do tópico. Não sei porque você tergiversou para tal.

 

[Ayatollah Khomeini]

 

[Ares1521]

Não faz sentido. Não seria ilegal?

O "ser ilegal" no BR hoje depende do entendimento jurídico positivado, que não é necessariamente baseado no entendimento ético. O entendimento moral é mais "o que a maioria das pessoas de uma sociedade acham correto" e não necessariamente o que "é incorreto e ilegal".

De uma visão libertária tem que analisar caso a caso, para julgar se está sendo anti-ético para classificar como "ilegal", infelizmente em um sistema positivado criam leis e seguem elas cegamente, ai acontecem algumas bizarrices, alguns exemplos de casos que consigo lembrar:

• O cara foi doador de esperma para um casal lésbico, o casal lésbico separou e o juiz mandou o cara pagar pensão. Porra, quem assumiu a responsabilidade de criar o muleque foi as minas, problema delas.
• O cara quer cuidar do próprio filho, mas o juiz dá a "patente" para a mulher e força ele a pagar pensão. Porra, dividam os custos com a criança e cuidem por igual.

E várias outras bizarrices, você só fazer uma lei que "homem tem que pagar pensão e f**a-se" leva a injustiças. Ninguém deveria abandonar filhos, todos tem que ter responsabilidade pelo que faz, mas uma lei positivada genérica que só fala "pagar pensão é ilegal", não resolve o problema, só cria um mercado de vadias que engravidam para extorquir homens que talvez não estejam preparados ainda para cuidar bem de filhos, e muitas vezes elas mesmos cagam e anda para a criança, só querem a pensão.

 

[xDoom]

A motivação do ato administrativo que concedeu o empréstimo do BNDES está obviamente fraudada, se o MPF tiver bolas eles vão atrás disso.

 

[Doydis]

Eu parti de uma moral objetiva para argumentar. O que percebi, é que no início você questionou a minha afirmação sobre deixar de pegar pensão, era algo imoral ou não (disse que não fazia sentido, aqui questionando a ação). Depois que viu que foi refutado e que não era possível defender essa sua posição, você mudou para a questão "legal". Só que o que é legal, também é irrelevante para tratar o que é moral.

Sobre sua afirmação em dizer que fazer questionamentos morais "pode ser considerado imoral e anti-ético". Bem, fica claro aqui que você não tem ideia do que você está falando, e não tem um domínio sobre filosofia, ética, etc... Eu estou falando de deôntica e você de subjetivismo.

Enfim, de fato, não é assunto do tópico. Não sei porque você tergiversou para tal.

Desculpa Cafetão. Falar de filosofia não é teu forte.

Continuemos o tópico.

 

[ssj4ac]

Quanto a "extinção" do COAF

Estão criando uma falsa Narrativa de que o Pres. Jair Bolsonaro estaria desmanchando e acabando com o COAF, para proteger o Flavio.
Na verdade ele está transferindo para o Banco Central, será um novo órgão
e terá um novo nome.
Essa medida é uma maneira legal de driblar a decisão de Tóffoli que proibiu o uso do COAF nas investigações criminais, e na operação Lava Jato, com isso a medida do STF se tornaria nula, pois é explicitamente direcionada ao Coaf.
Sendo assim é uma jogada de mestre, protege a lava Jato, e atinge diretamente G. Mendes,Tóffoli e suas esposas.
Se o STF quiser barrar este novo órgão terá de fazer outra liminar, e ficaria totalmente escancarado o uso da justiça em causa própria, colocando a opinião pública ainda mais contra eles.
Não caiam na narrativa da extrema imprensa.
Via perfil Check out C.C.C.[emoji1255][emoji111] (@DomEsdras): https://twitter.com/DomEsdras?s=09



Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

 

[Doydis]

O "ser ilegal" no BR hoje depende do entendimento jurídico positivado, que não é necessariamente baseado no entendimento ético. O entendimento moral é mais "o que a maioria das pessoas de uma sociedade acham correto" e não necessariamente o que "é incorreto e ilegal".

De uma visão libertária tem que analisar caso a caso, para julgar se está sendo anti-ético para classificar como "ilegal", infelizmente em um sistema positivado criam leis e seguem elas cegamente, ai acontecem algumas bizarrices, alguns exemplos de casos que consigo lembrar:

• O cara foi doador de esperma para um casal lésbico, o casal lésbico separou e o juiz mandou o cara pagar pensão. Porra, quem assumiu a responsabilidade de criar o muleque foi as minas, problema delas.
• O cara quer cuidar do próprio filho, mas o juiz dá a "patente" para a mulher e força ele a pagar pensão. Porra, dividam os custos com a criança e cuidem por igual.

E várias outras bizarrices, você só fazer uma lei que "homem tem que pagar pensão e f**a-se" leva a injustiças. Ninguém deveria abandonar filhos, todos tem que ter responsabilidade pelo que faz, mas uma lei positivada genérica que só fala "pagar pensão é ilegal", não resolve o problema, só cria um mercado de vadias que engravidam para extorquir homens que talvez não estejam preparados ainda para cuidar bem de filhos, e muitas vezes elas mesmos cagam e anda para a criança, só querem a pensão.

Exato. Eu já vi tantas bizarrices sobre pensão alimentícia que daria pra fazer um tópico somente sobre isso. Na minha visão quando o pai ajuda o filho financeiramente é porque ele, moralmente o faz, por vontade própria, e é bem diferente de uma pensão alimentícia que já deixou de ser uma questão moral e passou a se tornar uma questão legal.

Mas é isso aí, bora voltar ao assunto do tópico. Vlw pela resposta boa e informativa, diferente da rispidez do Cafeta.

 

[xDoom]

Visualizar anexo 85100

Quanto a "extinção" do COAF

Estão criando uma falsa Narrativa de que o Pres. Jair Bolsonaro estaria desmanchando e acabando com o COAF, para proteger o Flavio.
Na verdade ele está transferindo para o Banco Central, será um novo órgão
e terá um novo nome.
Essa medida é uma maneira legal de driblar a decisão de Tóffoli que proibiu o uso do COAF nas investigações criminais, e na operação Lava Jato, com isso a medida do STF se tornaria nula, pois é explicitamente direcionada ao Coaf.
Sendo assim é uma jogada de mestre, protege a lava Jato, e atinge diretamente G. Mendes,Tóffoli e suas esposas.
Se o STF quiser barrar este novo órgão terá de fazer outra liminar, e ficaria totalmente escancarado o uso da justiça em causa própria, colocando a opinião pública ainda mais contra eles.
Não caiam na narrativa da extrema imprensa.
Via perfil Check out C.C.C.[emoji1255][emoji111] (@DomEsdras): https://twitter.com/DomEsdras?s=09



Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

Só lembrando que o vem pra rua foi um dos movimentos que falou pra gente não ir pra rua ajudar o presidente no dia 26.

 

[marciofz]

Bora tomar um café reforçado com notícia de bandido indo pro xilindró!

Enviado de meu Redmi Note 7 usando o Tapatalk

 

[Aet3rnus]

PSOL perdeu o único neurônio que restava.

Enviado de meu Moto G (4) usando o Tapatalk

Isso aí é o pesadelo da Direita, segundo o user Guy (o Ultra Mega Hardline comunista da OS).

Enviado de meu SM-G570M usando o Tapatalk

 

[Josuke Higashikata]

Eu nunca gostei desse cara. Acho que ele nunca carregou nenhum valor conservador antes de sua ascensão política. Era um depravado, péssimo pai, causador de intrigas, desonesto, odiado por onde passava. A única qualidade que ele tem é a coragem de falar o que acredita.

Problema é que as pessoas podem mudar. Como cristãos damos o benefício da dúvida. Pedro era briguento,Madalena era prostituta, Matheus era ladrão, Paulo era assassino, e todos Jesus converteu. Então até aí o Frota realmente enganou bem. O que pesa ainda mais o martelo contra ele, se aproveitar da ingenuidade cristã pra no final querer mamar dinheiro.

 

[Josuke Higashikata]

Exato. Eu já vi tantas bizarrices sobre pensão alimentícia que daria pra fazer um tópico somente sobre isso. Na minha visão quando o pai ajuda o filho financeiramente é porque ele, moralmente o faz, por vontade própria, e é bem diferente de uma pensão alimentícia que já deixou de ser uma questão moral e passou a se tornar uma questão legal.

Mas é isso aí, bora voltar ao assunto do tópico. Vlw pela resposta boa e informativa, diferente da rispidez do Cafeta.

Legalidade se define como ato típico e anti-juridico, e só. Moralidade é um conceito que deriva da ética, certo e errado e valores que nos são ensinados, geralmente na infância, acerca do convívio em sociedade.
Numa sociedade, nem sempre moralidade e legalidade andam juntas, e, ironicamente, quanto mais uma sociedade "esquerda", mais elas andam separadas mesmo. No nosso Huezil mesmo é imoral um político ganhar um salário e tantos benesses quanto ganha apenas para "votar", e mesmo assim eles ganham: Está tipificado na lei. É imoral porém legal.
Já o caso da pensão é algo acertivo: Imoral e ilegal. Se o cara fez o filho, tem que pagar por ele mesmo. Antes ficasse na masturbação ou encapasse direito.

 

[BlueWingedTiger]

Visualizar anexo 85100

Quanto a "extinção" do COAF

Estão criando uma falsa Narrativa de que o Pres. Jair Bolsonaro estaria desmanchando e acabando com o COAF, para proteger o Flavio.
Na verdade ele está transferindo para o Banco Central, será um novo órgão
e terá um novo nome.
Essa medida é uma maneira legal de driblar a decisão de Tóffoli que proibiu o uso do COAF nas investigações criminais, e na operação Lava Jato, com isso a medida do STF se tornaria nula, pois é explicitamente direcionada ao Coaf.
Sendo assim é uma jogada de mestre, protege a lava Jato, e atinge diretamente G. Mendes,Tóffoli e suas esposas.
Se o STF quiser barrar este novo órgão terá de fazer outra liminar, e ficaria totalmente escancarado o uso da justiça em causa própria, colocando a opinião pública ainda mais contra eles.
Não caiam na narrativa da extrema imprensa.
Via perfil Check out C.C.C.[emoji1255][emoji111] (@DomEsdras): https://twitter.com/DomEsdras?s=09



Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

Até o maia parabenizou a medida, dizendo que ela dá independência e mostra que o Bolsonaro não está "protegendo" o filho.

 

[Josuke Higashikata]

Até o maia parabenizou a medida, dizendo que ela dá independência e mostra que o Bolsonaro não está "protegendo" o filho.

Maia geralmente tem conluiu com o Bonoró. O Nhonho é do tipo do cara que "me ajuda que eu te ajudo", certeza que tem treta por debaixo dos panos. Isso aí foi claramente pra passar pano pro Bolsokid.

 

[Paerish]

Isso foi legal da parte dele. Ontem eu vi algumas opiniões sobre os gestos feitos pelo Witzel e entendi que ele expressou o sentimento dos moradores do Rio de Janeiro com a quantidade de mortes, sequestros, assaltos e tudo o mais que a população sofre todos os dias a muitos e muitos anos. Continuo não achando a forma mais correta de agir em situações assim, mas entendo que é mais fácil pra mim que está de fora enxergar as coisas assim...

 

[Coffinator]

Estrangeiros estão sendo manipulados a acreditar que a Amazonia está sendo destruída pelo governo em sites internacionais. Só hoje no 9GAG foram 6 posts no Hot espalhando essa mentira.

 

[Josuke Higashikata]

Estrangeiros estão sendo manipulados a acreditar que a Amazonia está sendo destruída pelo governo em sites internacionais. Só hoje no 9GAG foram 6 posts no Hot espalhando essa mentira.

Sempre foram. Em sites americanos a amazônia é considerada área internacional.

 

[Dr. Pregos]

Estrangeiros estão sendo manipulados a acreditar que a Amazonia está sendo destruída pelo governo em sites internacionais. Só hoje no 9GAG foram 6 posts no Hot espalhando essa mentira.

Maior mentira dizendo que a "Amazônia" é o "pulmão" do mundo já foi espalhada, o resto é fichinha.

 

[tiagobronson]

Na primeira página dpo reddit já tem um monte de groselha sobre a "Amazonia pegando fogo há 16 dias e ningupem faz nada"

E tudo com mais de 20k de upvotes, aí dá até preguiça de tentar começar um debate.. esses gringos, principalmente americanos, sabem nem apontar onde fica o Brasil no mapa, mas nessa hora fica todo dolorido "ainnn, save the forest"

 

[Zefiris]

Impressionante a quantidade de mentiras e meia-verdades que está jorrando sobre a Amazônia e o Coaf, com o único intuito de atacar o Bolsonaro e por tabela defender a corrupção.

Sobre as situações de quando gente do nível Toffoli ou Maia elogia medidas do Bolsonaro, embora seja natural pensar o contrário do comentado, eles podem muito bem saber desse efeito e justamente dizer elogios para desinformar.

 

[Jeraste]

Na primeira página dpo reddit já tem um monte de groselha sobre a "Amazonia pegando fogo há 16 dias e ningupem faz nada"

E tudo com mais de 20k de upvotes, aí dá até preguiça de tentar começar um debate.. esses gringos, principalmente americanos, sabem nem apontar onde fica o Brasil no mapa, mas nessa hora fica todo dolorido "ainnn, save the forest"

Te recomendo a não postar no /r/brasil. É temp ban na hora e negativação de todo mundo. Talvez tenha algum sucesso no /r/brasilivre.
Não espere muita coisa de um site que força /r/SandersForPresident/ toda hora. Além do mais:

 

[Aet3rnus]

Na primeira página dpo reddit já tem um monte de groselha sobre a "Amazonia pegando fogo há 16 dias e ningupem faz nada"

E tudo com mais de 20k de upvotes, aí dá até preguiça de tentar começar um debate.. esses gringos, principalmente americanos, sabem nem apontar onde fica o Brasil no mapa, mas nessa hora fica todo dolorido "ainnn, save the forest"

Começou a campanha proto-militar pela amazônia. Ou o Brasil muda imediatamente sua doutrina militar ou não tem nem como iniciar a defender-la.

 

[metalsnake]

Esse lance do COAF estou confuso, uns falam que é medida do Pocket pra contornar decisão do Toffoli, outros dizem que é acordo entre Toffoli e Pocket pra salvar o Flávio.

Por um lado faz sentido essa estratégia (apesar do Antagonista dizer que não é o caso), por outro eu sei que o Pocket faz tudo pela família então não seria extravagância pensar no acordo.

Guerra de informação é foda, fica difícil formar opinião muitas vezes. Agora uma coisa é certa, Antagonista deve estar bombando nos cliques com toda essa história do COAF, fui dar uma olhada e tá cheio de notas sobre isso.

 

[Illidan]

Impressionante a quantidade de mentiras e meia-verdades que está jorrando sobre a Amazônia e o Coaf, com o único intuito de atacar o Bolsonaro e por tabela defender a corrupção.

Sobre as situações de quando gente do nível Toffoli ou Maia elogia medidas do Bolsonaro, embora seja natural pensar o contrário do comentado, eles podem muito bem saber desse efeito e justamente dizer elogios para desinformar.

Ia falar exatamente disso.
O que tem de imagem do cerrado queimando falando que é a Amazônia não está escrito. E o pessoal ainda acredita. Não consegue apontar BR no globo, para pedir a diferença de cerrado e floresta então, fudeu.

 

[Coffinator]

EU SI DIVIRTO com esse véio, pqp!

 

[Lord_Revan]

EU SI DIVIRTO com esse véio, pqp!

Na boa, quem votou nessa retardada tinha que acordar todo o dia levando porrada na sola do pé.
.
Bando de jegue.

 

[$delúbio$]

EU SI DIVIRTO com esse véio, pqp!

e o pior é que ela faz esses vexames viajando com dinheiro público

 

[Cafetão Chinês]

Exato. Eu já vi tantas bizarrices sobre pensão alimentícia que daria pra fazer um tópico somente sobre isso. Na minha visão quando o pai ajuda o filho financeiramente é porque ele, moralmente o faz, por vontade própria, e é bem diferente de uma pensão alimentícia que já deixou de ser uma questão moral e passou a se tornar uma questão legal.

Mas é isso aí, bora voltar ao assunto do tópico. Vlw pela resposta boa e informativa, diferente da rispidez do Cafeta.

Aí que está o erro, não existe essa sua ideia "voluntarista" de ajuda a um filho, como se fosse uma simples escolha entre querer ou não. É um dever moral.

Isso que você está defendendo na realidade é uma extensão da ideia dos defensores do aborto. Se você acredita que não há obrigação em cuidar de um filho que está sendo gerado, então deve achar que depois de nascido também não existe essa obrigação.

Não quer ter filho e não quer cuidar, é só não fazer sexo. É uma questão bem simples. De causa e consequência.
E o julgamento moral aí parte de uma ética pura mesmo, deôntica.

Qual seria a alternativa? Vai jogar o filho na lata de lixo ou em frente o asfalto e deixar que ele se vire?

Nesse caso em específico até a questão legal partiu de uma justificativa moral (mesmo que a lei tenha algumas falhas). Você pode chamar de pensão ou ajuda financeira, ou prover ou o que quiser: o fato é que pais devem sim (como obrigação) sustentar os filhos até que esses criem condição de subsistência. Caso contrário estarão cometendo um crime objetivo, um crime ético.

 

[Ayatollah Khomeini]

Na primeira página dpo reddit já tem um monte de groselha sobre a "Amazonia pegando fogo há 16 dias e ningupem faz nada"

E tudo com mais de 20k de upvotes, aí dá até preguiça de tentar começar um debate.. esses gringos, principalmente americanos, sabem nem apontar onde fica o Brasil no mapa, mas nessa hora fica todo dolorido "ainnn, save the forest"

Grande dia.




Boulos ficou tristinho.

 

[Ayatollah Khomeini]

 

[Doydis]

Aí que está o erro, não existe essa sua ideia "voluntarista" de ajuda a um filho, como se fosse uma simples escolha entre querer ou não. É um dever moral.

Isso que você está defendendo na realidade é uma extensão da ideia dos defensores do aborto. Se você acredita que não há obrigação em cuidar de um filho que está sendo gerado, então deve achar que depois de nascido também não existe essa obrigação.

Não quer ter filho e não quer cuidar, é só não fazer sexo. É uma questão bem simples. De causa e consequência.
E o julgamento moral aí parte de uma ética pura mesmo, deôntica.

Qual seria a alternativa? Vai jogar o filho na lata de lixo ou em frente o asfalto e deixar que ele se vire?

Nesse caso em específico até a questão legal partiu de uma justificativa moral (mesmo que a lei tenha algumas falhas). Você pode chamar de pensão ou ajuda financeira, ou prover ou o que quiser: o fato é que pais devem sim (como obrigação) sustentar os filhos até que esses criem condição de subsistência. Caso contrário estarão cometendo um crime objetivo, um crime ético.

O caso da ajuda financeira é moral, principalmente quando se tem a real necessidade dessa ajuda, mas não se pode dizer que é imoral deixar de pagar pensão quando, repare bem, quando determinada ação é feita de maneira legal, mas sem a necessidade real. E no caso do filho do Frota, não temos informação nenhuma da real necessidade da pensão, e a meu ver, não tem imoralidade alguma o não pagamento(ilegal,crime), portanto, não se pode dizer que o não pagamento legal da pensão seja imoral em todos os casos.

A comparaçao do aborto eu vou ignorar por ser um assunto muito mais extenso que isso.

 

[Qordis]

Governo anuncia privatização dos Correios nesta quarta

Governo anuncia privatização dos Correios nesta quarta

g1.globo.com

 

[Ayatollah Khomeini]

Governo Federal deve anunciar a privatização dos Correios nesta quarta
21 de agosto de 2019 29

https://www.tudocelular.com/page/1/

O governo federal deve anunciar nesta quarta-feira (21) o plano de privatização dos Correios. A informação foi comentada pelo ministro da economia, Paulo Guedes, na noite desta terça-feira (20) e divulgada pelo portal G1.
Na justificativa pela privatização, o Ministério da Economia aponta que a estatal é vítima de muita corrupção, interferências políticas na gestão, ineficiência, greves constantes e perda de mercado para empresas privadas na entrega de produtos vendidos online.
O ministério também realizou um estudo no qual foi constatado que os Correios enfrentam um "elevado índice de extravio", e morosidade no ressarcimento desses produtos ao consumidor.



Outro problema encontrado pelos técnicos do ministério indica que a estatal tem um rombo de R$ 11 bilhões no fundo de pensão dos seus funcionários, o Postalis. Além disso, o Postal Saúde, plano que atende quem trabalha para a empresa, também tem um rombo de R$ 3,9 bilhões.
Recentemente, disputas envolvendo o plano de saúde foram as responsáveis por uma greve de funcionários. Por isso, esse estudo destaca que os Correios são "uma vaca indo para o brejo". No entanto, para privatizar a empresa, o governo federal precisará pedir permissão ao Congresso Nacional.
Isso porque o Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu que a união não pode vender estatais sem o aval do parlamento e sem licitação quando a transação implicar na perda de controle acionário. De toda forma, a Alibaba e a Amazon já são apontadas como virtuais interessadas na compra da estatal.