[TÓPICO OFICIAL ELEIÇÕES USA] TRUMP VS BIDEN

[Damyen]

Eu queria MUITO que o Bernie louco fosse o candidato, pois seria easy victory do Trump, haha!

Nem os Democratas tão querendo esse louco. É bem provável que seja o Sleepy Joe.

 

[ChaosRaptor]

Até aqui ?
Tenha paciência...

eu disse antes e vou dizer de novo, era pra OS ter impedido a corja do VT Uol de pisar por aqui.

Eu queria MUITO que o Bernie louco fosse o candidato, pois seria easy victory do Trump, haha!

Nem os Democratas tão querendo esse louco. É bem provável que seja o Sleepy Joe.

NPC's irão NPCzar e irão escolher outro idiota util.

Agora que o Trump, DoJ e wallstreet começaram a cair em cima dos sitemas de comunicação lacradores, o choro ira aumentar ainda mais.

 

[Lost Brother]

Não defendo isso para esquerdistas em geral, apenas para aqueles que começam a colocar suas ideologias em prática e tomar propriedade privada.

Legítima defesa.

Depende do que vc considera colocar sua "ideologia em prática e tomar propriedade privada". Muita gente acredita que o Brasil já foi comunista e pôs em prática isso e que acredita que nossa constituição permite isso. Se vc esta falando sobre comunismo muita gente que acha que todo esquerdista é comunista ou que quem defende a existência do Estado é socialista ou que ser opositor a sua ditadura significa ser comunista como foi o caso do pinochet. Na imagem que vc fez alusão às voltinhas de helicóptero o Pinochet não mandava matar somente quem punha em prática suas ideologias e quer tomar a propriedade privada alheia, e sim, todos aqueles que eram seus opositores independente de ideologia. Alias nem o Brasil e nem o Chile jamais foram socialista e o próprio socialismo é uma corrente ideológica praticamente morta abertamente defendida por uma pequena minoria de pessoas dentro da própria esquerda que prefere defender a social-democracia desenvolvimentista (desenvolvimentismo e intervenção do estado na economia não é necessariamente socialismo).

Enviado de meu Moto C Plus usando o Tapatalk

 

[Lost Brother]

Não defendo isso para esquerdistas em geral, apenas para aqueles que começam a colocar suas ideologias em prática e tomar propriedade privada.

Legítima defesa.

@Lost Brother
Edit: e quem flerta com ideias fascistas é a esquerda. Quem usa o estado para calar toda hora opositores é a esquerda, quem pede pela censura a liberdade de expressão é a esquerda.
Querer defender a vida, liberdade e propriedade da esquerda não tem nada de fascismo meu caro.

Errado. Já existiram ditaduras de direita como a do seu ídolo Pinochet que fizeram exatamente isso que vc falou. Se vc idólatra um fascista como o Pinochet de libertário não tem de nada.

Enviado de meu Moto C Plus usando o Tapatalk

 

[Cafetão Chinês]

Errado. Já existiram ditaduras de direita como a do seu ídolo Pinochet que fizeram exatamente isso que vc falou. Se vc idólatra um fascista como o Pinochet de libertário não tem de nada.

Enviado de meu Moto C Plus usando o Tapatalk

Pinochet não era fascista. Fascista não faz abertura de mercado que ele fez. Quem fecha o mercado e quer "tudo dentro do estado, nada fora do estado" são vocês esquerdistas.

Pinochet matou em sua maioria pessoas que queriam tomar a propriedade de terceiros, e inclusive colocaram seus planos em prática durante o governo Allende.
Sim, Pinochet também matou inocentes. Mas se os comunistas tivessem ficado em suas casas, ao invés de colocarem seus planos em prática de escravizar a população e tornar o Chile o segundo satélite americano, Pinochet jamais teria existido.

Ação e reação meu caro, vocês vem querendo colocar as práticas criminosas de vocês e acha que a população não deve se insurgir?

 

[Cafetão Chinês]

Depende do que vc considera colocar sua "ideologia em prática e tomar propriedade privada". Muita gente acredita que o Brasil já foi comunista e pôs em prática isso e que acredita que nossa constituição permite isso. Se vc esta falando sobre comunismo muita gente que acha que todo esquerdista é comunista ou que quem defende a existência do Estado é socialista ou que ser opositor a sua ditadura significa ser comunista como foi o caso do pinochet. Na imagem que vc fez alusão às voltinhas de helicóptero o Pinochet não mandava matar somente quem punha em prática suas ideologias e quer tomar a propriedade privada alheia, e sim, todos aqueles que eram seus opositores independente de ideologia. Alias nem o Brasil e nem o Chile jamais foram socialista e o próprio socialismo é uma corrente ideológica praticamente morta abertamente defendida por uma pequena minoria de pessoas dentro da própria esquerda que prefere defender a social-democracia desenvolvimentista (desenvolvimentismo e intervenção do estado na economia não é necessariamente socialismo).

Enviado de meu Moto C Plus usando o Tapatalk

A velha falácia do "não era socialismo de verdade".

Allende estatizou propriedade privada, controlou o mercado, estava em via de tornar o Chile um satélite da URSS, e você vem me falar que não era socialismo?

Ah vá sacar pra cima de outro.

 

[Damyen]

Errado. Já existiram ditaduras de direita como a do seu ídolo Pinochet que fizeram exatamente isso que vc falou. Se vc idólatra um fascista como o Pinochet de libertário não tem de nada.

Enviado de meu Moto C Plus usando o Tapatalk

Matar comunista não é crime.

 

[Protogen]

Se o Trump perder ano que vem, vejam pelo lado positivo: a economia americana vai dar uma quebrada e é capaz do dólar ficar mais baixo.

 

[Cafetão Chinês]

Se o Trump perder ano que vem, vejam pelo lado positivo: a economia americana vai dar uma quebrada e é capaz do dólar ficar mais baixo.

O problema é que se os EUA quebrar, uma boa parte do mundo vai junto. Inclusive o Brasil que já está na m****. O dólar vai estar baixo mas não teremos muito o que comprar...

 

[Ares1521]

Nossa...ver o Bernie como presidente deve ser igual ver a Manuela D'Avila como vice presidente.

Não, é ainda pior, Manuela ainda dá para fazer uma homenagem...

 

[Lost Brother]

Vc acredita que o Brasil antes de 64 seria comunista com goulart e que o Pinochet matou somente comunista (sendo errado de qualquer forma) ?. Não se salva uma ameaça de ditadura com outra ditadura vc somente troca de chicote. Allende foi escolhido de forma democrática pelo povo e se estava tentando um golpe de estado comunista deveria ser deposto pra depois novas eleições sejam marcadas, o que não aconteceu. Os EUA com medo de surgir uma nova cuba na América do sul promoveu golpe de estado na Argentina, Chile, Uruguai, Brasil para implantar ditaduras submissas a ele e a mesma ladainha de ameaça comunista foi usada em todos os casos.

Enviado de meu Moto C Plus usando o Tapatalk

 

[Cafetão Chinês]

Vc acredita que o Brasil antes de 64 seria comunista com goulart e que o Pinochet matou somente comunista (sendo errado de qualquer forma) ?. Não se salva uma ameaça de ditadura com outra ditadura vc somente troca de chicote. Allende foi escolhido de forma democrática pelo povo e se estava tentando um golpe de estado comunista deveria ser deposto pra depois novas eleições sejam marcadas, o que não aconteceu. Os EUA com medo de surgir uma nova cuba na América do sul promoveu golpe de estado na Argentina, Chile, Uruguai, Brasil para implantar ditaduras submissas a ele e a mesma ladainha de ameaça comunista foi usada em todos os casos.

Enviado de meu Moto C Plus usando o Tapatalk

Hitler também chegou de forma democrática, isso não significa nada. O PT também foi escolhido de forma democrática, Maduro também. E veja no que deu.
Aí você vem me dizer que se estava tentando um golpe, e já estava nacionalizando a porra toda, os chilenos deveriam apenas ficar esperando para se tornarem o segundo satélite da URSS? E esperar por novas eleições? Faça me o favor né? Estariam igual Cuba até hoje.

E eu não justifico todas as ações do Pinochet, até porque ele matou alguns inocentes sim, mas muito culpados. Mas nenhum soldado é um santo, e nenhuma guerra é bonita. Agora veja que os culpados disso são vocês. Se vocês não estivessem defendendo esse tipo de aberração comunista e iniciado os trabalhos, isso nunca teria acontecido.

A ameaça comunista era real, veja o que aconteceu em Cuba. Chile foi por pouco. Veja o que aconteceu atualmente na Venezuela. E nunca chegam ao poder de forma bonitinha, é sempre calando todo mundo, nacionalizando, roubando a porra toda, tomando propriedade.

Sim, Pinochet também era um ditador, mas ao menos rumou o caminho da LIBERDADE ECONÔMICA. As ditaduras socialistas não tem nenhuma liberdade, nem econômica nem civil, e o povo termina passando fome e comendo lixo. Então não é a mesma coisa o c***lho. Não é! Não venha colocar no mesmo patamar. O socialismo é o inferno na terra.
O homem ao menos deveria ser lembrado como aquele que impediu seu pais de virar um ditadura comunista e trilhou o caminho para o Chile ser o que é hoje: o país mais desenvolvido e livre da América do Sul.

Enquanto vocês ficam defendendo as fantasias utópicas e criminosas de vocês em bibliotecas, livros e fóruns da Internet não tem problema algum. Agora nem tente começar a colocar em prática que é passeio de helicóptero.

A população tem total direito de se insurgir contra a ameaça comunista.

 

[Lost Brother]

Pinochet não era fascista. Fascista não faz abertura de mercado que ele fez. Quem fecha o mercado e quer "tudo dentro do estado, nada fora do estado" são vocês esquerdistas.

Pinochet matou em sua maioria pessoas que queriam tomar a propriedade de terceiros, e inclusive colocaram seus planos em prática durante o governo Allende.
Sim, Pinochet também matou inocentes. Mas se os comunistas tivessem ficado em suas casas, ao invés de colocarem seus planos em prática de escravizar a população e tornar o Chile o segundo satélite americano, Pinochet jamais teria existido.

Ação e reação meu caro, vocês vem querendo colocar as práticas criminosas de vocês e acha que a população não deve se insurgir?

Vc não tem a menor noção do que significa fascismo, vc deve ser mais um daqueles que acredita que tudo é socialismo menos a sua propria ideologia como muitos libertarios fazem. Não se combate uma ameaça de ditadura dando um golpe de estado para criar outra ditadura, o próprio Pinochet matou um monte de pessoas que não eram comunista e que faziam oposição ao um governo que restringia as liberdades individuais e tomou todo o poder para si, o próprio Pinochet é acusado de ter enriquecido ilicitamente na época que esteve no poder. No Chile não teve anistia e todos que participaram da ditadura foram julgados e punidos. Hoje a memória contra a ditadura é muito forte. Fascismo envolve nacionalismo, militarismo, defesa de valores morais, defesa da restrição de liberdades individuais, tudo menos se o mercado é aberto ou fechado. É possível conciliar liberdade economica com um governo fascista como o próprio Pinochet provou. Se um governo retira as liberdades individuais e desenvolve um aparato político para matar ou torturar seus opositores deve ser repreendido independente de ideologia coisa que qualquer libertário de verdade deveria prezar.

Enviado de meu Moto C Plus usando o Tapatalk

 

[Lost Brother]

Hitler também foi escolhido de forma democrática, isso não significa nada. O PT também foi escolhido de forma democrática, Maduro também. E veja no que deu.
Aí você vem me dizer que se estava tentando um golpe, e já estava nacionalizando a porra toda, os chilenos deveriam apenas ficar esperando para se tornarem o segundo satélite da URSS? E esperar por novas eleições? Faça me o favor né? Estariam igual Cuba até hoje.

E eu não justifico todas as ações do Pinochet, até porque ele matou alguns inocentes sim, mas muito culpados. Mas nenhum soldado é um santo, e nenhuma guerra é bonita. Agora veja que os culpados disso são vocês. Se vocês não estivessem defendendo esse tipo de aberração comunista, isso nunca teria acontecido.

A ameaça comunista era real, veja o que aconteceu em Cuba. Chile foi por pouco. Veja o que aconteceu atualmente na Venezuela. E nunca chegam ao poder de forma bonitinha, é sempre calando todo mundo, nacionalizando, roubando, tomando propriedade.

A população tem total direito de se insurgir contra a ameaça comunista. Pinochet matou foi pouco.

O PT foi eleito e deposto de forma democrática, nunca existiu uma ditadura socialista petista. E como vc garante que a ascensão do Pinochet teve apoio popular e que o Chile viraria uma ditadura comunista, daria na mesma na prática. Pinochet matou diversos opositores que vc não tem como provar que a maioria eram comunistas. Pinochet era um monstro genocida como Hitler e Stalin a qual vc fez alusão falando que ele matou foi pouco. Pinochet roubou pra c***lho, na época da guerra fria os EUA queriam governos submissos a ele na América do sul por isso apoio os militares que estavam louquinho para dar um golpe de estado, a ameaça comunista foi. Não foi um movimento popular como vc esta querendo dizer, e sim, a convergência de interesses entre EUA, militares e a elite, o povo não teve a menor influência nisso. O Pinochet criou um put* de um Estado policial para reprimir opositores mas como tinha uma certa liberdade econômica tá blz, vamos esquecer de como ele usou o monopólio do poder coercitivo do Estado ao máximo para fuder a vida de quem ia contra seu governo. Alias liberdade econômica sem liberdade individual não significa m**** nenhuma. Faça uma autocrítica dos crimes cometidos pela direita, e não, a coloque num pedestal de perfeição. E para de acreditar que todo esquerdista é socialista, eu nunca defendi o socialismo, deixe de ignorância política.

Enviado de meu Moto C Plus usando o Tapatalk

 

[Damyen]

E o mantra se repete: tem eleição, tem democracia.

 

[Cafetão Chinês]

Vc não tem a menor noção do que significa fascismo, vc deve ser mais um daqueles que acredita que tudo é socialismo menos a sua propria ideologia como muitos libertarios fazem. Não se combate uma ameaça de ditadura dando um golpe de estado para criar outra ditadura, o próprio Pinochet matou um monte de pessoas que não eram comunista e que faziam oposição ao um governo que restringia as liberdades individuais e tomou todo o poder para si, o próprio Pinochet é acusado de ter enriquecido ilicitamente na época que esteve no poder. No Chile não teve anistia e todos que participaram da ditadura foram julgados e punidos. Hoje a memória contra a ditadura é muito forte. Fascismo envolve nacionalismo, militarismo, defesa de valores morais, defesa da restrição de liberdades individuais, tudo menos se o mercado é aberto ou fechado. É possível conciliar liberdade economica com um governo fascista como o próprio Pinochet provou. Se um governo retira as liberdades individuais e desenvolve um aparato político para matar ou torturar seus opositores deve ser repreendido independente de ideologia coisa que qualquer libertário de verdade deveria prezar.

Enviado de meu Moto C Plus usando o Tapatalk

Sua definição de fascismo vai de desencontro ao que os próprios fascistas defendem "tudo dentro do estado, nada fora do estado".
For assim, todos os regimes socialistas e de esquerda foram fascistas. Todos colocaram restrições a liberdade civil e muita a liberdade econômica. E um grande aumento ao tamanho e intervencionismo do estado.

Se Pinochet foi fascista por limitar liberdade civil (que já não existia em Allende), o PT foi extremamente fascista. Dado que restringiu tanto a liberdade civil como a economica.

E você quer mesmo falar de ética comigo meu caro? Quer mesmo apenas tentar falar de ética comigo? Vamos lá, diz aí o que você defende.

Eu não disse que todos são socialistas exceto a minha filosofia Libertária. Tanto é que eu estou aqui defendendo as ações de Pinochet.
Já você chama tudo aquilo que não concorda de fascismo, mesmo sua ideologia sendo completamente próxima ao fascismo original (é fascismo).

 

[ChaosRaptor]

Sua definição de fascismo vai de desencontro ao que os próprios fascistas defendem "tudo dentro do estado, nada fora do estado".
For assim, todos os regimes socialistas e de esquerda foram fascistas. Todos colocaram restrições a liberdade civil e muita a liberdade econômica. E um grande aumento ao tamanho e intervencionismo do estado.

Se Pinochet foi fascista por limitar liberdade civil (que já não existia em Allende), o PT foi extremamente fascista. Dado que restringiu tanto a liberdade civil como a economica.

E você quer mesmo falar de ética comigo meu caro? Quer mesmo apenas tentar falar de ética comigo? Vamos lá, diz aí o que você defende.

Eu não disse que todos são socialistas exceto a minha filosofia Libertária. Tanto é que eu estou aqui defendendo as ações de Pinochet.
Já você chama tudo aquilo que não concorda de fascismo, mesmo sua ideologia sendo completamente próxima ao fascismo original (é fascismo).

A turminha da lacrada esquece que MUSSOLINI e Gramci eram amigos de partido socialista, e que Mussolini criou o facismo a partir do Socialismo.

eles mandam estudar Historia, mas nao sabem de porra nenhuma.

 

[Goris]

A turminha da lacrada esquece que MUSSOLINI e Gramci eram amigos de partido socialista, e que Mussolini criou o facismo a partir do Socialismo.

eles mandam estudar Historia, mas nao sabem de porra nenhuma.

Hitler pegou todo o know how de como ter um partido coletivizante com... Adivinha...

 

[Lost Brother]

Sua definição de fascismo vai de desencontro ao que os próprios fascistas defendem "tudo dentro do estado, nada fora do estado".
For assim, todos os regimes socialistas e de esquerda foram fascistas. Todos colocaram restrições a liberdade civil e muita a liberdade econômica. E um grande aumento ao tamanho e intervencionismo do estado.

Se Pinochet foi fascista por limitar liberdade civil (que já não existia em Allende), o PT foi extremamente fascista. Dado que restringiu tanto a liberdade civil como a economica.

E você quer mesmo falar de ética comigo meu caro? Quer mesmo apenas tentar falar de ética comigo? Vamos lá, diz aí o que você defende.

Eu não disse que todos são socialistas exceto a minha filosofia Libertária. Tanto é que eu estou aqui defendendo as ações de Pinochet.
Já você chama tudo aquilo que não concorda de fascismo, mesmo sua ideologia sendo completamente próxima ao fascismo original (é fascismo).

Sua definição de fascismo vai de desencontro ao que os próprios fascistas defendem "tudo dentro do estado, nada fora do estado".
For assim, todos os regimes socialistas e de esquerda foram fascistas. Todos colocaram restrições a liberdade civil e muita a liberdade econômica. E um grande aumento ao tamanho e intervencionismo do estado.

Se Pinochet foi fascista por limitar liberdade civil (que já não existia em Allende), o PT foi extremamente fascista. Dado que restringiu tanto a liberdade civil como a economica.

E você quer mesmo falar de ética comigo meu caro? Quer mesmo apenas tentar falar de ética comigo? Vamos lá, diz aí o que você defende.

Eu não disse que todos são socialistas exceto a minha filosofia Libertária. Tanto é que eu estou aqui defendendo as ações de Pinochet.
Já você chama tudo aquilo que não concorda de fascismo, mesmo sua ideologia sendo completamente próxima ao fascismo original (é fascismo).

Fascismo surgiu como uma oposição desesperada ao comunismo, por isso, intrinsecamente defende a manutenção do capitalismo. A esquerda fez muito m**** e não vou passar pano jogando a culpa no outro lado com vc faz quando se trata da direita. Nem todos os governos de esquerda foram ditaduras e tivemos vários exemplo como o PT no Brasil, Obama nos EUA, Tony Blair no reino unido, Mujica no Uruguai (que até hoje e governado pela esquerda), kirchern (é assim que se escreve ?) na argentina e etc. As ditaduras socialista foram terríveis e isto é inegável. Mas dizer que todo governo de esquerda foi uma ditadura é uma put* de uma desonestidade intelectual. O próprio PT roubou pra c***lho, quebrou a economia mas não fez nada que restringisse de verdade alguma liberdade civil como uma ditadura faria e ferir a liberdade economia não significa necessariamente um requisito de uma ditadura. O tamanho de um Estado e a intervenção do estado na economia não tem relaçao com ser de esquerda ou de direita, já tivemos casos de governos de direita e de esquerda com essas mesmas características. Existem vertentes de direita e de esquerda autoritárias vc querendo ou nao. Vc como muitos users de direita do fórum tem uma versão idealizada da direita, restringe a definição de direita apenas a defesa do capitalismo liberal enquanto acusam todo restante de ser de esquerda e socialista. Alias ao contrário do que vc disse sempre quando possível crítico a esquerda, aponto que nem toda a direita é fascista.

Enviado de meu Moto C Plus usando o Tapatalk

 

[Cafetão Chinês]

Fascismo surgiu como uma oposição desesperada ao comunismo, por isso, intrinsecamente defende a manutenção do capitalismo. A esquerda fez muito m**** e não vou passar pano jogando a culpa no outro lado com vc faz quando se trata da direita. Nem todos os governos de esquerda foram ditaduras e tivemos vários exemplo como o PT no Brasil, Obama nos EUA, Tony Blair no reino unido, Mujica no Uruguai (que até hoje e governado pela esquerda), kirchern (é assim que se escreve ?) na argentina e etc. As ditaduras socialista foram terríveis e isto é inegável. Mas dizer que todo governo de esquerda foi uma ditadura é uma put* de uma desonestidade intelectual. O próprio PT roubou pra c***lho, quebrou a economia mas não fez nada que restringisse de verdade alguma liberdade civil como uma ditadura faria e ferir a liberdade economia não significa necessariamente um requisito de uma ditadura. O tamanho de um Estado e a intervenção do estado na economia não tem relaçao com ser de esquerda ou de direita, já tivemos casos de governos de direita e de esquerda com essas mesmas características. Existem vertentes de direita e de esquerda autoritárias vc querendo ou nao. Vc como muitos users de direita do fórum tem uma versão idealizada da direita, restringe a definição de direita apenas a defesa do capitalismo liberal enquanto acusam todo restante de ser de esquerda e socialista. Alias ao contrário do que vc disse sempre quando possível crítico a esquerda, aponto que nem toda a direita é fascista.

Enviado de meu Moto C Plus usando o Tapatalk

Não sei o que você chama de "direita", mas eu estava aqui falando do Pinochet apenas. Eu não fico passando pano para tudo o que consideram direita não. Governo militar brasileiro por exemplo eu considero que foi uma m**** (se você chama isso de direita, porque pra mim são positivistas). Destruíram a economia, e o único "mérito" que tiveram, se é que dá pra chamar assim, foi o de impedir uma ditadura socialista ainda pior. Mas economicamente eles foram tão bisonhos quanto a Dilma, e eles sim, próximos ao fascismo real (principalmente sobre Geisel, muito desenvolvimentistas, mas não chegaram a ser totalitaristas).

Geisel mesmo eu acho que merecia um passeio de helicóptero do general Pinochet, pelas merdas desenvolvimentistas, inflacionistas e protecionistas que fez na economia (e que ferraram a população).

Todos esses governos de esquerda citados por você ferraram com a economia, a médio e longo prazo. O único aí que foi melhorzinho foi o Mujica (porque não é burro e aliou liberdade econômica as suas pautas socialistas).

E PT foi no mínimo um governo autoritário. Comprou todo o congresso e controlou uma boa parte do judiciário, isso pela definição de Montesquieu da separação de poderes é autoritarismo. Fora as tentativas de censurar mídia e diminuíram sim a liberdade civil em muitas aspectos. Sério que você vai passar pano pra PT aqui?

Eu diria que seriam jogados do helicóptero: PT e Allende. Obama e Blair mereciam pelo menos um passeio pra tomar um susto. E Mujica seria o único que se salvaria por ter mantido o mercado bem aberto no Uruguai (apesar das opiniões de m**** que ele tem, como aquelas passando pano a respeito da ditadura da Venezuela).

O fato é que não existe liberdade civil sem liberdade econômica meu caro. Ditaduras não são a mesma coisa não. Mesmo ditaduras de esquerda como a China tem diferenças. Compara a China sobre Mao Tsé Tung e a China após Deng XiaoPing. Qual foi melhor? De longe a pós Deng XiaoPing. Porque? Porque tem alguma liberdade econômica e as pessoas tem alguma liberdade para produzir e colher os frutos do seu trabalho, e isso é básico.
Enquanto isso na China sobre Mao as pessoas praticavam canibalismo, porque? Porque não tinha comida, não tinham liberdade pra produzir e fazer comércio.
É isso que vocês de esquerda parecem não entender. Não há nada mais destrutivo para a civilização do que impedir que as pessoas produzam e troquem livremente. E quanto mais um estado impedir que isso aconteça, maior será a catástrofe.

E você chamar Pinochet de fascista não comporta a realidade. Fascismo por sua própria definição é totalitarista, e Pinochet não foi totalitarista (nem teria como ser, dado que abertura de mercado é incompatível com o totalitarismo).
Só porque ele jogou do helicóptero criminosos que queriam transformar o país em um satélite soviético. Isso não comporta a realidade pela própria definição de fascismo. Corrupção não é o que define o fascismo, nem odiar comunistas. Todo estado tem algum nível de corrupção e Libertários por exemplo, odeiam comunistas.
O sujeito abriu completamente o mercado e o Chile deve muito a ele por ter feito essas reformas, que trilharam o caminho para a prosperidade que existe hoje. Nega isso?

Fascistas não eram rivais dos comunistas, eram apenas concorrentes. Os ideais eram muito parecidos. Tanto é que o Manifesto Fascista foi inteiramente baseado no Manifesto Comunista. Fascismo é totalitarista por natureza, assim como o socialismo.

 

[abcdario]

O Nazifascismo parece estar em uma zona nebulosa assim como a China atual, a propriedade privada existe mas ao mesmo tempo existe uma promoção de monopólios e oligopólios, a Alemanha Nazista defendia a propriedade privada dentro do seu contexto de Darwinismo Social e me lembro de ter assistido um documentário onde eles apontavam que o ambiente de trabalho deveria ser bonito e limpo, havia um grande foco na estética, para assim tentar dissipar a ideia de guerra de classes, mas ao mesmo tempo eles proibiam a venda de terras, criação de negócios abaixo de um certo valor, etc etc, as vezes eu fico conjecturando como seria uma realidade com a Alemanha Nazista vencedora da segunda guerra, até onde este sistema se manteria de pé, etc etc, será que ruiriam como a URSS?.

 

[Goris]

Não sei o que você chama de "direita", mas eu estava aqui falando do Pinochet apenas. Eu não fico passando pano para tudo o que consideram direita não. Governo militar brasileiro por exemplo eu considero que foi uma m**** (se você chama isso de direita, porque pra mim são positivistas). Destruíram a economia, e o único "mérito" que tiveram, se é que dá pra chamar assim, foi o de impedir uma ditadura socialista ainda pior. Mas economicamente eles foram tão bisonhos quanto a Dilma, e eles sim, próximos ao fascismo real (principalmente sobre Geisel, muito desenvolvimentistas, mas não chegaram a ser totalitaristas).

Geisel mesmo eu acho que merecia um passeio de helicóptero do general Pinochet, pelas merdas desenvolvimentistas, inflacionistas e protecionistas que fez na economia (e que ferraram a população).

Todos esses governos de esquerda citados por você ferraram com a economia, a médio e longo prazo. O único aí que foi melhorzinho foi o Mujica (porque não é burro e aliou liberdade econômica as suas pautas socialistas).

E PT foi no mínimo um governo autoritário. Comprou todo o congresso e controlou uma boa parte do judiciário, isso pela definição de Montesquieu da separação de poderes é autoritarismo. Fora as tentativas de censurar mídia e diminuíram sim a liberdade civil em muitas aspectos. Sério que você vai passar pano pra PT aqui?

Eu diria que seriam jogados do helicóptero: PT e Allende. Obama e Blair mereciam pelo menos um passeio pra tomar um susto. E Mujica seria o único que se salvaria por ter mantido o mercado bem aberto no Uruguai (apesar das opiniões de m**** que ele tem, como aquelas passando pano a respeito da ditadura da Venezuela).

O fato é que não existe liberdade civil sem liberdade econômica meu caro. Ditaduras não são a mesma coisa não. Mesmo ditaduras de esquerda como a China tem diferenças. Compara a China sobre Mao Tsé Tung e a China após Deng XiaoPing. Qual foi melhor? De longe a pós Deng XiaoPing. Porque? Porque tem alguma liberdade econômica e as pessoas tem alguma liberdade para produzir e colher os frutos do seu trabalho, e isso é básico.
Enquanto isso na China sobre Mao as pessoas praticavam canibalismo, porque? Porque não tinha comida, não tinham liberdade pra produzir e fazer comércio.
É isso que vocês de esquerda parecem não entender. Não há nada mais destrutivo para a civilização do que impedir que as pessoas produzam e troquem livremente. E quanto mais um estado impedir que isso aconteça, maior será a catástrofe.

E você chamar Pinochet de fascista não comporta a realidade. Fascismo por sua própria definição é totalitarista, e Pinochet não foi totalitarista (nem teria como ser, dado que abertura de mercado é incompatível com o totalitarismo).
Só porque ele jogou do helicóptero criminosos que queriam transformar o país em um satélite soviético. Isso não comporta a realidade pela própria definição de fascismo. Corrupção não é o que define o fascismo, nem odiar comunistas. Todo estado tem algum nível de corrupção e Libertários por exemplo, odeiam comunistas.
O sujeito abriu completamente o mercado e o Chile deve muito a ele por ter feito essas reformas, que trilharam o caminho para a prosperidade que existe hoje. Nega isso?

Fascistas não eram rivais dos comunistas, eram apenas concorrentes. Os ideais eram muito parecidos. Tanto é que o Manifesto Fascista foi inteiramente baseado no Manifesto Comunista. Fascismo é totalitarista por natureza, assim como o socialismo.

O Nazifascismo parece estar em uma zona nebulosa assim como a China atual, a propriedade privada existe mas ao mesmo tempo existe uma promoção de monopólios e oligopólios, a Alemanha Nazista defendia a propriedade privada dentro do seu contexto de Darwinismo Social e me lembro de ter assistido um documentário onde eles apontavam que o ambiente de trabalho deveria ser bonito e limpo, havia um grande foco na estética, para assim tentar dissipar a ideia de guerra de classes, mas ao mesmo tempo eles proibiam a venda de terras, criação de negócios abaixo de um certo valor, etc etc, as vezes eu fico conjecturando como seria uma realidade com a Alemanha Nazista vencedora da segunda guerra, até onde este sistema se manteria de pé, etc etc, será que ruiriam como a URSS?.

Abcdario, assim que li o post de nosso amigo Lost percebi um erro grosseiro.

O Fascismo não surgiu como oposição desesperada ao socialismo. Isso é mais propaganda.

Por exemplo, você diria que a Igreja Internacional da Graça de Deus seria uma oposição desesperada a Igreja Universal do Reino de Deus? Ou diria serem ambas concorrentes pelo mesmo público? Ambas com os mesmos valores, modo de ação e discurso, apenas um pouco diferentes pra não parecer igual. Uma oposição desesperada a IURD não seria o ateísmo, por isso exemplo?

Da mesma forma, ambas as igrejas brigam pelos mesmos fiéis. Brigam de se ofender na TV e até desejar (mui cristãmente) que o apoiador da outra morra de câncer. Isso tornaria a Igreja Internacional da Graça de Deus uma "Igreja ateia", já que ela briga com a IURD?

A real relação nazismo/socialismo, nessa mesma pegada, seria se a IIdGdD passasse a atacar católicos, teístas e ateus, massacrasse todos os seguidores de religiões africanas, depois entrasse em guerra com a IURD, sendo finalmente derrotada.

O clima depois disso seria anti-religiao e católicos, protestantes, seguidores da IURD passassem a dizer "A IIdGdD não era um movimento religioso", pois na Bíblia diz não matarás e eles mataram, diz não roubarás e eles roubaram. Os líderes da Igreja não acreditavam em Deus e distorceram suas palavras para essa maldade. Na verdade, eles eram ateus, ateus que manipularam seus seguidores para matar e destruir em nome de Cristo usando o nome de Cristo...", você veria lógica nessa situação?

Mussolini e Hitler eram socialistas antes de se tornarem fascistas e nazistas. Ambos tinham o mesmo publico-alvo, o povão com medo do capitalismo opressor, seus discursos eram parecidos (a culpa de tudo de errado é culpa de um grupo específico com agenda secreta - raça ou classe social), ambos queriam para si o controle da riqueza nacional (com um lado tomando direto, o outro tomando de facto) e são tantos, tantos e tantos outros exemplos que já tem tópicos inteiros sobre isso.

Então, se quiser conversar sobre o assunto estamos aí. Mas não acredite na mesma turma (falo num sentido amplo, não do Lost) que não se cansa de mentir, mentir e mentir (mesmo quando tem filmagem mostrando esquerdista pixando igrejas, mesmo quando tem filmagem de esquerdista empurrando civis na frente de caminhões, mesmo quando existem filmagens deles torturando pessoas).

Mas essa discussão não é muito boa ser tratada aqui.

 

[The Kong]

Não sei pra que um tópico sobre o presidente dos EUA

Enviado de meu SM-T280 usando o Tapatalk

Porque aqui não é o ResetEra.

 

[The Kong]

swing state.

O que exatamente é isso irmão?

 

[Goris]

O que exatamente é isso irmão?

Swing state (Português: estado decisivo) é um termo estadunidense, utilizado pela mídia na cobertura política, para se referir a estados de uma república federativa nos quais, durante a eleição presidencial, nenhum candidato possui maioria absoluta nas intenções de voto, e portanto, qualquer deles pode vencer.

=>Nos EUA as eleições não são diretas, como no Brasil, mas por distritos. Você votar num candidato e ele vota pra presidente.

A grosso modo, seria como se, ao invés de você ir e votar no presidente, as pessoas votassem dentro do estado e, de acordo com o vencedor, o voto do estado inteiro conta como um.

Digamos, 9 estados no nordeste, 3 estados no sul, quatro no sudeste, 7 no norte, 3 no centro-oeste. Um presidente teria que vencer em 14 estados para ser eleito.

Nisso, Rio Grande do Sul e Bahia sempre votam no PT, São Paulo e Minas sempre votam contra o PT, o Rio sempre vota no mais corrupto, Espírito Santo sempre anula o voto e o Acre se abstem de votar.

Os swing states seriam aqueles que podem ir pra um lado ou pro outro. Digamos Goiás. Por isso swing (balanço).

Obviamente é só um exemplo, o lance dos distritos é um pouco diferente.

 

[Cafetão Chinês]

O que exatamente é isso irmão?

Exatamente isso que o Goris explicou. E o Texas está em vias de virar um:

Texas is now a 2020 swing state

The latest Speed Read,/speed-reads,,speed-reads, breaking news, comment, reviews and features from the experts at The Week

theweek.com

 

[xDoom]

Os esquerdistas são tão repetidores de script que não sabem sequer o significado de fascismo. Pra eles todo mundo que mata os opositores é fascista, a não ser que sejam declaradamente de esquerda.

Pinochet... o fascista que reduziu o tamanho do estado e aumentou a liberdade econômica.

 

[Sgt. Kowalski]

Senadores republicanos avisam Casa Branca que bloquearão tarifas ao México

Erica Werner, Seung Min Kim , Damian Paletta e Mary Beth



Senadores republicanos alertaram representantes da administração Trump na terça-feira (4) de que estão dispostos a bloquear o esforço do presidente para impor tarifas às importações do México, prometendo que será a resistência mais aberta de parlamentares republicanos a Trump desde que ele chegou à Presidência.
Em um almoço a portas fechadas, pelo menos seis senadores manifestaram oposição às tarifas e ninguém expressou apoio, segundo várias pessoas presentes, que pediram anonimato para falar.
Senadores disseram a funcionários da Casa Branca e do Departamento de Justiça que, se Trump levar seu plano adiante, a questão pode ser submetida a um voto de reprovação. E, desta vez, diferentemente de uma resolução anterior de desaprovação, as vozes que se opõem às tarifas de Trump podem ter apoio suficiente para passar por cima de um possível veto do presidente.
“Acho que a administração deveria se preocupar com a possibilidade de outro voto de desaprovação de outra lei de emergência nacional, desta vez para tentar implementar tarifas”, disse o senador republicano Ron Johnson, do Wisconsin, resumindo a mensagem que transmitiu a representantes da administração. “As tarifas não são bem vistas na conferência republicana. Este é um voto diferente.”
O líder da maioria republicana no Senado, Mitch McConnell, confirmou: “Na minha conferência não há muito apoio às tarifas”. Ele disse que os senadores esperam que as negociações com o México sejam frutíferas e que as tarifas não se concretizem.
A reunião de almoço aconteceu apenas horas depois de Trump, em entrevista coletiva dada em Londres, ter reiterado sua intenção de impor tarifas a partir da próxima semana e dito que seria “uma insensatez” se senadores republicanos tentassem impedi-lo. As tarifas de 5% sobre todos os produtos mexicanos, previstas para subir gradativamente para 25%, visam forçar o México a tomar medidas para barrar a maré de migrantes centro-americanos que tentam entrar nos Estados Unidos.
Os advogados da administração que participaram da reunião não deixaram claro se a Casa Branca vai aproveitar a emergência nacional vigente na fronteira que Trump declarou anteriormente este ano para justificar a imposição de tarifas –ou se vai emitir uma nova declaração de emergência nacional.
Mas alguns republicanos disseram que a oposição às tarifas que Trump pretende impor ao México é tão profunda que um número suficiente de senadores republicanos vai se dispor a desafiar o presidente em qualquer voto de desaprovação que envolva as taxas.
“Eu sou totalmente contra as tarifas”, disse o senador republicano Kevin Cramer, do Dakota do Norte, quando perguntado se achava que haveria pelo menos 20 votos republicanos contra as tarifas de Trump sobre o México. Somados aos votos democratas, formariam uma margem à prova de qualquer veto do presidente. “Em vista de tudo que está em jogo, o USMCA (o novo acordo comercial entre EUA, México e Canadá), a China –em vista de tudo isso e considerando que as tarifas arriscariam sufocar o tremendo crescimento econômico do qual agora podemos nos gabar, especialmente no ciclo descendente das commodities agrícolas, há um cansaço com o fato de tarifas serem a única ferramenta que é usada.”
São necessários dois terços dos votos na Câmara e no Senado para derrubar um veto presidencial.
“Não ouvi muitos senadores, ou mesmo nenhum, dizendo que queriam tarifas”, comentou o senador Mike Braun, de Indiana.
Na coletiva de imprensa em Londres, Trump disse que as negociações com o México vão continuar ao mesmo tempo em que ele segue adiante com as tarifas.
“É mais provável que as tarifas continuem, e provavelmente vamos negociar enquanto as tarifas estão vigentes”, disse o presidente na entrevista coletiva conjunta com a primeira-ministra britânica Theresa May.
Funcionários da Casa Branca se preparavam na terça-feira para implementar as tarifas na próxima semana. O secretário de Estado Mike Pompeo e outros altos funcionários da administração pretendem se reunir com líderes mexicanos nesta quarta-feira (5), mas funcionários da Casa Branca fizeram questão de não detalhar ações específicas que preveem que o México possa adotar para fugir das tarifas. Alguns assessores de Trump acham que o presidente gosta de negociar a partir de uma posição de força e acha que terá mais poder de influir sobre o México se as tarifas estiverem em vigor.
Quanto à discussão republicana sobre um voto de resolução de desaprovação para bloquear as tarifas, Trump disse “acho que eles não farão isso, acho que se o fizessem seria burrice”.
Ele acrescentou: “Nada é mais importante que as fronteiras. Venho tendo apoio republicano tremendo.”
Na semana passada Trump chocou parlamentares americanos e líderes mexicanos ao anunciar que a partir de 10 de junho vai impor uma tarifa de 5% sobre todos os bens importados do México. A tarifa será elevada a cada mês se a fronteira mexicana com os EUA não for fechada a migrantes.
Parlamentares republicanos avisaram a Casa Branca que as tarifas podem colocar em risco a aprovação de uma versão revista do Acordo Norte-Americano de Livre Comércio (Nafta), de 1994, mas Trump não mudou de posição.
Na terça-feira ele sugeriu que o México pode tomar medidas para evitar as tarifas. Representantes mexicanos manifestaram otimismo quanto às chances de chegarem a um acordo para evitar as penalidades.
“O México não deveria deixar milhões de pessoas tentarem entrar em nosso país. Ele poderia acabar com isso muito rapidamente, e acho que vai”, disse Trump. “E se não acabar, vamos impor tarifas. E a cada mês essas tarifas vão subir, de 5% para 10%, depois 15%, 20% e até 25%.”
O tom de Trump ao falar com jornalistas em Londres formou um contraste com o do chanceler mexicano Marcelo Ebrard, que, em coletiva de imprensa em Washington na terça-feira, disse que seu país tem 80% de chances de fechar um acordo.
O México lançou uma ofensiva vigorosa para evitar as tarifas americanas.
Os ministros mexicanos da Economia, da Agricultura e outros estão se reunindo com seus colegas americanos, e delegações de parlamentares e empresários mexicanos estão viajando a Washington para argumentar contra as tarifas. As penalidades podem afetar gravemente o México, 80% de cujas exportações são feitas aos Estados Unidos, seu maior parceiro comercial.
Numa coletiva de imprensa no México na terça-feira, o presidente Andrés Manuel López Obrador disse que confia que as duas partes cheguem a um acordo antes de 10 de junho.
Trump disse a repórteres que seus assessores principais vão se reunir com representantes mexicanos nesta quarta-feira e que “vamos ver se podemos fazer alguma coisa, mas acho mais provável que as tarifas entrem em vigor”.
Organizações republicanas tradicionais do empresariado também anunciaram oposição forte às tarifas. Algumas estão pedindo ao Congresso que tome medidas. A organização Americanos pela Prosperidade, apoiada pelos irmãos Koch, enviou uma carta a líderes do Congresso na terça-feira descrevendo as taxas propostas como “a maior alta de impostos na história moderna” e dizendo que “é hora de o Congresso fazer seu trabalho”.
“Em vista do dano potencial à nossa economia e a nossos interesses nacionais, pensamos que é hora de o Congresso retomar sua autoridade prevista na Constituição de impor tarifas e impedir mais aumentos unilaterais de tarifas decretados pelo presidente”, diz a carta.
Autoridades mexicanas indicaram que estão dispostas a tomar novas medidas para limitar o movimento de migrantes para a fronteira dos EUA, mas não descreveram publicamente as medidas.
A administração Trump fez uma lista de três ações que quer da parte do México: fortalecer sua fronteira sul com a Guatemala; intensificar a interdição de ônibus cheios de migrantes que atravessam seu território de modo irregular; concordar em receber candidatos a asilo, em lugar de permitir que avancem até a fronteira dos EUA.
As autoridades mexicanas descartaram a possibilidade de atender à terceira exigência.
Nos últimos dois meses as autoridades americanas detiveram mais de 100 mil migrantes na fronteira mexicana. Desde o início do ano o México quase triplicou as deportações que realiza mensalmente, mas ainda assim está tendo dificuldade em lidar com o fluxo crescente de migrantes.

 

[Ataru]

 

[Protogen]

Os esquerdistas são tão repetidores de script que não sabem sequer o significado de fascismo. Pra eles todo mundo que mata os opositores é fascista, a não ser que sejam declaradamente de esquerda.

Pinochet... o fascista que reduziu o tamanho do estado e aumentou a liberdade econômica.

Pra eles, fascista é quem discorda deles e não apoia os políticos apoiados por eles. Simples assim.

 

[Lumina Lux]

I am pleased to inform you that The United States of America has reached a signed agreement with Mexico. The Tariffs scheduled to be implemented by the U.S. on Monday, against Mexico, are hereby indefinitely suspended. Mexico, in turn, has agreed to take strong measures to.... stem the tide of Migration through Mexico, and to our Southern Border. This is being done to greatly reduce, or eliminate, Illegal Immigration coming from Mexico and into the United States. Details of the agreement will be released shortly by the State Department. Thank you!

 

[xDoom]

I am pleased to inform you that The United States of America has reached a signed agreement with Mexico. The Tariffs scheduled to be implemented by the U.S. on Monday, against Mexico, are hereby indefinitely suspended. Mexico, in turn, has agreed to take strong measures to.... stem the tide of Migration through Mexico, and to our Southern Border. This is being done to greatly reduce, or eliminate, Illegal Immigration coming from Mexico and into the United States. Details of the agreement will be released shortly by the State Department. Thank you!

Falei.

Agora quero ver o que vão fazer de fato.

 

[Deleted member 219486]

Tem notícia do presidente mexicano tentando sair por cima da história. Até parece que tem norte americano pulando a cerca para ir para o México.
Se não cumprirem o acordo de reforçar a fronteira o Trump tem que vir com uma taxa marota.

 

[Maladino]

Fascismo surgiu como uma oposição desesperada ao comunismo, por isso, intrinsecamente defende a manutenção do capitalismo.

Não sei em que ponto estava ou o que transpassou a discussão de vocês, mas eu acho essa afirmação errada e muito pautada na visão política de hoje (e não da época). Fascismo surgiu principalmente como oposição ao marxismo e ao anarquismo (Principalmente contra o marxismo) e não está relacionado com uma visão "capitalismo x comunismo". Se opor ao marxismo, principalmente na época, não significava apoiar o capitalismo (muito menos uma visão moderna de capitalismo).

Na minha opinião é tipo chamar mercantilismo de capitalismo, é algo anacrônico.

O partido nazista por exemplo, independente do que tornou-se depois ou da opinião sobre o espectro dualista de esquerda x direita), é pautado em uma ideologia socialista não marxista.

Tanto que se você ver, muitas pautas dos nazistas tem similaridades com pautas da esquerda atual apesar de ter suas diferenças intrínsecas as suas ideologias. O ideário nacional socialista por exemplo se opunha ao capital internacional (Só que ligado a noção de que esse capital era controlado pelos judeus), era altamente coletivista e focado na desestruturação das classes sociais (Toda a ideia do volksgemeinschaft).

Não pra menos, Anton Drexler (O fundador do partido que virou o partido nazista e quem chamou Hitler pro partido) era basicamente um socialista, não tem como chamá-lo de outra coisa. Ele era extremamente anti-marxista mas também era extremamente anti-capitalista e totalmente a favor do coletivismo e estatismo.

Tanto que é virtualmente impossível ler os 25 pontos do programa do partido e dizer que é capitalista quando os caras falam em proibição de renda passiva, nacionalização de indústrias, reforma agrária e etc.

Depois se tornou o que tornou. Mas definitivamente é errado dizer que no seu surgimento defendeu o capitalismo.

 

[Cafetão Chinês]

Os esquerdistas são tão repetidores de script que não sabem sequer o significado de fascismo. Pra eles todo mundo que mata os opositores é fascista, a não ser que sejam declaradamente de esquerda.

Pinochet... o fascista que reduziu o tamanho do estado e aumentou a liberdade econômica.

Chamar Pinochet de "fascista" é de doer mesmo.
Mussolini teria mandado fuzilar Friedman. Pinochet o chamou de consultor.