O que há de Novo?
  • Novo tema VIP está disponível
    Visitante, um novo tema com fundo escuro agora está disponível para aqueles que contribuíram com doações ao fórum e têm o status VIP. Veja os detalhes aqui.


The Intercept começou a publicar uma série de artigos sobre a lava-jato que podem ser interessantes.

digofly

Bam-bam-bam
Mensagens
4.980
Reações
4.303
Pontos
359
Como assim os dois não dá? Claro que dá!

Se eu pegar uma conversa tua, que não tem nada demais, mas na hora de divulgar eu colocar uma frase como "Heil Hitler", não só hackeei, como ainda adulterei a mensagem. Como um é excludente do outro?

No mais, quem diz que as mensagens tem algum peso, é o Intercept, que falhou demais em interpretações, como eu mesmo já demonstrei nesse tópico.

Agora, um problema que eu vejo nesses vazamentos, é que talvez o Intercept tenha vazado informações sobre investigações que ainda estão em andamento, e o fato de as divulgar atrapalhe investigações ou torne-as ilegais ou algo assim. Geralmente nesse tipo de caso, o correto seria o Intercept entrar em contato com os investigadores para não atrapalhas as investigações ou etc. Lembro da história de um jornalista que viu um dos parentes do Collor pegando um avião pro exterior ou alguma coisa assim, e ele avisou a policia e só publicou a informação depois da pessoa presa.

Um dos exemplos, é que a Lava Jato estava investigando o PSDB também, e pode até ter atrapalhado essa investigação agora.

É uma canalhice tremenda. Não é ilegal, mas é imoral e anti-ético. De verdade, e não do jeito forçado que querem incutir o Moro e o Dallagnoll.
Cara, só o fato de os envolvidos insistirem em dizer q "não reconhecem, mas se for verdade, não é nada demais" já mostra, que é verdade, só bitolado cai nessa ladainha, ainda mais, q os envolvidos não parecem muito interessados em mostras aonde estão as alterações, só deixam no ar.

Sobre o peso das denúncias, qualquer jurista com 2 neurônios vê que há no mínimo suspeição do juiz.

Moro deu sorte, pq é o PT e o Lula, fosse qualquer outro, o processo seria anulado

Enviado de meu SM-A530F usando o Tapatalk
 


digofly

Bam-bam-bam
Mensagens
4.980
Reações
4.303
Pontos
359
O senhor está atrasado umas 40 páginas. Volte e veja que essa narrativa já foi amplamente refutada. Eu sempre digo: querem vencer pelo cansaço???
Por quem, pelo pavão misterioso?

Enviado de meu SM-A530F usando o Tapatalk
 

digofly

Bam-bam-bam
Mensagens
4.980
Reações
4.303
Pontos
359
Pergunta sincera, se não há "nada demais" naquelas conversas, pq insistir numa suposta adulteração, por parte do hacker dj?

Enviado de meu SM-A530F usando o Tapatalk
 

Aoshi

Bam-bam-bam
Mensagens
8.974
Reações
10.471
Pontos
414
Amigo, ou é hackeada ou é sem veracidade, os dois não dá? aí tu abusa da inteligência.....
E outra, sé é mentira, pq o pessoal das mensagens vazadas dizem que as mensagens não são "nada demais"?
"nada demais", mas podem ser ou não verdade.... que brisa mano

E outra, divulgar mensagens, por mais que sejam fruto de crime, não é crime, fosse assim, todas vez, que um Globo, Estadão, Antangonista lançam uma matéria com "tivemos acesso ao inquérito" ou "nossas fontes informaram", tb cometem crime, pq sabemos q quem passa essas info, são funcionários públicos envolvidos e servidor que vaza informação de algo sigiloso, tb comete crime.
Tu quer comparar o vazamento de inquérito sigilosos para a imprensa com o hackeamento de diversas autoridades e inclusive tentativa no presidente.

"Aí tu abusa da inteligência..."
 

Bugiga

Veterano
Mensagens
184
Reações
580
Pontos
113
Cara, só o fato de os envolvidos insistirem em dizer q "não reconhecem, mas se for verdade, não é nada demais" já mostra, que é verdade, só bitolado cai nessa ladainha, ainda mais, q os envolvidos não parecem muito interessados em mostras aonde estão as alterações, só deixam no ar.

Sobre o peso das denúncias, qualquer jurista com 2 neurônios vê que há no mínimo suspeição do juiz.

Moro deu sorte, pq é o PT e o Lula, fosse qualquer outro, o processo seria anulado
Mas os envolvidos não têm que mostrar nada. Quem tem que provar que as mensagens são verdadeiras é quem está publicando e usando-as para fins acusatórios.

Na verdade, se fosse qualquer outro, ninguém estaria esperneando da mesma forma como fazem em relação ao Lula. Ou por acaso você vê alguém na mídia desesperado por libertar Cunha, Geddel e outras figuras presas na Lava Jato?
 

digofly

Bam-bam-bam
Mensagens
4.980
Reações
4.303
Pontos
359
Tu quer comparar o vazamento de inquérito sigilosos para a imprensa com o hackeamento de diversas autoridades e inclusive tentativa no presidente.

"Aí tu abusa da inteligência..."
Realmente, o crime de quem tem a OBRIGAÇÃO de manter o sigilo, de quem não têm essa obrigação, e é só um criminoso qualquer, é muito maior

Enviado de meu SM-A530F usando o Tapatalk
 


Bugiga

Veterano
Mensagens
184
Reações
580
Pontos
113
Pergunta sincera, se não há "nada demais" naquelas conversas, pq insistir numa suposta adulteração, por parte do hacker dj?

Enviado de meu SM-A530F usando o Tapatalk
Porque comprovadamente houve adulteração, por parte de quem publicou as mensagens, num trecho em que inseriram o nome de um procurador e depois alteraram.

E, se as conversas são verdadeiras, por que publicar apenas mini-trechos editados e fora de contexto?
 

ysuran

Bam-bam-bam
Mensagens
3.285
Reações
3.787
Pontos
344
Pergunta sincera, se não há "nada demais" naquelas conversas, pq insistir numa suposta adulteração, por parte do hacker dj?

Enviado de meu SM-A530F usando o Tapatalk
Primeiro que eles já não possuem mais as mensagens, então é impossível confirmar 100% da veracidade delas.

Segundo que o temor deles é que considerando a autenticidade das mensagens reveladas, vão utilizar isso pra confirmar de todas que irão revelar e nessa podem haver mensagens adulteradas.
 

digofly

Bam-bam-bam
Mensagens
4.980
Reações
4.303
Pontos
359
Mas os envolvidos não têm que mostrar nada. Quem tem que provar que as mensagens são verdadeiras é quem está publicando e usando-as para fins acusatórios.

Na verdade, se fosse qualquer outro, ninguém estaria esperneando da mesma forma como fazem em relação ao Lula. Ou por acaso você vê alguém na mídia desesperado por libertar Cunha, Geddel e outras figuras presas na Lava Jato?
A imprensa têm uma responsabilidade, até criminal, com a notícia, eles sabem q se mentirem, serão processados.
Pq os envolvidos não provam q elea estão mentindo, só pra ferrar o intercept?

Enviado de meu SM-A530F usando o Tapatalk
 

digofly

Bam-bam-bam
Mensagens
4.980
Reações
4.303
Pontos
359
Porque comprovadamente houve adulteração, por parte de quem publicou as mensagens, num trecho em que inseriram o nome de um procurador e depois alteraram.

E, se as conversas são verdadeiras, por que publicar apenas mini-trechos editados e fora de contexto?
Exatamente pelo q outro falou acima, eles fazem uma pesquisa antes, e já disseram q o q emvolve investigação em andamento, ou questão privada, não é publicado

Enviado de meu SM-A530F usando o Tapatalk
 

digofly

Bam-bam-bam
Mensagens
4.980
Reações
4.303
Pontos
359
Primeiro que eles já não possuem mais as mensagens, então é impossível confirmar 100% da veracidade delas.

Segundo que o temor deles é que considerando a autenticidade das mensagens reveladas, vão utilizar isso pra confirmar de todas que irão revelar e nessa podem haver mensagens adulteradas.
Sim, pq apagaram tudo, um dia depois do Telegram dizer ser possível buscar as mensagens.
Mas li por aí q a PF pode buscar essas mensagens, e outra se esse hacker dj, for a fonte, a PF pode periciar e confrontar, INCLUSIVE as q estão por sair

Enviado de meu SM-A530F usando o Tapatalk
 

Bugiga

Veterano
Mensagens
184
Reações
580
Pontos
113
A imprensa têm uma responsabilidade, até criminal, com a notícia, eles sabem q se mentirem, serão processados.
Pq os envolvidos não provam q elea estão mentindo, só pra ferrar o intercept?

Enviado de meu SM-A530F usando o Tapatalk
Por que o ônus da prova é de quem acusa Moro e Deltan de parcialidade, e não dos acusados.

E, no caso do Intercept, o Greenwald sabe que não vai ser processado, já que o STF proibiu isso (e o Moro que é parcial...).
 

digofly

Bam-bam-bam
Mensagens
4.980
Reações
4.303
Pontos
359
Por que o ônus da prova é de quem acusa Moro e Deltan de parcialidade, e não dos acusados.

E, no caso do Intercept, o Greenwald sabe que não vai ser processado, já que o STF proibiu isso (e o Moro que é parcial...).
STF proibiu ele de ser investigado pelo crime de "publicar" a matéria. Nada impede a PF, ao periciar o material do hacker, demonstrar q houve adulteração, e à partir daí, surgir um indiciamento.

Vc têm razão qto ao ônus da prova, só acho que, no meu caso, se tivesse sendo sacaneado por adulterações, ia pra cima com tudo, dizendo, q isso e isso é mentira e provando, pro poder processar por calúnia e difamação. Não ficaria de "veja bem, pode ser verdade, pode ser alterado, MAS, se for verdade, têm nada demais"
 

Aoshi

Bam-bam-bam
Mensagens
8.974
Reações
10.471
Pontos
414
STF proibiu ele de ser investigado pelo crime de "publicar" a matéria. Nada impede a PF, ao periciar o material do hacker, demonstrar q houve adulteração, e à partir daí, surgir um indiciamento.

Vc têm razão qto ao ônus da prova, só acho que, no meu caso, se tivesse sendo sacaneado por adulterações, ia pra cima com tudo, dizendo, q isso e isso é mentira e provando, pro poder processar por calúnia e difamação. Não ficaria de "veja bem, pode ser verdade, pode ser alterado, MAS, se for verdade, têm nada demais"
O que você comeu na semana passada? Provavelmente não lembra.

Entao se eles pegarem mensagem Verdadeiras e ADUTERÁ-LAS em parte, fica muito difícil a pessoa saber se as mensagens de 3-5 anos atrás são verdadeiras ou não.

Dei esse exemplo abaixo em resposta ao @Lost Brother (que continua me ignorando, deve ter me colocado no ignore) que serve para você tbm.
Ao @Lost Brother que está questionando por qual motivo pegariam as mensagens e adulterar iam.

Vou dar um exemplo, digamos que hackeiem o teu celular e dos teus amigos e divulguem conversas banais dos teus amigos e eles atestam que são verdadeiras pq lembrar vagamente de terem tido tais conversas e elas são banais.

Mas no teu caso, digamos que uns 2 anos atrás tu brigou feio com a tua namorada, mas, em que pese tenha sido uma briga feia, tu manteve um tom respeitoso nas conversas.

No entanto o hacker altera essas mensagens, acrescenta algumas nas conversas de um jeito que fique parecendo que vc faltou com respeito com ela, disse um monte de palavroes e foi extremamente escroto.

Aí pega essas mensagens e manda para os seus sogros e seu sogros não gostam nada nada do que foi dito ali.

Aí eles vão perguntar para a sua namorada se as conversas são verdadeiras. Ela vai lembrar que uns 2 anos atrás tiveram essa briga, vai lembrar de parte das conversas, vai verificar que os demais amigos de vcs atestaram que as conversas são verdadeiras e, por fim, vai dizer que aquelas conversas que foram adultaredas são verdadeiras.

Entendeu?

Edit: é vou dizer mais, acredito que essa era a ideia do intercept. Ir no começo soltando algumas coisinhas meio banais, nada demais, mas que ia atingindo a imagem do moro perante a opinião pública. Depois eles iam esperar o moro não negar as conversas, só dizer que elas não tem nada demais (como ocorreu no início).

Aí depois, quando eles tivessem a população do lado deles, com o moro não negando as conversas, eles iam soltar/adulterar coisas mais bombastivas

Só que a estratégia não deu certo, o moro disse que não reconhecia o inteiro teor, a opinião pública em grande parte ficou do lado dele e, agora, pegaram os "hackers"
Em síntese, como eu disse, se a mensagem for verdadeira mas tiver algumas adulterações, fica difícil da pessoa lembrar.

Um exemplo concreto, o moro disse que não lembra de ter chamado o pessoal do mbl de muleques tontos.

Mas vai que de fato o moro xingou eles naquele dia (algo que eh possível de se recordar, que não teria gostado da atitude do mbl) reclamou deles mas de fato não chamou de muleques tontos.

Aí a edição, para colocar o mbl contra o moro, acrescentou essa última parte.

O moro vai lembrar do fato = se incomodar com o mbl.
Mas ele não vai lembrar ipsi litteris o que escreveu mo dia
 

Aoshi

Bam-bam-bam
Mensagens
8.974
Reações
10.471
Pontos
414
Realmente, o crime de quem tem a OBRIGAÇÃO de manter o sigilo, de quem não têm essa obrigação, e é só um criminoso qualquer, é muito maior

Enviado de meu SM-A530F usando o Tapatalk
Eh. Realmente tu abusa da inteligência.

O crime eh hackear, invadir, o celular de autoridades brasileiras.
Nao eh somente o de divulgar.

Eh um crime de lesa pátria.

Mas como eu disse, na sua comparação você realmente quer abusar da inteligência alheia
 

Nicko

O Corretor de Seguros
VIP
Mensagens
22.346
Reações
15.774
Pontos
674
Abaixo um GRAMPO LEGAL, autorizado....
Será que o PT se complica?

O que vale mais? Grampo possivelmente adulterado por hackers e obtido de forma legal, ou um grampo autorizado pela justiça ?

Como Gilmar Mendes responderia a isso? E a Gleisi ?
83703
 

digofly

Bam-bam-bam
Mensagens
4.980
Reações
4.303
Pontos
359
O que você comeu na semana passada? Provavelmente não lembra.

Entao se eles pegarem mensagem Verdadeiras e ADUTERÁ-LAS em parte, fica muito difícil a pessoa saber se as mensagens de 3-5 anos atrás são verdadeiras ou não.

Dei esse exemplo abaixo em resposta ao @Lost Brother (que continua me ignorando, deve ter me colocado no ignore) que serve para você tbm.


Em síntese, como eu disse, se a mensagem for verdadeira mas tiver algumas adulterações, fica difícil da pessoa lembrar.

Um exemplo concreto, o moro disse que não lembra de ter chamado o pessoal do mbl de muleques tontos.

Mas vai que de fato o moro xingou eles naquele dia (algo que eh possível de se recordar, que não teria gostado da atitude do mbl) reclamou deles mas de fato não chamou de muleques tontos.

Aí a edição, para colocar o mbl contra o moro, acrescentou essa última parte.

O moro vai lembrar do fato = se incomodar com o mbl.
Mas ele não vai lembrar ipsi litteris o que escreveu mo dia
Imagina o juiz Moro:
- Senhor, vc se lembra de ter conversado com fulano sobre essas propinas, 8 anos atrás?

Réu:
- Não, nem lembro do que comi semana passada.

Moro:
- É, tá absolvido, sem mais perguntas...

Pessoal ia pirar, kkkkkkkkk

Bom, as mensagens estão com a PF, q não poderão mais destruí-las, logo saberemos se houveram alterações nas conversas, que não tinham nada demais, e as transformaram em conversas que "não têm nada demais"
 

digofly

Bam-bam-bam
Mensagens
4.980
Reações
4.303
Pontos
359
Eh. Realmente tu abusa da inteligência.

O crime eh hackear, invadir, o celular de autoridades brasileiras.
Nao eh somente o de divulgar.

Eh um crime de lesa pátria.

Mas como eu disse, na sua comparação você realmente quer abusar da inteligência alheia
Que autoridades? juízes e promotores? correto, mas uma pergunta, os envolvidos nos vazamentos (crime igual) de inquéritos sigilosos, eram vendedores de pipoca? Pau que bate em Chico, ainda bate em Francisco?
 

Darth Mario

Bam-bam-bam
Mensagens
2.466
Reações
4.627
Pontos
354
Cara, só o fato de os envolvidos insistirem em dizer q "não reconhecem, mas se for verdade, não é nada demais" já mostra, que é verdade, só bitolado cai nessa ladainha, ainda mais, q os envolvidos não parecem muito interessados em mostras aonde estão as alterações, só deixam no ar.

Sobre o peso das denúncias, qualquer jurista com 2 neurônios vê que há no mínimo suspeição do juiz.

Moro deu sorte, pq é o PT e o Lula, fosse qualquer outro, o processo seria anulado

Enviado de meu SM-A530F usando o Tapatalk
Como assim, cara?

Já mostraram várias vezes os erros que o Intercept porcamente apurou. A Monica Cheker já negou uma conversa atribuída a ela, que não conhecia o Moro numa data, o Dallagnoll já rebateu muitas vezes os fatos atribuídos a eles em conversas, e mais um monte de exemplo. O Moro já falou que não declarou tal quantia em dinheiro num sistema, porque a palestra que ele deu aconteceu antes do sistema ter sido implantado...etc, etc, etc.

E digo mais, só jurista com dois neurônios vê suspeição, porque alguém inteligente de verdade só vê narrativa forçada. Quero saber onde há nas conversas alguma coisa que demonstre
a) Provas foram adulteradas
b) Provas foram inventadas
c) Moro falando que odeia o Lula.
d) MPF falando que tinha que condenar o Lula de qualquer jeito

Do contrário, não há qualquer suspeição de juiz.

E o que é mais bacana, é que a narrativa cagada do Intercept, tá fazendo gente confundir quem é acusado de quê. Não há nenhum trecho apontando o Moro como parcial contra o réu.

O que se tem, é, após a condenação (justa) do Lula, Procuradores que acusaram inequivocamente que o Lula é o culpado, até porque foi a tese deles apresentada que levou a condenação, reclamando do preso querer receber tratamento especial para politizar na grande mídia a sua condenação. Digamos que tu começa a investigar um crime, descobre o culpado depois de anos de investigações, e no final a mídia fica querendo colocar o teu trabalho no lixo dando palanque pra criminoso. Tu tem o direito de ficar puto em conversas privadas com os teus colegas? Ou tem que ser um robô e nunca tocar no assunto? Porque pra acreditar nisso só uma pessoa com dois neurônios.
 

Aoshi

Bam-bam-bam
Mensagens
8.974
Reações
10.471
Pontos
414
Imagina o juiz Moro:
- Senhor, vc se lembra de ter conversado com fulano sobre essas propinas, 8 anos atrás?

Réu:
- Não, nem lembro do que comi semana passada.

Moro:
- É, tá absolvido, sem mais perguntas...

Pessoal ia pirar, kkkkkkkkk

Bom, as mensagens estão com a PF, q não poderão mais destruí-las, logo saberemos se houveram alterações nas conversas, que não tinham nada demais, e as transformaram em conversas que "não têm nada demais"

Cara, boa boa, eu tenho vida pessoal e tenho mais cosias a fazer, então não vou ficar nesse ad eternum discutindo contigo. Vou tentar mais uma vez colocar as coisas na tua cabeça, se tu não entender, ou se tu quiser continuar disvirtuando as coisas para fazer o seu epenis crescer o problema eh seu.

Eu fiz um baita texto exemplificando de colo as mensagens hackeadas podem ser verdadeiras e ao mesmo tempo adultaredas (parte verdadeira = o contexto macro da coisa e parte adulterada = contexto mínimo que dá outra conotação).

Vc vem e faz um diálogo sem pé nem cabeça com o contexto.

No seu diálogo e dentro do que eu estou falando, a propina seria o contexto máxima da situação e alguém negar o fato eh mentiroso. O que poderia ser um contexto mínimo seria os valores negociados, e se o cara dizer que não lembra eh até justificável (não lembrar os valores , mas vai ser preso igual).

Ainda, quanto a querer se aparecer e aumentar seu epenis, ninguém vai levar a sério essa tua narrativa em que tu tem que colocar "kkkk" como se conseguisse ser o supra sumo do ironicozao.

Para levar o teu post a sério a pessoa tem que ser burra, ignorante ou, como vc age, mal caráter.

Que autoridades? juízes e promotores? correto, mas uma pergunta, os envolvidos nos vazamentos (crime igual) de inquéritos sigilosos, eram vendedores de pipoca? Pau que bate em Chico, ainda bate em Francisco?
Juízes, promotores, ministro, presidente...

As pessoas dos inquéritos que foram vazados são, dentro do inquérito, réus.

Bem diferente.


Mas tudo bem, entendo que você não aceita essa narrativa, mas vamos lá, faça um levantamento desses supostos inquéritos vazados e quem são os réus para a gente comparar o grau de importância que eles são com o grau de importância das pessoas que foram hackeadas.


Posso apostar que tu não vai fazer essa pesquisa e vai dizer, herp derp, o Google está aí para isso
 

digofly

Bam-bam-bam
Mensagens
4.980
Reações
4.303
Pontos
359
Cara, boa boa, eu tenho vida pessoal e tenho mais cosias a fazer, então não vou ficar nesse ad eternum discutindo contigo. Vou tentar mais uma vez colocar as coisas na tua cabeça, se tu não entender, ou se tu quiser continuar disvirtuando as coisas para fazer o seu epenis crescer o problema eh seu.

Eu fiz um baita texto exemplificando de colo as mensagens hackeadas podem ser verdadeiras e ao mesmo tempo adultaredas (parte verdadeira = o contexto macro da coisa e parte adulterada = contexto mínimo que dá outra conotação).

Vc vem e faz um diálogo sem pé nem cabeça com o contexto.

No seu diálogo e dentro do que eu estou falando, a propina seria o contexto máxima da situação e alguém negar o fato eh mentiroso. O que poderia ser um contexto mínimo seria os valores negociados, e se o cara dizer que não lembra eh até justificável (não lembrar os valores , mas vai ser preso igual).

Ainda, quanto a querer se aparecer e aumentar seu epenis, ninguém vai levar a sério essa tua narrativa em que tu tem que colocar "kkkk" como se conseguisse ser o supra sumo do ironicozao.

Para levar o teu post a sério a pessoa tem que ser burra, ignorante ou, como vc age, mal caráter.



Juízes, promotores, ministro, presidente...

As pessoas dos inquéritos que foram vazados são, dentro do inquérito, réus.

Bem diferente.


Mas tudo bem, entendo que você não aceita essa narrativa, mas vamos lá, faça um levantamento desses supostos inquéritos vazados e quem são os réus para a gente comparar o grau de importância que eles são com o grau de importância das pessoas que foram hackeadas.


Posso apostar que tu não vai fazer essa pesquisa e vai dizer, herp derp, o Google está aí para isso
Olha, até onde eu sei, e qualquer um vê, que o material da Vaza Jato, vêm da conta do DD, um promotor, como muitos por aí, já
as falas de Moro, são do tempo de juiz de primeira instância, não era ministro, se houve de ministros, ou presidente, não apareceu nada.

Sobre comparar importância de pessoas vítimas de vazamento.
De um lado, temos conversas entre procuradores de primeira instância, e do outro, uma delação que envolve um presidente da república, com foro privilegiado, com sigilo junto ao STF, e acordo esse que NÃO havia sido homologado.....

"Ainda não há informação sobre se a delação foi homologada. O Supremo Tribunal Federal (STF) não se pronunciou nesta quarta-feira (17) sobre a delação. Isso é importante porque a partir da homologação se pode levantar o sigilo e, com isso, se confirmar a fala do presidente. A TV Globo apurou que participantes da investigação confirmaram que tudo que O Globo publicou é verdade. "

https://g1.globo.com/politica/noticia/dono-da-jbs-gravou-temer-dando-autorizacao-para-comprar-silencio-de-cunha-diz-jornal.ghtml
 

Aoshi

Bam-bam-bam
Mensagens
8.974
Reações
10.471
Pontos
414
Olha, até onde eu sei, e qualquer um vê, que o material da Vaza Jato, vêm da conta do DD, um promotor, como muitos por aí, já
as falas de Moro, são do tempo de juiz de primeira instância, não era ministro, se houve de ministros, ou presidente, não apareceu nada.

Sobre comparar importância de pessoas vítimas de vazamento.
De um lado, temos conversas entre procuradores de primeira instância, e do outro, uma delação que envolve um presidente da república, com foro privilegiado, com sigilo junto ao STF, e acordo esse que NÃO havia sido homologado.....

"Ainda não há informação sobre se a delação foi homologada. O Supremo Tribunal Federal (STF) não se pronunciou nesta quarta-feira (17) sobre a delação. Isso é importante porque a partir da homologação se pode levantar o sigilo e, com isso, se confirmar a fala do presidente. A TV Globo apurou que participantes da investigação confirmaram que tudo que O Globo publicou é verdade. "

https://g1.globo.com/politica/noticia/dono-da-jbs-gravou-temer-dando-autorizacao-para-comprar-silencio-de-cunha-diz-jornal.ghtml
Nossa cara, realmente você eh desonesto.

Vc leu o link que você colocou? (creio que sim, pq a parte mais importante para a discussão você mesmo copiou no seu post, então eu só posso presumir que você seja desonesto ou dislexo).

"Ainda não há informação sobre se a delação foi homologada. O Supremo Tribunal Federal (STF) não se pronunciou nesta quarta-feira (17) sobre a delação. Isso é importante porque a partir da homologação se pode levantar o sigilo e, com isso, se confirmar a fala do presidente. A TV Globo apurou que participantes da investigação confirmaram que tudo que O Globo publicou é verdade

Ou seja, você sequer sabe se a delação foi homologada. Ou seja, você está no mundo das hipóteses.

E mesmo que ela não tenha sido homologada, se você entrar no blog do Lauro Jardim verá que partiu dos próprio Batistas procurarem o facchin em seu gabinete e confirmar todas as informações dadas na delação e que as mesmas foram de livre espontânea vontade.

Veja-se que se os próprios batistas fizeram esse movimento, não há qualquer impeditivo de eles informarem para a imprensa do que se trata a delação deles. Uma coisa eh a delação em si, outra coisa eh o próprio delator falar para a imprensa o que disse. Eles podem, inclusive, entregar o áudio para a imprensa, não há qualquer impeditivo legal sobre isso.

A questão do sigilo levantado pelo jornal o Globo diz respeito à eles poderem dar autenticidade a tais gravações. Se a delação for homologada poderá ser grita perícia em relação aos áudios.

Ou seja, no afã de me dar uma resposta tu quer comparar o hackeamento de pessoas do alto escalão do governo (cujos hackers foram presos e confessaram) com a divulgação de áudios que podem ter sido feitos pelos próprios interlocutores. E mesmo que não tenha sido, você está no mundo das hipóteses, eu estou no mundo dos fatos.
 

PVC

Bam-bam-bam
Mensagens
2.064
Reações
3.006
Pontos
359
Eles divulgam um audio que foi comprovado que é 100% montado/falso, falando que o audio estava no mesmo material obtido pela fonte sigilosa e tem que confiar que o resto do material é 100% puro, só o audio foi comprometido?

Quão burras as pessoas podem ser?
Não dá pra entender como alguém ainda dá trela pra qualquer coisa do intercept.
 

Maladino

Bam-bam-bam
Mensagens
6.318
Reações
7.566
Pontos
459
A imprensa têm uma responsabilidade, até criminal, com a notícia, eles sabem q se mentirem, serão processados.
Pq os envolvidos não provam q elea estão mentindo, só pra ferrar o intercept?

Enviado de meu SM-A530F usando o Tapatalk
O problema é provar que a "imprecisão" foi proposital.

O Intercept já atribuiu, interpretou, e postou conclusões sobre pessoas que eles atribuíram as mensagens de maneira errada. Eles já publicaram conversas picotadas que as partes retiradas mudavam completamente o sentido. Já publicaram construções de sequencias fora de ordem cronológica que foi comprovado não terem relação entre si.

Além de um monte de coisa.
 

constatine

Bam-bam-bam
Mensagens
4.996
Reações
24.609
Pontos
294
A imprensa têm uma responsabilidade, até criminal, com a notícia, eles sabem q se mentirem, serão processados.
Pq os envolvidos não provam q elea estão mentindo, só pra ferrar o intercept?

Enviado de meu SM-A530F usando o Tapatalk
Estou até hoje esperando que esse jornal divulgue os tais contratos/ e-mail/ notas das "compras de disparos" . E até agora nem contratos, nem e-mails e nem processos contar o tal jornal e sua jornalista.
https://www1.folha.uol.com.br/poder/2018/10/empresarios-bancam-campanha-contra-o-pt-pelo-whatsapp.shtml
 
Ultima Edição:

Bugiga

Veterano
Mensagens
184
Reações
580
Pontos
113

constatine

Bam-bam-bam
Mensagens
4.996
Reações
24.609
Pontos
294
A Constituição garante o sigilo da fonte, seu gado faxista. Pq o Bozo naum mostra u cel dele i prova qui us disparos foram falsos?

:klol:
Só está faltando isso mesmo, Que todos os apontados abram a vida pessoal e financeira para provar que o jornal/ jornalista está falsificando a verdade, sempre que isso acontecer.
 

mfalan

Bam-bam-bam
Mensagens
1.587
Reações
2.970
Pontos
268
Bom, como eu já disse antes, esse negócio dos hackers vai acabar dando nada de importante mesmo. Pena...
 

digofly

Bam-bam-bam
Mensagens
4.980
Reações
4.303
Pontos
359
Estou até hoje esperando que esse jornal divulgue os tais contratos/ e-mail/ notas das "compras de disparos" . E até agora nem contratos, nem e-mails e nem processos contar o tal jornal e sua jornalista.
https://www1.folha.uol.com.br/poder/2018/10/empresarios-bancam-campanha-contra-o-pt-pelo-whatsapp.shtml
tá falando desse processo?
https://noticias.r7.com/prisma/r7-planalto/dono-da-havan-entra-com-processo-de-r-2-milhoes-contra-a-folha-26042019

Próximo
 

digofly

Bam-bam-bam
Mensagens
4.980
Reações
4.303
Pontos
359
Nossa cara, realmente você eh desonesto.

Vc leu o link que você colocou? (creio que sim, pq a parte mais importante para a discussão você mesmo copiou no seu post, então eu só posso presumir que você seja desonesto ou dislexo).

"Ainda não há informação sobre se a delação foi homologada. O Supremo Tribunal Federal (STF) não se pronunciou nesta quarta-feira (17) sobre a delação. Isso é importante porque a partir da homologação se pode levantar o sigilo e, com isso, se confirmar a fala do presidente. A TV Globo apurou que participantes da investigação confirmaram que tudo que O Globo publicou é verdade

Ou seja, você sequer sabe se a delação foi homologada. Ou seja, você está no mundo das hipóteses.

E mesmo que ela não tenha sido homologada, se você entrar no blog do Lauro Jardim verá que partiu dos próprio Batistas procurarem o facchin em seu gabinete e confirmar todas as informações dadas na delação e que as mesmas foram de livre espontânea vontade.

Veja-se que se os próprios batistas fizeram esse movimento, não há qualquer impeditivo de eles informarem para a imprensa do que se trata a delação deles. Uma coisa eh a delação em si, outra coisa eh o próprio delator falar para a imprensa o que disse. Eles podem, inclusive, entregar o áudio para a imprensa, não há qualquer impeditivo legal sobre isso.

A questão do sigilo levantado pelo jornal o Globo diz respeito à eles poderem dar autenticidade a tais gravações. Se a delação for homologada poderá ser grita perícia em relação aos áudios.

Ou seja, no afã de me dar uma resposta tu quer comparar o hackeamento de pessoas do alto escalão do governo (cujos hackers foram presos e confessaram) com a divulgação de áudios que podem ter sido feitos pelos próprios interlocutores. E mesmo que não tenha sido, você está no mundo das hipóteses, eu estou no mundo dos fatos.
Cara, vc escreveu um monte, e não teve nada a ver com o que eu disse.
Vc pediu um caso de vazamento ilegal, por parte de servidores públicos, onde o envolvido, era uma autoridade muito maior q o DD e foi o q eu te mostrei

Vc não entendeu uma coisa, vazar para a imprensa, algo sigiloso, é tão crime quanto hackear um promotor, e a matéria é fruto disso, a delação estava em sigilo (nem homologada, havia sido) e foi vazada para a imprensa, e não houve um só que questionasse quem cometeu o crime de vazamento.

Sobre os Batistas passarem pra imprensa, a Lei proíbe, não sei da onde eles vc tirou que ele podem vazar pra imprensa, delação que nem foi homologada.

Isso q eu estou questionando, a vida toda, a LJ vazou informações sigilosas à imprensa (crime), e ninguém questionou, pois o que importava era o conteúdo, agor, alguém cometeu um crime (hackeamento) e vazou info da LJ, aí passou a importar, o crime cometido, para que a imprensa tivesse acesso à info.

Uma pergunta, vc acha que pelo fato de as conversas vazadas, vazaram em razão de um crime, no caso hackeamento, o importante é só discutir o crime de hackeamento, o conteúdo é irrelevante, é isso? O Crime do hacker invalida qualquer discussão, à respeito do conteúdo?
 

digofly

Bam-bam-bam
Mensagens
4.980
Reações
4.303
Pontos
359
Eles divulgam um audio que foi comprovado que é 100% montado/falso, falando que o audio estava no mesmo material obtido pela fonte sigilosa e tem que confiar que o resto do material é 100% puro, só o audio foi comprometido?

Quão burras as pessoas podem ser?
Não dá pra entender como alguém ainda dá trela pra qualquer coisa do intercept.
Aonde, áudio falso?
 
Topo