Registre uma conta gratuita hoje para se tornar um membro! Uma vez conectado, você poderá participar neste site adicionando seus próprios tópicos e postagens, além de se conectar com outros membros por meio de sua própria caixa de entrada privada!
O STF não tem poder para afastar Deltan.
Uma ingerência dessa magnitude num órgão do executivo seria uma hecatombe institucional até para os padrões frouxos daqui.
Iria desencadear uma crise aberta entre poderes. Crise feia mesmo, quebra total.
Para completar o enredo, basta o outro bandido do Alcolumbre rejeitar todos os pedidos de impeachment e investigação muito bem feitos e embasados por parte de Carvalhosa e Janaína, entre outros interessados.
Este é aquele filme clichê que você já desconfia do final. Surpresa será se Alcolumbre aceitar as denúncias.
Congresso Nacional é organização e quadrilha criminosa consolidada no Brasil.
Verdevaldo ganhou um título honorário de Membro do STF
Só ele e o STF no Brasil, hoje, estão imunes à investigações.
Como assim não pode investigar um bandido?
Soltar mensagem roubada e sem veracidade pode...
Nessas horas que eu queria ver o governo indo lá no STF e meter o cassetete.
Não esqueçamos que nesta mesma semana o Alexandre de Merdais proibiu o COAF de investigar 2 membros da quadrilha (Toffoli e o Beiçola) e suas respectivas esposa$.
Ou seja, não temos mais um supremo tribunal federal, aquilo virou uma facção criminosa acima de tudo e de todos.
Vai defender vagabundo na pqp.Amigo, ou é hackeada ou é sem veracidade, os dois não dá? aí tu abusa da inteligência.....
E outra, sé é mentira, pq o pessoal das mensagens vazadas dizem que as mensagens não são "nada demais"?
"nada demais", mas podem ser ou não verdade.... que brisa mano
E outra, divulgar mensagens, por mais que sejam fruto de crime, não é crime, fosse assim, todas vez, que um Globo, Estadão, Antangonista lançam uma matéria com "tivemos acesso ao inquérito" ou "nossas fontes informaram", tb cometem crime, pq sabemos q quem passa essas info, são funcionários públicos envolvidos e servidor que vaza informação de algo sigiloso, tb comete crime.
Vai defender vagabundo na pqp.
O senhor está atrasado umas 40 páginas. Volte e veja que essa narrativa já foi amplamente refutada. Eu sempre digo: querem vencer pelo cansaço???Amigo, ou é hackeada ou é sem veracidade, os dois não dá? aí tu abusa da inteligência.....
E outra, sé é mentira, pq o pessoal das mensagens vazadas dizem que as mensagens não são "nada demais"?
"nada demais", mas podem ser ou não verdade.... que brisa mano
E outra, divulgar mensagens, por mais que sejam fruto de crime, não é crime, fosse assim, todas vez, que um Globo, Estadão, Antangonista lançam uma matéria com "tivemos acesso ao inquérito" ou "nossas fontes informaram", tb cometem crime, pq sabemos q quem passa essas info, são funcionários públicos envolvidos e servidor que vaza informação de algo sigiloso, tb comete crime.
Como assim os dois não dá? Claro que dá!Amigo, ou é hackeada ou é sem veracidade, os dois não dá? aí tu abusa da inteligência.....
E outra, sé é mentira, pq o pessoal das mensagens vazadas dizem que as mensagens não são "nada demais"?
"nada demais", mas podem ser ou não verdade.... que brisa mano
E outra, divulgar mensagens, por mais que sejam fruto de crime, não é crime, fosse assim, todas vez, que um Globo, Estadão, Antangonista lançam uma matéria com "tivemos acesso ao inquérito" ou "nossas fontes informaram", tb cometem crime, pq sabemos q quem passa essas info, são funcionários públicos envolvidos e servidor que vaza informação de algo sigiloso, tb comete crime.
Como assim os dois não dá? Claro que dá!
Se eu pegar uma conversa tua, que não tem nada demais, mas na hora de divulgar eu colocar uma frase como "Heil Hitler", não só hackeei, como ainda adulterei a mensagem. Como um é excludente do outro?
No mais, quem diz que as mensagens tem algum peso, é o Intercept, que falhou demais em interpretações, como eu mesmo já demonstrei nesse tópico.
Agora, um problema que eu vejo nesses vazamentos, é que talvez o Intercept tenha vazado informações sobre investigações que ainda estão em andamento, e o fato de as divulgar atrapalhe investigações ou torne-as ilegais ou algo assim. Geralmente nesse tipo de caso, o correto seria o Intercept entrar em contato com os investigadores para não atrapalhas as investigações ou etc. Lembro da história de um jornalista que viu um dos parentes do Collor pegando um avião pro exterior ou alguma coisa assim, e ele avisou a policia e só publicou a informação depois da pessoa presa.
Um dos exemplos, é que a Lava Jato estava investigando o PSDB também, e pode até ter atrapalhado essa investigação agora.
É uma canalhice tremenda. Não é ilegal, mas é imoral e anti-ético. De verdade, e não do jeito forçado que querem incutir o Moro e o Dallagnoll.
Por quem, pelo pavão misterioso? [emoji57]O senhor está atrasado umas 40 páginas. Volte e veja que essa narrativa já foi amplamente refutada. Eu sempre digo: querem vencer pelo cansaço???
Tu quer comparar o vazamento de inquérito sigilosos para a imprensa com o hackeamento de diversas autoridades e inclusive tentativa no presidente.Amigo, ou é hackeada ou é sem veracidade, os dois não dá? aí tu abusa da inteligência.....
E outra, sé é mentira, pq o pessoal das mensagens vazadas dizem que as mensagens não são "nada demais"?
"nada demais", mas podem ser ou não verdade.... que brisa mano
E outra, divulgar mensagens, por mais que sejam fruto de crime, não é crime, fosse assim, todas vez, que um Globo, Estadão, Antangonista lançam uma matéria com "tivemos acesso ao inquérito" ou "nossas fontes informaram", tb cometem crime, pq sabemos q quem passa essas info, são funcionários públicos envolvidos e servidor que vaza informação de algo sigiloso, tb comete crime.
Cara, só o fato de os envolvidos insistirem em dizer q "não reconhecem, mas se for verdade, não é nada demais" já mostra, que é verdade, só bitolado cai nessa ladainha, ainda mais, q os envolvidos não parecem muito interessados em mostras aonde estão as alterações, só deixam no ar.
Sobre o peso das denúncias, qualquer jurista com 2 neurônios vê que há no mínimo suspeição do juiz.
Moro deu sorte, pq é o PT e o Lula, fosse qualquer outro, o processo seria anulado
Realmente, o crime de quem tem a OBRIGAÇÃO de manter o sigilo, de quem não têm essa obrigação, e é só um criminoso qualquer, é muito maiorTu quer comparar o vazamento de inquérito sigilosos para a imprensa com o hackeamento de diversas autoridades e inclusive tentativa no presidente.
"Aí tu abusa da inteligência..."
Porque comprovadamente houve adulteração, por parte de quem publicou as mensagens, num trecho em que inseriram o nome de um procurador e depois alteraram.Pergunta sincera, se não há "nada demais" naquelas conversas, pq insistir numa suposta adulteração, por parte do hacker dj?
Enviado de meu SM-A530F usando o Tapatalk
Pergunta sincera, se não há "nada demais" naquelas conversas, pq insistir numa suposta adulteração, por parte do hacker dj?
Enviado de meu SM-A530F usando o Tapatalk
A imprensa têm uma responsabilidade, até criminal, com a notícia, eles sabem q se mentirem, serão processados.Mas os envolvidos não têm que mostrar nada. Quem tem que provar que as mensagens são verdadeiras é quem está publicando e usando-as para fins acusatórios.
Na verdade, se fosse qualquer outro, ninguém estaria esperneando da mesma forma como fazem em relação ao Lula. Ou por acaso você vê alguém na mídia desesperado por libertar Cunha, Geddel e outras figuras presas na Lava Jato?
Exatamente pelo q outro falou acima, eles fazem uma pesquisa antes, e já disseram q o q emvolve investigação em andamento, ou questão privada, não é publicadoPorque comprovadamente houve adulteração, por parte de quem publicou as mensagens, num trecho em que inseriram o nome de um procurador e depois alteraram.
E, se as conversas são verdadeiras, por que publicar apenas mini-trechos editados e fora de contexto?
Sim, pq apagaram tudo, um dia depois do Telegram dizer ser possível buscar as mensagens.Primeiro que eles já não possuem mais as mensagens, então é impossível confirmar 100% da veracidade delas.
Segundo que o temor deles é que considerando a autenticidade das mensagens reveladas, vão utilizar isso pra confirmar de todas que irão revelar e nessa podem haver mensagens adulteradas.
Por que o ônus da prova é de quem acusa Moro e Deltan de parcialidade, e não dos acusados.A imprensa têm uma responsabilidade, até criminal, com a notícia, eles sabem q se mentirem, serão processados.
Pq os envolvidos não provam q elea estão mentindo, só pra ferrar o intercept?
Enviado de meu SM-A530F usando o Tapatalk
STF proibiu ele de ser investigado pelo crime de "publicar" a matéria. Nada impede a PF, ao periciar o material do hacker, demonstrar q houve adulteração, e à partir daí, surgir um indiciamento.Por que o ônus da prova é de quem acusa Moro e Deltan de parcialidade, e não dos acusados.
E, no caso do Intercept, o Greenwald sabe que não vai ser processado, já que o STF proibiu isso (e o Moro que é parcial...).
STF proibiu ele de ser investigado pelo crime de "publicar" a matéria. Nada impede a PF, ao periciar o material do hacker, demonstrar q houve adulteração, e à partir daí, surgir um indiciamento.
Vc têm razão qto ao ônus da prova, só acho que, no meu caso, se tivesse sendo sacaneado por adulterações, ia pra cima com tudo, dizendo, q isso e isso é mentira e provando, pro poder processar por calúnia e difamação. Não ficaria de "veja bem, pode ser verdade, pode ser alterado, MAS, se for verdade, têm nada demais"
Ao @Lost Brother que está questionando por qual motivo pegariam as mensagens e adulterar iam.
Vou dar um exemplo, digamos que hackeiem o teu celular e dos teus amigos e divulguem conversas banais dos teus amigos e eles atestam que são verdadeiras pq lembrar vagamente de terem tido tais conversas e elas são banais.
Mas no teu caso, digamos que uns 2 anos atrás tu brigou feio com a tua namorada, mas, em que pese tenha sido uma briga feia, tu manteve um tom respeitoso nas conversas.
No entanto o hacker altera essas mensagens, acrescenta algumas nas conversas de um jeito que fique parecendo que vc faltou com respeito com ela, disse um monte de palavroes e foi extremamente escroto.
Aí pega essas mensagens e manda para os seus sogros e seu sogros não gostam nada nada do que foi dito ali.
Aí eles vão perguntar para a sua namorada se as conversas são verdadeiras. Ela vai lembrar que uns 2 anos atrás tiveram essa briga, vai lembrar de parte das conversas, vai verificar que os demais amigos de vcs atestaram que as conversas são verdadeiras e, por fim, vai dizer que aquelas conversas que foram adultaredas são verdadeiras.
Entendeu?
Edit: é vou dizer mais, acredito que essa era a ideia do intercept. Ir no começo soltando algumas coisinhas meio banais, nada demais, mas que ia atingindo a imagem do moro perante a opinião pública. Depois eles iam esperar o moro não negar as conversas, só dizer que elas não tem nada demais (como ocorreu no início).
Aí depois, quando eles tivessem a população do lado deles, com o moro não negando as conversas, eles iam soltar/adulterar coisas mais bombastivas
Só que a estratégia não deu certo, o moro disse que não reconhecia o inteiro teor, a opinião pública em grande parte ficou do lado dele e, agora, pegaram os "hackers"
Eh. Realmente tu abusa da inteligência.Realmente, o crime de quem tem a OBRIGAÇÃO de manter o sigilo, de quem não têm essa obrigação, e é só um criminoso qualquer, é muito maior
Enviado de meu SM-A530F usando o Tapatalk
O que você comeu na semana passada? Provavelmente não lembra.
Entao se eles pegarem mensagem Verdadeiras e ADUTERÁ-LAS em parte, fica muito difícil a pessoa saber se as mensagens de 3-5 anos atrás são verdadeiras ou não.
Dei esse exemplo abaixo em resposta ao @Lost Brother (que continua me ignorando, deve ter me colocado no ignore) que serve para você tbm.
Em síntese, como eu disse, se a mensagem for verdadeira mas tiver algumas adulterações, fica difícil da pessoa lembrar.
Um exemplo concreto, o moro disse que não lembra de ter chamado o pessoal do mbl de muleques tontos.
Mas vai que de fato o moro xingou eles naquele dia (algo que eh possível de se recordar, que não teria gostado da atitude do mbl) reclamou deles mas de fato não chamou de muleques tontos.
Aí a edição, para colocar o mbl contra o moro, acrescentou essa última parte.
O moro vai lembrar do fato = se incomodar com o mbl.
Mas ele não vai lembrar ipsi litteris o que escreveu mo dia
Eh. Realmente tu abusa da inteligência.
O crime eh hackear, invadir, o celular de autoridades brasileiras.
Nao eh somente o de divulgar.
Eh um crime de lesa pátria.
Mas como eu disse, na sua comparação você realmente quer abusar da inteligência alheia
Como assim, cara?Cara, só o fato de os envolvidos insistirem em dizer q "não reconhecem, mas se for verdade, não é nada demais" já mostra, que é verdade, só bitolado cai nessa ladainha, ainda mais, q os envolvidos não parecem muito interessados em mostras aonde estão as alterações, só deixam no ar.
Sobre o peso das denúncias, qualquer jurista com 2 neurônios vê que há no mínimo suspeição do juiz.
Moro deu sorte, pq é o PT e o Lula, fosse qualquer outro, o processo seria anulado
Enviado de meu SM-A530F usando o Tapatalk
Leia o tópico, meu caro, leia!Por quem, pelo pavão misterioso? [emoji57]
Enviado de meu SM-A530F usando o Tapatalk