Tive uma ideia, por que não temos voto NEGATIVO?

[Jogadô]

Acho que deveríamos ter voto negativo, acho que seria uma ferramente democrática que ajudaria a tirar da eleição os populistas e extremistas. No lugar de você votar no candidato X, você pode votar contra o candidato Y. O que acham?

 

[arqueiro182]

Eu voto contra tópicos idiotas.

 

[Jogadô]

Eu voto contra tópicos idiotas.

Porra, aí a outerspace acaba...
Aliás, poderia ser posts também, vc ficaria com zero postagens.

 

[rccsetzer]

Por que não temos o dislike na outerspace?

 

[Wolf.]

Só queria que deixasse de ser obrigatório

 

[Jogadô]

Parece que essa proposta não agradou defensores de populistas hahahha

 

[Mister Chocobo]

Que tópico m****

 

[Pirlo]

Acho a ideia boa.

 

[Poor_Boy]

Só de tirar a obrigatoriedade já seria mais civilizado, eu acho.

 

[DanielMF]

Porque você não pode escolher anular a escolha de outra pessoa, e na prática da na mesma que votar no candidato que está concorrendo contra.

 

[Jogadô]

Só de tirar a obrigatoriedade já seria mais civilizado, eu acho.

Sim, isso seria o mínimo.

 

[Jogadô]

Porque você não pode escolher anular a escolha de outra pessoa, e na prática da na mesma que votar no candidato que está concorrendo contra.

Não dá não cara, pensa você, próxima eleição Lula e Bolsonaro... vamo ter que ficar entre um dos dois... no caso a rejeição de ambos é absurda, quem votaria nulo pode votar negativo, dando a chance para uma terceira via...

Que tópico m****

Porra mano, sua capacidade se limita a isso? o tópico ficou m****? mal elaborado? ou a ideia é m****? se a ideia é m****, então rebata de forma argumentativa. Se o tópico em si foi mal feita, me diga onde melhorar, não sou bom mesmo em elaborar essas coisas.

 

[Caco Antibes]

Aceite que são as pessoas que devem mudar e não o sistema. (talvez apenas para a eleição de deputados que eu tenho minhas críticas, mas entendo que o tópico se refere para presidente )

O prosso eleitoral não escolhe lados.

 

[DanielMF]

Não dá não cara, pensa você, próxima eleição Lula e Bolsonaro... vamo ter que ficar entre um dos dois... no caso a rejeição de ambos é absurda, quem votaria nulo pode votar negativo, dando a chance para uma terceira via...

É só votar na terceira via ué...

 

[PicaPauBiruta]

não irá funcionar, por que somente os piores chegam ao poder, os que mentem mais , prometem mais, enganam mais são esses que fazem de tudo , usam todos os meios e ferramentas antiéticas para alcançar o poder, fora que o populismo aqui no Br é altamente demandado pelos eleitores, é só prometer dar "coisas grátis" que isso automáticamente ganha muitos votos , o brasileiro adora isso, assistencialismos e subsídios , então uma coisa puxa a outra e vemos como a democracia é um erro , um grande erro.


fora que também os bons nunca vão chegar ao poder , por que pessoas boas não querem viver as custas dos outros, quem é sério, honesto e ético, não opta por viver de parasitismo, pessoas serias preferem trabalhar e viver de seu próprio sustento, ao invés de virar soça público.

 

[The End.]

 

[Jogadô]

É só votar na terceira via ué...

Não Bixo, não tem chances de vitória, dessa forma os extremos populistas se matariam...

 

[sebastiao coelho neto]

Não entendi bem. Você vota em quem quer eleger e em quem não deve ser eleito de jeito nenhum? Aí depois faz as contas onde um voto negativo elimina um positivo?

Se for assim fico imaginando os resultados que poderiam dar. Por exemplo, Bolso tem 45% de votos positivos e 47,5% negativos. Lula tem 45% de votos positivos e 47,5% negativos. Cabo Daciolo tem 5% de votos positivos e nenhum negativo. Presidente eleito? Cabo Daciolo!

Olha, é uma boa ideia!!

 

[Jogadô]

Não entendi bem. Você vota em quem quer eleger e em quem não deve ser eleito de jeito nenhum? Aí depois faz as contas onde um voto negativo elimina um positivo?

Se for assim fico imaginando os resultados que poderiam dar. Por exemplo, Bolso tem 45% de votos positivos e 47,5% negativos. Lula tem 45% de votos positivos e 47,5% negativos. Cabo Daciolo tem 5% de votos positivos e nenhum negativo. Presidente eleito? Cabo Daciolo!

Olha, é uma boa ideia!!

Então, eu penso em duas vertentes, essa de dois votos, ou uma que a pessoa ou vota positivo ou negativo, não sei qual funcionaria melhor aínda.

 

[DanielMF]

Não Bixo, não tem chances de vitória, dessa forma os extremos populistas se matariam...

Não se deve mudar o sistema eleitoral por causa de uma eleição ou candidato. Se serviria ao propósito nessa eleição, pode ter o efeito contrário na próxima, onde a terceira via fosse o pior de todos.

Seria, inclusive, uma manipulação da democracia em favor de alguém. Sim, é terrível ter Bolsonaro e Lula como candidatos, mas se existe gente suficiente para tirar algum deles, é só questão de ter inteligência política.

Os candidatos a terceira via poderiam criar uma candidatura única, e o povo poderia aceitar, mesmo tendo uma certa divergência ideológica. Existe saída, o problema não é o sistema eleitoral.

 

[Jogadô]

Não se deve mudar o sistema eleitoral por causa de uma eleição ou candidato. Se serviria ao propósito nessa eleição, pode ter o efeito contrário na próxima, onde a terceira via fosse o pior de todos.

Seria, inclusive, uma manipulação da democracia em favor de alguém. Sim, é terrível ter Bolsonaro e Lula como candidatos, mas se existe gente suficiente para tirar algum deles, é só questão de ter inteligência política.

Os candidatos a terceira via poderiam criar uma candidatura única, e o povo poderia aceitar, mesmo tendo uma certa divergência ideológica. Existe saída, o problema não é o sistema eleitoral.

Então, não seria apenas para essa, e seria um aperfeiçoamento, não uma quebra, eu acho que é até mais democrático do que impor a vontade de uma maioria sobre uma minoria. Não é só esse eleição, seria toda e qualquer eleição. Pensa que maravilha, um Sarnei da vida tem seu reduto eleitoral, nunca vai perder, mas desse modo, você poderia evitar que ele ganhasse, mesmo que tivesse o curral dele, poderia unir um grupo de pessoas só para não deixar ele ganhar. Seria muito bom. Tem infinitos exemplos onde isso poderia funcionar.

 

[Freddie Mercury]

Mas a urna sempre teve um código que escolhe o negativo..

13

 

[Billy_louco]

Não tem muita lógica

A democracia diz que todos são iguais na hora de votar, se você vota negativo na verdade você está tirando o voto de duas pessoas da jogada fazendo seu voto valer na verdade por 2, o seu e de outra pessoa, isso desequilibraria exemplo

10 votos dois candidatos A e B

A - 6 votos
B - 4 votos
Total de votos 10

10 votos candidatos A e B

A - 5 votos validos (-1 negativo) = 4
B - 4 votos
Total de votos 8

Ou seja você está anulando seu voto e obrigando uma outra pessoa a anular só porque você quer

 

[Jogadô]

Não tem muita lógica

A democracia diz que todos são iguais na hora de votar, se você vota negativo na verdade você está tirando o voto de duas pessoas da jogada fazendo seu voto valer na verdade por 2, o seu e de outra pessoa, isso desequilibraria exemplo

10 votos dois candidatos A e B

A - 6 votos
B - 4 votos
Total de votos 10

10 votos candidatos A e B

A - 5 votos validos (-1 negativo) = 4
B - 4 votos
Total de votos 8

Não precisamos ser escravos de velhos conceitos... a democracia já demonstrou que não é lá essa maravilha toda, isso não quer dizer que seja a favor de uma ditadura... apenas dando opção das pessoas escolherem o que querem e o que não querem.

 

[DanielMF]

Então, não seria apenas para essa, e seria um aperfeiçoamento, não uma quebra, eu acho que é até mais democrático do que impor a vontade de uma maioria sobre uma minoria. Não é só esse eleição, seria toda e qualquer eleição. Pensa que maravilha, um Sarnei da vida tem seu reduto eleitoral, nunca vai perder, mas desse modo, você poderia evitar que ele ganhasse, mesmo que tivesse o curral dele, poderia unir um grupo de pessoas só para não deixar ele ganhar. Seria muito bom. Tem infinitos exemplos onde isso poderia funcionar.

Se o Sarney recebe 10x votos favoráveis, menos 3x votos negativos, e mesmo assim acaba eleito, faram 3x votos perdidos que poderia ter ido para algum candidato eleito que fizesse oposição a ele no congresso.

De qualquer forma, temos um sistema que pretende ser representativo. Você não tem o direito de impedir que um determinado grupo numeroso tenha a sua representatividade no congresso.

Você pensa nisso sendo usado contra um Sarney da vida, mas poderia ser usado contra qualquer um, por qualquer motivo idiota ou preconceituoso. Algo que, inclusive, poderia ser muito influenciado por fake news.

 

[Jogadô]

Se o Sarney recebe 10x votos favoráveis, menos 3x votos negativos, e mesmo assim acaba eleito, faram 3x votos perdidos que poderia ter ido para algum candidato eleito que fizesse oposição a ele no congresso.

De qualquer forma, temos um sistema que pretende ser representativo. Você não tem o direito de impedir que um determinado grupo numeroso tenha a sua representatividade no congresso.

Você pensa nisso sendo usado contra um Sarney da vida, mas poderia ser usado contra qualquer um, por qualquer motivo idiota ou preconceituoso.

Não tenho, mas queria ter hahaha.... Eu entendo seu ponto, mas acho que isso ajudaria a limar os extremos. Acho que a democracia pura é utopia, e só chega mais perto de funcionar em democracias com pessoas de alto nível de educação. No Brasil, o eleitorado, mesmo de alto nível de renda e de educação, tente a seguir populismo.

 

[Alberon]

Porque você não pode escolher anular a escolha de outra pessoa, e na prática da na mesma que votar no candidato que está concorrendo contra.

Achei a ideia muito boa, viajando nas idéias seria tipo assim:

Você teria 1 voto e teria que escolher dentre várias opções:

Anular, branco, votar no candidato que você apoia ou votar contra um candidado que você abomina.
Usou o voto em uma dessas opções, já era, já votou.

O voto negativo/contrário, deveria funcionar como um anulador do voto positivo tipo:

Candidato A recebeu 900 votos e 500 votos negativos
Candidato B recebeu 500 votos e 1000 votos negativos
Candidato C recebeu 600 votos e 100 negativos

Olhando a média, o candidato C é o menos rejeitado, mesmo não tendo tantos votos quanto o candidato A, assim ele seria o eleito.

Se bem que do jeito que o pessoal é, acharia isso muito complicado (complicadíssimo ), por isso não deve rolar.

Pelo menos eliminaria e muito, as chances de candidatos populistas (acredito eu).

 

[Alberon]

É só votar na terceira via ué...

A massiva maioria não pensa assim, se o mundo fosse justo, os candidatos em 2022 seriam totalmente diferentes dos que estão aí.

 

[edineilopes]

Não tenho, mas queria ter hahaha.... Eu entendo seu ponto, mas acho que isso ajudaria a limar os extremos. Acho que a democracia pura é utopia, e só chega mais perto de funcionar em democracias com pessoas de alto nível de educação. No Brasil, o eleitorado, mesmo de alto nível de renda e de educação, tente a seguir populismo.

Pois é, baita retrocesso essa gentalha votando. Excesso de democracia. Houve um tempo em que só iluminados votavam. Hoje em dia até mulher vota.

#tbt #tempossombrios

 

[Jogadô]

Pois é, baita retrocesso essa gentalha votando. Excesso de democracia. Houve um tempo em que só iluminados votavam. Hoje em dia até mulher vota.

#tbt #tempossombrios

Sim, foi exatamente o que eu disse.

 

[DanielMF]

Não tenho, mas queria ter hahaha.... Eu entendo seu ponto, mas acho que isso ajudaria a limar os extremos. Acho que a democracia pura é utopia, e só chega mais perto de funcionar em democracias com pessoas de alto nível de educação. No Brasil, o eleitorado, mesmo de alto nível de renda e de educação, tente a seguir populismo.

Achei a ideia muito boa, viajando nas idéias seria tipo assim:

Você teria 1 voto e teria que escolher dentre várias opções:

Anular, branco, votar no candidato que você apoia ou votar contra um candidado que você abomina.
Usou o voto em uma dessas opções, já era, já votou.

O voto negativo/contrário, deveria funcionar como um anulador do voto positivo tipo:

Candidato A recebeu 900 votos e 500 votos negativos
Candidato B recebeu 500 votos e 1000 votos negativos
Candidato C recebeu 600 votos e 100 negativos

Olhando a média, o candidato C é o menos rejeitado, mesmo não tendo tantos votos quanto o candidato A, assim ele seria o eleito.

Se bem que do jeito que o pessoal é, acharia isso muito complicado (complicadíssimo ), por isso não deve rolar.

Pelo menos eliminaria e muito, as chances de candidatos populistas (acredito eu).

Não acho que evitaria populismo não. Talvez fosse mais interessante defender o parlamentarismo, é um sistema político que já existe e na minha opinião é melhor que o presidencialismo. Um Bolsonaro da vida nunca seria o primeiro ministro, e no cenário atual, nem o Lula.

Nesse exemplo aí dos candidatos A, B e C, considerando que o A e B sejam populistas e não houvesse voto negativo, haveriam 1500 votos que poderiam ir para o candidato C, nulo, ou algum outro.

Bastaria que 400 desses 1500 fossem para o C, para ele ser eleito também.

 

[Death Knight]

A ideia não é ruim. Para ganhar, além de ter mais votos (ou não), o candidato teria que possui uma rejeição pequena (ou não tão alta), o que poderia abrir espaço para candidatos menos conhecidos.

O problema é que o vencedor não seria necessariamente o candidato apoiado pela maioria, o que seria bem esquisito.

Fora que eu gostaria de "votar negativo" para mais que um candidato (tipo toda esquerda e o Bolsonaro), o que seria um problema.

Tem ainda o problema da implementação dessa nova forma de votar. Se tivéssemos que "votar negativo" para todos os cargos do executivo, as eleições gerais teriam 7 ou 8 votos, dependendo do ano, o que poderia ser um caos (já é um inferno com voto para 5 ou 6 cargos).

Não acho que evitaria populismo não. Talvez fosse mais interessante defender o parlamentarismo, é um sistema político que já existe e na minha opinião é melhor que o presidencialismo. Um Bolsonaro da vida nunca seria o primeiro ministro, e no cenário atual, nem o Lula.

Penso da mesma forma. O parlamentarismo seria muito melhor no Brasil que o presidencialismo.

 

[Jogadô]

Não acho que evitaria populismo não. Talvez fosse mais interessante defender o parlamentarismo, é um sistema político que já existe e na minha opinião é melhor que o presidencialismo. Um Bolsonaro da vida nunca seria o primeiro ministro, e no cenário atual, nem o Lula.

Nesse exemplo aí dos candidatos A, B e C, considerando que o A e B sejam populistas e não houvesse voto negativo, haveriam 1500 votos que poderiam ir para o candidato C, nulo, ou algum outro.

Bastaria que 400 desses 1500 fossem para o C, para ele ser eleito também.

A sim, sendo mais realista na minha viagem, parlamentarismo já seria um salto para a gente eu acho, inclusive levantei uma # no twitter parlamentarismoja esses dias hahahah. O tópico foi mais para fomentar a discussão mesmo.

 

[edineilopes]

A sim, sendo mais realista na minha viagem, parlamentarismo já seria um salto para a gente eu acho, inclusive levantei uma # no twitter parlamentarismoja esses dias hahahah. O tópico foi mais para fomentar a discussão mesmo.

Um salto seria uma reforma para que a população fosse melhor representada.

De 513 deputados eleitos na Câmara, só 27 dependeram dos próprios votos para se eleger

Número representa 5,26% do total. Na chamada eleição proporcional, eleitos precisam atingir quociente eleitoral, calculado com base nos votos próprios e nos votos de toda a coligação.

g1.globo.com

Se implantado definitivamente parlamentarismo no atual cenário, só deixaria a população ainda mais distante de alguma representação direta sobre os rumos do país.

Adicionando, democraticamente a população escolheu presidencialismo. Mudar isso sem consultá-la seria antidemocrático.

 

[DanielMF]

Um salto seria uma reforma para que a população fosse melhor representada.

De 513 deputados eleitos na Câmara, só 27 dependeram dos próprios votos para se eleger

Número representa 5,26% do total. Na chamada eleição proporcional, eleitos precisam atingir quociente eleitoral, calculado com base nos votos próprios e nos votos de toda a coligação.

g1.globo.com

Se implantado definitivamente parlamentarismo no atual cenário, só deixaria a população ainda mais distante de alguma representação direta sobre os rumos do país.

Adicionando, democraticamente a população escolheu presidencialismo. Mudar isso sem consultá-la seria antidemocrático.

O Brasil deturpa qualquer sistema bem intencionado kkk

Nesse caso, você entra no problema dos partidos políticos. Como não representam ideologias bem definidas, o sistema atual acaba sendo uma aberração na prática. Você tem razão.

Pior que toda constituição de poder político nas casas municipais, estaduais e federais, dependem de força partidária. Então nem adianta mudar apenas o sistema eleitoral nesse ponto, teria que fazer uma profunda reforma política, que não é de nenhum interesse deles.

Foda.