O que há de Novo?
Fórum Outer Space - O maior fórum de games do Brasil

Registre uma conta gratuita hoje para se tornar um membro! Uma vez conectado, você poderá participar neste site adicionando seus próprios tópicos e postagens, além de se conectar com outros membros por meio de sua própria caixa de entrada privada!

  • Anunciando os planos GOLD no Fórum Outer Space
    Visitante, agora você pode ajudar o Fórum Outer Space e receber alguns recursos exclusivos, incluindo navegação sem anúncios e dois temas exclusivos. Veja os detalhes aqui.


Todas as ditaduras desarmaram os seus cidadãos

Wayne Gretzky

Lenda da internet
Mensagens
38.520
Reações
52.869
Pontos
1.974
O bandido vai continuar comprando arma com ou sem lei. Inclusive armas de guerra sem restrições de calibre. Incrível como a maioria que é a favor do desarmamento ignora esse fato.

Ninguém é idiota de registrar uma arma no próprio nome e sair fazendo m**** por aí.
 

Lost Brother

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
17.503
Reações
28.200
Pontos
554
Não precisa desarmar a população quando o governo detém o monopólio da informação e da educação, quando se aliena a população não há chances de revolta como foi nas ditaduras latinas. Alias uma população armada não daria conta de toda uma estrutura militar (+ tecnologia, treinamento, tanques, jato, armas, etc).

Enviado de meu Moto C Plus usando o Tapatalk
 

O Rei Rubro

RIP AND TEAR
GOLD
Mensagens
33.768
Reações
80.036
Pontos
1.839
Colocar um gasto desses agora, com a briga para aprovar a reforma da previdencia, seria besteira. Repito, não tem porque ele ter medo de perder. Pode perder? Quem sabe. Mas as probabilidades de isso acontecer seriam muito menores. A população clama por poder defender suas vidas e já está cansada discursos hipócritas como o da Katia Abreu, que é contra as armas hoje, mas quando precisava não abria mão de ter uma ao alcance.

Meu ponto de vista, é mais lógico e eficiente. Não estamos discutindo um imposto, ou o filho do Presidente querendo fritar hamburguer nos USA (a piada da vez). Estamos discutindo...o direito de uma pessoa andar armada na rua. è algo mais drástico.

E por isso, vai ser esse eterno empurra-empurra. Quem quer diz que temos o direito de nos defender...quem não quer argumenta que vai ter muito animal andando armado pelas ruas.

E sabe o que eu penso? Os dois lados tem razão.

Você não consegue isolar um ponto de vista como soberano. Os dois tem prós e contras. Quem agarra um lado como verdade absoluta, desculpa, é ignorante. De uma forma ou de outra é ignorante. Ou não tem a mínima noção onde mora, ou usa de muleta exemplos de outros lugares onde até mesmo este tópico mostra que de uma forma ou de outra, o que importa mais para o resultado eficaz não é "ter ou não ter" o direito de andar armado. É a base cultural da nação envolvida. Independente do seu ponto de vista, negar isso, é assinar atestado de burrice.

Sem demonizar um lado ou o outro, sem colocar a culpa no Governo de ter decidido isso ou aquilo: faça um plebiscito, e deixe a nação resolver. Estamos em 2019 e não 2005. Que a sociedade de hoje decida isso. Acaba o mimimi. Se o povo escolher o que quer que seja, e se temos segurança que este governo vai cumprir a escolha...que assim seja. Se a o plebiscito de 2005 vale-se alguma coisa hoje...o Presidente já o teria usado para decidir a parada. Foi barrado...não deu. Então a coisa não é tão simples assim.

Faça um novo, coloca a culpa do resultado no nosso colo (nesta geração), e não teremos assim esse empurra-empurra político sem fim, e deixemos o Governo se preocupar com questões mais técnicas e que estas sim, não cabe a nós decidir uma a uma de forma plebiscitária.

Não podemos ter medo do resultado. Precisamos se práticos e eficientes. Passar 4 anos discutindo...é dinheiro jogado fora. Sai mais barato o plebiscito.
 

Beren_

Mil pontos, LOL!
Mensagens
13.473
Reações
29.117
Pontos
1.053
Meu ponto de vista, é mais lógico e eficiente. Não estamos discutindo um imposto, ou o filho do Presidente querendo fritar hamburguer nos USA (a piada da vez). Estamos discutindo...o direito de uma pessoa andar armada na rua. è algo mais drástico.

E por isso, vai ser esse eterno empurra-empurra. Quem quer diz que temos o direito de nos defender...quem não quer argumenta que vai ter muito animal andando armado pelas ruas.

E sabe o que eu penso? Os dois lados tem razão.

Você não consegue isolar um ponto de vista como soberano. Os dois tem prós e contras. Quem agarra um lado como verdade absoluta, desculpa, é ignorante. De uma forma ou de outra é ignorante. Ou não tem a mínima noção onde mora, ou usa de muleta exemplos de outros lugares onde até mesmo este tópico mostra que de uma forma ou de outra, o que importa mais para o resultado eficaz não é "ter ou não ter" o direito de andar armado. É a base cultural da nação envolvida. Independente do seu ponto de vista, negar isso, é assinar atestado de burrice.

Sem demonizar um lado ou o outro, sem colocar a culpa no Governo de ter decidido isso ou aquilo: faça um plebiscito, e deixe a nação resolver. Estamos em 2019 e não 2005. Que a sociedade de hoje decida isso. Acaba o mimimi. Se o povo escolher o que quer que seja, e se temos segurança que este governo vai cumprir a escolha...que assim seja. Se a o plebiscito de 2005 vale-se alguma coisa hoje...o Presidente já o teria usado para decidir a parada. Foi barrado...não deu. Então a coisa não é tão simples assim.

Faça um novo, coloca a culpa do resultado no nosso colo (nesta geração), e não teremos assim esse empurra-empurra político sem fim, e deixemos o Governo se preocupar com questões mais técnicas e que estas sim, não cabe a nós decidir uma a uma de forma plebiscitária.

Não podemos ter medo do resultado. Precisamos se práticos e eficientes. Passar 4 anos discutindo...é dinheiro jogado fora. Sai mais barato o plebiscito.

Ou seja. A verdade não é absoluta. É subjetiva. Existe a "minha verdade" e a "sua verdade". E mesmo elas sendo opostas, ambas podem ser "verdade" ao mesmo tempo.

Na outer space me vejo sempre aprendendo coisas boas com os users. Adoro esse forum.
 


O Rei Rubro

RIP AND TEAR
GOLD
Mensagens
33.768
Reações
80.036
Pontos
1.839
Ou seja. A verdade não é absoluta. É subjetiva. Existe a "minha verdade" e a "sua verdade". E mesmo elas sendo opostas, ambas podem ser "verdade" ao mesmo tempo.

Na outer space me vejo sempre aprendendo coisas boas com os users. Adoro esse forum.

Não estamos falando de subjetividade minha criança...acorda pra vida. Exemplo bem babaca pra você queimar seus neurônios:

1-) Japão, não tem liberação das armas, baixo índice de assassinatos por arma de fogo
2-) Suiça, tem liberação das armas, baixo índice de assassinatos por arma de fogo

Tá lá no conteúdo do OP, leia.

E vou adicionar mais duas:
1-) USA, tem liberação das armas, alto índice de assassinatos por arma de fogo
2-) Brasil não tem liberação das armas, alto índice de assassinatos por arma de fogo

Tente encontrar nestes FATOS (não é minha verdade e nem sua verdade) uma relação comprobatória de que ter liberação das armas de fogo ou não ter a liberação das armas de fogo, evita os assassinatos por armas de fogo dentro de qualquer país ou nação.

Já que você é o gênio da lâmpada, pra você é fácil dissertar sobre isso.
 
Topo Fundo