O que há de Novo?
Fórum Outer Space - O maior fórum de games do Brasil

Registre uma conta gratuita hoje para se tornar um membro! Uma vez conectado, você poderá participar neste site adicionando seus próprios tópicos e postagens, além de se conectar com outros membros por meio de sua própria caixa de entrada privada!

  • Anunciando os planos GOLD no Fórum Outer Space
    Visitante, agora você pode ajudar o Fórum Outer Space e receber alguns recursos exclusivos, incluindo navegação sem anúncios e dois temas exclusivos. Veja os detalhes aqui.


Tópico oficial AMD Ryzen

_Fairbanks_

Mil pontos, LOL!
Mensagens
15.252
Reações
10.849
Pontos
1.409
IPC são as instruções por ciclo de processamento que a CPU pode realizar.
Uma CPU com baixo IPC como a linha FX, mesmo a 4 GHz tinha desempenho menor que a linha core a frequências mais baixas, não é o único parâmetro para avaliar um processador, mas é importante.
Ah, não sabia que existia esse indicador. Isso só é auferido em benchmarks ou é o tipo de informação que vem na caixa e etc, como os ghz?
 

LucianoBraga

Operador de Marreta
Membro STAFF
Mensagens
50.184
Reações
175.497
Pontos
2.234
O tweet diz que é bench do Ryzen com overclock. Mesmo desempenho single core de um 6950X de 3.00GHz. Isso não é bom.

O tweet é sobre overclock.
O teste é sobre o desempenho em clocks padrão (só com o turbo, obviamente).

Fontes diferentes, testes diferentes.
 

antonioli

O Exterminador de confusões
Membro STAFF
VIP
GOLD
Mensagens
103.114
Reações
172.176
Pontos
2.599
mas+que+del%C3%ADcia+%C3%A9+essa.jpg
 

kiyow

Supra-sumo
Mensagens
675
Reações
744
Pontos
153
Bem que a AMD podia lançar esses R5 1500 e 1600X como modelos octacore com núcleos desativados. Imagina comprar um proc desses de $229 e transformar num fodão 8-core OCed @ 4.7Ghz... :rox
 

Ero_Seenin

Spaaaaaace Geek
Mensagens
24.042
Reações
25.723
Pontos
1.484
não entendi porque esses modelos "x" aí tem TDP mais alto, se o clock base e nucleos é o mesmo.

parece que isso é uma espécie de turbo adicional, pelo que vi, algo do tipo que a Nvidia faz com as placas aumentando o clock além do turbo normal. Talvez seja isso.
 


kiyow

Supra-sumo
Mensagens
675
Reações
744
Pontos
153
não entendi porque esses modelos "x" aí tem TDP mais alto, se o clock base e nucleos é o mesmo.

parece que isso é uma espécie de turbo adicional, pelo que vi, algo do tipo que a Nvidia faz com as placas aumentando o clock além do turbo normal. Talvez seja isso.

Pelo que li no techpowerup o X no final provavelmente significa XFR, de eXtended Frequency Range. O chip faz overclock de forma automática limitado ao TDP e capacidade de refrigeração do cooler. Ou seja, mesmo ambos possuindo o mesmo clock turbo, pode ser que dependendo da aplicação o modelo X irá manter ou conseguir clocks mais altos naturalmente.

Essentialy, AMD's "X" nomenclature regarding its upcoming Ryzen chips seems to denote the presence or absence of their touted XFR (eXtended Frequency Range) feature. This is part of AMD's SenseMI Technology suite, which aims to bring higher, intelligent performance to their Ryzen chips through the use of some particular technologies. XFR as it is, appears to be an added, automated overclocking capability to the chip, going further than the Precision Boost clocks would usually allow, supposedly scaling with the cooling performance of the end user's machine. This would fall in nicely with the rated TDP's of the non-X processors being rated at 65 W, with the X-branded, XFR-enabled processors featuring a higher theoretical TDP limit in-line with the capabilities of the XFR feature. As such, while it is true that an AMD Ryzen R7 1700 chip would also have base and boost clocks, much like their 1700X counterpart, the 1700's boost capabilities are designed for the chip not to surpass this 65 W hard limit. The 1700X, however, would be able to dynamically overclock according to the environment and cooling efficiency of the end user's rig, thus allowing it to, in some cases, hit a theoretical power consumption peak at the rated 95 W.

This theory (and AMD's strategy) would go some way to explain the high price difference between the 1700X and the 1700 R7 processors, which have a measly 100 MHz difference in their boost clocks favoring the 1700X (3.8 GHz vs 3.7 GHz on the 1700). After all, it still remains up in the air how good of an overclocker will AMD's ZEN architecture be, but a TDP difference of 30 W could go a long way overclocking-wise, especially when you consider AMD can apparently make these chips tick at 3.8 GHz with a measly 65 W TDP for an 8-core, 16-thread chip.
 

Ero_Seenin

Spaaaaaace Geek
Mensagens
24.042
Reações
25.723
Pontos
1.484
O tweet diz que é bench do Ryzen com overclock. Mesmo desempenho single core de um 6950X de 3.00GHz. Isso não é bom.

isso aí não é com over não.

tá com IPC um pouco inferior, mas não muito. Comparando com 7700k, está apenas uns 5% atrás, visto que o 7700 está com clock muito maior.

comparando com o 6950, está uns 8% atrás.
 

Ero_Seenin

Spaaaaaace Geek
Mensagens
24.042
Reações
25.723
Pontos
1.484
então, pelo visto o esquema geral desses chips vai ser o seguinte:

- todos liberados para over
- todos com "HT", exceto aqueles 2 modelos de entrada que são como o i5 (4c/4t)
- todos com turbo
- modelos "x", com esse turbo adicional aí, que faz um over automatico de acordo com o TDP limite.
- todos servem no mesmo soquete.

Em termos de flexibilidade, tem nem o que comparar né? Olha a estratégia da Intel no momento:

- somente i7 K tem todos os recursos (HT + Turbo + over liberado)
- i5 não tem HT
- i3 tem HT, mas não tem turbo
- todos que não forem K, são bloqueados pra over
- chips com 6 ou 8 cores somente na plataforma LGA 2011

todos os leaks até agora tem chegado na conclusão que o IPC dele é ligeiramente inferior ao Kaby lake, 5% até no máximo 8%.
Não sabemos ainda até quando ele chega com over, mas sendo 14 nm e com TDP baixo, dá pra assumir que 4.6 ghz é quase certeza. Se surpreender nisso também, pode ser que chegue nos 5 ghz.

Na real mesmo, se não chegar nos 5 ghz e com 5~8% de perda de IPC, a Intel ainda permanece com os melhores resultados em single thread, por uma diferença razoável (mas nada abissal como é com o FX).

O Ryzen em 4.6 ghz seria como um Intel em 4.3~4.4 ghz, enquanto a Intel está chegando nos 5 ghz já, mas com todas as vantagens do chip, principalmente o preço menor, acaba sendo muito melhor negócio o Ryzen. um chip de 6 cores e com HT ainda pelo preço de um i5 7600... Aí mesmo com a desvantagem do clock e ipc um pouco mais baixo, não tem como comparar.
 

charles_monkey

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
3.304
Reações
4.851
Pontos
703
então, pelo visto o esquema geral desses chips vai ser o seguinte:

- todos liberados para over
- todos com "HT", exceto aqueles 2 modelos de entrada que são como o i5 (4c/4t)
- todos com turbo
- modelos "x", com esse turbo adicional aí, que faz um over automatico de acordo com o TDP limite.
- todos servem no mesmo soquete.

Em termos de flexibilidade, tem nem o que comparar né? Olha a estratégia da Intel no momento:

- somente i7 K tem todos os recursos (HT + Turbo + over liberado)
- i5 não tem HT
- i3 tem HT, mas não tem turbo
- todos que não forem K, são bloqueados pra over
- chips com 6 ou 8 cores somente na plataforma LGA 2011

todos os leaks até agora tem chegado na conclusão que o IPC dele é ligeiramente inferior ao Kaby lake, 5% até no máximo 8%.
Não sabemos ainda até quando ele chega com over, mas sendo 14 nm e com TDP baixo, dá pra assumir que 4.6 ghz é quase certeza. Se surpreender nisso também, pode ser que chegue nos 5 ghz.

Na real mesmo, se não chegar nos 5 ghz e com 5~8% de perda de IPC, a Intel ainda permanece com os melhores resultados em single thread, por uma diferença razoável (mas nada abissal como é com o FX).

O Ryzen em 4.6 ghz seria como um Intel em 4.3~4.4 ghz, enquanto a Intel está chegando nos 5 ghz já, mas com todas as vantagens do chip, principalmente o preço menor, acaba sendo muito melhor negócio o Ryzen. um chip de 6 cores e com HT ainda pelo preço de um i5 7600... Aí mesmo com a desvantagem do clock e ipc um pouco mais baixo, não tem como comparar.

a diferença de preço parece q vai ser metade dos da Intel
com uma perda minima de desempenho single, nao vejo desvantagens
seria uma surpresa se fosse melhor que a Intel e ainda mais barato, mas isso eu ja nao esperava
entao só vi vantagens no Ryzen, mal vejo a hora de começar a guerra de novo
 

Dig Joy

Vem brincar comigo!
VIP
Mensagens
9.045
Reações
23.074
Pontos
353
O foda desse ai, são que normalmente usam todos os cores...
Acho que só saindo mesmo para ver o desempenho single core, e ainda tem de ver o suporte dos drivers e talz.

Gosto muito da AMD, estou muito ansioso, mais queria um "leak" de um jogo, testes sintéticos muitas vezes são só ilusões...
 

Sebastien_Chabal

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
4.216
Reações
2.014
Pontos
714
Realmente, Ryzen 5 1600X esta MUITO ATRATIVO, se o benchs se confirmarem no lançamento

Sent from my ASUS_Z00LD using Tapatalk
 

Apreciador de Velharias

Saudosista
VIP
Mensagens
16.524
Reações
9.713
Pontos
1.434
O foda desse ai, são que normalmente usam todos os cores...
Acho que só saindo mesmo para ver o desempenho single core, e ainda tem de ver o suporte dos drivers e talz.

Gosto muito da AMD, estou muito ansioso, mais queria um "leak" de um jogo, testes sintéticos muitas vezes são só ilusões...
Saiu uns leaks aí testando o IPC, parece.
 

Trezoitao38

Mil pontos, LOL!
GOLD
Mensagens
14.892
Reações
13.937
Pontos
1.474
Desempenho total parece estar bom, mas por núcleo nem é algo assim espantoso.
 

Dig Joy

Vem brincar comigo!
VIP
Mensagens
9.045
Reações
23.074
Pontos
353
Saiu uns leaks aí testando o IPC, parece.
Pois é eu vi, mais o X da questão esta em ser testes "sintéticos". Que no final usam quase 100% de tudo, mesmo o single core, porem na realidade dependendo do suporte (em jogos por exemplo), não se vê 100% de uso.
 

billpower

Power Poster
Mensagens
45.161
Reações
36.150
Pontos
1.989
Desempenho total parece estar bom, mas por núcleo nem é algo assim espantoso.

Mas acho que nunca pretendeu ser isso, mas oferecer algo equivalente e até melhor em alguns sentidos sem as restrições impostas pela Intel.

Digamos que eu queira um bom processador para jogos e renderização, antes isso era impossível com a AMD, já que os FX apesar de terem bom desempenho em renderização sempre foram muito ruins em jogos. Agora isso não acontece mais.

Com a Intel precisávamos de um processador mais caro para fazer over e também de uma placa-mãe mais cara, isso não é mais requisito com os Ryzen e, dependendo de quanto subam no over, a diferença para a Intel pode ser completamente anulada.

Eu por exemplo, no momento, estou de olho no R1700. Ele é sensivelmente mais barato que o 1800x e conta com os 8/16. Poderei fazer um over nele de até 5,0 Ghz e já terei um processador tão bom quanto um "x", pagando 1/5 do valor.

Se o R1700 for um processador que suba tanto quanto o "x" ele será o rei do CxB para a galera mais entusiasta.
 

Felipe1459

Lenda da internet
Mensagens
24.913
Reações
16.940
Pontos
1.524
o esquema de overclock segue o mesmo da intel, de ser necessário placa mãe específica para o over?
 

Trezoitao38

Mil pontos, LOL!
GOLD
Mensagens
14.892
Reações
13.937
Pontos
1.474
Pra fazer over é importante que a placa-mãe seja própria para isso, que seus circuitos aguentem a alta voltagem e a alta potência.
 

Versao

Lenda da internet
VIP
Mensagens
14.930
Reações
33.242
Pontos
1.554
Seria lindo demais a AMD dando uma enrabada na Intel...a Nvidia já sentiu o gostinho, só faltou uma rx 490!!!


.
 

Mestre Chinelada

Usuário exemplar
VIP
Mensagens
19.066
Reações
47.130
Pontos
1.169
Seria lindo demais a AMD dando uma enrabada na Intel...a Nvidia já sentiu o gostinho, só faltou uma rx 490!!!
Minha expectativa realista é a seguinte, que ela vai no máximo entregar um desempenho no mesmo nível dos atuais i7, e vencer no multicore por motivos óbvios.

Na pior das hipóteses vai ter um IPC uns 5% inferior.

Minha expectativa otimista é que supere os i7, mas só um pouco, é querer demais que passe uns 15% ou coisa assim...

A Intel precisa sentir pelo menos uma cabecinha entrando para parar com essa putaria de ganhos ilusórios desde a quarta gen.
 

Versao

Lenda da internet
VIP
Mensagens
14.930
Reações
33.242
Pontos
1.554
Minha expectativa realista é a seguinte, que ela vai no máximo entregar um desempenho no mesmo nível dos atuais i7, e vencer no multicore por motivos óbvios.

Na pior das hipóteses vai ter um IPC uns 5% inferior.

Minha expectativa otimista é que supere os i7, mas só um pouco, é querer demais que passe uns 15% ou coisa assim...

A Intel precisa sentir pelo menos uma cabecinha entrando para parar com essa putaria de ganhos ilusórios desde a quarta gen.

Eu que sai do 4790k para o 6700k afirmo com toda certeza que o DDR4 com clock alto fez toda diferença nos jogos, mas de fato essa nova série 7xxx não mostrou a que veio, se a AMD já tivesse no mercado com o Ryzen, com toda certeza a Intel não teria tomado esse rumo.

.
 

grapeJuice

Bam-bam-bam
Mensagens
2.732
Reações
507
Pontos
224
Eu que sai do 4790k para o 6700k afirmo com toda certeza que o DDR4 com clock alto fez toda diferença nos jogos, mas de fato essa nova série 7xxx não mostrou a que veio, se a AMD já tivesse no mercado com o Ryzen, com toda certeza a Intel não teria tomado esse rumo.

.
Toda diferença em JOGOS? Meu 3770k parou de funcionar, então migrei para um 6700k e acho que o maior ganho que tive foram 15fps~ no GTA V e no Witcher 3? Para algo que já estava na casa dos 90fps? Detalhe que essa brincadeira me custou quase 3.5k, incluíndo nova placa mãe e os pentes, um ganho extremamente baixo para o investimento envolvido. Para jogos isso é um investimento alto para um pulo pequeno, se compararmos quando essas arquiteturas ainda saiam do canto, lembro ainda do pulo do meu antigo 830 para o 2500k, o segundo sendo um i5.
 

ffaabbiio

Mil pontos, LOL!
VIP
Mensagens
14.026
Reações
25.144
Pontos
1.094
Mesmo desempenho ou quase o mesmo se for bem mais barato já está bom, e ainda com mais uns 3 anos de suporte ao mesmo socket, acho que já dá pra dar uma mexida com a Intel
 

Versao

Lenda da internet
VIP
Mensagens
14.930
Reações
33.242
Pontos
1.554
Toda diferença em JOGOS? Meu 3770k parou de funcionar, então migrei para um 6700k e acho que o maior ganho que tive foram 15fps~ no GTA V e no Witcher 3? Para algo que já estava na casa dos 90fps? Detalhe que essa brincadeira me custou quase 3.5k, incluíndo nova placa mãe e os pentes, um ganho extremamente baixo para o investimento envolvido. Para jogos isso é um investimento alto para um pulo pequeno, se compararmos quando essas arquiteturas ainda saiam do canto, lembro ainda do pulo do meu antigo 830 para o 2500k, o segundo sendo um i5.

Todos sabem que a GPU é a principal responsável pelo desempenho em jogos (quando essa não é limitada por um processado defasado), o que eu disse em relação a fazer toda diferença é que o 6700k aliado com DDR 4 3200mhz melhorou consideravelmente os fps mínimos/médios de vários jogos comparado ao 4790k+DDR3, dando uma estabilidade maior nos frametime.

Se uma CPU está ajudando 10~20fps comparado a outro processador já bom, num jogo onde a GPU é a responsável pelo desempenho bruto, então sim, com certeza é um ótimo ganho, ainda mais como disse, melhorando o frametime que é o que mais impacta no desempenho de um jogo.

.
 

Mestre Chinelada

Usuário exemplar
VIP
Mensagens
19.066
Reações
47.130
Pontos
1.169
Todos sabem que a GPU é a principal responsável pelo desempenho em jogos (quando essa não é limitada por um processado defasado), o que eu disse em relação a fazer toda diferença é que o 6700k aliado com DDR 4 3200mhz melhorou consideravelmente os fps mínimos/médios de vários jogos comparado ao 4790k+DDR3, dando uma estabilidade maior nos frametime.

Se uma CPU está ajudando 10~20fps comparado a outro processador já bom, num jogo onde a GPU é a responsável pelo desempenho bruto, então sim, com certeza é um ótimo ganho, ainda mais como disse, melhorando o frametime que é o que mais impacta no desempenho de um jogo.

.
Se eu te falar que eu tenho um brother com a mesma VGA que a minha, só que ele usa um i7-7700 com 8GB DDR4 2400 com uma placa mãe B250 e roda com o mesmo FPS que eu BF1 você acredita (ultra/1080p)?

Estou achando que vocês estão exagerando, esses ganhos na maioria são tão ilusórios quanto os 15% prometidos pela Intel. Como o grapeJuice falou, 3.5K para 15 fps é loucura. Eu trocaria do meu i7-3770 para um i7-7700 e memórias DDR4 de "banda alta" se sei lá, me desse uns 45 fps.

Para quem joga benchmark até pode fazer "toda diferença".
 

crei

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
1.630
Reações
2.452
Pontos
944
Será que os Ryzen terão o mesmo ganho em desempenho que os Skylake+DDR4 de alta frequência? :eek:
 

Versao

Lenda da internet
VIP
Mensagens
14.930
Reações
33.242
Pontos
1.554
Se eu te falar que eu tenho um brother com a mesma VGA que a minha, só que ele usa um i7-7700 com 8GB DDR4 2400 com uma placa mãe B250 e roda com o mesmo FPS que eu BF1 você acredita (ultra/1080p)?

Estou achando que vocês estão exagerando, esses ganhos na maioria são tão ilusórios quanto os 15% prometidos pela Intel. Como o grapeJuice falou, 3.5K para 15 fps é loucura. Eu trocaria do meu i7-3770 para um i7-7700 e memórias DDR4 de "banda alta" se sei lá, me desse uns 45 fps.

Para quem joga benchmark até pode fazer "toda diferença".

Em média eu tb obtive quase o mesmo do 4790k comparado ao 6700k, pq o 4790k não limitava a gtx 1080, pelo contrário, é um ótimo processador.

Agora em relação ao frametime, não tem o que dizer, repare nessa comparação que fiz, os fps são quase iguais o tempo todo, mas nas partes críticas o DDR4+Skylake segura bem melhor, chegando a dar 40fps de diferença em alguns pontos.



The Witcher 3, Batman AK, StarCraft 2 e Far Cry 4 (junto com GTA V dos que testei), foram os que mais surtiram diferença, de resto tudo perfeito como já era no 4790k.

.
 

Dig Joy

Vem brincar comigo!
VIP
Mensagens
9.045
Reações
23.074
Pontos
353
Em média eu tb obtive quase o mesmo do 4790k comparado ao 6700k, pq o 4790k não limitava a gtx 1080, pelo contrário, é um ótimo processador.

Agora em relação ao frametime, não tem o que dizer, repare nessa comparação que fiz, os fps são quase iguais o tempo todo, mas nas partes críticas o DDR4+Skylake segura bem melhor, chegando a dar 40fps de diferença em alguns pontos.



The Witcher 3, Batman AK, StarCraft 2 e Far Cry 4 (junto com GTA V dos que testei), foram os que mais surtiram diferença, de resto tudo perfeito como já era no 4790k.

.

Fps mínimos acima de 60 fps...
Vc tem um monitor 144Hz? Se a resposta for não, não tem como justificar a compra.
Para 60 Fps ainda e inviável.
 

Dig Joy

Vem brincar comigo!
VIP
Mensagens
9.045
Reações
23.074
Pontos
353
Só parem com essa caça as bruxas, skylake foi bom? Sim
Mais querer justificar a comprar com essa "estoria" de DDR4? Não tem logica...
Dos últimos 100 jogos que sairão, quantos fazem bom uso dessas memorias? Não tem 10 jogos, menos de 10% (Gta, Witcher, BF 1, The division)... Não vale assim não.

Antes da galera comprar esses processadores skylake eu já falava do ganho de fps com ddr4, o ganho não tem a ver com o processador e sim com as memorias alcançando altos clocks conseguindo enviar os aquivos mais rapidamente. Não é um mérito da Intel e um mérito do avanço das tecnologias com o DDR4. Não adiantaria eu colocar DD3 em 3400Hz por que a banda dela tem um limite, e esse limite que é maior com as DDR4.
 

Versao

Lenda da internet
VIP
Mensagens
14.930
Reações
33.242
Pontos
1.554
Só parem com essa caça as bruxas, skylake foi bom? Sim
Mais querer justificar a comprar com essa "estoria" de DDR4? Não tem logica...
Dos últimos 100 jogos que sairão, quantos fazem bom uso dessas memorias? Não tem 10 jogos, menos de 10% (Gta, Witcher, BF 1, The division)... Não vale assim não.

Antes da galera comprar esses processadores skylake eu já falava do ganho de fps com ddr4, o ganho não tem a ver com o processador e sim com as memorias alcançando altos clocks conseguindo enviar os aquivos mais rapidamente. Não é um mérito da Intel e um mérito do avanço das tecnologias com o DDR4. Não adiantaria eu colocar DD3 em 3400Hz por que a banda dela tem um limite, e esse limite que é maior com as DDR4.

Tem um detalhe que é o seguinte, quem joga em 1440p~4k (igual eu jogo), cada fps conta e muito, imagine lá um jogo variando entre 50~60fps com V-Sync nessas resoluções, qualquer ajuda pra influenciar nessa média é bem vinda.

Mas é bem obvio que nenhum processador (ao menos até aqui) irá fazer milagre no desempenho da GPU, pois essa ainda é a principal responsável pelo desempenho dos jogos, dependendo do jogo nem o i3 limita seu desempenho.

Sobre o DDR4, se voltar ali atrás vai ver que disse exatamente isso, a Intel só teve isso de novidade pra usar em favor a série Skylake, tanto que o 7700k é uma piada pronta em ganho.

.
 

Trezoitao38

Mil pontos, LOL!
GOLD
Mensagens
14.892
Reações
13.937
Pontos
1.474
O problema que ainda hoje placa-mãe e memorias DDR4 custam caro. Então pensando em custo/benefício, não vale a pena.

Por isso eu quero desempenho por nucleo. Como eu tenho um monitor 144 hz tem muito jogo por aí que fica a 110, 120, 130, mas não consegue ficar acima de 144, a não ser algumas situações particulares.

E creio eu que isso deve acontecer por um gargalo em alguma aplicação, que demanda muito, mas só pode ser realizada por um único thread. Tanto é que em testes de comparação você vê aí em alguns casos ganhos de 10, 15% passando de um i3 para um i5, e de um i5 para um i7.

O dia que fazerem um processador que tenha 8 nucleos mas seja parrudão no desempenho por nucleo, aí penso em trocar o meu i7 4790k.
 
Topo Fundo