Veganos tem risco 20 % maior de AVC segundo estudo publicado no British Medical Journal

[Tsultrim]

Esquimós são praticamente carnívoros e não apresentam nenhum tipo de doença cardiovascular.

ps. Esse lance de carne artificial, que maravilha, tudo indica que deveríamos retornar para uma dieta mais tradicional possível, como a dos caçadores coletores, para qual nosso organismo se desenvolveu, e agora a grande esperança é a "carne artificial". Isso é comida para deixar pobre doente, barata e podre, a versão 2040 do balcão de produtos congelados do mercado.

A expectativa de vida dos esquimós é bem baixa também, kkkkk

Claro, vamos caçar com lanças e pedras e rasgar a carne no dente, com nossos caninos e dentes do ciso, kkkkkk

Meu vô vai fazer 90 anos e come carne. Quero ver um vegano chegar nessa idade só comendo vegetais.

Está cheio. Google it.

Leiam o artigo, descreve muito mais coisas favoraveis a vegetarianismo/veganismo. Mas e' mais conveniente pegar apenas a parte negativa hehehe
Vou copiar aqui:
"As well as showing an increased risk of stroke, the Oxford study also found that vegetarians had a 22 per cent lower risk of heart disease compared to meat eaters. Experts said the difference might be because vegetarians have lower weights and blood pressures than meat eaters, and thus are less likely to have diabetes. Previous studies have shown that those who avoid red meat see a reduced risk of bowel cancer.

Lambrando que o nro de mortes por heart disease e' muito maior (mais que o dobro!) que o nro de stroke. Se juntar heart disease, diabetes (e doencas relacionadas), pressao, bowel cancer, etc... bom, acho que entenderam onde quero chegar hehe

Acredito que a melhor alimentacao seria muito legumes, graos, frutas, castanhas, etc., e apenas um pouco de peixe/frango. Esse pouco de alimento animal ja seria mais que suficiente para suprir os nutrientes nao encontrados em vegetais.

Estou lendo ainda, mas já sei de antemão que o estudo é duvidoso.

E falo embasado cientificamente. Leiam "The China Study", um dos maiores estudos sobre a relação de alimentação com doenças e as probabilidades são de 95 a 99.9% demonstrando que a dieta baseada em proteína animal (12% para mais das calorias diárias de carnes, ovos, leite e derivados) causa diversos tipos de câncer, doenças autoimunes graves, ataque cardíaco, derrame, etc e não o contrário.

Por outro lado, no mesmo livro é provado que uma dieta baseada em plantas (WFPB) não só evita as doenças mais graves que assolam a humanidade atualmente como as reverte, além de inúmeros benefícios secundários.

Enquanto veganos e carnívoros de degladeiam, o verdadeiro veneno assiste de camarote.

Não adianta reduzir a questão para um vilão, isso é ingenuidade. O açúcar é um veneno e uma droga viciante, isso é certo, mas não é o único e nem o pior problema.

Meu amigo vegano disse que essas matérias saem patrocinadas pela indústria "carnívora".

E você duvida? Tem muita informação nesse sentido disponível e sim, tem informações científicas e de fontes com credibilidade falando sobre isso, é só procurar.

A própria FDA é formada por conselheiros com laços com as maiores empresas de proteína animal do mundo (kraft, danone, beef, etc).

Já foi cientificamente comprovado que tomar leite animal que não seja o materno RETIRA o cálcio dos ossos, mas e aí? Sabe o tamanho do lobby da indústria dos laticínios ? Ainda mais nos EUA, onde o lobby é legalmente permitido?

E tem mais câncer do trato gastrointestinal. Não tem receita mágica, pode comer de tudo sem exagerar que está tudo em casa.

Agora você falou uma pérola, kkkkk

De onde você tirou esse comentário ? Poste por favor o link do estudo científico que diz isso, porque agora fiquei curioso!

Né, até por comer diferente a pessoa merece se ferrar para alguns aqui... vai entender ¬¬

Muitas pessoas fazem uso da dieta vegana pq se sentem melhor, a pessoa tem que achar os alimentos que fazem ela se sentir bem, pq passar mal toda vez que come não é normal tb, e isso depende de cada pessoa.

O alerta ai é pelo radicalismo de cortar as principais fonte de vitamina D e Complexo B, que é o que nossa microbiota intestinal se alimenta e precisa.
E no final ela comenta, não é sobre qual é a melhor e sim que ambas trazem benefícios e riscos.

É o mesmo caso do AAS, é recomendado para evitar AVC isquêmico (afina o sangue, algo que a maioria das dietas veganas fazem tb pelo excesso de vitamina K) e n outros benefícios mas se vc começar a distribuir para a população em geral pode ter certeza que o risco e casos de AVC hemorrágicos vão subir em pouco tempo, tudo depende do perfil do paciente e do histórico.

E o oposto é tão perigoso quanto, já que comer carne vermelha ( mais de 100g diárias) está associado a maior risco para câncer no cólon, pólipos e doenças gastrointestinais e cardiovasculares. Uma dieta rica em carne vermelha / processadas, açúcar e sal gera tantos problemas quanto uma vegana, o certo é balancear e achar o que realmente funciona para seu organismo, e reduzir o sal e açúcar, tem dieta vegana que podia mudar de nome para sugar diet, de tanto mel e frutose que tem.

Eu mesmo tive vários problemas (incluindo pólipos) e minha dieta era muito rica em açúcar e carne vermelha (porém eu passo muito mal com grãos e cereais) e vivia passando mal quase todo dia. No meu caso tive que diminuir a quantidade de alimentos que fermentam e adicionei alimentos sem lactose, faço restrição de verduras (que me faziam rolar de dor) trocando por legumes verde escuro (cozidos por conta da fermentação), a carne é só de peixe e frango e frutas que tenham pouca concentração de açúcar (recomendo bastante abacate), só assim minhas dores passaram.

Estou vendo que seu post é bem intencionado, então acho importante comentar que a sua alegação que "Uma dieta rica em carne vermelha / processadas, açúcar e sal gera tantos problemas quanto uma vegana" é um absurdo sem qualquer embasamento científico.

Acho que você e outros estão fazendo uma confusão de dietas pobres em nutrientes com dietas veganas ou estão confundindo dietas baseadas em plantas com o chamado "junk" vegetariano ou "junk" vegano. Esses dois últimos tipos de dieta realmente são muito danosas e se baseiam em pouca variedade nutricional, apenas sem a carne e derivados.

Concordo com a questão de algumas dietas sem carne com muito mel. Frutose não é problema se a fruta for comida inteira, com casca e tudo. O problema da frutose ocorre no consumo reiterado de sucos, pois tiram as fibras e outros elementos da fruta que em conjunto fazem com que a metabolização da frutose não cause danos ao organismo.

Qualquer dieta correta baseada em plantas é muito, mas muito mais rica do que qualquer dieta baseada em proteína animal, além de possuir praticamente todos os nutrientes necessários a ter uma vida saudável. Só não é possível conseguir vitamina D e vitamina B12, sendo que a vitamina D é conseguida em abundância tomando um pouco de sol por semana e a vitamina B12 é o único caso onde a dieta baseada em plantas precisa de suplementação (o que não é nenhum problema, concorda?).

Sobre suas dores, que bom que diminuíram. Recomendo que corte totalmente leite e derivados e veja o que acontece, bem como carboidratos simples (farinha branca, pães de padaria e afins).

Como já lembraram aí, humanos não tem as órbitas oculares voltadas para a frente a toa...

Tá certo campeão, vai lá caçar sua janta então, kkkkkk

O problema dos veganos é que pensam que são ruminantes de 4 estômagos que vão conseguir processar as proteínas necessárias dos vegetais.

O cúmulo foi um cara me falando pra ser vegano E NO MINUTO SEGUINTE ele contou a história da esposa que ficou grávida e foi obrigada a comer carne pra gerar as vitaminas necessárias pro feto.

PQP, aquilo foi o cúmulo! O cara mesmo se refutou 1 minuto depois dele bostejar veganismo falando que era a coisa mais natural do mundo... tão natural que mulheres não consegue gerar filhos se continuarem nessa dieta maravilhosa.

Edit: lembrei de outra pérola do vegano, falando "veja só, os animais mais fortes do mundo são veganos, gorila, cavalo, elefante....". Além desses bicho LITERALMENTE COMEREM 24HR SEM PARAR eles ainda tem um sistema digestivo pra tirar tudo que precisam só de plantas e frutas, diferente dos humanos.

Esse tipo é pior do que terraplanista.

A sua primeira frase está errada. A absorção dos nutrientes realmente é mais lenta, só que a digestão é mais rápida e menos incômoda, o que é positivo, pois gera mais saciedade e menos desconforto, além de uma melhor absorção dos nutrientes pelo organismo.

Isso ainda é uma questão controversa (no caso do feto), sendo que depende muito do que o obstetra ou pediatra seguem (e qual dieta se alimentam, obviamente). Os gostos pessoais acabam gerando mitos muito arraigados. De qualquer forma, eu sei de relatos sérios de pais com dietas baseadas em plantas, sem consumo de qualquer proteína animal que criaram os filhos da mesma forma e que os filhos têm boa saúde.

De qualquer forma, como eu disse, ainda não há uma certeza a respeito disso.

Sobre o edit, isso na minha opinião não é uma pérola, haja vista que os comedores de carne fazem piadas a respeito da força e masculinidade dos que não comem carne, então faz sentido sim a comparação, embora não seja perfeita pelos motivos que você citou.

Além disso, NÓS temos um organismo feito para tirar os nutrientes das plantas, frutas, cereais, oleaginosas, sementes e castanhas, muito mais do que das carnes e proteína animal em geral.

A ÚNICA carne que possui todos os 8 aminoácidos considerados necessários (assim considerados porque nosso organismo não produz) para o humano é a carne humana, kkkk

Em 100 bilhões de humanos que já pisaram nesse planeta ter 1 exemplo não me parece uma margem de exemplo muito boa...

Ih, tá parecendo criança que não sabe perder, kkkkk

 

[BigJ]

Tá certo campeão, vai lá caçar sua janta então, kkkkkk

Você pode achar o que quiser, mas se temos um cérebro imenso é porque somos onívoros (e, acho, primariamente carnívoros).

 

[ROLGENIO]

Ih, tá parecendo criança que não sabe perder

E vc tá parecendo que tem que vencer mostrando que vegano é um ser superior...

 

[Sr. Israel]

A sua primeira frase está errada. A absorção dos nutrientes realmente é mais lenta, só que a digestão é mais rápida e menos incômoda, o que é positivo, pois gera mais saciedade e menos desconforto, além de uma melhor absorção dos nutrientes pelo organismo.

...

Além disso, NÓS temos um organismo feito para tirar os nutrientes das plantas, frutas, cereais, oleaginosas, sementes e castanhas, muito mais do que das carnes e proteína animal em geral.

A ÚNICA carne que possui todos os 8 aminoácidos considerados necessários (assim considerados porque nosso organismo não produz) para o humano é a carne humana, kkkk

Sim amigo, náo estou dizendo que somos feitos s[o pra se alimentar de carne, da mesma forma que não fomos feitos só pra se alimentar de vegetais. Existem vários animais como nós, que se alimenta tanto de vegetais como de carne, e o mais interessante é olhar a arcada dentária desses bicho e comprar com a nossa, é praticamente igual, pro exemplo os ursos (guardada as devidas proporções obviamente) nós temos exatamente a mesma estrutura dentária como os dentes frontais pra corte e os traseiros pra mastigação, entre diversas outras características de animais que se alimenta de tudo.

Então fica óbvio que é burrice achar que vamos sobreviver só comendo vegetais ou só comendo carne, não vejo outra classificação a não ser burrice mesmo.

 

[Grand Rapids]

A expectativa de vida dos esquimós é bem baixa também, kkkkk

Claro, vamos caçar com lanças e pedras e rasgar a carne no dente, com nossos caninos e dentes do ciso, kkkkkk




Está cheio. Google it.



Estou lendo ainda, mas já sei de antemão que o estudo é duvidoso.

E falo embasado cientificamente. Leiam "The China Study", um dos maiores estudos sobre a relação de alimentação com doenças e as probabilidades são de 95 a 99.9% demonstrando que a dieta baseada em proteína animal (12% para mais das calorias diárias de carnes, ovos, leite e derivados) causa diversos tipos de câncer, doenças autoimunes graves, ataque cardíaco, derrame, etc e não o contrário.

Por outro lado, no mesmo livro é provado que uma dieta baseada em plantas (WFPB) não só evita as doenças mais graves que assolam a humanidade atualmente como as reverte, além de inúmeros benefícios secundários.




Não adianta reduzir a questão para um vilão, isso é ingenuidade. O açúcar é um veneno e uma droga viciante, isso é certo, mas não é o único e nem o pior problema.



E você duvida? Tem muita informação nesse sentido disponível e sim, tem informações científicas e de fontes com credibilidade falando sobre isso, é só procurar.

A própria FDA é formada por conselheiros com laços com as maiores empresas de proteína animal do mundo (kraft, danone, beef, etc).

Já foi cientificamente comprovado que tomar leite animal que não seja o materno RETIRA o cálcio dos ossos, mas e aí? Sabe o tamanho do lobby da indústria dos laticínios ? Ainda mais nos EUA, onde o lobby é legalmente permitido?



Agora você falou uma pérola, kkkkk

De onde você tirou esse comentário ? Poste por favor o link do estudo científico que diz isso, porque agora fiquei curioso!



Estou vendo que seu post é bem intencionado, então acho importante comentar que a sua alegação que "Uma dieta rica em carne vermelha / processadas, açúcar e sal gera tantos problemas quanto uma vegana" é um absurdo sem qualquer embasamento científico.

Acho que você e outros estão fazendo uma confusão de dietas pobres em nutrientes com dietas veganas ou estão confundindo dietas baseadas em plantas com o chamado "junk" vegetariano ou "junk" vegano. Esses dois últimos tipos de dieta realmente são muito danosas e se baseiam em pouca variedade nutricional, apenas sem a carne e derivados.

Concordo com a questão de algumas dietas sem carne com muito mel. Frutose não é problema se a fruta for comida inteira, com casca e tudo. O problema da frutose ocorre no consumo reiterado de sucos, pois tiram as fibras e outros elementos da fruta que em conjunto fazem com que a metabolização da frutose não cause danos ao organismo.

Qualquer dieta correta baseada em plantas é muito, mas muito mais rica do que qualquer dieta baseada em proteína animal, além de possuir praticamente todos os nutrientes necessários a ter uma vida saudável. Só não é possível conseguir vitamina D e vitamina B12, sendo que a vitamina D é conseguida em abundância tomando um pouco de sol por semana e a vitamina B12 é o único caso onde a dieta baseada em plantas precisa de suplementação (o que não é nenhum problema, concorda?).

Sobre suas dores, que bom que diminuíram. Recomendo que corte totalmente leite e derivados e veja o que acontece, bem como carboidratos simples (farinha branca, pães de padaria e afins).



Tá certo campeão, vai lá caçar sua janta então, kkkkkk



A sua primeira frase está errada. A absorção dos nutrientes realmente é mais lenta, só que a digestão é mais rápida e menos incômoda, o que é positivo, pois gera mais saciedade e menos desconforto, além de uma melhor absorção dos nutrientes pelo organismo.

Isso ainda é uma questão controversa (no caso do feto), sendo que depende muito do que o obstetra ou pediatra seguem (e qual dieta se alimentam, obviamente). Os gostos pessoais acabam gerando mitos muito arraigados. De qualquer forma, eu sei de relatos sérios de pais com dietas baseadas em plantas, sem consumo de qualquer proteína animal que criaram os filhos da mesma forma e que os filhos têm boa saúde.

De qualquer forma, como eu disse, ainda não há uma certeza a respeito disso.

Sobre o edit, isso na minha opinião não é uma pérola, haja vista que os comedores de carne fazem piadas a respeito da força e masculinidade dos que não comem carne, então faz sentido sim a comparação, embora não seja perfeita pelos motivos que você citou.

Além disso, NÓS temos um organismo feito para tirar os nutrientes das plantas, frutas, cereais, oleaginosas, sementes e castanhas, muito mais do que das carnes e proteína animal em geral.

A ÚNICA carne que possui todos os 8 aminoácidos considerados necessários (assim considerados porque nosso organismo não produz) para o humano é a carne humana, kkkk



Ih, tá parecendo criança que não sabe perder, kkkkk

Você acha que a chance de ter câncer se for vegano é muito baixa?

 

[Katsura_chan]

O marido de uma amiga da minha mãe morreu em decorrência dessas ideologias extremas. Ficou igual uma caveira por falta de vitamina. Era pior que vegano

 

[Grand Rapids]

O marido de uma amiga da minha mãe morreu em decorrência dessas ideologias extremas. Ficou igual uma caveira por falta de vitamina. Era pior que vegano

Qual era a ideologia dele?

 

[Maladino]

A ÚNICA carne que possui todos os 8 aminoácidos considerados necessários (assim considerados porque nosso organismo não produz) para o humano é a carne humana, kkkk

Você tem uma fonte disso aqui?

Em todos os artigos que eu li, e levantamentos nutricionais, mostram que a maior parte de carnes e derivados animais contém todos os aminoácidos essenciais. Até porque seria bioquímicamente, e evolutivamente, esquisito se não tivessem.

O que muda bastante é a quantidade, relação, proteína por caloria e etc. Pra algumas coisas por exemplo o ovo vai ter maior concentração, pra outras grãos. Mas em relação a não possuir é literalmente a primeira vez que eu estou lendo isso.

Até fui pesquisar a afirmação mas a pesquisa chega até a voltar na sua postagem nesse tópico apenas.

 

[Munn Rá]

Além disso, NÓS temos um organismo feito para tirar os nutrientes das plantas, frutas, cereais, oleaginosas, sementes e castanhas, muito mais do que das carnes e proteína animal em geral.

Será ? Pelo que sei nós absorvemos mais facilmente Ferro na forma " Heme " no caso oriundo da Hemoglobina seja ela exógena ( por meio da alimentação de carne ) seja ela via endógena ( reciclagem de hemácias senescentes por meio da hemocaterese realizada no Baço ) do que o Ferro não Heme ( no caso o ión trivalente sendo a forma mais comumente encontrada nas plantas ). Acredito sermos onívoros mas sem essa necessidade " toda " de carne apregoada " por aí "

Inclusive isso originou o " macete " de comermos verduras e legumes com a adição de algum alimento que possua ácido ascórbico ( para facilitar sua absorção )

O que " pega " na minha opinião é o impacto da agopecuária no meio ambiente fora as formas do qual obtemos alguns produtos de origem animal como os ovos por exemplo ( do qual as galinhas tem seu bicos cortados/encurtados para comer de " bocada " e não de forma seletiva como é feito naturalmente fora que são submetidas á ficar acordadas " dia e noite " e isso sendo feito por meio de fontes de luz para que não distinguem a luz do dia e continuem acordadas

Em particular tento minimizar o consumo de derivados de animal ( em alguns meses eu substituo o Whey Protein por Tea Protein ou Rice Protein )

Por isso torço para o desenvolvimento da Carne In Vitro ser a mais rápida posível e que avançe para os outros tipos de produtos de origem animal

 

[se oriente doidão]

Estou vendo que seu post é bem intencionado, então acho importante comentar que a sua alegação que "Uma dieta rica em carne vermelha / processadas, açúcar e sal gera tantos problemas quanto uma vegana" é um absurdo sem qualquer embasamento científico.

Acho que você e outros estão fazendo uma confusão de dietas pobres em nutrientes com dietas veganas ou estão confundindo dietas baseadas em plantas com o chamado "junk" vegetariano ou "junk" vegano. Esses dois últimos tipos de dieta realmente são muito danosas e se baseiam em pouca variedade nutricional, apenas sem a carne e derivados.

Concordo com a questão de algumas dietas sem carne com muito mel. Frutose não é problema se a fruta for comida inteira, com casca e tudo. O problema da frutose ocorre no consumo reiterado de sucos, pois tiram as fibras e outros elementos da fruta que em conjunto fazem com que a metabolização da frutose não cause danos ao organismo.

Qualquer dieta correta baseada em plantas é muito, mas muito mais rica do que qualquer dieta baseada em proteína animal, além de possuir praticamente todos os nutrientes necessários a ter uma vida saudável. Só não é possível conseguir vitamina D e vitamina B12, sendo que a vitamina D é conseguida em abundância tomando um pouco de sol por semana e a vitamina B12 é o único caso onde a dieta baseada em plantas precisa de suplementação (o que não é nenhum problema, concorda?).

Sobre suas dores, que bom que diminuíram. Recomendo que corte totalmente leite e derivados e veja o que acontece, bem como carboidratos simples (farinha branca, pães de padaria e afins).
...

Então o que comparei foi o excesso de carne vermelha, como item principal da dieta, tipo 90% do prato é carne, pobre em outros nutrientes e no caso o mesmo pode acontece com dieta vegana mas em relação a outros alimentos, as vezes vejo o pessoal com umas combinações que tem muito açúcar e carboidrato.

Estou tentando eliminar, na verdade nunca gostei de leite mas sim do queijo, porém mesmo sem lactose algumas marcas ainda me fazem passar mal, o resto achou que só sobrou o pão integral que tb depende da marca, alguns não sinto nada já outros sim. Excesso de legumes tb zoam, mas acredito que tenha relação com lecitina, fico tentando equilibrar pq se tender para um lado mais que o outro, piora tudo, qualquer vacilo ou excesso da uma piorada. Ah e fazer exercícios, 1h - 2h/dia, isso deu uma melhora significativa também.

 

[Katsura_chan]

Qual era a ideologia dele?

Uma mais extrema que a vegana e vegetariana. Não sei qual. Não comia carne, não comia peixe, não bebia leite, não queria carboidrato, não tinha ferro na dieta.
A mulher dele não podia comprar nada em casa. Só quando saía ou viajava. Ele morreu de infecção generalizada tinha imunidade baixa e carência de vitamina. Muito magricelo. Em suma tirava todas as vitaminas essenciais sem repor de outra forma.

 

[.Saturno.]

Quais benefícios ou vantagens em ser vegano

 

[The Kong]

Mas e a coca gelada no calorzão? Prefiro morrer cedo mas aproveitando a vida.

 

[O Rei Rubro]

Lembra do Mortal Kombat sem sangue do SNES?

Então...tipo assim.

 

[Tsultrim]

E vc tá parecendo que tem que vencer mostrando que vegano é um ser superior...

Olha se passei essa ideia me desculpe. Não acredito em "superioridade" de pessoas ou grupos, ainda mais em razão da dieta. Por outro lado, certamente que uma dieta buscando mais saúde e menos dano ao meio ambiente é mais consciente. Também não tenho paciência com pessoas que ficam "pregando" ideologias ligadas a uma dieta, isso é um extremismo e qualquer extremo está longe da verdade.

Por outro lado, vamos ver o que as pesquisas científicas imparciais e reconhecidas dizem, ok? Vamos parar de tratar alimentação com fanatismos e crenças burras a favor dessa ou daquela dieta.

Vamos estudar o que é verdade e o que é mentira. Vou postar algumas fontes aqui e fiquem à vontade para estudar, se informar:

Livros: The China Study, PHD, Campbell (só em inglês), segue resumo:

"Even today, as trendy diets and a weight-loss frenzy sweep the nation, two-thirds of adults are still obese and children are being diagnosed with Type 2 diabetes, typically an “adult” disease, at an alarming rate. If we’re obsessed with being thin more so than ever before, why are Americans stricken with heart disease as much as we were 30 years ago?

In The China Study, Dr. T. Colin Campbell details the connection between nutrition and heart disease, diabetes, and cancer. The report also examines the source of nutritional confusion produced by powerful lobbies, government entities, and opportunistic scientists. The New York Times has recognized the study as the “Grand Prix of epidemiology” and the “most comprehensive large study ever undertaken of the relationship between diet and the risk of developing disease.”

The China Study is not a diet book. Dr. Campbell cuts through the haze of misinformation and delivers an insightful message to anyone living with cancer, diabetes, heart disease, obesity, and those concerned with the effects of aging."

Prevenir e curas doenças cardíacas, DR. Caldwell B. Esselstin. Segue resumo: (ainda não li, é o próximo)

"Prevenir e Curar Doenças Cardíacas" explica, com provas científicas irrefutáveis, como é possível abolir definitivamente os problemas cardiovasculares — a principal causa de morte em Portugal e nas sociedades ocidentais.
A solução é o plano alimentar revolucionário desenvolvido pelo Dr. Caldwell B. Esselstyn, cirurgião-cardiologista e cientista internacionalmente reconhecido, na mais detalhada investigação de sempre sobre a reversão da doença das artérias coronárias.
Este estudo, realizado ao longo de 20 anos, prova que para garantir a saúde do sistema circulatório basta saber comer e seguir, entre outras, algumas regras elementares:

• Ingerir um baixo teor de gordura
• Basear as refeições numa grandevariedade de vegetais e alimentos integrais
• Evitar produtos lácteos
• Diminuir o consumo de carne, aves e peixe

A prova da eficácia deste plano alimentar reside nos incríveis resultados obtidos pelos pacientes do Dr. Esselstyn, alguns com prognósticos de apenas 12 meses de vida, mesmo após terem sido submetidos a angioplastias e bypasses. Hoje, 20 anos depois de alterarem a sua dieta, estes pacientes não possuem quaisquer sintomas de problemas cardíacos, para além de terem normalizado os níveis de colesterol e da tensão arterial.
Este livro oferece-lhe uma explicação clara do plano alimentar do Dr. Caldwell B. Esselstyn e mais de 150 receitas, deliciosas e simples, para que comece de imediato a controlar a saúde do seu coração."

Tem ainda os documentários baseados nesses livros e nessas dietas:

Troque a faca pelo garfo (2011);

Plant Pure Nation.

Tudo científico, depois de DÉCADAS de estudos com animais e com humanos, casos reais contados pelos pacientes, toneladas de evidências científicas e reconhecimento científico internacional, mesmo com muita gente torcendo contra e lobbies gigantescos para que tais estudos não chegassem às pessoas.

Sim amigo, náo estou dizendo que somos feitos s[o pra se alimentar de carne, da mesma forma que não fomos feitos só pra se alimentar de vegetais. Existem vários animais como nós, que se alimenta tanto de vegetais como de carne, e o mais interessante é olhar a arcada dentária desses bicho e comprar com a nossa, é praticamente igual, pro exemplo os ursos (guardada as devidas proporções obviamente) nós temos exatamente a mesma estrutura dentária como os dentes frontais pra corte e os traseiros pra mastigação, entre diversas outras características de animais que se alimenta de tudo.

Então fica óbvio que é burrice achar que vamos sobreviver só comendo vegetais ou só comendo carne, não vejo outra classificação a não ser burrice mesmo.

A nossa arcada dentária tem mudado ao longo dos últimos milênios e tem, nitidamente, se transformado para uma arcada vegetariana. Nas últimas décadas, é muito comum as pessoas não nascerem com dentes do ciso (dentes próprios para trituração e mastigação da carne), bem como as arcadas estarem se tornando mais estreitas. Isso já foi observado e é um processo que está acontecendo agora mesmo.

Tudo bem, mas então proponho que todos estudemos mais sobre o assunto. Não podemos tirar conclusões "pessoais" sobre isso, pois a alimentação é a relação mais íntima que possuímos com o ambiente e a nossa vida (e de nossos filhos) será profundamente impactada com as escolhas alimentares que fazemos.

Você acha que a chance de ter câncer se for vegano é muito baixa?

Está aí uma pergunta muito aberta. O que eu posso garantir é que os câncers mais comuns da sociedade moderna ocidental, bem como derrame, ataque cardíaco e várias doenças autoimunes como diabetes tipo 2, alzheimeir, demência, colesterol, pressão alta e todas as doenças relacionadas à alimentação em geral; possuem chances muito menores (muito mesmo, quase 0) de ocorrer se a pessoa adotar uma dieta baseada em plantas (sigla WFPB) e rotina de exercícios moderados.

Se o vegano se alimentar mal, se encher de mel e frutose e não comer vegetais que possuem proteínas (o espinafre em 100 calorias possui 13 g de proteína e 100 calorias de carne vermelha possui apenas 12 g), vai ter vários problemas com certeza. Não adianta o rótulo, mais sim se a pessoa vive de forma equilibrada. Um vegano que nunca toma sol, por exemplo, terá vários problemas de saúde e assim por diante.

Seria uma combinação de alimentação baseada em plantas + tomar sol 3 x por semana uns 15 min + exercícios moderados para uma saúde ótima.

Você tem uma fonte disso aqui?

Em todos os artigos que eu li, e levantamentos nutricionais, mostram que a maior parte de carnes e derivados animais contém todos os aminoácidos essenciais. Até porque seria bioquímicamente, e evolutivamente, esquisito se não tivessem.

O que muda bastante é a quantidade, relação, proteína por caloria e etc. Pra algumas coisas por exemplo o ovo vai ter maior concentração, pra outras grãos. Mas em relação a não possuir é literalmente a primeira vez que eu estou lendo isso.

Até fui pesquisar a afirmação mas a pesquisa chega até a voltar na sua postagem nesse tópico apenas.

Na minha resposta faltou o trecho "todos os aminoácidos essenciais na mesma proporção e ordem dos humanos"

Tenho a fonte de tudo o que estou digitando (e são muitas fontes científicas retiradas do livro The China Study). Vamos lá, a pergunta é boa.

Sim, algumas carnes podem possuir todos os aminoácidos essenciais, só que além de possuir os aminoácidos necessários, deve ter na exata proporção e na exata ordem, o que apenas acontece com a carne humana. Assim, quando ingerimos essas carnes de animais, a cadeia precisa ser desmontada e remontada para que haja a síntese da proteína e enquanto isso, o restante dos aminoácidos não é absorvido, gerando a demora no aproveitamento daqueles nutrientes. ASsim, não adianta o alimento ter todos os aminoácidos, se os demais fatores não forem exatamente iguais.

Será ? Pelo que sei nós absorvemos mais facilmente Ferro na forma " Heme " no caso oriundo da Hemoglobina seja ela exógena ( por meio da alimentação de carne ) seja ela via endógena ( reciclagem de hemácias senescentes por meio da hemocaterese realizada no Baço ) do que o Ferro não Heme ( no caso o ión trivalente sendo a forma mais comumente encontrada nas plantas ). Acredito sermos onívoros mas sem essa necessidade " toda " de carne apregoada " por aí "

Inclusive isso originou o " macete " de comermos verduras e legumes com a adição de algum alimento que possua ácido ascórbico ( para facilitar sua absorção )

O que " pega " na minha opinião é o impacto da agopecuária no meio ambiente fora as formas do qual obtemos alguns produtos de origem animal como os ovos por exemplo ( do qual as galinhas tem seu bicos cortados/encurtados para comer de " bocada " e não de forma seletiva como é feito naturalmente fora que são submetidas á ficar acordadas " dia e noite " e isso sendo feito por meio de fontes de luz para que não distinguem a luz do dia e continuem acordadas

Em particular tento minimizar o consumo de derivados de animal ( em alguns meses eu substituo o Whey Protein por Tea Protein ou Rice Protein )

Por isso torço para o desenvolvimento da Carne In Vitro ser a mais rápida posível e que avançe para os outros tipos de produtos de origem animal

Olhando rapidamente no livro, o que é dito no "senso comum científico" é que o consumo de fibra inibe a absorção de ferro, só que no livro ele comprova com o estudo que isso não é verdade, mas sim o oposto: que o alto consumo de fibras melhora a absorção de ferro pelo organismo.

O estudo feito com 6.500 chineses por mais de 20 anos na área rural demonstrou que eles tinham altas doses de absorção de ferro em razão de bastante hemoglobina no sangue, ainda mais levando em conta que os vegetais por eles consumidos tinham ferro já naturalmente como trigo e milho, além do fato de a população nessas áreas rurais não consumir praticamente nada de proteína animal (na faixa de 10% das calorias diárias).

Concordo com suas preocupações. O impacto é um crime contra a natureza, contra a humanidade e contra os animais. Eu cheguei a comer 6 ovos por dia e 42 por semana. Só de pensar no impacto que causei, puts....

Acredito que a carne in vitro trará outros problemas e outros danos e no final gerará outras preocupações, além dos perigos não pesquisados de doenças que podem ser causadas por um tipo artificial de carne.

Então o que comparei foi o excesso de carne vermelha, como item principal da dieta, tipo 90% do prato é carne, pobre em outros nutrientes e no caso o mesmo pode acontece com dieta vegana mas em relação a outros alimentos, as vezes vejo o pessoal com umas combinações que tem muito açúcar e carboidrato.

Estou tentando eliminar, na verdade nunca gostei de leite mas sim do queijo, porém mesmo sem lactose algumas marcas ainda me fazem passar mal, o resto achou que só sobrou o pão integral que tb depende da marca, alguns não sinto nada já outros sim. Excesso de legumes tb zoam, mas acredito que tenha relação com lecitina, fico tentando equilibrar pq se tender para um lado mais que o outro, piora tudo, qualquer vacilo ou excesso da uma piorada. Ah e fazer exercícios, 1h - 2h/dia, isso deu uma melhora significativa também.

Os carboidratos complexos (qualquer fruta inteira, vegetais e legumes em geral) são muito saudáveis e não possuem, em regra, qualquer contra indicação. O veneno são os carboidratos simples e esses, em sua grande maioria, são produto da indústria alimentícia e não da natureza.

Eu fui por mais de 30 anos um comedor de pães e queijo, principalmente depois que resolvi reduzir o consumo de carne. Sei bem como o queijo é viciante (a caseína, principal proteína do leite, é viciante), mas depois de ler o livro, abandonar essas coisas foi muito fácil e o bem estar que estou sentindo já valeu a pena, além de ter perdido 7 kg em uns 2 meses e comendo à vontade.

 

[Maladino]

Na minha resposta faltou o trecho "todos os aminoácidos essenciais na mesma proporção e ordem dos humanos"

Tenho a fonte de tudo o que estou digitando (e são muitas fontes científicas retiradas do livro The China Study). Vamos lá, a pergunta é boa.

Sim, algumas carnes podem possuir todos os aminoácidos essenciais, só que além de possuir os aminoácidos necessários, deve ter na exata proporção e na exata ordem, o que apenas acontece com a carne humana. Assim, quando ingerimos essas carnes de animais, a cadeia precisa ser desmontada e remontada para que haja a síntese da proteína e enquanto isso, o restante dos aminoácidos não é absorvido, gerando a demora no aproveitamento daqueles nutrientes. ASsim, não adianta o alimento ter todos os aminoácidos, se os demais fatores não forem exatamente iguais.

Isso aí está errado, com todo o respeito. Não tem o menor sentido, nem fisiológico nem bioquímico isso. Isso está nesse livro?

A ordem da cadeia da proteína não importa para a digestão, você precisa quebrar a proteína independente da estrutura primária dela, se você começar a jogar peptídeo pra fazer síntese proteíca você ou vai interromper o processo de tradução gênica (por não acoplamento enzimático ou por simplesmente não ter RNA que se ligue nisso pra formar um tRNA) ou vai gerar aberração na tradução, criando proteína diferente.

Você até usa tripeptídeos ou dipeptídeos na circulação entero-hepática, mas é mais complexo que isso e tem relação com biosíntese de composto nitrogenado também. Mas não tem ligação com velocidade ou não absorção de outros compostos.

Sério mesmo, não faz sentido isso, vai de encontro com tudo o que sabemos tanto sobre a fisiologia quanto a bioquímica do sistema digestório.

Vou dar uma olhada se acho esse livro.

 

[Gbdiniz]

veganos vivem em estado de negação

 

[Tsultrim]

Isso aí está errado, com todo o respeito. Não tem o menor sentido, nem fisiológico nem bioquímico isso. Isso está nesse livro?

A ordem da cadeia da proteína não importa para a digestão, você precisa quebrar a proteína independente da estrutura primária dela, se você começar a jogar peptídeo pra fazer síntese proteíca você ou vai interromper o processo de tradução gênica (por não acoplamento enzimático ou por simplesmente não ter RNA que se ligue nisso pra formar um tRNA) ou vai gerar aberração na tradução, criando proteína diferente.

Você até usa tripeptídeos ou dipeptídeos na circulação entero-hepática, mas é mais complexo que isso e tem relação com biosíntese de composto nitrogenado também. Mas não tem ligação com velocidade ou não absorção de outros compostos.

Sério mesmo, não faz sentido isso, vai de encontro com tudo o que sabemos tanto sobre a fisiologia quanto a bioquímica do sistema digestório.

Vou dar uma olhada se acho esse livro.

Vou transcrever o trecho aqui, em inglês (amanhã). Tem um capítulo só sobre aminoácidos no livro e o processo de formação de proteína. Procura sim, ainda mais parecendo que você tem conhecimento técnico, pode somar bastante ao assunto.

 

[Deleted member 219486]

veganos vivem em estado de negação

É uma situação complicada, é tipo ambientalista xiita que vive na sociedade moderna se aproveitando dos benefícios, quando os veganos começarem a plantar para a subsistência em vez de irem em restaurantes, pedir delivery vou começar a admira-los.

 

[Tsultrim]

Isso aí está errado, com todo o respeito. Não tem o menor sentido, nem fisiológico nem bioquímico isso. Isso está nesse livro?

A ordem da cadeia da proteína não importa para a digestão, você precisa quebrar a proteína independente da estrutura primária dela, se você começar a jogar peptídeo pra fazer síntese proteíca você ou vai interromper o processo de tradução gênica (por não acoplamento enzimático ou por simplesmente não ter RNA que se ligue nisso pra formar um tRNA) ou vai gerar aberração na tradução, criando proteína diferente.

Você até usa tripeptídeos ou dipeptídeos na circulação entero-hepática, mas é mais complexo que isso e tem relação com biosíntese de composto nitrogenado também. Mas não tem ligação com velocidade ou não absorção de outros compostos.

Sério mesmo, não faz sentido isso, vai de encontro com tudo o que sabemos tanto sobre a fisiologia quanto a bioquímica do sistema digestório.

Vou dar uma olhada se acho esse livro.

Desculpe a demora. Instalei o Kindle no pc e deu problema. Agora vai:

"Protein, fat, carbohydrate, and alcohol provide virtually all of the calories that we consume. Fat, carbohydrate, and protein, as macronutrients, make up almost all the weight of food, aside from water, with the remaining small amount being the vitamin and mineral micronutrients. The amounts of these latter micronutrients needed for optimum health are tiny (milligrams to micrograms). Protein, the most sacred of all nutrients, is a vital component of our bodies, and there are hundreds of thousands of different kinds. They function as enzymes, hormones, structural tissue, and transport molecules, all of which make life possible. Proteins are constructed as long chains of hundreds or thousands of amino acids, of which there are fifteen to twenty different kinds, depending on how they are counted. Proteins wear out on a regular basis and must be replaced. This is accomplished by consuming foods that contain protein. When digested, these proteins give us a whole new supply of amino acid building blocks to use in making new protein replacements for those that wore out. Various food proteins are said to be of different quality, depending on how efficiently they provide the needed amino acids used to replace our body proteins. This process of disassembling and reassembling the amino acids of proteins is like someone giving us a multicolored string of beads to replace an old string of beads that we lost. However, the colored beads on the string given to us are not in the same order as the string we lost. So, we break the string and collect its beads. Then, we reconstruct our new string so that the colored beads are in the same order as our lost string. But if we are short of blue beads, for example, making our new string is going to be slowed down or stopped until we get more blue beads. This is the same concept as in making new tissue proteins to match our old worn-out proteins. About eight amino acids (“colored beads”) that are needed for making our tissue proteins must be provided by the food we eat. They are called “essential” because our bodies cannot make them. If, like our string of beads, our food protein lacks enough of even one of these eight essential amino acids, then the synthesis of the new proteins will be slowed down or stopped. This is where the idea of protein quality comes into play. Food proteins of the highest quality are, very simply, those that provide, upon digestion, the right kinds and amounts of amino acids needed to efficiently synthesize our new tissue proteins. This is what that word quality really means: it is the ability of food proteins to provide the right kinds and amounts of amino acids to make our new proteins and to do so efficiently.
Can you guess what food we might eat to most efficiently provide the building blocks for our replacement proteins? The answer is human flesh. Its protein has just the right proportionate amounts of the needed amino acids. But while our fellow men and women are not for dinner, we do get the next “best” protein by eating other animals. The proteins of other animals are very similar to our proteins because they mostly have the right proportionate amounts of each of the needed amino acids. These proteins can be used very efficiently and therefore are called “high quality.” Among animal foods, the proteins of milk and eggs represent the best amino acid matches for our proteins, and thus are considered the highest quality. While the “lower quality” plant proteins may be lacking in one or more of the essential amino acids, as a group they do contain all of them."

Campbell, T. Colin. The China Study: Revised and Expanded Edition (pp. 21-22). BenBella Books, Inc.. Edição do Kindle.

 

[Maladino]

Desculpe a demora. Instalei o Kindle no pc e deu problema. Agora vai:

"Protein, fat, carbohydrate, and alcohol provide virtually all of the calories that we consume. Fat, carbohydrate, and protein, as macronutrients, make up almost all the weight of food, aside from water, with the remaining small amount being the vitamin and mineral micronutrients. The amounts of these latter micronutrients needed for optimum health are tiny (milligrams to micrograms). Protein, the most sacred of all nutrients, is a vital component of our bodies, and there are hundreds of thousands of different kinds. They function as enzymes, hormones, structural tissue, and transport molecules, all of which make life possible. Proteins are constructed as long chains of hundreds or thousands of amino acids, of which there are fifteen to twenty different kinds, depending on how they are counted. Proteins wear out on a regular basis and must be replaced. This is accomplished by consuming foods that contain protein. When digested, these proteins give us a whole new supply of amino acid building blocks to use in making new protein replacements for those that wore out. Various food proteins are said to be of different quality, depending on how efficiently they provide the needed amino acids used to replace our body proteins. This process of disassembling and reassembling the amino acids of proteins is like someone giving us a multicolored string of beads to replace an old string of beads that we lost. However, the colored beads on the string given to us are not in the same order as the string we lost. So, we break the string and collect its beads. Then, we reconstruct our new string so that the colored beads are in the same order as our lost string. But if we are short of blue beads, for example, making our new string is going to be slowed down or stopped until we get more blue beads. This is the same concept as in making new tissue proteins to match our old worn-out proteins. About eight amino acids (“colored beads”) that are needed for making our tissue proteins must be provided by the food we eat. They are called “essential” because our bodies cannot make them. If, like our string of beads, our food protein lacks enough of even one of these eight essential amino acids, then the synthesis of the new proteins will be slowed down or stopped. This is where the idea of protein quality comes into play. Food proteins of the highest quality are, very simply, those that provide, upon digestion, the right kinds and amounts of amino acids needed to efficiently synthesize our new tissue proteins. This is what that word quality really means: it is the ability of food proteins to provide the right kinds and amounts of amino acids to make our new proteins and to do so efficiently.
Can you guess what food we might eat to most efficiently provide the building blocks for our replacement proteins? The answer is human flesh. Its protein has just the right proportionate amounts of the needed amino acids. But while our fellow men and women are not for dinner, we do get the next “best” protein by eating other animals. The proteins of other animals are very similar to our proteins because they mostly have the right proportionate amounts of each of the needed amino acids. These proteins can be used very efficiently and therefore are called “high quality.” Among animal foods, the proteins of milk and eggs represent the best amino acid matches for our proteins, and thus are considered the highest quality. While the “lower quality” plant proteins may be lacking in one or more of the essential amino acids, as a group they do contain all of them."

Campbell, T. Colin. The China Study: Revised and Expanded Edition (pp. 21-22). BenBella Books, Inc.. Edição do Kindle.

Agradeço por ter postado. Eu li o capítulo, mas acabei esquecendo de voltar aqui.

O texto não fala a respeito da minha principal crítica sobre a sua postagem ali: A ordem dos amino-ácidos não importa.

O texto faz uma explicação de um termo/conceito para depois crítica-lo que é a respeito da qualidade proteíca de um alimento. Hoje em dia existe algumas definições mais modernas, mas na época em que o livro foi escrito, o autor criticou, corretamente, o conceito de qualidade proteíca que basicamente dizia que quanto mais próximo a proporção desses amino-ácidos forem das necessidades humanas, maior seria a qualidade proteíca desse alimento.

A ideia do conceito é que quanto melhor a qualidade proteíca de um alimento (Ou seja, quanto mais próximo a sua oferta de aminoácidos for das necessidades humanas), mais completo e por consequencia melhor vai ser o alimento.

Nesse sentido, apesar de certo exagero, a carne humana seria um alimento com uma qualidade proteíca enorme (Na prática não seria tão simples de calcular porque a proporção dos aminoácidos varia de acordo com a parte que você estivesse comendo). Mas o autor usa esse exemplo exatamente pra desconstruir a ideia a respeito da qualidade proteíca.

Na sua postagem anterior você disse que a única carne com os aminoácidos essenciais seria a carne humana, e depois corrigiu mencionando sobre a necessidade de proporção e ordem.

O problema é que a ordem não importa (Nem o texto diz isso) e o próprio autor do texto faz essas afirmações sobre a proporcionalidade dos aminoácidos pra críticar essa noção de qualidade proteíca depois, uma vez que a noção (hoje defasada, em parte pelo trabalho do próprio autor) de qualidade proteíca é contrária a alimentação proposta no livro (Porque vegetais naturalmente contém proporcionalidades muito diferentes e, por essa métrica simplista, seria considerado alimentos preoteicamente inferiores).

A ideia do autor é, em grande parte, que você pode comer diferentes vegetais pra suprir suas necessidades proteícas e que a noção de qualidade proteíca é simplista por não levar em conta outras características do que está sendo ingerido, o que pode confundir o público no geral. Ou seja, o autor diz que a proporção dos aminoácidos não deve ser a única métrica pra dizer que a proteína de certo alimento é "boa" ou "ruim".

 

[ganondorfan]

Minha avó tem mais de noventa anos e come carne de porco todo dia, daquela com as beiradas cobertas com uma camada amarela de gordura.

Se eu chegar pelo menos perto dessa idade já estou satisfeito.

 

[Tsultrim]

Agradeço por ter postado. Eu li o capítulo, mas acabei esquecendo de voltar aqui.

O texto não fala a respeito da minha principal crítica sobre a sua postagem ali: A ordem dos amino-ácidos não importa.

O texto faz uma explicação de um termo/conceito para depois crítica-lo que é a respeito da qualidade proteíca de um alimento. Hoje em dia existe algumas definições mais modernas, mas na época em que o livro foi escrito, o autor criticou, corretamente, o conceito de qualidade proteíca que basicamente dizia que quanto mais próximo a proporção desses amino-ácidos forem das necessidades humanas, maior seria a qualidade proteíca desse alimento.

A ideia do conceito é que quanto melhor a qualidade proteíca de um alimento (Ou seja, quanto mais próximo a sua oferta de aminoácidos for das necessidades humanas), mais completo e por consequencia melhor vai ser o alimento.

Nesse sentido, apesar de certo exagero, a carne humana seria um alimento com uma qualidade proteíca enorme (Na prática não seria tão simples de calcular porque a proporção dos aminoácidos varia de acordo com a parte que você estivesse comendo). Mas o autor usa esse exemplo exatamente pra desconstruir a ideia a respeito da qualidade proteíca.

Na sua postagem anterior você disse que a única carne com os aminoácidos essenciais seria a carne humana, e depois corrigiu mencionando sobre a necessidade de proporção e ordem.

O problema é que a ordem não importa (Nem o texto diz isso) e o próprio autor do texto faz essas afirmações sobre a proporcionalidade dos aminoácidos pra críticar essa noção de qualidade proteíca depois, uma vez que a noção (hoje defasada, em parte pelo trabalho do próprio autor) de qualidade proteíca é contrária a alimentação proposta no livro (Porque vegetais naturalmente contém proporcionalidades muito diferentes e, por essa métrica simplista, seria considerado alimentos preoteicamente inferiores).

A ideia do autor é, em grande parte, que você pode comer diferentes vegetais pra suprir suas necessidades proteícas e que a noção de qualidade proteíca é simplista por não levar em conta outras características do que está sendo ingerido, o que pode confundir o público no geral. Ou seja, o autor diz que a proporção dos aminoácidos não deve ser a única métrica pra dizer que a proteína de certo alimento é "boa" ou "ruim".

Interessante. Acredito que você esteja certo sobre isso, afinal de qualquer forma a cadeia deverá ser quebrada para ser formada novamente, não é?