Caras, várias coisas pra falar sobre o ban do JUGULADOR. Vamos por partes.
O fato de ele ser um usuário antigo e que sempre contribuiu para o fórum não lhe dá salvo conduto pra errar e sair fazendo m**** pelo fórum. Nunca foi assim pra ninguém e nunca será para ele em específico.
A discussão aqui é mais a boa vontade da moderação em analisar o caso e o contexto ao enquadrá-lo numa regra e colocá-lo no mesmo patamar de gente que cria clones só pra fazer bagunça. Num mundo ideal, os moderadores teriam conversado com ele, reconhecido que deram brecha ao permitir o clone e punído de forma proporcional sem se apoiar na literalidade de uma regra ridícula. Regra ridícula porque é a única aqui do fórum que não permite uma segunda chance... se o cara comete um crime federal como racismo ele ainda precisa reincidir para ser banido, mas se o cara cria um clone é ban direto e inapelável - mas isto é outra discussão.
Porém, no mundo real essa boa vontade em analisar o caso só vem com quem se tem empatia. Já ficou bem claro que a moderação não gosta do JUGULADOR. Como agravante, pelo menos dois moderadores já mostraram que têm problemas de ordem pessoal com ele. Por mais que aleguem que isso é irrelevante, é impossível que não tenha seu peso.
É inevitável lembrar do caso do The_Kong, que foi banido por criar um clone em período de travamento (o que é pior que o caso do JUGULA) e depois perdoado. Na época, criou-se uma put* impressão que a moderação tinha aliviado pro cara só porque foi pressionada a fazer isso por um grupo de usuários. Para evitar essa reclamação (ao meu ver, justificável), criou-se um conto da carochinha que tudo não passou de uma incrível coincidência e que o usuário não era clone, mesmo com todas as evidências apontando o contrário. Até a Velhinha de Taubaté sabe que era clone sim, mesmo porque nunca mais voltou depois daquele dia
. Como muita gente gosta do Kong, todo mundo fingiu que acreditou e a moderação arrumou essa muleta pra se apoiar e manter o status de imparcial.
A moderação está constantemente preocupada em manter um status de equilibrada, imparcial e de que age de forma uniforme independente do nome que está na reta. É até uma prevenção contra inevitáveis questionamentos sobre suas decisões. Todos sabemos que total impacialidade e uniformidade é impossível, afinal seres humanos são diferentes entre si, têm valores diferentes e julgamentos diferentes. Prova desse esforço em se manter uma imagem de juízes idealizados é o fato do
@Sephiroth ter tido que se desculpar só pelo fato de ter postado discordando da decisão dos outros moderadores, num "vacilo" segundo ele mesmo.
E porque não se cria uma muleta pro JUGULADOR como se criou pro The_Kong? Porque aí entra a empatia dos próprios moderadores com o usuário. O The_kong já falou várias vezes que é amigo de alguns moderadores e vez por outra até aparece por aqui pra adulá-los. Por outro lado, o JUGULADOR tem problemas pessoais com alguns moderadores e sempre aparece aqui pra meter o pau na moderação em geral.
É humanamente compreensível que o tratamento seja diferente, por mais que os moderadores nunca irão admitir porque querem cultivar essa imagem de juízes idealizados. Não estou nem falando em marmelada descarada, é talvez uma questão inconsciente de receptividade e boa vontade com quem se tem empatia e com quem se detesta. Por exemplo, no caso do The_kong foi dito que seu "excelente histórico" pesou na decisão de perdoá-lo, enquanto no caso do JUGULADOR (que tem um histórico até melhor) o histórico foi classificado como "irrelevante, afinal regras são regras".
Torço para que o JUGULADOR volte, mas pelo que conheço dele dificilmente ele vai mendigar uma anistia daqui um ano pra voltar sob ultimato e aceitar tudo isso passivamente se a moderação não ceder nada. Eu não aceitaria se estivesse na pele dele.
Não, passou's longe...
