- Mensagens
- 103.269
- Reações
- 172.491
- Pontos
- 2.599
Algumas placas de vídeo já vêm com adaptador molex para PCI-E.Concordo. Porém, estou na dúvida: existe fonte de 500w com dois cabos PCIe? Geralmente eu vejo só com 1...
Registre uma conta gratuita hoje para se tornar um membro! Uma vez conectado, você poderá participar neste site adicionando seus próprios tópicos e postagens, além de se conectar com outros membros por meio de sua própria caixa de entrada privada!
Algumas placas de vídeo já vêm com adaptador molex para PCI-E.Concordo. Porém, estou na dúvida: existe fonte de 500w com dois cabos PCIe? Geralmente eu vejo só com 1...
wat?R290 all over again.
As custom já devem vir com o clock das memórias e com um ganho bacana. No mais, quem quiser encarar a conta de luz, pode mandar ver no clock das customs também.
R290 all over again. PQP AMD/ATI!
Era um vídeo recente.. Mas se é tão ruim, poste um melhor pra contrapor.18 visualizações.
Super confiável amiguinho.
...
Vc esperava uma vega 56 com desempenho de 1080?
Não. Estou falando que ela é igual a R290. Uma placa que sobre no over e tem um ganho expressivo com isso, em troca de um aumento de energético grande e, provavelmente de temperatura.
Assim, tb achei um aumento absurdo. c***lho! Faço uns overs aqui na gtx 1080 e não aumenta 100w não!
Mais eu postei...Era um vídeo recente.. Mas se é tão ruim, poste um melhor pra contrapor.
Opa, então ótimo.Mais eu postei...
E ainda falei dos drivers...
Wtf
Que porra é essa? Nesse teste a 1070 ganhou em todas da vega 56. menos em doom em 1440p!
É foda, uns falam q tirando AA ela vira uma 1080. Agora usando AA fica pior que a gxt 1070? Que bizarro. Vamos ver com o próximo driver lançado ou um fix como vai ser! Achei bizarro!
Nos teste sempre mostrava a vega 56 na frente perdendo em 1 ou 2 jogos no máximo por nada!
https://www.hardocp.com/article/2017/08/14/amd_radeon_rx_vega_64_video_card_review/17AA Performance Issue?
An issue that we weren’t expecting, is traditional Multi-Sample or Super Sample Anti-Aliasing performance.
Based on our testing there is indication that MSAA is detrimental to AMD Radeon RX Vega 64 performance in a big way. In three separate games, enabling MSAA drastically reduced performance on AMD Radeon RX Vega 64 and the GTX 1080 was faster with MSAA enabled. In Deus EX: Mankind Divided we enabled 2X MSAA at 1440p with the highest in-game settings. The GeForce GTX 1080 was faster with 2X MSAA enabled. However, without MSAA, the AMD Radeon RX Vega 64 was faster. It seems MSAA drastically affected performance on AMD Radeon RX Vega 64.
In Rise of the Tomb Raider we enabled 2X SSAA at 1440p. Once again, we see AMD Radeon RX Vega 64 drop in performance. GeForce GTX 1080 was faster with 2X SSAA compared to Radeon RX Vega 64 with SSAA. Finally, in Dirt 4, which is playable at 8X MSAA, was faster on GTX 1080.
This is combined evidence enough that enabling forms of anti-aliasing like MSAA or SSAA are for some reason performance-impacting on AMD Radeon RX Vega 64. We need to do more testing on this for sure.
The conclusion so far is thus, when using shader based AA methods like SMAA, or FXAA or Temporal AA, or CMAA AMD Radeon RX Vega 64 performs much better and can compete with GTX 1080. However, if enabling any level of MSAA or SSAA then performance will decrease more on AMD Radeon RX Vega 64 and GTX 1080 will give more performance in that scenario. Therefore currently, AMD Radeon RX Vega 64 is best played with shader based AA methods versus traditional MSAA or SSAA in games for now. It will be interested to see if this can get addressed in a driver update.
Mostram bem o que eu sempre falo por aqui.The conclusion so far is thus, when using shader based AA methods like SMAA, or FXAA or Temporal AA, or CMAA AMD Radeon RX Vega 64 performs much better and can compete with GTX 1080.
Não, pois quando a fonte trabalha em 127v ela usa um dobrador de tensão, e no 220 não, e o clube do hardware retirou o selo de recomendado dessa iceage, pois muitas pessoas estavam reclamando dela na época, e o problema era esse estourar os capacitores do primário.Será que por usar ela em 220 não foi justamente o erro? Sei lá, não entendo de fonte, sempre me baseei nos testes do clube do hardware para escolher as minhas e sempre deu certo.
Por exemplo as fontes da XFX que uso desde que li o teste deles, já tive 3. A primeira caiu a energia aqui por causa de chuva, raio, chamuscou um pino do conector de 24 e tbm na mobo. Tive que trocar de mobo e a fonte por incrivel que pareça tá sendo usada no pc da minha mãe até hoje.
Depois comprei outra do mesmo modelo, durou uns 3 anos, mas achei que tava "fraca" e troquei por outra da xfx de novo. Essa segunda, botei no outro pc pois a fonte corsair dele não tava dando conta.
De qualquer modo, na duvida é melhor pegar uma marca conhecida mesmo, de qualidade.
Reportado por desvirtuamento.pra quem ainda acha q a Nvidia capa a performance das placas antigas via driver. Ta ai a resposta:
Comparação do custo de energia:
Jogando até 8h por dia, a diferença é irrelevante.
Então acho que vc vai demorar muito!Cara nada mal a Vega 56.
Eh uma competidora de respeito com a 1070 ( Ao menos as referências ).
Vai demorar pra eu trocar de VGA.... essa geração vou pular. Só se 4K se tornar realidade para nós. em monitores descentes com preço bom.
Elas não são boas para mineração.Só é relevante para a mineração, que diga-se de passagem será o principal destino dessas placas.
Elas não são boas para mineração.
E pensar que elas já custaram 1000.Impressão minha ou as RX finalmente começaram a baixar de preço? RX 580 na Kabum está 1500. Não sei se é o preço ideal ainda mais acho que já baixou
Enviado de meu XT1635-02 usando Tapatalk
O ideal dela é na faixa de $1200 para baixo.Não sei se é o preço ideal ainda mais acho que já baixou
Eu paguei R$ 989,00 na minha RX 480 red dragon de 8GB da powercolor, isso em dezembro.E pensar que elas já custaram 1000.
Reportado por desvirtuamento.
Só porque ela não continuou fazendo com as GTX 900 não quer dizer que ela não tenha feito com as 700. Não é lenda, foi mostrado diversos casos já por aqui.Nen ligo! La na adrena postaram o vídeo no tópico das Vegas. E ninguém falou nada!Por isso postei aqui! Tem pessoas q não entram na pasta da Nvidia. Só queria mostrar com fatos as lendas!
No vídeo mostra que, quando a 780 foi lançada, a 680 sofreu perda de desempenho com o driver de lançamento da 780.Não é lenda, foi mostrado diversos casos já por aqui.
No vídeo mostra que, quando a 780 foi lançada, a 680 sofreu perda de desempenho com o driver de lançamento da 780.
Isso aconteceu em outras situações com a ATI/AMD também, não significa que depois não houve correção, pois, para mim, essa perda não é algo intencional, mas um efeito inesperado.
Existe uma vontade grande de impor a Nvidia certas coisas negativas, assim como à Intel e se tem uma leniência maior com a ATI/AMD por ela sempre estar atrás, mas esse pensamento não é bom para a empresa, nem para o mercado.
O Linus Tech Tips acabou de fazer um vídeo sobre essa parada dos drivers da NVidia. Na real a performance não aumenta mas também não diminui. O que acontece é que lançam pontualmente algum driver cagado que derruba a performance ou causa algum bug.
Ué, mas é só um esclarecimento para termos mais informações sobre o assunto. Estamos aqui a discutir as placas de vídeo e é bom nos informarmos. Isso pode afetar nossa decisão de compras no futuro.Cara eu postei esse vídeo aqui e fui advertido pelo moderador. Ou avisado q não pode trazer esse assunto pra ca! Ele vai dar a mesma coça em vc! hehe!
Quanto bobagem essa organização ai dos moderadores! Não passar um video para discutir um assunto pertinente que envolve todas as preferências!