Senado abre consulta pública sobre o armamento da população ( por equanto 90% a favor)

[djmamas]

Senado abre consulta pública sobre o armamento da população

• Por Jovem Pan
• 17/10/2017 12h59

EFE/Arne Dedert

Projeto também define os tipos de armas e dá prazo de 48 horas para armamentos apreendidos serem direcionados ao Exército ou polícia, para destruição ou reaproveitamento
A página do Senado Federal abriu consulta à população sobre um projeto de lei apresentado no começo deste mês que estabelece o Estatuto do Armamento, que pretende facilitar o porte de arma de fogo. O PL 378/2017 aguarda recebimento de emendas da Comissão de Constituição e Justiça do Senado.

Por enquanto, mais de 90% dos que votaram apoiam a proposta (50,4 mil a favor e 5,6 mil contra). Vote AQUI.

O projeto apresentado mais recentemente expande a autorização para o porte de arma de fogo de cinco para dez anos. Ele estabelece a idade mínima de 18 anos para se ter arma, menos que os atuais 25 anos.

Para a compra da arma de fogo, o projeto mantém a necessidade de apresentação de bons antecedentes criminais, de certificado de curso de tiro e laudo psicológico.

O PL 378/2017 é de autoria do senador Wilder Morais (PP-GO) e “dispõe sobre a fabricação, importação, comercialização, registro, posse e porte de armas de fogo e munição em todo o território nacional”.

Outro projeto, do mesmo autor, que revoga o Estatuto do Desarmamento, tem apoio ainda maior (242 mil pessoas aprovam contra 10 mil que o desaprovam). Este propõe um plebiscito que seria realizado junto às eleições de 2018.

“Guerra civil”

Na justificação do projeto mais recente, Wilder fala sobre a alta taxa de homicídios no Brasil e diz que estamos submetidos a um “estado de guerra civil”.

A proposta foi apresentada poucos dias depois do massacre de Las Vegas, o maior atentado a tiros da história dos EUA. O autor compara: “O número de armas de fogo registrados nos EUA é 20 vezes maior do que o número de armas de fogo registradas no Brasil. No entanto, a taxa de homicídios no Brasil é quase 4 vezes maior do que a dos EUA”.

“Não são as armas que matam as pessoas, mas sim o próprio ser humano”, argumenta o senador. Morais afirma que o Estatuto do Desarmamento “falhou em seu principal objetivo – a redução da violência”. Ele diz que o desarmamento “praticamente aniquilou os direitos à liberdade, à propriedade e à segurança” presentes na Constituição.

“Apresentamos este Projeto com o objetivo de resgatar o livre exercício dos direitos fundamentais suprimidos pelo Estatuto do Desarmamento e, também, simplificar o arcabouço normativo concernente à matéria, facilitando a sua interpretação e aplicação por parte das autoridades constituídas – em especial o Exército Brasileiro, a Polícia Federal e as Secretarias de Segurança Pública –, bem como corrigindo distorções existentes na Lei atualmente em vigor, eliminando os critérios subjetivos – e muitas vezes arbitrários – de concessão da posse e do porte de armas de fogo, de modo a assegurar o seu deferimento a todo cidadão brasileiro que cumpra os requisitos objetivos previstos na legislação, tais como bons antecedentes, capacidade técnica e aptidão psicológica”, escreveu o senador.

https://www12.senado.leg.br/ecidadania/visualizacaomateria?id=131130&voto

 

[antonioli]

Devidamente votado.

 

[LucianoBraga]

Li o PL aqui. Não achei ruim, tá até bem estruturado.
Só achei que as penas pra porte ilegal deviam ser mais pesadas.

 

[Edi (FZ2D)]

Devidamente votado.

Espero que tenha votado não.
Não podemos permitir que isso aqui vire um faroeste.

Enviado de um aparelho que transmite sonhos!!!

 

[antonioli]

Espero que tenha votado não.
Não podemos permitir que isso aqui vire um faroeste.

Enviado de um aparelho que transmite sonhos!!!

Faroeste já é.

De armas ilegais.

 

[AlucardSan]

eu juro que nao sei oq é pior no nosso pais quanto a esse SIM ou NAO

 

[Desktop]

Não adianta armar as pessoas se as leis não mudarem. As leis do nosso País são uma piada. Só me preocupo em ver uma arma na mão das pessoas porque hoje vivemos brigando por qualquer motivo, por mais besta que seja.

 

[sebastiao coelho neto]

Não sou a favor do desarmamento, mas do jeito que está essa proposta é uma m****. Começa com a faixa etária baixando pra 18 anos. É a faixa de idade mais inconsequente do ser humano, onde junta a impulsividade com a liberdade do mundo adulto (já pode beber e dirigir). E ainda reduz muito a eficácia de restrição em ter bons antecedentes, pois quem tem 18 anos e fez m**** nos anos anteriores foi superprotegido pelo ECA. Por fim, aqui é a terra do jeitinho e da propina. Conseguir um laudo picareta e um curso forjado é só uma questão de "quanto".

Ou seja, não vai reduzir em nada a criminalidade e ainda teremos mais acidentes com armas de fogo, mais playboys inconsequentes mostrando suas armas e mais brigas de transito/namoro acabando em bala, tudo com armas legalizadas.

 

[Bat Esponja]

Esse não é aquele site que tem um monte de projeto de zoeira?

 

[sebastiao coelho neto]

Esse não é aquele site que tem um monte de projeto de zoeira?

É um dos sites oficiais do legislativo brasileiro mas nem por isso você deixa de ter razão.

 

[Stive_38]

Piorou a vida dos integrantes das Forças Armadas e Segurança Pública, que só poderão portar armas de calibre restrito quando em SERVIÇO. Dão com uma mão e tiram com a outra! Enquanto isso, a bandidagem continua assaltando até de fuzil...

Art. 6o O porte de arma de fogo fica condicionado à prévia emissão de licença pela autoridade competente.

§ 1o O disposto no caput deste artigo não se aplica aos integrantes dos órgãos e entidades de que tratam os arts. 142 e 144 da Constituição Federal, que obedecerão a regulamentos próprios.




Art. 142. As Forças Armadas, constituídas pela Marinha, pelo Exército e pela Aeronáutica, são instituições nacionais permanentes e regulares, organizadas com base na hierarquia e na disciplina, sob a autoridade suprema do Presidente da República, e destinam-se à defesa da Pátria, à garantia dos poderes constitucionais e, por iniciativa de qualquer destes, da lei e da ordem.


Art. 144. A segurança pública, dever do Estado, direito e responsabilidade de todos, é exercida para a preservação da ordem pública e da incolumidade das pessoas e do patrimônio, através dos seguintes órgãos:

I - polícia federal;

II - polícia rodoviária federal;

III - polícia ferroviária federal;

IV - polícias civis;

V - polícias militares e corpos de bombeiros militares.


§ 2o A emissão da licença de que trata o caput deste artigo é assegurada aos integrantes dos órgãos ou entidades da administração pública direta e indireta cujas competências funcionais demandem a utilização de armas de fogo, nos termos do regulamento desta Lei.

§ 4o O porte de armas de fogo de uso restrito e automáticas somente é permitido aos integrantes dos órgãos e entidades de que tratam os §§ 1o e 2o deste artigo, quando em serviço.

 

[djmamas]

Não sou a favor do desarmamento, mas do jeito que está essa proposta é uma m****. Começa com a faixa etária baixando pra 18 anos. É a faixa de idade mais inconsequente do ser humano, onde junta a impulsividade com a liberdade do mundo adulto (já pode beber e dirigir). E ainda reduz muito a eficácia de restrição em ter bons antecedentes, pois quem tem 18 anos e fez m**** nos anos anteriores foi superprotegido pelo ECA. Por fim, aqui é a terra do jeitinho e da propina. Conseguir um laudo picareta e um curso forjado é só uma questão de "quanto".

Ou seja, não vai reduzir em nada a criminalidade e ainda teremos mais acidentes com armas de fogo, mais playboys inconsequentes mostrando suas armas e mais brigas de transito/namoro acabando em bala, tudo com armas legalizadas.

Apesar de tudo isso, ainda assim quero ter o direito e a opção de poder adquirir uma arma de fogo.

 

[Deleted member 35588]

Já falei uma vez, sou totalmente a favor das pessoas poderem comprar uma arma, mas não no Brasil. O brasileiro médio não tem a mínima condição de ter uma.

 

[El_Guga]

Já houve porte de armas para civis no passado e, nem por isso, o pessoal saiu se matando.

Que sejam exigidos testes psicológicos e treinamentos periódicos, que seja exigida ficha limpa, sei lá, inventa qq coisa aí!

O que não dá é ser rendido por um magrelo de 17 anos que te manda pro inferno por causa de uma moto.

Acho válido sim. População deve ter condições de se defender tanto quanto os bandidos têm de atacar.

Enviado de meu XT1635-02 usando Tapatalk

 

[Pseudim]

 

[PocketCrocodile]

Sou a favor, só espera eu sair do país rapidinho

 

[sebastiao coelho neto]

Apesar de tudo isso, ainda assim quero ter o direito e a opção de poder adquirir uma arma de fogo.

Eu também. Só não concordo com aqueles pontos e nada impede que eles sejam modificados.

além do que falei, outra coisa que acho ruim da proposta é que as penas pra quem porta ilegalmente armas legais são muito brandas. Deveria haver penas também para quem frauda exames psicotécnicos ou certificados de treinamento. A reclusão pra quem frauda um documento é de 1 a 6 anos. É muito pouco e haverá uma verdadeira festa de gente 'esquentando' armas ilegais com atestados falsos.

 

[Shinobi4OS]

"Bora armar a população e jogar a responsabilidade de segurança na mão deles"

Tomar no cu, vão tapar sol com peneira. Quero ver mãe de nego aqui chorando porque o filho tomou um tiro na cara após xingar alguém de bobão no trânsito

 

[dk120]

Também acho que o problema maior e o brasileiro. Provavelmente as duas opções não vão dar certo. Tem fazer igual aquela inteligência artificial do Eu Robô e prender todo mundo dentro casa. E mesmo a gente ia dar um jeito de se matar.

 

[Stive_38]

Não sou a favor do desarmamento, mas do jeito que está essa proposta é uma m****. Começa com a faixa etária baixando pra 18 anos. É a faixa de idade mais inconsequente do ser humano, onde junta a impulsividade com a liberdade do mundo adulto (já pode beber e dirigir). E ainda reduz muito a eficácia de restrição em ter bons antecedentes, pois quem tem 18 anos e fez m**** nos anos anteriores foi superprotegido pelo ECA. Por fim, aqui é a terra do jeitinho e da propina. Conseguir um laudo picareta e um curso forjado é só uma questão de "quanto".

Ou seja, não vai reduzir em nada a criminalidade e ainda teremos mais acidentes com armas de fogo, mais playboys inconsequentes mostrando suas armas e mais brigas de transito/namoro acabando em bala, tudo com armas legalizadas.

Em relação à idade, concordo com você. Deveria ser pelo menos aos 21 anos, que é quando o cidadão atinge a maioridade penal plena.

 

[edR]

Pelo que eu estava lendo, o estatuto do desarmamento não proíbe a aquisição de arma de fogo, qual seria a diferença real desse agora?

 

[Dig Joy]

Pelo que eu estava lendo, o estatuto do desarmamento não proíbe a aquisição de arma de fogo, qual seria a diferença real desse agora?

A liberação das vendas por "qualquer" loja.
Hoje a unica opção é comprar através do mercado negro.

Nego tem de ser muito idiota de achar que a liberação das armas aqui no brasil funciona. Nessa floresta nem faixa de pedestre funciona, quanto mais brasileiro médio armado que só de xingar ele de burro vai querer ir com a arma para cima de você.
Quero ver no fds que aquele maranhense ficar o final de semana inteiro tomando cachaça e tocando forro, quando você ir reclamar ele voltar e ele armado para te ameaçar.

Nego acha que segurança pessoal é a resposta, quando na verdade quando melhorar a segurança publica é o foco.

 

[Dig Joy]

"Bora armar a população e jogar a responsabilidade de segurança na mão deles"

Tomar no cu, vão tapar sol com peneira. Quero ver mãe de nego aqui chorando porque o filho tomou um tiro na cara após xingar alguém de bobão no trânsito

Melhor ainda, pensa no final da balada. O monte de playboy armado... Trombou levou tiro.
Nego é muito idiota.

 

[andrei.bnu]

Devidamente votado.

 

[edR]

A liberação das vendas por "qualquer" loja.
Hoje a unica opção é comprar através do mercado negro.

Nego tem de ser muito idiota de achar que a liberação das armas aqui no brasil funciona. Nessa floresta nem faixa de pedestre funciona, quanto mais brasileiro médio armado que só de xingar ele de burro vai querer ir com a arma para cima de você.
Quero ver no fds que aquele maranhense ficar o final de semana inteiro tomando cachaça e tocando forro, quando você ir reclamar ele voltar e ele armado para te ameaçar.

Nego acha que segurança pessoal é a resposta, quando na verdade quando melhorar a segurança publica é o foco.

Hoje não é única opção comprar através do mercado negro, se pesquisar no google "onde comprar armas de fogo" existem varias lojas vendendo legalmente

 

[Billy_louco]

Sou contra o porte, mas acho que se entrou dentro da minha casa sem autorização eu devia ter o direito de sentar o dedo e ainda ganhar o parabéns de ter matado o invasor

 

[andrei.bnu]

Sou contra o porte, mas acho que se entrou dentro da minha casa sem autorização eu devia ter o direito de sentar o dedo e ainda ganhar o parabéns de ter matado o invasor

Oque?

 

[TommyAngelo]

Vejo mais pontos a favor do que contra com o armamento da população.
Do jeito que tá, o cidadão de bem tá preso em casa, sem arma, e o vagabundo tomou conta da rua, armado.

 

[Billy_louco]

Oque?

Porte de andar na rua armado, posse ter a arma em casa

 

[Dig Joy]

Oque?

Porte liberado para uso em ambientes pessoais.
Exemplo: Dentro da sua casa ou em uma coleção.

Andou com ela na rua, leva multa.
Entendeu?

 

[sega.saturn]

Uma vez liberado o porte jamais será possivel voltar atrás, é o mesmo que o Obama tentou nos EUA se tivesse conseguido como iriam recolher as armas? Milhares não entregariam.

 

[andrei.bnu]

Porte de andar na rua armado, posse ter a arma em casa

ahh saquei.

 

[Icerx]

O povo no Brasil sofreu lavagem cerebral ou era pequeno e não se lembra.
Antes de 2003 o PORTE era liberado no Brasil, com o minimo de burocracia, nem todo mundo andava armado por opção ate porque a violência era menor, bandido tinha medo.
Existiam centenas de lojas de armas, você abria qualquer jornal impresso e tinha propagandas de armas com valores era uma coisa comum.
No referendo o governo PERDEU e mesmo assim impôs a sua vontade de aplicar parte do plano bolivariano, que faz parte também desarmamento da população, vide venezuela, falando essa frase parece ate viagem na maionese mas é isso mesmo.

http://www.defesa.org/ate-2003-todos-podiam-portar-armas/

http://www.gazetadopovo.com.br/vida...como-se-nao-pudesse-e3jgbf6isczw789fvcut4xsbv

 

[Billy_louco]

O povo no Brasil sofreu lavagem cerebral ou era pequeno e não se lembra.
Antes de 2003 o PORTE era liberado no Brasil, com o minimo de burocracia, nem todo mundo andava armado por opção ate porque a violência era menor, bandido tinha medo.
Existiam centenas de lojas de armas, você abria qualquer jornal impresso e tinha propagandas de armas com valores era uma coisa comum.
No referendo o governo PERDEU e mesmo assim impôs a sua vontade de aplicar parte do plano bolivariano, que faz parte também desarmamento da população, vide venezuela, falando essa frase parece ate viagem na maionese mas é isso mesmo.

http://www.defesa.org/ate-2003-todos-podiam-portar-armas/

http://www.gazetadopovo.com.br/vida...como-se-nao-pudesse-e3jgbf6isczw789fvcut4xsbv

Lembro disso
Ia no Mappin e adorava ir na área de armas e ficar vendo as que vendiam

 

[Coffinator]

Votei Não porque vão distribuir armas nas escolas, maternais e no leite das crianças. Precisamos de paz!

 

[TommyAngelo]

Libera sim, vamos ver brigas de churrasco e de trânsito virarem morte..


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

Como se isso já não acontecesse hoje, e muito. Que venha a posse (pra ter arma legal em casa) e aí eu posso defender minha família e meu patrimônio na bala e não no soco, na faca ou implorar pra vagabundo "só" me assaltar e não fazer nada comigo ou minha esposa e filha.