Tópico oficial Processadores Intel

[T1mp4s]

Então imagina o meu 2700 sem x

Pretendo pegar o 5800x 3d cache caso ele não seja um vulcão em erupção ou esperar a geração 7000 da amd com ddr5.
Pra mim vai sair de graça, "graças" a mineração rs
Hardware nunca estão tão de graç....digo, barato pra mim

 

[wtsds]

No futuro os i7 e i9 será para o nicho do nicho?
Pq os processadores de entrada darão conta de tudo sobre jogos, somente para tarefas que não sejam jogos, será necessário um i7 ou i9.

Vale lembrar q até uns anos atrás 4c/4t era suficiente pra 60fps. Hj em dia ele fica gargalando e dando travadas mesmo rodando a 60fps. A experiência não é boa. Então esse i3 ainda tem um fôlego pq tem 8t.

Quando os jogos estiverem usando ele em pleno vapor, um processador com mais cores e threads será bem mais estável!

 

[T1mp4s]

Não porque os jogos continuam evoluindo.

Mas existe um limite e o limite são os consoles, se um processador atinge o mesmo nivel dos processadores de consoles sendo de entrada, então não será utilizado mais do que isso o resto da geração.

 

[Falkner]

4/8 até metade da geração já está pedindo arrego heim

 

[T1mp4s]

Bom, nesse caso os consoles tem CPUs com poder parecido com o R5 3600XT, então acima disso fica de boa.

12100 já esta acima disso, o i5 então nem se fala.
Mais uma geração e o 13100 atropela esses processadores de consoles, não sendo necessário um i7 para experiencia plena de jogatina.

 

[LucianoBraga]

Intel Core i5-1240P Alder Lake Faster Than Tiger Lake i7-1195G7 Flagship, Core i7-1280P On Par With AMD Ryzen 9 6900HX In Leaked Benchmarks​

Intel Core i5-1240P Alder Lake Faster Than Tiger Lake i7-1195G7 Flagship, Core i7-1280P On Par With AMD Ryzen 9 6900HX In Leaked Benchmarks

The benchmarks of Intel's Core i7-1280P & Core i5-1240P Alder Lake CPUs have leaked out, showcasing faster performance than Ryzen 6000H APUs.

wccftech.com

Estar acima do 1195G7 em desempenho não faz mais que a obrigação. Afinal, o 1195G7 é 4C/8T e o 1240P é 6E + 6C/12T. Fora o consumo: o 1195G7 é 28W PL2 enquanto o 1240P é 64W PL2.
Agora estar junto com 6900HX em single-core e próximo ao 11980HK em multi é admirável.

 

[durabolin]

12100 já esta acima disso, o i5 então nem se fala.
Mais uma geração e o 13100 atropela esses processadores de consoles, não sendo necessário um i7 para experiencia plena de jogatina.

não sei se a comparação pode ser tão simplista assim

as cpus atuais dos consoles são 8/16 e lidam com menos processos que um PC, fora otimizações. Processadores apple rendem mais que os tops andriods com specs em tese inferiores...

 

[Trezoitao38]

não sei se a comparação pode ser tão simplista assim

as cpus atuais dos consoles são 8/16 e lidam com menos processos que um PC, fora otimizações. Processadores apple rendem mais que os tops andriods com specs em tese inferiores...

Não interessa muito isso aí de ter 16 threads. Se no futuro um processador de 4 núcleos bater a pontuação multithread dos processadores de consoles, ele vai conseguir rodar. O que pelo visto já está acontecendo com esses novos i3.

 

[T1mp4s]

não sei se a comparação pode ser tão simplista assim

as cpus atuais dos consoles são 8/16 e lidam com menos processos que um PC, fora otimizações. Processadores apple rendem mais que os tops andriods com specs em tese inferiores...

Essa tal otimização "magica"que vc se refere, nunca aconteceu em jogos multi.
O unico jogo que ouvir falar de um código "magico" que otimizou horrores foi no spiderman do ps4, um jogo first party, por que de resto, não existe essa tal otimização que se refere.

 

[LucianoBraga]

Do ponto de vista tecnológico, nem vejo como grandes coisas o que a Intel fez na série 12, sinceramente...Ela só fez o que sempre faz quando tá no sufoco: socou núcleos e aumentou clock.
Posso estar errado, mas creio que a linha 13 vai ser meramente incremental. Diferença grande de tecnologia eu acho que a gente vai ver na série 14.

 

[rodrigoxm49]

Não interessa muito isso aí de ter 16 threads. Se no futuro um processador de 4 núcleos bater a pontuação multithread dos processadores de consoles, ele vai conseguir rodar. O que pelo visto já está acontecendo com esses novos i3.

Mais ou menos. Se CPU atingir 100% de uso constante, o que pode ocorrer, isso logo será um problema também. Jogos vão engasgar por conta disso.

Só ver como fica hoje um FX8300 X Core i5 2500k. Até 3 anos atrás, o Core i5 deitava e rolava no FX8300. Nos jogos modernos, é impossível jogar com o 2500k, enquanto no FX8300, mesmo com IPC infinitamente inferior e single thread terrível, roda de boas sem tantos engasgos e travamentos.

Mesma coisa serve pra comparar um Ryzen 1600 e um Core i5 7600. No lançamento, o 7600 dava um banho. Hoje, nos jogos modernos, é impossível usar um 7600, enquanto o 1600 deita e rola sem engasgos ou travamentos, ainda que obviamente limitando muito os frames de qlq VGA acima de uma 1650 Super.

Então não dá pra escrever isso ai na pedra não. Vai depender muito.

É por isso que, pra mim, CPU ideal são sempre os midrange para placas mais perto do topo e low end para placas de entrada (1650 até uma RTX básica). Tem boa contagem de núcleos pra vc ficar uns 2 ou 3 anos. Depois vende tudo e troca, atualiza pra um kit mais completo com CPU mais moderno se estiver precisando. Quem compra os i7, i9 e Ryzen 7 pra ficar meia década, acabam ficando pra trás para os novos midrange e até low end que vão saindo.

 

[Falkner]

Do ponto de vista tecnológico, nem vejo como grandes coisas o que a Intel fez na série 12, sinceramente...Ela só fez o que sempre faz quando tá no sufoco: socou núcleos e aumentou clock.
Posso estar errado, mas creio que a linha 13 vai ser meramente incremental. Diferença grande de tecnologia eu acho que a gente vai ver na série 14.

e lançando depois do concorrente

 

[LucianoBraga]

e lançando depois do concorrente

Como eu disse, "quando tá no sufoco".

 

[Trezoitao38]

Mais ou menos. Se CPU atingir 100% de uso constante, o que pode ocorrer, isso logo será um problema também. Jogos vão engasgar por conta disso.

Só ver como fica hoje um FX8300 X Core i5 2500k. Até 3 anos atrás, o Core i5 deitava e rolava no FX8300. Nos jogos modernos, é impossível jogar com o 2500k, enquanto no FX8300, mesmo com IPC infinitamente inferior e single thread terrível, roda de boas sem tantos engasgos e travamentos.

Mesma coisa serve pra comparar um Ryzen 1600 e um Core i5 7600. No lançamento, o 7600 dava um banho. Hoje, nos jogos modernos, é impossível usar um 7600, enquanto o 1600 deita e rola sem engasgos ou travamentos, ainda que obviamente limitando muito os frames de qlq VGA acima de uma 1650 Super.

Então não dá pra escrever isso ai na pedra não. Vai depender muito.

É por isso que, pra mim, CPU ideal são sempre os midrange para placas mais perto do topo e low end para placas de entrada (1650 até uma RTX básica). Tem boa contagem de núcleos pra vc ficar uns 2 ou 3 anos. Depois vende tudo e troca, atualiza pra um kit mais completo com CPU mais moderno se estiver precisando. Quem compra os i7, i9 e Ryzen 7 pra ficar meia década, acabam ficando pra trás para os novos midrange e até low end que vão saindo.

A soma dos cores do 2500 num teste do CPU-Z não vai bater os 1600 pontos, que é o que o FX bate.

Você não entendeu o que eu quis dizer. Quero dizer o seguinte, não adianta a quantidade dos cilindros e sim a cilindrada total. Tem motor V12 3.0, como era a da Ferrari 250 GTO, mas perdia na cilindrada total para um V8 5.4 da Ford e tinha menos potência.

Hoje, até um Celeron chega já perto dos valores de multithread de um FX 8300, da série FX de 6 núcleos, ultrapassa e acaba tendo mais desempenho.

Os núcleos quando são fortes dão conta de lidar com mais de uma task. As vezes vocês tratam como se o programa tem 16 tasks, então vai travar um processador que tem menos threads e vai rodar direitinho numa CPU de 16 threads mesmo que cada thread tenha desempenho pífio. Existe uma razão para esses Xeons do Aliexpress não oferecerem nenhum milagre de desempenho. É até engraçado, porque a pessoa compra um Xeon 6/12 que é pior no multithread que um i7 4/8.

Então o que importa é meio que isso, pega o desempenho single thread e multiplica lá pelo valor multi thread ratio (que costuma ser menor quanto mais núcleos um processador tem e quanto mais threads lógicas tem). No final das contas é isso que importa. Se tiver um processador um dia que o single thread dele seja 10.000 pontos no CPU-Z, ele vai engolir com gosto processadores de 1 zilhão de núcleos atuais. Parece um tanto sano, mas pra pegar outro exemplo, que talvez seja possível, se dobrar o desempenho single thread em relação a esses Intels atuais, um single core vai ultrapassar o FX de oito núcleos. Dobrar IPC é difícil, mas meio que aconteceu isso nos últimos 10 anos.

 

[T1mp4s]

Mais ou menos. Se CPU atingir 100% de uso constante, o que pode ocorrer, isso logo será um problema também. Jogos vão engasgar por conta disso.

Só ver como fica hoje um FX8300 X Core i5 2500k. Até 3 anos atrás, o Core i5 deitava e rolava no FX8300. Nos jogos modernos, é impossível jogar com o 2500k, enquanto no FX8300, mesmo com IPC infinitamente inferior e single thread terrível, roda de boas sem tantos engasgos e travamentos.

Mesma coisa serve pra comparar um Ryzen 1600 e um Core i5 7600. No lançamento, o 7600 dava um banho. Hoje, nos jogos modernos, é impossível usar um 7600, enquanto o 1600 deita e rola sem engasgos ou travamentos, ainda que obviamente limitando muito os frames de qlq VGA acima de uma 1650 Super.

Então não dá pra escrever isso ai na pedra não. Vai depender muito.

É por isso que, pra mim, CPU ideal são sempre os midrange para placas mais perto do topo e low end para placas de entrada (1650 até uma RTX básica). Tem boa contagem de núcleos pra vc ficar uns 2 ou 3 anos. Depois vende tudo e troca, atualiza pra um kit mais completo com CPU mais moderno se estiver precisando. Quem compra os i7, i9 e Ryzen 7 pra ficar meia década, acabam ficando pra trás para os novos midrange e até low end que vão saindo.

Se o cara quer economiza e rodar razoável, i3 12100, agora quer algo durável e bom, i5 12400.
Não acho que o cabra vá precisar trocar esses processadores daqui alguns anos.
O 12100 já roda hoje os jogos modernos melhor o ryzen 3600 e isso não vai mudar, pois os drivers já estão maduros, não tem milagre aqui.
O 3600 será isso ai mesmo pro resto da vida.
Isso é claro, se o cara não fizer stream.

 

[wtsds]

Vcs falam como só a Intel agisse quando está no sufoco. A AMD depois da série 5000, nen lançou mais processador de entrada!

Lançou só as versões X e f**a-se. Tanto é q não existe nenhum processador no mercado q bate o CXB desse i3 12100f. Logo fica claro q as empresas só se mexem quando apertam as coisas. Como a AMD tava de boas na frente da Intel, na série 5000 eles mostraram como é uma empresa q está dominante no desempenho.

 

[LucianoBraga]

A verdade é que fora raros casos de exclusivos PC, a parte de lógica computacional ainda é ancorada no que os consoles podem entregar.
Maluco pegar algo que entrega uns...30% mais do que os consoles podem entregar - por causa do overhead de sistema operacional e APIs - tá bem de boa.

 

[wtsds]

Eu peguei um i7 de 8c/16t. Pq quando eu vejo o 1%low deles, é sempre maior do q em processadores com menos cores e threads!
Isso eu falo rodando bem acima de 60fps como eu faço em jogos competitivos. Então pra min a mínima quanto mais alta melhor!

Eu acredito q esse I7 12700 seja um processador q levará essa geração toda. Mas como sou maluco de hardware, provavel q em 2023 eu troque por um meteor lake! Mas só se o ganho for bem alto como foi dessa série para 11° gen!

 

[LucianoBraga]

Vcs falam como só a Intel agisse quando está no sufoco. A AMD depois da série 5000, nen lançou mais processador de entrada!

Lançou só as versões X e f**a-se. Tanto é q não existe nenhum processador no mercado q bate o CXB desse i3 12100f. Logo fica claro q as empresas só se mexem quando apertam as coisas. Como a AMD tava de boas na frente da Intel, na série 5000 eles mostraram como é uma empresa q está dominante no desempenho.

Mas é assim, ué. Ela só fez aumentozinho incremental de IPC da segunda até a sétima geração de Core i. Aí, sem saída com a questão da litografia e tomando sufoco dos Ryzen, começou a aumentar core count nos 8xxx, porque era o que dava pra fazer.

i3 que era 2/4 virou 4/4 nos 8xxx e 4/8 nos 9xxx. i5 que era 4/4 virou 4/8, depois 6/12. i7 era 4/8, depois 6/12, depois 8/16. Se eu não me engano teve i7 6/6 também, mas não tenho certeza.
E foi só isso, com um ou outro aumento de clock que na série 10 ficou até feio porque o processo não segurava o aumento de temperatura causado pelo aumento de cores e os clocks base eram tão bobos foram basicamente ridicularizados pela imprensa toda.

Isso sem nem elaborar muito sobre o PL2, que foi pra casa do c***lho.

Até o IPC que sempre subiu uma mixaria ficou estacionado até o Tiger Lake, quando eles conseguiram um processo decente de 10nm. Aí deslanchou.

Só que agora eles meteram esses cores E, que são bons, aumentaram o multi pra c***lho, mas isoladamente os clocks são baixos e não dá pra segurar no AVX-512. Tapa aqui, descobre ali.

Deve melhorar com a adoção do processo de 6nm e as perspectivas são boas, evidentemente, mas que tomaram sufoco, tomaram. Não é feio, isso acontece na indústria...ainda mais nessa área de tecnologia.

 

[Trezoitao38]

Vcs falam como só a Intel agisse quando está no sufoco. A AMD depois da série 5000, nen lançou mais processador de entrada!

Lançou só as versões X e f**a-se. Tanto é q não existe nenhum processador no mercado q bate o CXB desse i3 12100f. Logo fica claro q as empresas só se mexem quando apertam as coisas. Como a AMD tava de boas na frente da Intel, na série 5000 eles mostraram como é uma empresa q está dominante no desempenho.

Empresas costumam agir conforme as posições que se encontram dentro do mercado.

Apesar de que no caso da AMD o fato dela não fabricar seus próprios chips deve ter dificultado o lançamento de versões mais básicas da geração 5000.

 

[rodrigoxm49]

A soma dos cores do 2500 num teste do CPU-Z não vai bater os 1600 pontos, que é o que o FX bate.

Você não entendeu o que eu quis dizer. Quero dizer o seguinte, não adianta a quantidade dos cilindros e sim a cilindrada total. Tem motor V12 3.0, como era a da Ferrari 250 GTO, mas perdia na cilindrada total para um V8 5.4 da Ford e tinha menos potência.

Hoje, até um Celeron chega já perto dos valores de multithread de um FX 8300, da série FX de 6 núcleos, ultrapassa e acaba tendo mais desempenho.

Os núcleos quando são fortes dão conta de lidar com mais de uma task. As vezes vocês tratam como se o programa tem 16 tasks, então vai travar um processador que tem menos threads e vai rodar direitinho numa CPU de 16 threads mesmo que cada thread tenha desempenho pífio. Existe uma razão para esses Xeons do Aliexpress não oferecerem nenhum milagre de desempenho. É até engraçado, porque a pessoa compra um Xeon 6/12 que é pior no multithread que um i7 4/8.

Então o que importa é meio que isso, pega o desempenho single thread e multiplica lá pelo valor multi thread ratio (que costuma ser menor quanto mais núcleos um processador tem e quanto mais threads lógicas tem). No final das contas é isso que importa. Se tiver um processador um dia que o single thread dele seja 10.000 pontos no CPU-Z, ele vai engolir com gosto processadores de 1 zilhão de núcleos atuais. Parece um tanto sano, mas pra pegar outro exemplo, que talvez seja possível, se dobrar o desempenho single thread em relação a esses Intels atuais, um single core vai ultrapassar o FX de oito núcleos. Dobrar IPC é difícil, mas meio que aconteceu isso nos últimos 10 anos.

Vc não falou nenhuma mentira ai, a gente que tá acostumado sabe disso ai.

Mas meu ponto foi outro.

O dia que o 12100F bater 100% de uso em todos os cores constantes, vc vai ter um gargalo que vai apresentar engasgos nos jogos. Já digamos um Ryzen 2700, muito mais lento (talvez mais lento até no multithread inclusive) e gerando muito menos frames, não travando nos 100%, vc não terá esses engasgos. Apenas frames bastante limitados. É isso.

 

[T1mp4s]

Vc não falou nenhuma mentira ai, a gente que tá acostumado sabe disso ai.

Mas meu ponto foi outro.

O dia que o 12100F bater 100% de uso em todos os cores constantes, vc vai ter um gargalo que vai apresentar engasgos nos jogos. Já digamos um Ryzen 2700, muito mais lento (talvez mais lento até no multithread inclusive) e gerando muito menos frames, não travando nos 100%, vc não terá esses engasgos. Apenas frames bastante limitados. É isso.

Agora entendi, fez bastante sentido.

 

[Trezoitao38]

Vc não falou nenhuma mentira ai, a gente que tá acostumado sabe disso ai.

Mas meu ponto foi outro.

O dia que o 12100F bater 100% de uso em todos os cores constantes, vc vai ter um gargalo que vai apresentar engasgos nos jogos. Já digamos um Ryzen 2700, muito mais lento (talvez mais lento até no multithread inclusive) e gerando muito menos frames, não travando nos 100%, vc não terá esses engasgos. Apenas frames bastante limitados. É isso.

O dia que o 12100F bater 100% vários outros também vão bater 100%.

Não existe esse milagre aí do CPU fraco conseguir ter mais desempenho só por ter mais núcleos. Eles vão pedir arrego também.

Porque a pergunta que você deve fazer é: por que tá batendo 100% nesse processador? Porque a carga total que o jogo tá exigindo tá ultrapassando o potencial single thread multiplicado pelo multi ratio thread, que é o somatório total.

Geralmente a gente vê certa ociosidade em processadores com muito núcleos porque a carga tá longe de alcançar aquilo que aquela CPU é capaz de fazer. Além de que o número de tasks é também menor. E isso aqui é que é mais problemático. Porque se um jogo só tem 16 tasks, o máximo que ele vai usar é 50% de uma CPU com 32 threads. E aí nesse caso é melhor uma CPU com o dobro de IPC de 16 threads do que a CPU com metade de IPC e 32 threads.

Ou seja, a ociosidade revela é que tem potencial perdido, ela não é solução, é problema. Tanto é que ninguém reclama porque uma 3090 ti pode chegar a 100% de uso rodando a 8k e um monte de fps. Isso é mais do que bom.

 

[wtsds]

O dia que o 12100F bater 100% vários outros também vão bater 100%.

Não existe esse milagre aí do CPU fraco conseguir ter mais desempenho só por ter mais núcleos. Eles vão pedir arrego também.

Porque a pergunta que você deve fazer é: por que tá batendo 100% nesse processador? Porque a carga total que o jogo tá exigindo tá ultrapassando o potencial single thread multiplicado pelo multi ratio thread, que é o somatório total.

Geralmente a gente vê certa ociosidade em processadores com muito núcleos porque a carga tá longe de alcançar aquilo que aquela CPU é capaz de fazer. Além de que o número de tasks é também menor. E isso aqui é que é mais problemático. Porque se um jogo só tem 16 tasks, o máximo que ele vai usar é 50% de uma CPU com 32 threads. E aí nesse caso é melhor uma CPU com o dobro de IPC de 16 threads do que a CPU com metade de IPC e 32 threads.

Ou seja, a ociosidade revela é que tem potencial perdido, ela não é solução, é problema. Tanto é que ninguém reclama porque uma 3090 ti pode chegar a 100% de uso rodando a 8k e um monte de fps. Isso é mais do que bom.

Ué não existe processador hj de 4c/4t que possa ter o melhor ipc do mundo q não ira chegar nos 100%. 8t vai chegar mais rápido q um processador de 16t. Esses são bem future proof! Que nen ele falou. O 2700X faz menos fps que um 12100f, mas ele não vai chegar em 100% tão cedo. Então ele não vai haver travadas no sentido de bater 100% de uso.

 

[Trezoitao38]

Mas isso aí depende também, porque se for jogo que tem tasks pesadas, essas tasks que não são divisíveis, é o processador com IPC mais baixo que irá dar essas travadas.

Eu já postei esse vídeo aqui uma duas vezes, mas sempre vale lembrar:



O teste é melhor ainda porque é feito com o mesmo CPU, observem que batem o mesmo desempenho multithread em testes sintéticos. Mas a configuração com maior clock e menos núcleos tem desempenho melhor também numa aplicação muito bem otimizada para multithread.

E por que isso acontece? Ora, o núcleo a 4 ghz ele dá conta de lidar com 2 tasks que apenas um núcleo daria conta no de maior números.

Tente imaginar a seguinte situação, você tem um armário, com gavetas. E você tem itens de tamanhos maiores e tamanhos menores. Mas os dois armários são do mesmo tamanho. É mais fácil encaixar no armário de menor gavetas todos os itens que encaixar no armário de mais gavetas. Se você não consegue colocar todos os itens no armário de mais gavetas, ele vai ficar parcialmente não preenchido. E é isso que gera essa ociosidade nos processadores que tem muitas threads.

E por isso que eu disse, maior uso é bom. Com placas de vídeo é mais fácil fracionar todo o trabalho que a GPU é capaz de fazer, daí mesmo aumentando significamente os cuda cores, você tem uso de 100%, se tivéssemos algo semelhante com processadores, aí sim, a Intel poderia fazer com esse mesmo silício uma CPU de 40 E-Cores que ela iria superar o 12900k. Só o fato dela não fazer isso já nos mostra que essa busca alucinante por mais núcleos é um tanto exagerada. Núcleo tem que entrar para somar, se ao socar mais e mais núcleos houver perda de IPC, não vale a pena acrescentar.

 

[durabolin]

Difícil tá sendo achar cooler pra essas CPUs hein. Nenhuma loja tem.

 

[extremepower]

Difícil tá sendo achar cooler pra essas CPUs hein. Nenhuma loja tem.

Compra placa asus.

 

[Ero_Seenin]

Difícil tá sendo achar cooler pra essas CPUs hein. Nenhuma loja tem.

se estiver procurando esse aqui é compatível, mas não é barato:

Liquid Cooler Para Processador Cooler Master MasterLiquid ML240L V2 ARGB, 240mm | Amazon.com.br

Compre online Liquid Cooler Para Processador Cooler Master MasterLiquid ML240L V2 ARGB, 240mm na Amazon. Frete GRÁTIS em milhares de produtos com o Amazon Prime. Encontre diversos produtos da marca Cooler Master com ótimos preços.

www.amazon.com.br

 

[durabolin]

se estiver procurando esse aqui é compatível, mas não é barato:

Liquid Cooler Para Processador Cooler Master MasterLiquid ML240L V2 ARGB, 240mm | Amazon.com.br

Compre online Liquid Cooler Para Processador Cooler Master MasterLiquid ML240L V2 ARGB, 240mm na Amazon. Frete GRÁTIS em milhares de produtos com o Amazon Prime. Encontre diversos produtos da marca Cooler Master com ótimos preços.

www.amazon.com.br

valeu amigo, apesar de na descrição não constar lga 1700. Tem que pedir algo junto à CM ou vem tudo já na caixa?

 

[Trezoitao38]

Tem que pedir junto a Cooler Master e o atendimento deles é péssimo.

 

[Ero_Seenin]

valeu amigo, apesar de na descrição não constar lga 1700. Tem que pedir algo junto à CM ou vem tudo já na caixa?

não, já está vindo com a peça necessaria.

 

[rodrigoxm49]

O dia que o 12100F bater 100% vários outros também vão bater 100%.

Não existe esse milagre aí do CPU fraco conseguir ter mais desempenho só por ter mais núcleos. Eles vão pedir arrego também.

Nossa, mas não mesmo. Não os com o dobro de núcleos.. Citei dois exemplos. Mas é isso, eu não tenho o que acrescentar além do que fiz.

E ninguém falou em mais desempenho. Inclusive disse o oposto: menos desempenho, porém sem engasgos e outros problemas, como carregamento de texturas.

Mudando assunto, que não vai além de onde já foi, HU lançou essa análise legal aqui sobre os E-cores do Alder.

 

[Trezoitao38]

não, já está vindo com a peça necessaria.

Não está vindo não. Eu comprei um faz umas 2 semanas. Chegou aqui semana passada, tenho enviado pra eles número de nota fiscal, mandei foto e tudo mais, fui receber um e-mail de resposta deles depois de uma semana de comprar e agora tou aqui esperando eles me mandarem o código de rastreio do envio do kit. E é capaz que eles ainda vão enviar o kit para transportadora. Tudo muito enrolado.

 

[Trezoitao38]

Nossa, mas não mesmo. Não os com o dobro de núcleos.. Citei dois exemplos. Mas é isso, eu não tenho o que acrescentar além do que fiz.

E ninguém falou em mais desempenho. Inclusive disse o oposto: menos desempenho, porém sem engasgos e outros problemas, como carregamento de texturas.

Mudando assunto, que não vai além de onde já foi, HU lançou essa análise legal aqui sobre os E-cores do Alder.

Tá, mas você tem que fazer a comparação com a mesma taxa de fps.

Ah, o CPU aqui começou a engasgar porque tem mais uso. Mas também tem mais fps, então é óbvio que vai engasgar assim, deixa lá a mesma taxa de fps e você não terá esses engasgos.

Ou seja, seu argumento é praticamente criar um falso problema. Algo como dizer que o 12700 consome mais que o 5800x. Se você limitar o consumo do 12700 para o mesmo do 5800x, terá mais desempenho no 12700, então como dá para dizer que ele consome mais?

 

[Ero_Seenin]

Não está vindo não. Eu comprei um faz umas 2 semanas. Chegou aqui semana passada, tenho enviado pra eles número de nota fiscal, mandei foto e tudo mais, fui receber um e-mail de resposta deles depois de uma semana de comprar e agora tou aqui esperando eles me mandarem o código de rastreio do envio do kit. E é capaz que eles ainda vão enviar o kit para transportadora. Tudo muito enrolado.

vixi, então você não deu sorte, deve ter pegado um que já estava sendo vendido antes do lançamento do alder lake. Os atuais estão todos vindo com ele.