Guerra da Ucrânia - Tópico oficial

[Green Lantern]

''Quando as estrelas começarem a cair me diz me diz pra onde a gente vai fugir ''

https://www.reuters.com/world/europe/emergency-declared-russias-khabarovsk-after-radiation-detected-tass-says-2024-04-05/

Visualizar anexo 386164

Pelas suas mensagens acho que você foge para a Rússia.

 

[Shifty♤]

Há especulações que a Rússia está preparando uma grande ofensiva para meados de julho/agosto.

É a grande chance russa. Depois de minarem a força ucraniana por meses com o apoio do congresso americano.

 

[Sega&AMD]

Pelas suas mensagens acho que você foge para a Rússia.

Sou anti-Putin Green Lantern desde que vi que a Rússia usa de propaganda- tem um tempão já - também sou pró minorias e 100% pró democracia

 

[Shifty♤]

The Attritional Art of War: Lessons from the Russian War on Ukraine​

The Attritional Art of War: Lessons from the Russian War on Ukraine

If the West is serious about the possibility of a great power conflict, it needs to take a hard look at its capacity to wage a protracted war and to pursue a strategy focused on attrition rather than manoeuvre.

www.rusi.org

Se o Ocidente leva a sério a possibilidade de um conflito entre grandes potências, precisa de analisar atentamente a sua capacidade de travar uma guerra prolongada e de prosseguir uma estratégia centrada no desgaste e não na manobra.

As guerras de atrito exigem a sua própria “Arte da Guerra” e são travadas com uma abordagem “centrada na força”, ao contrário das guerras de manobra que são “centradas no terreno”. Estão enraizados numa enorme capacidade industrial para permitir a substituição de perdas, na profundidade geográfica para absorver uma série de derrotas e em condições tecnológicas que impedem o rápido movimento terrestre. Nas guerras de desgaste, as operações militares são moldadas pela capacidade do Estado de substituir perdas e gerar novas formações, e não por manobras tácticas e operacionais. O lado que aceita a natureza desgastante da guerra e se concentra em destruir as forças inimigas em vez de ganhar terreno tem maior probabilidade de vencer.

O Ocidente não está preparado para este tipo de guerra. Para a maioria dos especialistas ocidentais, a estratégia de atrito é contra-intuitiva. Historicamente, o Ocidente preferia o curto confronto de exércitos profissionais em que o “vencedor leva tudo”. Jogos de guerra recentes, como a guerra do CSIS sobre Taiwan, cobriram um mês de combates. A possibilidade de a guerra continuar nunca entrou em discussão. Isto é um reflexo de uma atitude ocidental comum. As guerras de desgaste são tratadas como excepções, algo a evitar a todo o custo e geralmente produtos da inépcia dos líderes. Infelizmente, as guerras entre potências próximas são provavelmente desgastantes, graças a um grande conjunto de recursos disponíveis para substituir as perdas iniciais. A natureza desgastante do combate, incluindo a erosão do profissionalismo devido às baixas, nivela o campo de batalha, independentemente do exército que começou com forças mais bem treinadas. À medida que o conflito se arrasta, a guerra é vencida pelas economias e não pelos exércitos. Os Estados que compreendem isto e travam tal guerra através de uma estratégia de atrito que visa esgotar os recursos do inimigo e, ao mesmo tempo, preservar os seus próprios, têm maior probabilidade de vencer. A forma mais rápida de perder uma guerra de desgaste é concentrar-se na manobra, gastando recursos valiosos em objectivos territoriais de curto prazo. Reconhecer que as guerras de desgaste têm a sua própria arte é vital para vencê-las sem sofrer perdas devastadoras.

A Dimensão Económica

As guerras de desgaste são vencidas pelas economias que permitem a mobilização em massa de militares através dos seus sectores industriais. Os exércitos expandem-se rapidamente durante um conflito deste tipo, exigindo enormes quantidades de veículos blindados, drones, produtos eletrónicos e outros equipamentos de combate. Como o armamento de ponta é muito complexo de fabricar e consome vastos recursos, uma mistura de forças e armas de alto-baixo é imperativa para vencer.

As armas de última geração têm um desempenho excepcional, mas são difíceis de fabricar, especialmente quando necessárias para armar um exército rapidamente mobilizado e sujeito a uma elevada taxa de desgaste. Por exemplo, durante a Segunda Guerra Mundial, os Panzers alemães eram tanques excelentes, mas utilizando aproximadamente os mesmos recursos de produção, os soviéticos lançaram oito T-34 para cada Panzer alemão. A diferença de desempenho não justificou a disparidade numérica na produção. Armas de ponta também exigem tropas de ponta. Estes levam um tempo significativo para serem treinados – tempo que não está disponível em uma guerra com altas taxas de desgaste.

É mais fácil e rápido produzir grandes números de armas e munições baratas, especialmente se os seus subcomponentes forem intercambiáveis com bens civis, garantindo uma quantidade em massa sem a expansão das linhas de produção. Os novos recrutas também absorvem armas mais simples mais rapidamente, permitindo a rápida geração de novas formações ou a reconstituição das existentes.

Alcançar a massa é difícil para as economias ocidentais mais sofisticadas. Para alcançar a hipereficiência, eliminam o excesso de capacidade e lutam para se expandir rapidamente, especialmente porque as indústrias de nível inferior foram transferidas para o estrangeiro por razões económicas. Durante a guerra, as cadeias de abastecimento globais são perturbadas e os subcomponentes já não podem ser protegidos. Somado a esse enigma está a falta de uma força de trabalho qualificada e com experiência em um determinado setor. Estas competências são adquiridas ao longo de décadas e, uma vez encerrada uma indústria, são necessárias décadas para a reconstruir. O relatório interagências do governo dos EUA de 2018 sobre a capacidade industrial dos EUA destacou estes problemas. O resultado final é que o Ocidente deve analisar com atenção a forma de garantir o excesso de capacidade em tempo de paz no seu complexo industrial militar, ou correrá o risco de perder a próxima guerra.

Geração de Força

A produção industrial existe para ser canalizada para repor perdas e gerar novas formações. Isto requer doutrina apropriada e estruturas de comando e controle. Existem dois modelos principais; A OTAN (a maioria dos exércitos ocidentais) e o antigo modelo soviético, com a maioria dos estados a apresentar algo intermédio.

Os exércitos da OTAN são altamente profissionais, apoiados por um forte corpo de suboficiais (NCO), com extensa formação e experiência militar em tempos de paz. Baseiam-se neste profissionalismo para que a sua doutrina militar ( fundamentos, tácticas e técnicas ) enfatize a iniciativa individual, delegando uma grande margem de manobra aos oficiais subalternos e suboficiais. As formações da OTAN gozam de uma enorme agilidade e flexibilidade para explorar oportunidades num campo de batalha dinâmico.

Na guerra de atrito, este método tem uma desvantagem. Os oficiais e suboficiais necessários para executar esta doutrina requerem amplo treinamento e, acima de tudo, experiência. Um suboficial do Exército dos EUA leva anos para se desenvolver . Um líder de esquadrão geralmente tem pelo menos três anos de serviço e um sargento de pelotão pelo menos sete. Numa guerra de desgaste caracterizada por pesadas baixas, simplesmente não há tempo para substituir suboficiais perdidos ou gerá-los para novas unidades. A ideia de que os civis podem receber cursos de formação de três meses, divisas de sargento e depois esperar que tenham o mesmo desempenho que um veterano de sete anos é uma receita para o desastre. Só o tempo pode gerar líderes capazes de executar a doutrina da OTAN, e o tempo é algo que as enormes exigências da guerra de desgaste não proporcionam.

A União Soviética construiu o seu exército para conflitos em grande escala com a OTAN. Pretendia-se que fosse capaz de se expandir rapidamente através da mobilização de reservas massivas. Todos os homens na União Soviética passaram por dois anos de treinamento básico logo após o ensino médio. A constante rotação do pessoal alistado impediu a criação de um corpo de suboficiais ao estilo ocidental, mas gerou um enorme conjunto de reservas semi-treinadas disponíveis em tempos de guerra. A ausência de suboficiais fiáveis criou um modelo de comando centrado nos oficiais, menos flexível do que o da OTAN, mas mais adaptável à expansão em grande escala exigida pela guerra de atrito.

No entanto, à medida que a guerra ultrapassa a marca de um ano, as unidades da linha da frente ganharão experiência e é provável que surja um corpo de suboficiais melhorado, dando ao modelo soviético maior flexibilidade. Em 1943, o Exército Vermelho havia desenvolvido um robusto corpo de suboficiais , que desapareceu após a Segunda Guerra Mundial, à medida que as formações de combate foram desmobilizadas. Uma diferença fundamental entre os modelos é que a doutrina da OTAN não pode funcionar sem sargentos de alto desempenho. A doutrina soviética foi reforçada por suboficiais experientes, mas não os exigia.

Em vez de uma batalha decisiva alcançada através de manobras rápidas, a guerra de atrito concentra-se na destruição das forças inimigas e na sua capacidade de regenerar o poder de combate, preservando ao mesmo tempo o próprio poder de combate.

O modelo mais eficaz é uma mistura dos dois, em que um Estado mantém um exército profissional de dimensão média, juntamente com uma massa de recrutas disponíveis para mobilização. Isto leva diretamente a uma mistura alta/baixa. As forças profissionais pré-guerra constituem o topo deste exército, tornando-se brigadas de bombeiros – movendo-se de sector em sector na batalha para estabilizar a situação e conduzir ataques decisivos. As formações de baixo nível mantêm a linha e ganham experiência lentamente, aumentando a sua qualidade até adquirirem a capacidade de conduzir operações ofensivas. A vitória é alcançada através da criação de formações low-end da mais alta qualidade possível.

Transformar novas unidades em soldados capazes de combater, em vez de turbas civis, é feito através de treinamento e experiência de combate. Uma nova formação deverá treinar por pelo menos seis meses , e somente se for tripulada por reservistas com treinamento individual prévio. Os recrutas demoram mais. Estas unidades também deveriam ter soldados profissionais e suboficiais trazidos do exército anterior à guerra para aumentar o profissionalismo. Uma vez concluído o treinamento inicial, eles só deverão ser incluídos na batalha nos setores secundários. Nenhuma formação deve cair abaixo de 70% de resistência. A retirada antecipada das formações permite que a experiência prolifere entre os novos substitutos, à medida que os veteranos transmitem suas habilidades. Caso contrário, perde-se uma experiência valiosa, fazendo com que o processo seja reiniciado. Outra implicação é que os recursos devem dar prioridade às substituições em detrimento das novas formações, preservando a vantagem de combate tanto no exército anterior à guerra (alta) como nas recém-criadas (baixas) formações. É aconselhável desmantelar várias formações pré-guerra (de alto nível) para espalhar soldados profissionais entre as formações de baixo nível recém-criadas, a fim de aumentar a qualidade inicial.

A Dimensão Militar

As operações militares num conflito de atrito são muito distintas daquelas numa guerra de manobra. Em vez de uma batalha decisiva alcançada através de manobras rápidas, a guerra de desgaste centra-se na destruição das forças inimigas e na sua capacidade de regenerar o poder de combate, preservando ao mesmo tempo o seu próprio. Neste contexto, uma estratégia bem sucedida aceita que a guerra dure pelo menos dois anos e seja dividida em duas fases distintas. A primeira fase vai desde o início das hostilidades até ao ponto em que foi mobilizado poder de combate suficiente para permitir uma acção decisiva. Verá pouca mudança de posição no terreno, concentrando-se na troca favorável de perdas e na construção de poder de combate na retaguarda. A forma dominante de combate são os fogos e não as manobras, complementados por extensas fortificações e camuflagem. O exército em tempos de paz inicia a guerra e conduz ações de contenção, proporcionando tempo para mobilizar recursos e treinar o novo exército.

A segunda fase pode começar depois de um lado ter cumprido as seguintes condições.

• As forças recentemente mobilizadas concluíram a sua formação e adquiriram experiência suficiente para se tornarem formações eficazes em combate, capazes de integrar rapidamente todos os seus recursos de forma coesa.

• A reserva estratégica do inimigo está esgotada, deixando-o incapaz de reforçar o sector ameaçado.

• A superioridade dos disparos e do reconhecimento é alcançada, permitindo ao atacante efetivamente concentrar fogos em um setor-chave, ao mesmo tempo que nega o mesmo ao inimigo.

• O sector industrial do inimigo está degradado ao ponto de ser incapaz de substituir as perdas no campo de batalha. No caso de lutar contra uma coligação de países, os seus recursos industriais também devem ser esgotados ou pelo menos contabilizados.

Só depois de cumpridos estes critérios é que as operações ofensivas terão início. Devem ser lançados através de uma frente ampla, procurando subjugar o inimigo em múltiplos pontos com ataques superficiais. A intenção é permanecer dentro de uma bolha em camadas de sistemas de proteção amigos, enquanto amplia as reservas inimigas esgotadas até que a frente entre em colapso. Só então a ofensiva deverá estender-se para objectivos mais profundos na retaguarda inimiga. A concentração de forças num esforço principal deve ser evitada, pois dá uma indicação da localização da ofensiva e uma oportunidade para o inimigo concentrar as suas reservas contra este ponto-chave. A Ofensiva Brusilov de 1916 , que resultou no colapso do exército austro-húngaro, é um bom exemplo de uma ofensiva de atrito bem-sucedida a nível tático e operacional. Ao atacar ao longo de uma frente ampla, o exército russo impediu que os austro-húngaros concentrassem as suas reservas, resultando num colapso ao longo de toda a frente. No entanto, a nível estratégico, a Ofensiva Brusilov é um exemplo de fracasso. As forças russas não conseguiram estabelecer condições contra toda a coligação inimiga, concentrando-se apenas no Império Austro-Húngaro e negligenciando a capacidade alemã. Os russos gastaram recursos cruciais que não puderam substituir, sem derrotar o membro mais forte da coligação. Para voltar a enfatizar o ponto-chave, uma ofensiva só terá sucesso quando os critérios-chave forem cumpridos. A tentativa de lançar uma ofensiva mais cedo resultará em perdas sem quaisquer ganhos estratégicos, jogando diretamente nas mãos do inimigo.

Guerra Moderna

O campo de batalha moderno é um sistema integrado de sistemas que inclui vários tipos de guerra eletrônica (EW), três tipos básicos de defesas aéreas, quatro tipos diferentes de artilharia, inúmeros tipos de aeronaves, drones de ataque e reconhecimento, engenheiros de construção e sapadores, infantaria tradicional, formações blindadas e, acima de tudo, logística. A artilharia tornou-se mais perigosa graças ao aumento do alcance e à mira avançada, ampliando a profundidade do campo de batalha.

Na prática, isso significa que é mais fácil concentrar fogos do que forças. A manobra profunda, que requer a concentração do poder de combate, já não é possível porque qualquer força concentrada será destruída por fogos indirectos antes de poder alcançar sucesso em profundidade. Em vez disso, uma ofensiva terrestre requer uma bolha protetora apertada para afastar os sistemas de ataque inimigos. Esta bolha é gerada através da sobreposição de recursos amigáveis de contra-fogo, defesa aérea e EW. Mover numerosos sistemas interdependentes é altamente complicado e dificilmente terá sucesso. Os ataques superficiais ao longo da linha avançada das tropas têm maior probabilidade de serem bem-sucedidos com uma relação de custo aceitável; as tentativas de penetração profunda ficarão expostas a incêndios em massa no momento em que saírem da proteção da bolha defensiva.

A integração destes activos sobrepostos requer um planeamento centralizado e funcionários excepcionalmente bem treinados, capazes de integrar múltiplas capacidades em tempo real. Leva anos para treinar tais oficiais, e mesmo a experiência de combate não gera tais habilidades em pouco tempo. Listas de verificação e procedimentos obrigatórios podem aliviar estas deficiências, mas apenas numa frente estática e menos complicada. As operações ofensivas dinâmicas exigem tempos de reação rápidos, que os oficiais semitreinados são incapazes de realizar.

Um exemplo desta complexidade é o ataque de um pelotão de 30 soldados. Isto exigiria que os sistemas EW bloqueiem os drones inimigos; outro sistema EW para bloquear as comunicações inimigas, impedindo o ajuste dos fogos inimigos; e um terceiro sistema EW para bloquear sistemas de navegação espacial, negando o uso de munições guiadas com precisão. Além disso, os incêndios exigem radares de contrabateria para derrotar a artilharia inimiga. Para complicar ainda mais o planejamento, está o fato de que a guerra eletrônica inimiga localizará e destruirá qualquer radar amigo ou emissor de guerra eletrônica que esteja emitindo por muito tempo. Os engenheiros terão que abrir caminhos através dos campos minados, enquanto os drones amigáveis fornecem ISR sensível ao tempo e apoio de fogo, se necessário. (Esta tarefa requer muito treino com as unidades de apoio para evitar o lançamento de munições sobre as tropas de ataque amigas.) Finalmente, a artilharia precisa de fornecer apoio tanto no objectivo como na retaguarda inimiga, visando as reservas e suprimindo a artilharia. Todos estes sistemas precisam de funcionar como uma equipa integrada apenas para apoiar 30 homens em vários veículos atacando outros 30 homens ou menos. A falta de coordenação entre estes meios resultará em ataques fracassados e perdas terríveis sem nunca ver o inimigo. À medida que aumenta o tamanho da formação que conduz operações, aumenta também o número e a complexidade dos ativos que precisam ser integrados.

Implicações para Operações de Combate

Os fogos profundos – a mais de 100–150 km (o alcance médio dos foguetes táticos) atrás da linha de frente – visam a capacidade do inimigo de gerar poder de combate. Isto inclui instalações de produção, depósitos de munições, depósitos de reparos e infraestrutura de energia e transporte. De particular importância são os alvos que exigem capacidades de produção significativas e que são difíceis de substituir/reparar, uma vez que a sua destruição causará danos a longo prazo. Tal como acontece com todos os aspectos da guerra de desgaste, tais ataques levarão um tempo significativo para surtir efeito, com prazos que chegam a anos. Os baixos volumes de produção global de munições guiadas com precisão de longo alcance, as acções eficazes de dissimulação e ocultação, os grandes arsenais de mísseis antiaéreos e a enorme capacidade de reparação de Estados fortes e determinados combinam-se para prolongar os conflitos. A estratificação eficaz das defesas aéreas deve incluir sistemas de ponta em todas as altitudes, juntamente com sistemas mais baratos para combater as plataformas de ataque de base massivas do inimigo. Combinado com a fabricação em grande escala e uma guerra eletrônica eficaz, esta é a única maneira de derrotar os fogos profundos do inimigo.

A vitória numa guerra de desgaste é assegurada por um planeamento cuidadoso, pelo desenvolvimento da base industrial e pelo desenvolvimento de infra-estruturas de mobilização em tempos de paz, e por uma gestão ainda mais cuidadosa dos recursos em tempos de guerra.

A guerra de desgaste bem-sucedida concentra-se na preservação do próprio poder de combate. Isto geralmente se traduz numa frente relativamente estática interrompida por ataques locais limitados para melhorar as posições, utilizando artilharia na maior parte dos combates. A fortificação e a ocultação de todas as forças, incluindo a logística, são a chave para minimizar as perdas. O longo tempo necessário para construir fortificações impede movimentos significativos do solo. Uma força de ataque que não consiga entrincheirar-se rapidamente sofrerá perdas significativas devido aos fogos de artilharia inimiga.

As operações defensivas ganham tempo para desenvolver formações de combate de baixo nível, permitindo que as tropas recentemente mobilizadas ganhem experiência de combate sem sofrer pesadas perdas em ataques de grande escala. A construção de formações de combate experientes de baixo nível gera a capacidade para futuras operações ofensivas.

As fases iniciais da guerra de atrito vão desde o início das hostilidades até ao ponto em que os recursos mobilizados estão disponíveis em grande número e prontos para operações de combate. No caso de um ataque surpresa, uma ofensiva rápida de um lado pode ser possível até que o defensor consiga formar uma frente sólida. Depois disso, o combate se solidifica. Esse período dura pelo menos um ano e meio a dois anos. Durante este período, devem ser evitadas grandes operações ofensivas. Mesmo que grandes ataques sejam bem-sucedidos, resultarão em baixas significativas, muitas vezes com ganhos territoriais sem sentido. Um exército nunca deveria aceitar uma batalha em condições desfavoráveis. Numa guerra de desgaste, qualquer terreno que não tenha um centro industrial vital é irrelevante. É sempre melhor recuar e preservar forças, independentemente das consequências políticas. Lutar em terrenos desvantajosos queima unidades, perdendo soldados experientes que são fundamentais para a vitória. A obsessão alemã com Estalinegrado em 1942 é um excelente exemplo de combate em terreno desfavorável por razões políticas. A Alemanha queimou unidades vitais que não podia perder, simplesmente para capturar uma cidade que levava o nome de Estaline. Também é sensato forçar o inimigo a combater em terreno desvantajoso através de operações de informação, explorando objectivos inimigos politicamente sensíveis. O objectivo é forçar o inimigo a gastar reservas materiais e estratégicas vitais em operações estrategicamente sem sentido. Uma armadilha importante a evitar é ser arrastado para a mesma armadilha que foi preparada para o inimigo. Na Primeira Guerra Mundial, os alemães fizeram exactamente isso em Verdun , onde planearam usar a surpresa para capturar terrenos importantes e politicamente sensíveis, provocando dispendiosos contra-ataques franceses. Infelizmente para os alemães, eles caíram na sua própria armadilha. Eles não conseguiram ganhar um terreno importante e defensável desde o início, e a batalha se transformou em uma série de ataques de infantaria dispendiosos de ambos os lados, com fogos de artilharia devastando a infantaria atacante.

Quando a segunda fase começar, a ofensiva deverá ser lançada através de uma frente ampla, procurando subjugar o inimigo em múltiplos pontos utilizando ataques superficiais. A intenção é permanecer dentro da bolha em camadas de sistemas de proteção amigos, enquanto amplia as reservas inimigas esgotadas até que a frente entre em colapso. Há um efeito em cascata no qual uma crise num sector força os defensores a transferir reservas de um segundo sector, apenas para gerar uma crise aí, por sua vez. À medida que as forças começam a recuar e a abandonar as fortificações preparadas, o moral desce, com a pergunta óbvia: 'Se não conseguimos manter a mega-fortaleza, como poderemos manter estas novas trincheiras?' A retirada então se transforma em derrota. Só então a ofensiva deverá estender-se para objectivos mais profundos na retaguarda inimiga. A Ofensiva dos Aliados em 1918 é um exemplo. Os Aliados atacaram ao longo de uma frente ampla, enquanto os alemães não tinham recursos suficientes para defender toda a linha. Assim que o exército alemão começou a recuar, foi impossível pará-lo.

A estratégia de atrito, centrada na defesa, é contra-intuitiva para a maioria dos oficiais militares ocidentais. O pensamento militar ocidental vê a ofensiva como o único meio de alcançar o objectivo estratégico decisivo de forçar o inimigo a sentar-se à mesa de negociações em condições desfavoráveis. A paciência estratégica necessária para estabelecer as condições para uma ofensiva vai contra a sua experiência de combate adquirida em operações de contrainsurgência no exterior.

Conclusão

A condução das guerras de atrito é muito diferente das guerras de manobra. Duram mais e acabam por testar a capacidade industrial de um país. A vitória é assegurada por um planeamento cuidadoso, pelo desenvolvimento da base industrial e pelo desenvolvimento de infra-estruturas de mobilização em tempos de paz, e por uma gestão ainda mais cuidadosa dos recursos em tempos de guerra.

A vitória é alcançada através da análise cuidadosa dos objetivos políticos próprios e dos do inimigo. A chave é reconhecer os pontos fortes e fracos dos modelos económicos concorrentes e identificar as estratégias económicas que têm maior probabilidade de gerar o máximo de recursos. Esses recursos podem então ser utilizados para construir um exército enorme usando a mistura de força alta/baixa e armas. A condução militar da guerra é impulsionada por objectivos estratégicos políticos globais, realidades militares e limitações económicas. As operações de combate são superficiais e concentram-se na destruição dos recursos inimigos, não na conquista de terreno. A propaganda é usada para apoiar operações militares, e não o contrário. Com paciência e planejamento cuidadoso, uma guerra pode ser vencida.

Infelizmente, muitos no Ocidente têm uma atitude muito arrogante de que os conflitos futuros serão curtos e decisivos. Isto não é verdade pelas mesmas razões descritas acima. Mesmo as potências globais médias têm a geografia, a população e os recursos industriais necessários para conduzir uma guerra de atrito. A ideia de que qualquer grande potência recuaria no caso de uma derrota militar inicial é uma ilusão, no seu melhor. Qualquer conflito entre grandes potências seria visto pelas elites adversárias como existencial e prosseguido com todos os recursos disponíveis ao Estado. A guerra resultante tornar-se-á desgastante e favorecerá o Estado que possui a economia, a doutrina e a estrutura militar mais adequada para esta forma de conflito.

Se o Ocidente leva a sério um possível conflito entre grandes potências, precisa de analisar atentamente a sua capacidade industrial, a sua doutrina de mobilização e os meios de travar uma guerra prolongada, em vez de realizar jogos de guerra que abranjam um único mês de conflito e esperar que a guerra acabe. terminar depois. Tal como a Guerra do Iraque nos ensinou, a esperança não é um método.

 

[GustavoVP]

 

[GustavoVP]

 

[Setzer1]

 

[Zefiris Metherlence]

Abaixo as perdas ucranianas entre ontem e hoje pela perspectiva do ministério de Defesa russo:
- 2 sistemas SAM (SAMP-T);
- 1 radar de contrabateria AN/TPQ-50;
- 205 drones;
- 8 blindados;
- 18 peças de artilharia (entre elas foi citado 2 unidades de M109 Paladin e 1 Caesar).

Os russos afirmam ter abatido 6 foguetes derivados dos sistemas HIMARS e Uragan. Além de 1 bomba guiada Hammer.

E teriam eliminado 910 inimigos.

-----------
Do lado ucraniano, durante o mesmo periodo eles teriam subtraído isso dos russos:
- 24 tanques;
- 38 veiculos blindados de outros tipos;
- 41 peças de artilharia;
- 3 MLRS;
- 2 sistemas SAM;
- 48 drones.

E teriam levado ao óbito 790 militares russos.

----------
Segundo o Ministério da Defesa ucraniano, ontem à noite os russos lançaram contra eles:
32 drones Shahed
3 mísseis S-300
2 mísseis Kh-101
1 míssil Kalibr

E segundo eles foi derrubado:
28 drones Shahed
2 mísseis Kh-101
1 míssil Kalibr

 

[Shifty♤]

 

[Zefiris Metherlence]

Abaixo as perdas ucranianas entre ontem e hoje pela perspectiva do ministério de Defesa russo:
- 2 sistemas SAM (S-300);
- 1 radar para detecção e rastreamento de alvos aéreos P-18, 1 radar de contrabateria AN/TPQ-50;
- 4 estações de guerra eletrônica;
- 293 drones;
- 10 blindados;
- 23 peças de artilharia;
- 2 MLRS.

Os russos afirmam ter abatido 4 foguetes derivados dos sistemas HIMARS e Uragan.

E teriam eliminado 935 inimigos.

-----------
Do lado ucraniano, durante o mesmo periodo eles teriam subtraído isso dos russos:
- 17 tanques;
- 54 veiculos blindados de outros tipos;
- 54 peças de artilharia;
- 4 MLRS;
- 61 drones.

E teriam levado ao óbito 820 militares russos.

----------
Segundo o Ministério da Defesa ucraniano, foi isto que os russos lançaram ontem à noite:
1 míssil Kh-31
1 míssil Iskander-M
17 drones Shahed

E segundo eles foi derrubado:
17 drones Shahed

 

[De Flitsend]

Acredito que Chasov Yar vai ser a próxima fortaleza a cair e não deve demorar muitos meses.

A Ucrânia não tem condições de construir linhas defensivas análogas às russas: falta tudo, de matéria prima a maquinário.

 

[Setzer1]

SE. Esse realmente é o "plano". Não que os outros aceitem.

Bate em 2 problemas.
1-> Russia não aceitará.
2-> EUA não aceitará russia tendo todo o sul da Ukrania.

Logo tem um "probleminha" antes sequer de perguntar pros ukranianos o que eles querem

 

[Setzer1]

Estamos prontos: Macron responde às ameaças nucleares de Putin​

O presidente francês Emmanuel Macron, respondendo às novas ameaças do líder russo Vladimir Putin sobre a prontidão da Rússia para uma guerra nuclear, afirmou que a França é uma "potência nuclear" e é inapropriado fazer tais ameaças quando "você tem armas nucleares".

Citação : “Devemos antes de mais nada nos sentir protegidos, porque somos uma potência nuclear. Estamos prontos; temos uma doutrina [para o uso de armas nucleares]”.

Detalhes : O presidente francês observou em entrevistas aos canais de televisão TF1 e France 2 que não é apropriado fazer tais ameaças quando “você tem armas nucleares”.

Ele disse que quando se trata de armas nucleares não há necessidade de se gabar, pois isso impõe “sobre nós a responsabilidade de nunca escalar”.

 

[Zefiris Metherlence]

Foi entregue um novo lote de caças Su-34 para a força aérea russa.
Não foi divulgado números, mas no vídeo publicado a respeito era mostrado dois exemplares. Talvez haja mais, mas pode ser só isso.

Hoje os Su-34 estão jogando bombas guiadas em direção a Kharkiv e Donetsk.
Nos dias anteriores era mais para o eixo Sumy e Kharkiv.

 

[Giant Enemy Crab]

 

[GustavoVP]

 

[alexjaniski]

Sou anti-Putin Green Lantern desde que vi que a Rússia usa de propaganda- tem um tempão já - também sou pró minorias e 100% pró democracia

Disse o usuário que fazia insinuações exaltando e negritando o Z também ofendendo os coleguinhas descendentes de ucranianos do fórum

 

[Sega&AMD]

Disse o usuário que fazia insinuações exaltando e negritando o Z também ofendendo os coleguinhas descendentes de ucranianos do fórum

Fui vitima da propaganda russa com aquele papo de nazismo , tempos depois descobrir que o símbolo Z sequer faz parte do alfabeto eslavo, sendo portanto um símbolo estranho a eles, seja lá que raios seja aquele símbolo a mim é a nova suástica sem duvidas um símbolo abjeto.

Curiosidade: A campanha de propaganda sabe se lá de quem e porque está tão forte que está criando ocidentais ''pró-imperio otamo e pró-irã'' um absurdo, negros e mulheres pró putin insanidade . Bem como criando a figura do pró ucraniano pró trump (um aliado russo) que também é sem sentido .

 

[Setzer1]

https://www.forbes.com/sites/davida...r-million-shells-for-ukraine/?sh=9cd00d05ba1e​

A Estônia acaba de encontrar mais um milhão de projéteis para a Ucrânia​

Isso é metade da munição de artilharia que os artilheiros ucranianos precisam para o resto do ano

Sete semanas depois de o chefe da política de defesa checo, Jan Jires, ter anunciado que o seu governo tinha identificado 800 mil – mais tarde, um milhão – obuses de artilharia que os aliados da Ucrânia poderiam comprar para a Ucrânia, o ministro da Defesa da Estónia, Hanno Pevkur, disse que o seu próprio governo encontrou outro milhão de obuses e foguetes para a Ucrânia.

Pevkur disse ao Postimees que está a tentar obter, dos mesmos países que pagaram 1,3 mil milhões de dólares pela munição de origem checa, um adicional de 2,2 mil milhões de dólares para pagar pela munição de origem estoniana.


“Se combinarmos este milhão de munições, as compras potenciais dos checos, a nossa capacidade de compra e também os britânicos” – que alegadamente estão a organizar a sua própria iniciativa de munições para a Ucrânia – “atrevo-me a dizer que seria possível enviar à Ucrânia dois -para 2,5 milhões de projéteis este ano, se o financiamento estivesse disponível”, disse Pevkur.


Com 2,5 milhões de projéteis e foguetes adicionais até o final do ano, os ucranianos poderiam igualar o suprimento de munição da própria Rússia, afirmou Pevkur. Seria a primeira vez num ano que os ucranianos poderiam disparar tantos projéteis e foguetes quanto os russos.


E aqui está o que é realmente emocionante para os amigos de uma Ucrânia livre. Se o deputado Mike Johnson, presidente republicano da Câmara dos Representantes dos EUA, mantiver a sua palavra e - após seis meses de atraso causado pela ala amiga da Rússia do Partido Republicano - finalmente levar a votação mais ajuda dos EUA à Ucrânia, as forças de Kiev poderão alcançar a superioridade da artilharia nos próximos meses.


Exatamente onde a Estônia poderia obter os projéteis e foguetes, Pevkur não especificou. “Principalmente de países não europeus”, disse ele, “mas também existem alguns na Europa. Infelizmente, não posso especificar. Em muitos casos, o próprio vendedor não deseja que isso seja conhecido.”

Pevkur disse que os projéteis incluem cartuchos de 155 milímetros, padrão da OTAN, bem como cartuchos de 152 milímetros, padrão soviético, e foguetes Grad, o que implica que os estonianos estão, em parte, olhando para países da Europa Oriental e dos Bálcãs. Os países africanos também poderão ser candidatos. A iniciativa checa teria fornecido munições da Coreia do Sul, África do Sul e Turquia.

Tempo é essencial. Alguns dos potenciais vendedores de munições estão dispostos a receber dinheiro dos aliados da Ucrânia ou da Rússia. Primeiro a chegar, primeiro a ser servido. “Há uma espécie de corrida contra o tempo para ver quem consegue protegê-los primeiro”, disse Pevkur.

Mesmo que os estónios não consigam comprar um milhão de obuses e foguetes, qualquer munição que consigam aumenta o arsenal dos ucranianos e ajuda a resolver o seu maior problema no campo de batalha, à medida que a guerra mais ampla da Rússia contra a Ucrânia entra no seu terceiro ano.

Com a suspensão da ajuda dos EUA, as baterias de artilharia ucranianas passaram de disparar 6.000 projéteis por dia para apenas cerca de mil – enquanto as baterias russas continuaram a disparar a uma taxa de quase 6.000 projéteis por dia. Famintos de munição, os ucranianos frequentemente avistavam grupos de assalto russos, mas eram impotentes para atingi-los.

A falta de munição é uma das principais razões pelas quais a guarnição ucraniana na cidade de Avdiivka, no leste, finalmente recuou em meados de fevereiro, após uma batalha brutal de cinco meses. Rolando pelas ruínas de Avdiivka, os russos obtiveram as maiores conquistas territoriais em nove meses – e aproveitaram o impulso geral da guerra mais ampla.

Sentindo a falta de munição dos ucranianos, os russos continuaram atacando a oeste de Avdiivka. Mas os ataques contínuos coincidiram com o lançamento da iniciativa de artilharia checa. Confiantes de que mais projéteis estavam chegando, os artilheiros ucranianos aparentemente recorreram às suas reservas de munição de emergência – e aumentaram a cadência de tiro.

“Esta melhoria permitiu à Ucrânia evitar a perda de posições defensivas importantes no leste e desacelerar novos avanços russos”, explicou o grupo de análise ucraniano Frontelligence Insight . “Apesar da excitação inicial entre o público russo e das intenções do comando russo de penetrar mais profundamente nas defesas ucranianas após o ataque inicial perto de Avdiivka, as forças russas acabaram por não conseguir ganhar um terreno significativo após tomarem Avdiivka.”
e um pequeno aumento no poder de fogo da artilharia ucraniana pudesse deter o avanço russo, poderia um grande aumento reverter o avanço? Por outras palavras, será que alguns milhões de novas bombas poderiam ajudar a Ucrânia a mudar o rumo da guerra?

É certo que as forças de Kiev têm outros problemas. Uma escassez de mão de obra. Escassez de mísseis de defesa aérea. Atrasos no reparo de equipamentos danificados em batalha.

Mas a escassez de conchas era o problema mais sério. E parece que os aliados da Ucrânia estão, aos trancos e barrancos, finalmente a resolver o problema.

 

[Shifty♤]

Peter Pellegrini: Russia-friendly populist elected Slovak president

Peter Pellegrini accused his rival of being a warmonger who would send Slovak soldiers to fight in Ukraine.

www.bbc.com

 

[Zefiris Metherlence]

Abaixo as perdas ucranianas entre ontem e hoje pela perspectiva do ministério de Defesa russo:
- 3 radares de contrabateria (um AN/TPQ-50, dois AN/TPQ-36);
- 291 drones;
- 16 blindados;
- 17 peças de artilharia.

Os russos afirmam ter abatido 4 foguetes derivados do sistema HIMARS. Além de 3 bombas guiadas Hammer.

E teriam eliminado 940 inimigos.

-----------
Do lado ucraniano, durante o mesmo periodo eles teriam subtraído isso dos russos:
- 13 tanques;
- 24 veiculos blindados de outros tipos;
- 40 peças de artilharia;
- 3 MLRS;
- 2 sistemas SAM;
- 40 drones.

E teriam levado ao óbito 890 militares russos.

----------
Segundo o Ministério da Defesa ucraniano, foi isto que os russos lançaram ontem à noite:
1 míssil Kh-59
24 drones Shahed

E segundo eles foi derrubado:
1 míssil Kh-59
17 drones Shahed

 

[De Flitsend]

Fui vitima da propaganda russa com aquele papo de nazismo ,

Aquele papo de nazismo na Ucrânia sempre foi real. O país é um berço de movimentos neonazis e batalhões com ideologia neonazi foram legalizados no país. Stepan Bandera e entre outros colaboradores nazis estão entre os fundadores da identidade nacional ucraniana enquanto Kiev rejeita a sua própria história em participação na luta contra o nazifascismo como parte da União Soviética.

tempos depois descobrir que o símbolo Z sequer faz parte do alfabeto eslavo, sendo portanto um símbolo estranho a eles, seja lá que raios seja aquele símbolo a mim é a nova suástica sem duvidas um símbolo abjeto.

Usaram o alfabeto latino para representar alguns setores das forças armadas. O que tem demais nisso? E por que isso se tornou um símbolo nazista?

O Z acabou se popularizando entre os apoiadores das forças russas, mais do que outras letras, como um símbolo da luta russa. A mídia e até alguns governos ocidentais que entraram em curto circuito e só não promoveram o banimento da letra porque ainda não chegaram nesse nível de demência.

Curiosidade: A campanha de propaganda sabe se lá de quem e porque está tão forte que está criando ocidentais ''pró-imperio otamo e pró-irã'' um absurdo, negros e mulheres pró putin insanidade . Bem como criando a figura do pró ucraniano pró trump (um aliado russo) que também é sem sentido .

Você não é ninguém para decidir quem o povo negro deveria apoiar ou não. A África está se unindo em peso em torno da Rússia pela colaboração da mesma contra o imperialismo anglo-saxão e também contra o domínio francês no continente africano.

 

[The_Gunner]

https://www.forbes.com/sites/davida...r-million-shells-for-ukraine/?sh=9cd00d05ba1e​

A Estônia acaba de encontrar mais um milhão de projéteis para a Ucrânia​

Isso é metade da munição de artilharia que os artilheiros ucranianos precisam para o resto do ano

Sete semanas depois de o chefe da política de defesa checo, Jan Jires, ter anunciado que o seu governo tinha identificado 800 mil – mais tarde, um milhão – obuses de artilharia que os aliados da Ucrânia poderiam comprar para a Ucrânia, o ministro da Defesa da Estónia, Hanno Pevkur, disse que o seu próprio governo encontrou outro milhão de obuses e foguetes para a Ucrânia.

Pevkur disse ao Postimees que está a tentar obter, dos mesmos países que pagaram 1,3 mil milhões de dólares pela munição de origem checa, um adicional de 2,2 mil milhões de dólares para pagar pela munição de origem estoniana.


“Se combinarmos este milhão de munições, as compras potenciais dos checos, a nossa capacidade de compra e também os britânicos” – que alegadamente estão a organizar a sua própria iniciativa de munições para a Ucrânia – “atrevo-me a dizer que seria possível enviar à Ucrânia dois -para 2,5 milhões de projéteis este ano, se o financiamento estivesse disponível”, disse Pevkur.


Com 2,5 milhões de projéteis e foguetes adicionais até o final do ano, os ucranianos poderiam igualar o suprimento de munição da própria Rússia, afirmou Pevkur. Seria a primeira vez num ano que os ucranianos poderiam disparar tantos projéteis e foguetes quanto os russos.


E aqui está o que é realmente emocionante para os amigos de uma Ucrânia livre. Se o deputado Mike Johnson, presidente republicano da Câmara dos Representantes dos EUA, mantiver a sua palavra e - após seis meses de atraso causado pela ala amiga da Rússia do Partido Republicano - finalmente levar a votação mais ajuda dos EUA à Ucrânia, as forças de Kiev poderão alcançar a superioridade da artilharia nos próximos meses.


Exatamente onde a Estônia poderia obter os projéteis e foguetes, Pevkur não especificou. “Principalmente de países não europeus”, disse ele, “mas também existem alguns na Europa. Infelizmente, não posso especificar. Em muitos casos, o próprio vendedor não deseja que isso seja conhecido.”

Pevkur disse que os projéteis incluem cartuchos de 155 milímetros, padrão da OTAN, bem como cartuchos de 152 milímetros, padrão soviético, e foguetes Grad, o que implica que os estonianos estão, em parte, olhando para países da Europa Oriental e dos Bálcãs. Os países africanos também poderão ser candidatos. A iniciativa checa teria fornecido munições da Coreia do Sul, África do Sul e Turquia.

Tempo é essencial. Alguns dos potenciais vendedores de munições estão dispostos a receber dinheiro dos aliados da Ucrânia ou da Rússia. Primeiro a chegar, primeiro a ser servido. “Há uma espécie de corrida contra o tempo para ver quem consegue protegê-los primeiro”, disse Pevkur.

Mesmo que os estónios não consigam comprar um milhão de obuses e foguetes, qualquer munição que consigam aumenta o arsenal dos ucranianos e ajuda a resolver o seu maior problema no campo de batalha, à medida que a guerra mais ampla da Rússia contra a Ucrânia entra no seu terceiro ano.

Com a suspensão da ajuda dos EUA, as baterias de artilharia ucranianas passaram de disparar 6.000 projéteis por dia para apenas cerca de mil – enquanto as baterias russas continuaram a disparar a uma taxa de quase 6.000 projéteis por dia. Famintos de munição, os ucranianos frequentemente avistavam grupos de assalto russos, mas eram impotentes para atingi-los.

A falta de munição é uma das principais razões pelas quais a guarnição ucraniana na cidade de Avdiivka, no leste, finalmente recuou em meados de fevereiro, após uma batalha brutal de cinco meses. Rolando pelas ruínas de Avdiivka, os russos obtiveram as maiores conquistas territoriais em nove meses – e aproveitaram o impulso geral da guerra mais ampla.

Sentindo a falta de munição dos ucranianos, os russos continuaram atacando a oeste de Avdiivka. Mas os ataques contínuos coincidiram com o lançamento da iniciativa de artilharia checa. Confiantes de que mais projéteis estavam chegando, os artilheiros ucranianos aparentemente recorreram às suas reservas de munição de emergência – e aumentaram a cadência de tiro.

“Esta melhoria permitiu à Ucrânia evitar a perda de posições defensivas importantes no leste e desacelerar novos avanços russos”, explicou o grupo de análise ucraniano Frontelligence Insight . “Apesar da excitação inicial entre o público russo e das intenções do comando russo de penetrar mais profundamente nas defesas ucranianas após o ataque inicial perto de Avdiivka, as forças russas acabaram por não conseguir ganhar um terreno significativo após tomarem Avdiivka.”
e um pequeno aumento no poder de fogo da artilharia ucraniana pudesse deter o avanço russo, poderia um grande aumento reverter o avanço? Por outras palavras, será que alguns milhões de novas bombas poderiam ajudar a Ucrânia a mudar o rumo da guerra?

É certo que as forças de Kiev têm outros problemas. Uma escassez de mão de obra. Escassez de mísseis de defesa aérea. Atrasos no reparo de equipamentos danificados em batalha.

Mas a escassez de conchas era o problema mais sério. E parece que os aliados da Ucrânia estão, aos trancos e barrancos, finalmente a resolver o problema.

Como assim eles encontram? kkkk 71 demais

 

[Sega&AMD]

Aquele papo de nazismo na Ucrânia sempre foi real.

É propaganda, rasteira ainda por cima , totalmente mentira. Se onde tiver um cara que se simpatiza com neonazismo tornar um país nazificado ta danado, as evidências que a propaganda vindas das fontes russas dá são mínimas mas amplificadas para o consumidor delas.

O país é um berço de movimentos neonazis e batalhões com ideologia neonazi foram legalizados no país.

Tribo urbana . Os russos plantaram o neonazismo na ucrânia, até 2008 havia união plena entre as facções russas e ucranianas

Stepan Bandera e entre outros colaboradores nazis estão entre os fundadores da identidade nacional ucraniana enquanto Kiev rejeita a sua própria história em participação na luta contra o nazifascismo como parte da União Soviética.

Ser anti soviético não tornava ninguém pró nazi. O ucraniano livres com Lenin já haviam sofrido no stalinismo (que também é nazismo )

Usaram o alfabeto latino para representar alguns setores das forças armadas. O que tem demais nisso? E por que isso se tornou um símbolo nazista?

O Z acabou se popularizando entre os apoiadores das forças russas, mais do que outras letras, como um símbolo da luta russa. A mídia e até alguns governos ocidentais que entraram em curto circuito e só não promoveram o banimento da letra porque ainda não chegaram nesse nível de demência.

Que zê ? o símbolo Z não é um zê de nosso alfabeto , é outra coisa quiçá uma wolfsangel ou algum outro simbolismo algum iniciado em esoterismo deve saber com mais precisão mas ao que tudo indica significa : ponto sem retorno

Você não é ninguém para decidir quem o povo negro deveria apoiar ou não.

Sou racional. Apoiar um supremacista como o pudim onde já se viu isso

 

[Setzer1]

Russia ja se preparando pra IMPORTAR gasolina.

https://www.reuters.com/business/en...khstan-case-shortages-sources-say-2024-04-08/

Exclusive: Russia seeks gasoline from Kazakhstan in case of shortages, sources say​

Como assim eles encontram? kkkk 71 demais

As fontes são diversas.

1-> Alguns milhares as vezes são achados em um inventario que foi vasculhado mais a fundo, mas em 2024 vc raramente acha isso.
2-> Maioria hoje você está achando é de países dispostos, pelo preço ou favor certo, se desfazerem de seus estoques de munição para que eles sejam enviados a Ucrania indiretamente. E alguns desses países estão no "Quem vier primeiro leva", logo a russia tb ta na jogada.

Então é praticamente uma corrida mundial por munição.

A Checoslovaquia achou 1M de unidades pelo mundo. E agora ta pagando esses paises pra receber as munições e doar pra Ukrania.
E a estonia agora achou +1M.

 

[Setzer1]

https://euromaidanpress.com/2024/02...new-armed-forces-branch-for-unmanned-systems/

Ukraine to establish new Armed Forces branch for unmanned systems​

Drones ta ficando tão onipresente no campo de batalha que vai ganhar seu proprio braço das forças armadas.

 

[ME110]

https://euromaidanpress.com/2024/02...new-armed-forces-branch-for-unmanned-systems/

Ukraine to establish new Armed Forces branch for unmanned systems​

Drones ta ficando tão onipresente no campo de batalha que vai ganhar seu proprio braço das forças armadas.

E assim começa a "revolução das máquinas"

Agora sem zoeira...tem um monte de gente no meio militar que esta apostando tudo em drones.

Ta faltando gente para lutar, vão encher de IA no campo de batalha,.isso vai dar m****.

Estão deixando a Skynet sonhar.

Abraço a todos

 

[Setzer1]

Estão deixando a Skynet sonhar.
Abraço a todos

 

[De Flitsend]

É propaganda, rasteira ainda por cima , totalmente mentira. Se onde tiver um cara que se simpatiza com neonazismo tornar um país nazificado ta danado, as evidências que a propaganda vindas das fontes russas dá são mínimas mas amplificadas para o consumidor delas.

Sim, simpatizantes do Stepan Bandera e de outros colaboradores nazistas são propaganda. Não teve colaborador nazi ucraniano sendo ovacionado no Canadá nem nada.

Azov
Aidar
Setor Direito

Tudo invenção da Rússia

Tribo urbana . Os russos plantaram o neonazismo na ucrânia, até 2008 havia união plena entre as facções russas e ucranianas

Eu devia parar aqui.

14th Waffen Grenadier Division of the SS (1st Galician) - Wikipedia

en.wikipedia.org

Ser anti soviético não tornava ninguém pró nazi. O ucraniano livres com Lenin já haviam sofrido no stalinismo (que também é nazismo )

Ser anti soviético fazia de alguém nazi quando colaborava ativamente com a SS ou mesmo se era parte dela, ok?

E por aqui eu paro, já que eu devia ter parado acima.

 

[Shifty♤]

Alexey Milchakov - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Rusich Group - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Wagner Group - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Kkk

Ucrânia: 3% de votação nos nazis
Edit:

Spoiler

Andriy Biletsky – Wikipédia, a enciclopédia livre

pt.m.wikipedia.org

Russia: Nazis no comando

Fim de papo.

 

[Sega&AMD]

Sim, simpatizantes do Stepan Bandera e de outros colaboradores nazistas são propaganda. Não teve colaborador nazi ucraniano sendo ovacionado no Canadá nem nada.

Isso é pouco, se eu citar a lista de grupos de extrema direita russo enche a página

Veja o primeiro partido nazista (nazista mesmo ) na Rússia remonta 1958 criado por um admirador de Stalin após ele ficar put0 com a desEstalinização promovida após a morte do ditador em 1953, tal partido pregou nazismo livremente durante toda a guerra fria pela urss.

A extrema direita na ucrania tem suas raízes plantadas pela KGB (assim como fez em todo leste) o racha que há entre os adeptos do neonazismo na ucrania e russia é menos sobre Bandera e mais sobre nacionalismo mesmo e as aspirações econômicas de cada povo, a ala ucraniana quer ser unida a união europeia e não veem futuro numa Rússia (pior até a consideram a Rússia causa do atraso acusando-a de vários movimentos para manter a ucrânia com algum grau de dependência até a Bielorrússia falava a mesma coisa antes de ser anexada na cara dura por Moscou ).

Eu parei por aqui afinal entrei para postar noticia sobre a barragem russa que foi detonada e depois descambou para denunciar que a Russia de Putin é um reich mas já há tópico, então fui.

 

[Shifty♤]

Batalha por Chasiv Yar. Análise, Implicações, Projeção
Tópico:

A batalha por Chasiv Yar é um teste decisivo para ambos os lados. Perder o controlo terá resultados terríveis para a Ucrânia. A falha em capturar Chasiv Yar a tempo levantaria dúvidas sobre a capacidade da Rússia de tomar Donbass

2/ A geografia de Chasiv Yar torna-o numa boa posição defensiva, particularmente em comparação com Bakhmut, bloqueando a progressão russa em direcção a cidades-chave no Donbass. Isto é evidente no mapa de elevação, com cores mais quentes marcando altitudes mais altas e cores mais frias indicando altitudes mais baixas.

3/ A estrada que liga Chasiv Yar e Bakhmut tem múltiplas pontes sobre o canal de água, que atravessa a parte oriental da cidade, criando uma barreira defensiva natural. Com a alocação adequada de recursos, Chasiv Yar pode ser um obstáculo formidável ao avanço das tropas russas.

4/ Se as tropas ucranianas recuarem do lado oriental, as pontes serão provavelmente destruídas. Embora o canal não seja profundo, ele pode impedir veículos, transferindo a batalha para a infantaria. As áreas marcadas em laranja não possuem canais de água, mas são divididas por canos, como pode ser visto na foto

5/ Tradicionalmente, os russos usam forças aerotransportadas em direções-chave. Embora as unidades aerotransportadas atuais se assemelhem à infantaria normal, elas são mais móveis. A utilização de regimentos da 98ª Divisão Aerotransportada e 11º Bde de Assalto Aéreo comprova a importância desta direção para o seu comando

6/ A probabilidade de um eventual avanço russo no distrito de Kanal permanece elevada, especialmente considerando o poder destrutivo das bombas KAB, que destroem defesas e edifícios, e a vantagem na artilharia, complicando a defesa da área.

7/ O ataque de 4 de abril pelas tropas russas resultou em muitas baixas e na perda de numerosos veículos entre as tropas de assalto, conforme evidenciado por um vídeo divulgado pela 67ª Brigada. No entanto, apesar do sucesso inicial, este ataque recente levantou algumas preocupações.

8/ Frontelligence Insight analisou vídeos e imagens de satélite para reconstruir a rota da coluna blindada. Viajou pela estrada de terra até Chasiv Yar sem encontrar campos minados, permitindo-lhes entrar no distrito de Kanal sem enfrentar minas. Pode indicar um problema importante

9/ A utilização de quatro aeronaves SU-25 pela Rússia para missões de Apoio Aéreo Aproximado perto de Chasiv Yar é outro sinal de um problema maior. Mostra a gravidade dos problemas de defesa aérea ucraniana e as deficiências nas capacidades do SHORAD. É provável que os russos explorem ainda mais esta vulnerabilidade

10/ Na nossa avaliação, a situação é difícil devido a vários problemas: atrasos na construção de fortificações e falta de pessoal devido ao atraso na mobilização. Há uma óbvia escassez de suprimentos vindos do Ocidente, especialmente em munições, artilharia e sistemas de defesa aérea.

11/ O terreno por si só não é suficiente para travar o avanço das forças russas, o heroísmo e a habilidade dos defensores não podem ser o único pilar das tácticas defensivas, por isso a Ucrânia precisa de ter uma abordagem de defesa abrangente que tenha em conta potenciais fraquezas e erros anteriores.

12/ Entretanto, espera-se que a vantagem crescente das forças russas sobre as forças ucranianas atinja o seu pico este ano, a menos que a Ucrânia e o Ocidente tomem medidas de emergência. A ajuda da Coreia do Norte, do Irão e da China assegura a capacidade da Rússia de sustentar avanços tácticos durante um ou dois anos.

 

[Setzer1]

Isso não é mais nem uma jaula. È uma casa completa que mata todo e qualquer visibilidade pro motorista e limita o tanque a virar um tanque destroyer da II guerra sem capacidade de mover a torre pros lados.

 

[Zefiris Metherlence]

Sobre a afirmação ucraniana feita semana passada, que até 6 aviões foram destruídos e 8 danificados na base aérea de Morozovsk, imagens de satélite tiradas em 4 e 6 de abril não revelam sinais de aeronaves danificadas ou destruídas.

Estilhaços atingiram alguns edifícios e uma subestação foi danificada, mas não parece haver danos significativos à base.

-------------
O Financial Times publicou um artigo interessante explicando que a Rússia mudou a sua tática nos ataques à infraestrutura energética ucraniana. A Rússia atacou sete usinas termelétricas entre 22 e 29 de março, todas em outras regiões que não Kiev, que possui as melhores defesas aéreas do país. Os danos causados não estão tão distribuídos como no inverno de 2022-23, mas agora são permanentes e irreparáveis.

 

[GustavoVP]

JOSEP BORREL:

“*Se não apoiarmos a Ucrânia, a Ucrânia cairá numa questão de dias.*

É claro que a Rússia vai lançar uma ofensiva massiva...
A Europa estará em perigo porque Putin não vai parar aí.

Sabemos pelos satélites que rodeiam a Ucrânia que a Rússia mobilizou a sua aviação estratégica nos campos de aviação”
.

“O guarda-chuva dos EUA, em que confiamos desde a Guerra Fria, pode não estar aberto o tempo todo.

Talvez, dependendo de quem estiver governando Washington, não possamos contar com a América para nos proteger.

Dentro de uma aliança, as prioridades dos membros individuais podem mudar”