Liberdade x segurança

[John Matrix]

Pergunta rápida: Você abriria mão da sua liberdade individual por mais segurança?

Digo isso pq vejo muita gente defendendo a volta do regime militar, pois os índices de criminalidade eram menores. De fato, países com regimes autoritários do oriente médio tem índices de criminalidade perto de zero.

Mas será que isso vale a pena, mesmo sabendo que depois de terminarem de ter combatido a bandidagem, eles vão controlar a vida do "cidadão de bem"?

 

[mlooborte]

ué, contanto que você não faça nada errado, não há o que temer

 

[Metal God]

Não, porque diminuir a liberdade em nada adiantará para favorecer a segurança. Quer quiser cometer algum delito, cometerá de qualquer forma. Cidadão de bem será punido duplamente numa situação destas.

 

[Sgt. Cortez]

Liberdade deve existir sempre, mas com responsabilidade.

A responsabilização por seus atos deve vir em conjunto com a liberdade proporcionada, sob o risco de haver impunidade.

Veja-se que na sociedade nada é proibido. O próprio Código Penal não nos proíbe de nada, apenas apresenta a relação custo-benefício pelos atos praticados contra a liberdade dos outros. Quer matar? Ótimo, mas esteja disposta a pagar o preço.

Ou seja, a ditadura é mera deturpação da responsabilização pelos nossos atos, assim como a libertinagem hoje existente é a pura deturpação da liberdade.

Deve haver o meio-termo, sempre.

Attz.

 

[FLOKITO]

O problema do crime é a má distribuição de renda , não adianta ter regime militar se a distribuição de renda é uma patifaria , ainda vai existir pessoas passando fome e sem saneamento basico e o mais importante EDUCAÇÃO que é a raiz para todo cidadão ser respeitado e ter seu espaço. ou seja vai ficar tudo um lixo do mesmo jeito e pior ainda com um controle sobre sua vida

 

[Sgt. Cortez]

O problema do crime é a má distribuição de renda , não adianta ter regime militar se a distribuição de renda é uma patifaria , ainda vai existir pessoas passando fome e sem saneamento basico e o mais importante EDUCAÇÃO que é a raiz para todo cidadão ser respeitado e ter seu espaço. ou seja vai ficar tudo um lixo do mesmo jeito e pior ainda com um controle sobre sua vida

Claro, pois todos os corruptos do mundo, desviadores de verbas, empresários sonegadores e afins simplesmente não tem renda o suficiente pra se sustentar, e rpecisam roubar, pobrezinhos.

Gente, esqueçam esse dualismo bizarro, situações devem ser analisadas individualmente, e nunca como um conjunto só. Existem centenas de fatores que levam uma pessoa ao crime, desde a total falta de esperança até a simples vontade de se dar bem em cima dos outros.

Attz.

 

[EvilAvatar]

ué, contanto que você não faça nada errado, não há o que temer

Não é bem assim... Aliás, não é nada assim...

Numa ditadura a corrupção é generalizada e não é punida, as trocas de favores são a norma do regime; mesmo que nossa sociedade ainda seja caracterizada desta forma, pelo menos numa sociedade democrática existe algum tipo de controle, num governoa autoritário o cidadão é refém da vontades dos tiranos.

 

[Nicko]

eles vão controlar a vida do "cidadão de bem"?

Será que ja não somos controlados ??

Bem sobre a ditadura ou Liberdade.

Conforme ja disseram acima, com corrupção, qualquer um dos dois é uma m****.
No Brasil de hoje tem muita corrupção.

Se uma força superior tipo Deus disesse que eu poderia escolher ir pra ditadura e que não teria corrupção ou que pelo menos ela seria bem pouca próxima do zero, eu aceitaria tranquilamente...mas não acredito que isto seja possível.

 

[knOx_DF]

Quem não deve não teme.

 

[Metal God]

Quem não deve não teme.

Não no Brasil.:-D

 

[EvilAvatar]

Quem não deve não teme.

Essa frase é ingênua, pra acreditar que "quem não deve não teme", vc tem que acreditar que os supostos ditadores seriam pessoas essencialmente boas e justas, caso contrário logo desviaram seu poder pro benefício próprio, o que muitas vezes poderia prejudicar o interesse de pessoas inocentes.

 

[shadow gamer]

o problema do crime é a má distribuição de renda

Ô...

.

 

[Nicko]

supostos ditadores seriam pessoas essencialmente boas e justas...

bondade e justiça são coisas diferentes...

Justiça está relacionado a justa medida e a igualdade.
Bondade está relacionado a fazer o bem, benevolência.


Se fossem apenas justos estaria de bom tamanho, não precisariam ser bonzinhos.
Se forem justos ta beleza.

 

[EvilAvatar]

bondade e justiça são coisas diferentes...

Se fossem apenas justos estaria de bom tamanho, não precisariam ser bonzinhos.
Se forem justos ta beleza.

Não são tão diferentes, pq justiça é um conceito subjetivo. Não existe um ser humano supostamente neutro capaz de ser imparcialmente justo. Pra um tirano ser algo próximo de justo ele tem que abrir mão de se aproveitar do poder pra si próprio, o que na vida real exigiria uma pessoa "boa", pq justiça neutra não existe na prática.

É mais fácil ter um país democrático com pouca violência (Finlandia, Dinamarca, Noruega, pex.) do que um país em que haja um ditador justo (Existe algum exemplo histórico disso?).

 

[Daniel Moreno]

É mais fácil ter um país democrático com pouca violência (Finlandia, Dinamarca, Noruega, pex.) do que um país em que haja um ditador justo (Existe algum exemplo histórico disso?).

O Rockman. [kmegaman]

 

[Luckman]

Não mesmo! Desde quando regime militar tinha pouca criminalidade? Eles matavam/torturavam e diziam não ter mais crimes mas cometiam o pior deles que era o crime contra a vida.

 

[WaRiO]

O pior que pode acontecer é um grupo de iluminados ter controle até de sua liberdade individual.

E o preço pra tirá-los do poder quando a coisa começar a feder não vai ser nada baixo.