RareHero
Bam-bam-bam
- Mensagens
- 9.722
- Reações
- 24.554
- Pontos
- 363
Registre uma conta gratuita hoje para se tornar um membro! Uma vez conectado, você poderá participar neste site adicionando seus próprios tópicos e postagens, além de se conectar com outros membros por meio de sua própria caixa de entrada privada!
O form factor é possível em termos de lente e tela (temos telas OLED ridiculamente pequenas e com alto ppi chegando ao mercado), o problema que eu vejo aí é o tracking. Como fazer o tracking com um "corpo" tão pequeno? Não é atoa que esse aí carece de positional tracking. Eu tinha visto esse produto há 1 ano atrás, e pelo o que vi eles ainda estão na mesma.
Sem dúvidas chegaremos nesse form factor, cedo ou tarde. Mas sem positional tracking eu não vejo vantagem. Entre protótipo e um produto completo sendo vendido no mercado há muito chão a ser percorrido.
Tava pensando aqui, não seria possível usar um tipo de configuração com uma constelação de pequenos lasers de baixa intensidade, igual aquelas trenas de medição, com spots posicionados ao longo da estrutura?
Ta ai algo que achei ruim quando testei a montanha russa - você notar os pixels te quebra MUITO a imersão, mas eu acredito que é questão de tempo para sair algo com PPI alto suficiente para você não perceber isto.Agora a parte que eu achei decepcionante, a parte gráfica e a resolução do óculos, da outra vez eu testei o RIFT e era bem fraca a resolução e o jogo era bem feio, mas eu achei que como era aquele tipo de jogo, meio indie sei lá, ser feio tudo bem, mas nesse project cars, era muito feio, eu não perguntei que máquina que era, mas a cerca envolta da pista chegava desaparecer no meio de tanto serrilhado, e a baixa resolução não ajudava, eu achava que o VIVE iria ter uma resolução bem melhor que o RIFT que eu usei, que deveria ser o DK2, mas os pixels eram muito grandes.
Eu comecei a sentir a mesma coisa do que quando usei o RIFT na montanha russa, suor frio e estomago ruim.
No começo eu fiquei meio assim de pagar R$30,00 pra usar por 5 minutos, mas como eu tinha muita intenção de comprar um VR, eu quero testar tudo que tiver oportunidade antes de qualquer coisa, e recomendo a quem tiver interesse, em testar também, pra não gastar de 2 a 3k, num acessório desse e depois se decepcionar, no meu caso eu estou decidido a esperar mais tempo e ver se saem novos modelos.
Ta ai algo que achei ruim quando testei a montanha russa - você notar os pixels te quebra MUITO a imersão, mas eu acredito que é questão de tempo para sair algo com PPI alto suficiente para você não perceber isto.
Eu fico curioso para saber qual seria a qtde para você não perceber com o treco grudado no seu rosto.
Achei um artigo falando que o PPI para não perceber seria de ~1150ppiAi é que tá, o que eu tinha testado era 960x1080 por olho pelo que eu pesquisei aqui, o VIVE que eu testei hoje é 1200 x 1080, a diferença é pouca mesmo, eu não sei qual seria a resolução ideal pra ficar bom, o problema é que se aumentar demais a resolução, vai precisar de uma maquina forte demais pra rodar na taxa de quadros exigida pra ficar bom, que é 90 FPS
Na verdade dos dois - mas a parte dos PPI's é sobre o Screen Door Effect4K por olho já deve ficar bem bacana em termos de resolução. Mas vcs estão falando de baixa resolução ou de screen door effect?
4K por olho já deve ficar bem bacana em termos de resolução. Mas vcs estão falando de baixa resolução ou de screen door effect?
Na verdade dos dois - mas a parte dos PPI's é sobre o Screen Door Effect
Eu usei o DK2, me incomodou demais - ai nesta imagem parece pequeno huauhahu mas a ~2cm do olho fica muito destacado.
É mais uma questão de vc diminuir o espaço entre os pixels do que aumentar a quantidade deles.
Hmmmm , você tem razão - o problema é mais o DOT PITCH (Distância entre os Pixels) do que o PPI (que também resolveria, mas é mais caro).
Bom, nem sei se há a preocupação de reduzir DOT PITCH no mercado de pesquisa - pois ele esta intimamente ligado com o aumento do PPI.
Tecnicamente vc consegue acabar com o screen door effect de outras formas. Dizem que o Rift tem muito pouco, que é quase imperceptível. O que é visível é a resolução baixa. Parece que eles usaram um filtro difuso para amenizar, e as lentes também tem um impacto nisso. Note que a parte preta entre os pixels é o que forma o SDE. É mais uma questão de vc diminuir o espaço entre os pixels do que aumentar a quantidade deles.
O problema é que eles usam telas já desenvolvidas pra celulares não? E nessas telas nem em 1080p praticamente você não percebe essa questão da distancia dos pixels, só se tiver uma explosão de VR em smartphones e isso estimular a melhorarem isso.
Bom, para um dos lados o pessoal do VR vai ter que ir - ou redução do Dot Pitch, mantendo a qtde de pixel ou o aumento de PPI!
Entre os dois - do meu ponto de vista leigo, o mais fácil e barato deve ser a redução do dot pitch.
A menos que consigam enganar nossos olhos por outros meios, eu não vejo como não ir para um dos lados.
Outra dúvida minha, é que no RIFT eu tinha uma sensação de imersão maior, no VIVE eu via claramente duas bolas que era a tela, agora pode ser também que aquilo era alguma regulagem no óculos, tipo afastar ou aproximar do olho a lente, no RIFT eu lembro que a lente ficava beeem perto do olho.
E como eu vi isso, eu fiquei em dúvida se toda a tela é aproveitada, ou se só uma bola no meio da tela, pois acho que é uma tela dividida no meio, tipo no celular mesmo, e se for aproveitado só um circulo no centro de cada lado tem uma perda grande de pixels...
@RareHero lembro que vc estava curioso sobre o caso entre oculus vs zenimax. O caso foi a júri, com a zenimax pedindo 4bi.
http://www.polygon.com/2017/1/26/14403302/oculus-vr-case-jury
Vamos ver no que vai dar, mas te dizer que lendo a defesa da Oculus nas últimas 6 semanas, não fiquei confiante não rs
Acho que vai dar m**** pra eles.
Nossa, eu tava tentado a pegar um PSVR.
Só de ler a ultima página e ver o que tá pra sair esse ano, to vendo que as coisas estão melhorando bastante. Testei um jogo de tiro de carros no vive e curti, mas achei a tela meio ruinzinha e o fato de ter que estar de pé e precisar de camera no teto um impeditivo.
Algumas vezes também me enrosquei nos cabos.
E ai, vendo que estão pra sair versões com tracking por cameras no proprio VR, com telas melhores e até esse esquema de wireless pro Vive que se der certo provavelmente será incorporado em próximas levas de VR, acho que ainda não é a hora de embarcar no VR. A coisa tá amadurecendo muito rápido, acho que até 2018 já teremos um ambiente consolidade tanto em termos de hardware, quanto em software.
Com a MS entrando no barco, logo espero poder usar VR no windows num esquema que nem minority report haha
Tava vendo aqui e o psvr é o que menos tem o problema de screen door effect, então não é uma coisa tão complicada de resolver, o negócio é dar tempo ao tempo mesmo e esperar versões melhoradas dos óculos atuais e outros de outras marcasComo a Samsung está no barco, e ela é uma das que produzem as melhores telas OLED do mercado, certamente eles devem estar trabalhando em como otimizar as telas para a VR.
Capaz de não ter ajustado mesmo. O problema desses HMDs é que exigem o ajuste fino para vc ter a visão real do negócio. Um ajuste errado pode mudar completamente a experiência. Mas é foda né, podermos ajustar direitinho nesses tipos de teste. Complicado.
No Vive (assim como no Rift) são duas telas cortadas especificamente para eles. Se não me engano o aspect ratio é alguma coisa próxima de 4:3 ou 5:4, algo assim. As lentes do Vive são mais arredondadas mesmo, eles priorizaram muito o FOV vertical. No Rift, eles fizeram as lentes num formato que fosse o mais próximo do formato das próprias telas. Acho que os pixels no Rift são melhor utilizados, mas no Vive o desperdício não deve ser tão grande não, não como vc imaginou (como se fosse uma única tela de celular, eles já fizeram nessa gen mesmo com telas customizadas, o que foi um bom avanço do DK2 que usava um painel saído da linha de produção do Galaxy S3 (ou Note 3, não lembro)).
pessoal, seria possível utilizar uma tecnologia diferente ? ao invés de telas com lentes, fazer uma projeção direta no olho? se nao me engano o google glass tinha essa tecnologia.
Mas ainda falta provar que a Oculus está realmente usando trechos do código da Zenimax?
Pois é, acho que a ZeniMax não gostou (obviamente) da decisão e vai querer insistir nesse ponto, pq pelo o que eu entendi a Oculus foi absolvida no caso de ter se apropriado de algo da ZeniMax. Mas eles discordam, e por isso vão querer fazer isso aí. A questão é: eles podem? Se o juri considerou que a Oculus não fez o que eles alegam, e eles querem proibir as vendas justamente por conta disso que eles alegam mas que já foi negado. Ou seja, não caberia então, depois, a Oculus entrar contra eles (caso o juri mantenha sua conclusão) atrás de ressarcimento?
Enfim, isso é muita zona pra mim. Os caras que são cheios dos milhões que se entendam, já eu sou apenas um pobre coitado rs
Acho que o problema maior não é nem os óculos, a qualidade dos apps eu acho ruim mesmo.Alguém recomenda esses VRs que precisam de celular? Ou é uma b*sta?
Vi uns de 30 dólares na Amazon. Queria testar.
Enviado de meu Moto G Play usando Tapatalk