Você votaria no Luiz Philippe ?

[yugi moto]

Achei a entrevista sensacional, o cara é inteligente tem uma boa argumentação e linha de raciocínio, fala com convicção e sem gaguejar
Votaria tranquilamente para o Governo de são paulo.
Até porque ele tem propostas ao meu ver bem interessantes, estamos sempre focados no jogo em mudar as peças para que funcione que nem nos lembramos que não importa que peça entre, se o jogo foi programado para não funcionar, seria interessante mudar as "regras" a maneira de jogar o jogo coisa que nunca deixam na chamada "democracia"
Descentralizar o poder e dar autonomia a estados ,cidades e municípios , dificultando mais os abusos do governo "central" e generalização da corrupção .. assim como mudar a constituição para possuir mais mecanismos de diminuir o poder do estado e distribui-lo , e ainda adicionar mais um poder moderador na equação ao estilo "monarquia"

 

[arkham]

Sim. Votaria nele para qq cargo, até presidente.

 

[Pirlo]

Sem duvidas, melhor que Joice's da vida.

 

[Cielo]

Ja conhecia o Luiz, infelizmente nao voto nele pois não resido em SP, mas se residisse com certeza independente do cargo que ele fosse candidato eu votaria, é um cara muito inteligente, que realmente quer fazer a mudança e nao ganhar um salario e ter poder como a grande maioria ai.

 

[Leon Powalski]

Cara, não vi a entrevista ainda, mas vi a do Gentili com o Dom Bertrand, o tio dele (creio eu que seja). Se o sobrinho for igual ao tio, eu votaria nele sem pensar duas vezes. Fico até imaginando como seria o país se fosse governado por uma monarquia parlamentarista...

 

[Diógenes Laércio]

Por que não?
Mas que é estranho é.
Votar num membro de família real deposta.
Já ocorreu isso na história - membro de família real deposta voltar a governo via eleição?
Posso estar errado, mas creio que se vier a ocorrer, será a primeira vez na história.

 

[Billy_louco]

Ele vai se candidatar a o que?

 

[Diógenes Laércio]

Ele vai se candidatar a o que?

Governo de São Paulo, salvo engano.

 

[Billy_louco]

Governo de São Paulo, salvo engano.

Pena, acredito que as chances são pequenas, acho que ele prestaria um melhor serviço como deputado federal que conseguiria ser eleito

Mas já vi entrevista dele e alguns membros da familia e todos parecem melhores que qualquer politico atual

 

[yugi moto]

Pena, acredito que as chances são pequenas, acho que ele prestaria um melhor serviço como deputado federal que conseguiria ser eleito

Mas já vi entrevista dele e alguns membros da familia e todos parecem melhores que qualquer politico atual

Principalmente porque o brasileiro em sua maioria nao esta preparado para mudanças radicais e liberdade de guiar a própria vida

Se reparou 99,99% dos politicos tem o mesmo discurso " vamos jogar as regras do jogo certinho e tudo vai funcionar" em um ciclo infinito de repetição de erros. mas nenhum politico chegou e disse assim "Pera que tal mudarmos as regras do jogo? ja que o atual não funciona " é que nem um jogo de RPG de mesa. e pra maioria das pessoas parece que é impensável ou sequer sabem que existe algo diferente do sistema atual, acham que é assim que tem que ser feito e pronto

 

[Dr. No]

Por que não?
Mas que é estranho é.
Votar num membro de família real deposta.
Já ocorreu isso na história - membro de família real deposta voltar a governo via eleição?
Posso estar errado, mas creio que se vier a ocorrer, será a primeira vez na história.

No mundo, só Simeão II da Bulgária conseguiu fazer isso. Ele foi o último Tsar da Bulgária, entre 1943 e 1946 (apesar que a Bulgária foi governada por regência), foi deposto e se tornou Primeiro-Ministro da Bulgária entre 2001 e 2005.

Fonte: https://pt.wikipedia.org/wiki/Simeão_II_da_Bulgária

 

[Cielo]

preciso assistir essa entrevista com calma, tentarei no fds
vi o comecinho e me pareceu muito bom
ele tá concorrendo em algum cargo?

Ele vai se candidatar a o que?

Governo de São Paulo, salvo engano.

Conforme ele disse na entrevista, nao tem nada certo ainda, tem as previas do partido, eu acho que ele se candidata a deputado federal, pois o Nando perguntou pra ele se ele se candidataria a governador e ele disse que tem que ver com o partido mas que com os planos dele talvez fosse mais interessante deputado, e eu concordo que ele teria mais chances como deputado ou senador

 

[Diógenes Laércio]

Conforme ele disse na entrevista, nao tem nada certo ainda, tem as previas do partido, eu acho que ele se candidata a deputado federal, pois o Nando perguntou pra ele se ele se candidataria a governador e ele disse que tem que ver com o partido mas que com os planos dele talvez fosse mais interessante deputado, e eu concordo que ele teria mais chances como deputado ou senador

Não posso dizer que eu tenha prestado uma baita atenção à entrevista - apertei o play e fiquei ouvindo e fazendo outras coisas - mas fiquei com a impressão de que ele deixou essa questão mais ou menos não respondida, mas que ele gostaria de se candidatar ao governo de São Paulo.
Mas você pode ter razão.
Ele sem dúvida vai seguir sem questionar o que o partido determinar.

 

[Cielo]

Não posso dizer que eu tenha prestado uma baita atenção à entrevista - apertei o play e fiquei ouvindo e fazendo outras coisas - mas fiquei com a impressão de que ele deixou essa questão mais ou menos não respondida, mas que ele gostaria de se candidatar ao governo de São Paulo.
Mas você pode ter razão.
Ele sem dúvida vai seguir sem questionar o que o partido determinar.

pois é, na verdade ficou aberta mesmo, eu entendi como deputado pois o Nando Moura perguntou claramente se ele seria candidato a governador, ele que começou a falar de deputado federal e tal, e acho também que ele tenha muito mais chance como deputado federal, apesar de que o Doria foi eleito prefeito, então pode ter sim o fator surpresa ali presente, mas no que ele se candidatar eu espero mesmo que seja eleito, pena que nao tenha um cara assim aqui no PR, como eu disse, um cara inteligente, etico que é bem diferente desses caras que vc ve ai candidato, só falta o estado que elegeu tiririca como o mais votado nao eleger um cara como o Luiz Phillippe.

enfim, o problema é que é 1 pessoa que digamos seja eleita no meio de acho que sao 530 deputados federais, muitos sao re-eleitos, a mentalidade da população parece que nao muda, os caras continuam votando nos mesmos, são pessoas que impedem o crescimento do país e que sempre estão la, é como o Luiz Phillippe disse, dessa maneira o Brasil tem 100% de chances de nunca se tornar um país desenvolvido.

 

[Slap Shot]

Só se fosse pra Rei.
#plebiscito1993 #votenorei

 

[xDoom]

Parece uma boa escolha.

 

[Sic Parvis Magna]

Galera, pelo que eu entendi ele vai concorrer pra deputado federal, o Nando apenas quis provocar perguntando se ele aceitaria convite do partido pra governador.

 

[Flame Vicious]

Cara, não vi a entrevista ainda, mas vi a do Gentili com o Dom Bertrand, o tio dele (creio eu que seja). Se o sobrinho for igual ao tio, eu votaria nele sem pensar duas vezes. Fico até imaginando como seria o país se fosse governado por uma monarquia parlamentarista...

Se eu não to errado, o Luiz Phillippe é do ramo de Petrópolis, enquanto a linhagem real principal é do ramo de Vassouras. Estariam mais pra primos de 3º, 4º ou 5º grau; e o Luiz Phillippe não ocupa uma posição privilegiada na sucessão do trono.

 

[Lascaux]

Cara, não vi a entrevista ainda, mas vi a do Gentili com o Dom Bertrand, o tio dele (creio eu que seja). Se o sobrinho for igual ao tio, eu votaria nele sem pensar duas vezes. Fico até imaginando como seria o país se fosse governado por uma monarquia parlamentarista...

Só ler um livro do Machado de Assis ou Ruy Barbosa.
Resumo: uma b*sta (NÃO os livros, o BR!).

Edit: No tópico, é importante o candidato não dever "favores" e ser economicamente liberal, se isso tudo for verdade eu posso considerar.

 

[onurb88]

Pera que tal mudarmos as regras do jogo? ja que o atual não funciona

precisa do parlamento. ai q tá a tormenta de m3rda.

 

[iporco]

nao. so o cara falar certinho e ser bem articulado nao me convence.

 

[Leon Powalski]

Só ler um livro do Machado de Assis ou Ruy Barbosa.
Resumo: uma b*sta (NÃO os livros, o BR!).

Edit: No tópico, é importante o candidato não dever "favores" e ser economicamente liberal, se isso tudo for verdade eu posso considerar.

Cara, pegar um livro dos ditos acima e comparar com o poder monárquico da época (e até usar como base pra pensar sobre a possibilidade de uma monarquia aqui) é meio complicado, até por quê:
1. Estamos em tempos diferentes do retratado nas literaturas da época;
2. Machado de Assis e Ruy Barbosa (até onde eu sei) são considerados ficção histórica, ou seja, os autores possivelmente deram "aquela enfeitada" na hora de criarem suas obras.
O que ouço (da parte dos próprios pró-monarquia) é bem diferente daquilo que muito professor de História conta... Só em ter um poder moderador, que harmoniza os outros 3 poderes, já é um motivo enorme pra considerar querer ter um poder monárquico aqui.

As propostas, de fato, são muito interessantes...
https://monarquia-ja.blogspot.com/2008/02/porque-monarquia-parlamentarista.html

As vantagens do parlamentarismo são as mais variadas possíveis, podemos citar algumas:

• É mais fácil promulgar novas leis, definir o orçamento, aprovar nomeações, dentre outros, pelo simples fato de que o presidente do conselho de ministros possuirá maioria no parlamento, como foi explanado anteriormente.
• Existe uma vontade maior em votar em partidos ou ideais políticos, ao invés de votar em uma pessoa, visto que para uma coligação alcançar o poder, deverá eleger a maior quantidade possível de candidatos para possuir maioria no parlamento. Assim, não ocorrerão casos onde a maior parte da população elege um candidato por seu carisma ou poder de persuasão, negligenciando seus partidários e criando a figura de um governante sem apoio no parlamento.
• A possibilidade de ocorrer novas eleições a qualquer momento. Caso um parlamento se revele indigno de sua existência, como por casos de corrupção generalizada, bastará que o Chefe de Estado, ou seja, o imperador, através das sugestões do conselho de ministros e da opinião pública, o dissolva e para em seguida, convocar novas eleições.
• A existência do voto de desconfiança. Trata-se de uma proposta parlamentar apresentada pela oposição com o propósito de derrotar ou constranger o governo. Assim, o presidente do conselho de ministros e o seu ministério a renunciar ou pedir a dissolução do parlamento ao chefe de estado. Caso este se recuse a realizar tal ato, não haverá outra saída para o ministério a não ser renunciar. Esta é uma arma poderosa, que é utilizada raramente e somente em casos de extrema necessidade, mas que existe como uma salva-guarda para a oposição, e principalmente, para a democracia.
• Os países mais ricos, modernos e com melhor distribuição de renda são parlamentaristas. Dos vinte países mais ricos do mundo, somente um é presidencialista (Estados Unidos da América), como atualmente é o Brasil, e os demais, parlamentaristas. Em estudo recente, o Banco Mundial realizou uma pesquisa e descobriu que os países com sistema parlamentarista estão associados a uma menor corrupção.

 

[Flame Vicious]

Só ler um livro do Machado de Assis ou Ruy Barbosa.
Resumo: uma b*sta (NÃO os livros, o BR!).

Edit: No tópico, é importante o candidato não dever "favores" e ser economicamente liberal, se isso tudo for verdade eu posso considerar.

Para os padrões do século XIX, o Brasil daquele tempo era um país bem sucedido, apesar de ter seus problemas como qualquer outro.
Questões como a própria escravidão eram problemas muito mais da época do que do Brasil em si. O mundo inteiro tinha isso.

 

[Martel]

Sou Católico, acho a Monarquia a melhor forma de governo (aliada a Aristocracia) e sei que Dom Bertrand é Católico.
Mas eu sou ressabiado com o ramo da casa de Bragrança de Dom Pedro. Particularmente eu sou Carlista e Miguelista.

 

[Martel]

Em tempo: Mas considerando esses outros candidatos que temos, ele seria uma ótima opção sim. (votar na Joice é atestado de burrice)

 

[Goris]

Para os padrões do século XIX, o Brasil daquele tempo era um país bem sucedido, apesar de ter seus problemas como qualquer outro.
Questões como a própria escravidão eram problemas muito mais da época do que do Brasil em si. O mundo inteiro tinha isso.

Vale sempre lembrar, a escravidão terminou aqui 20 anos depois dos EUA, o que é um piscar de olhos historicamente, só que sem uma guerra civil que detonou ( ou não) o país e não gerou ódio racial.

Ah, lembrando que a escravidão ainda era permitida em vários países ainda na década de 60, quase oitenta anos depois da lei Áurea. Ou seja, o mito de que o Brasil foi o ultimo país do mundo a acabar com a escravidão é apenas mito, ainda que tenha sido o último da América. Uma vergonha? Claro. Mas se comparado à Mauritânia, cuja escravidão terminou em 1981 e só foi criminalizada em 2007, você percebe que teve nações piores.

Na mesma pegada, Coréia abole em 1894, China em 1910 (sim, China), Qatar em 1952, Butão em 54, os Emirados Arabes Unidos em 64 (sim, 1964) e Mauritânia, que aboliu em 81. Sem falar de países europeus que proibiam a escravidão mas mantiveram ela em colônias por todo o século passado onde ninguém notava.

 

[Goris]

Não é defender o errado, é colocar os dados em perspectiva.

 

[Joey Tribbiani]

Prefiro um intelectual como Manuela e Ciro. Honestos e boas pessoas, daquelas que você poderia hospedar na sua casa ou, em contrapartida, te daria a mão num contexto de necessidade e solidão em um país estrangeiro.

 

[Leon Powalski]

Prefiro um intelectual como Manuela e Ciro. Honestos e boas pessoas, daquelas que você poderia hospedar na sua casa ou, em contrapartida, te daria a mão num contexto de necessidade e solidão em um país estrangeiro.

Só que não né...

 

[berethor_walker]

Já conheci o mesmo aqui em Santos inclusive almocei com o mesmo, um homem que realmente sabe oque o Brasil precisa, mais do que o Brasil quer. Dom Bertrand e Dom Luiz segundo o mesmo, gostaram nem um pouco dessa historia dele de se candidatar.
Votaria sem medo algum, e ao user que citou os livros da época, vejam só o arrependimento dos mesmos depois da república (assim como de todos que fizeram o golpe). Vou postar mais coisas aqui depois.

 

[berethor_walker]

 

[berethor_walker]

Alguns trechos e opiniões de Monteiro Lobato:



"A sua função [de D. Pedro II] no formar da nacionalidade brasileira não está bem estudada. Era um ponto fixo, era uma coisa séria, um corpo como os há na natureza, dotados de força catalítica. Agia pela presença. O fato de existir na cúspide da sociedade um símbolo vivo e ativo da Honestidade, do Equilíbrio, da Moderação, da Honra e do Dever, bastava para inocular no país em formação o vírus das melhores virtudes cívicas.


"O juiz era honesto, se não por injunções da própria consciência, pela presença da Honestidade no trono. O político visava o bem público, se não por determinismo de virtudes pessoais, pela influência catalítica da virtude imperial. As minorias respiravam, a oposição possibilizava-se: o chefe permanente das oposições estava no trono. A justiça era um fato: havia no trono um juiz supremo e incorruptível. O peculatário, o defraudador, o político negocista, o juiz venal, o soldado covarde, o funcionário relapso, o mau cidadão enfim, e mau por força de pendores congeniais, passava, muitas vezes, a vida inteira sem incidir num só deslize. A natureza o propelia ao crime, ao abuso, à extorsão, à violência, à iniquidade - mas sofreava as rédeas dos maus instintos a simples presença da Equidade e da Justiça no trono.

"Ignorávamos isso na monarquia. Foi preciso que viesse a república, e que alijasse do trono a Força Catalítica para patentear-se bem claro o curioso fenômeno. A mesma gente, o mesmo juiz, o mesmo político, o mesmo soldado, o mesmo funcionário até 15 de novembro honesto, bem intencionado, bravo e cumpridor dos deveres, percebendo, na ausência do imperial freio, ordem de soltura, desaçamaram a alcateia dos maus instintos mantidos em quarentena. Daí o contraste dia a dia mais frisante entre a vida nacional sob Pedro II e a vida nacional sob qualquer das boas intenções quadrienais que se revezam na curul republicana.

Se nem todas essas opiniões servem de algo, lamento, o pior cego é aquele que não quer ver.....
Se tiver preguiça de ler tudo, o texto abaixo também de Monteiro Lobato, já resume tudo.

"...De norte a sul o povo lamuria a sua desgraça e chora envergonhado o que perdeu.

Tinha um rei. Tem sátrapas.
Tinha dinheiro. Tem dívidas.
Tinha justiça. Tem cambalachos de toga.
Tinha parlamento. Tem antessalas de fâmulos.
Tinha o respeito do estrangeiro. Tem irrisão e desprezo.
Tinha moralidade. Tem o impudor deslavado.
Tinha soberania. Tem cônsules estrangeiros assessorando ministros.
Tinha estadistas. Tem pegas.
Tinha vontade. Tem medo.
Tinha leis. Tem estado de sítio.
Tinha liberdade de imprensa. Tem censura.
Tinha brio. Tem fome.
Tinha Pedro II. Tem… Não tem!

Era. Não é."

Trecho de "A Luz do Baile" - Por Monteiro Lobato

 

[Uma outra pessoa]

Perfeito

Sempre quis viver num mundo ao estilo Game of Thrones

Só um dúvida Kings Landing ficará em Brasilia?

 

[berethor_walker]

Perfeito

Sempre quis viver num mundo ao estilo Game of Thrones

Só um dúvida Kings Landing ficará em Brasilia?

Falou o cara que vive na república que em 129 anos teve 7 constituições diferentes, 3 ditaduras e menos de 8 presidentes terminaram os mandatos. Isso já é o Game of Thrones, dá uma olhadinha para ver se aconteceu algo parecido de 1845 a 1889